El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Sin custodia compartida!
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Sin custodia compartida!
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
33
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 33 comentarios
Neuman, por cierto
Denotas cierto temor al explicarlo, cuando dices "Firme lo que es normal en los divorcios". En los divorcios no se firman cosas normales o cosas anormales. Se firman cosas diferentes porque los pensamientos, creencias y valores de cada uno son diferentes.
Tu has firmado lo que creíste conveniente para tí y tus hijos, según las circunstancias, nada más. No es ni bueno ni malo.
Saludos cordiales
Pedro Cruz
Gran Canaria
Denotas cierto temor al explicarlo, cuando dices "Firme lo que es normal en los divorcios". En los divorcios no se firman cosas normales o cosas anormales. Se firman cosas diferentes porque los pensamientos, creencias y valores de cada uno son diferentes.
Tu has firmado lo que creíste conveniente para tí y tus hijos, según las circunstancias, nada más. No es ni bueno ni malo.
Saludos cordiales
Pedro Cruz
Gran Canaria
No. La peña no lo quiere saber. Es simple curiosidad mía.
Por la forma en que te expresas, tú perfil indicaba que tú divorcio fue de mutuo acuerdo con custodia en exclusiva para tu expareja.
Los que por aquí te encontrarás eran buenos padres que querían seguir ejerciendo como tal, sin más, y no logramos entender cómo podemos ejercer de padres e implicarnos en el desarrollo de nuestros hijos con una dedicación de cuatro días al mes.
No te critico. Esto es una explicación sencilla porque hay muchos más temas simultaneos en cada uno.
.
Saludos cordiales
Pedro Cruz
Gran Canaria
Por la forma en que te expresas, tú perfil indicaba que tú divorcio fue de mutuo acuerdo con custodia en exclusiva para tu expareja.
Los que por aquí te encontrarás eran buenos padres que querían seguir ejerciendo como tal, sin más, y no logramos entender cómo podemos ejercer de padres e implicarnos en el desarrollo de nuestros hijos con una dedicación de cuatro días al mes.
No te critico. Esto es una explicación sencilla porque hay muchos más temas simultaneos en cada uno.
.
Saludos cordiales
Pedro Cruz
Gran Canaria
pues claro que sí, adsec, a mi me parece que esa es la postura natural, saber que sigues siendo el padre de tus hijos y que debes luchar por ellos y ver si la manera como viven ahora es buena para ellos o no.
La verdad es que cuando yo conocí a mi marido esperaba que sus hijos estuvieran bien con su madre, ya que si estaban bien sería más sencillo que nuestra relación tirara para adelante (yo sólo tenía 24 años y la verdad es que no tenía ningunas ganas de hacer de madre) pero luego me di cuenta de que no era así y empecé a entender por lo que estaba pasando mi marido, privado por el divorcio de verlos crecer día a día.
La verdad es que cuando yo conocí a mi marido esperaba que sus hijos estuvieran bien con su madre, ya que si estaban bien sería más sencillo que nuestra relación tirara para adelante (yo sólo tenía 24 años y la verdad es que no tenía ningunas ganas de hacer de madre) pero luego me di cuenta de que no era así y empecé a entender por lo que estaba pasando mi marido, privado por el divorcio de verlos crecer día a día.
Yo tengo muchas mas:
¿Por que se llama Ministerio de igualdad y no ministerio de la mujer?.
¿Por que no se dejan de divagar,mintiendonos a tod@s con que quieren que los hombres se impliquen con los hijos,y se oponen con uñas y dientes a la CC?.
¿Por que se empeñan en decir que una mujer gana menos que un hombre haciendo exactamente el mismo trabajo?.
¿Por que no dicen lo que de verdad quieren de una vez,que es ni mas ni menos que la custodia por defecto siempre para la madre y si le apetece compartirla con el padre?.
¿Por que un padre puede cuidar de sus hijos,durante las vacaciones de verano,un mes consecutivo,por quincenas...y el resto del año no?.
¿Por que tenemos que pagar los hombres de hoy en dia,por los desmanes del pasado contra las mujeres?.
¿Una injusticia se soluciona con otra?.
Tengo,un millon mas,no puedo entender como es posible que por ser hombre y tener un hijo con la mujer equivocada,estoy condenado de por vida a vivir con miedo.
¿Por que se llama Ministerio de igualdad y no ministerio de la mujer?.
¿Por que no se dejan de divagar,mintiendonos a tod@s con que quieren que los hombres se impliquen con los hijos,y se oponen con uñas y dientes a la CC?.
¿Por que se empeñan en decir que una mujer gana menos que un hombre haciendo exactamente el mismo trabajo?.
¿Por que no dicen lo que de verdad quieren de una vez,que es ni mas ni menos que la custodia por defecto siempre para la madre y si le apetece compartirla con el padre?.
¿Por que un padre puede cuidar de sus hijos,durante las vacaciones de verano,un mes consecutivo,por quincenas...y el resto del año no?.
¿Por que tenemos que pagar los hombres de hoy en dia,por los desmanes del pasado contra las mujeres?.
¿Una injusticia se soluciona con otra?.
Tengo,un millon mas,no puedo entender como es posible que por ser hombre y tener un hijo con la mujer equivocada,estoy condenado de por vida a vivir con miedo.
Hay varias cuestiones que siempre merodean mi mente.
¿Porqué existe reinserción para un ladrón o un asesino y no para un progenitor al que le quitaron la custodia de su hijo en un juicio de divorcio? (me refiero a que no sirve de nada que un padre manifieste que quiere cuidar de los hijos)
¿Porqué lo que hacen llamar "cambio sustancial de las circunstancias" exigido para un cambio de medidas, se circunscribe en lo material exclusivamente?
¿Porque los menores están obligados a asistir al colegio cinco veces por semana en vez de dos veces a la quincena?
¿Porqué nunca se indica en las sentencias de divorcio que el no custodio podrá asistir a la entrada y a la salida del colegio o bien que podrá llevar a sus hijos al colegio o recogerlos cuantas veces lo desee y ayudarles con las tareas escolares todas las tardes que lo crea conveniente?
¿Porqué el cambio de domicilio del custodio es tomado como bueno para la conciliación de la vida laboral y familiar y el cambio de domicilio de no custodio – tanto si se acerca al del custodio como si se aleja - es interpretado como malo?
Posiblemente existan muchas preguntas más en la misma línea.
Saludos cordiales
Pedro Cruz
Gran Canaria
¿Porqué existe reinserción para un ladrón o un asesino y no para un progenitor al que le quitaron la custodia de su hijo en un juicio de divorcio? (me refiero a que no sirve de nada que un padre manifieste que quiere cuidar de los hijos)
¿Porqué lo que hacen llamar "cambio sustancial de las circunstancias" exigido para un cambio de medidas, se circunscribe en lo material exclusivamente?
¿Porque los menores están obligados a asistir al colegio cinco veces por semana en vez de dos veces a la quincena?
¿Porqué nunca se indica en las sentencias de divorcio que el no custodio podrá asistir a la entrada y a la salida del colegio o bien que podrá llevar a sus hijos al colegio o recogerlos cuantas veces lo desee y ayudarles con las tareas escolares todas las tardes que lo crea conveniente?
¿Porqué el cambio de domicilio del custodio es tomado como bueno para la conciliación de la vida laboral y familiar y el cambio de domicilio de no custodio – tanto si se acerca al del custodio como si se aleja - es interpretado como malo?
Posiblemente existan muchas preguntas más en la misma línea.
Saludos cordiales
Pedro Cruz
Gran Canaria
Claro y para evitar esa guerra,lo mejor es que desaparezca uno de los dos progenitores,a poder ser el padre.¿no?.
¿Esa guerra se va a solucionar dandole a uno de ellos dos fines de semana al mes?.Pues yo me temo que no,que lo empeora.
Y no,Neuman no salen perjudicados a la larga,salen perjudicados inmediatamente,en el momento que pierden casi todo el contacto con su padre....y digo su padre y no su madre,por que es en la inmensa mayoria de los casos.
Yo llevo casi tres años de guerra...y lo que me queda...quiero mucho a mi hijo(si te lo quieres creer claro,por que soy hombre)...entonces...¿que hago?....¿me retiro del campo de batalla para que no sufra mi hijo,dejo de insistir en tener la custodia(en mi caso) o la CC?.¿espero a que ella se retire?.
¿Esa guerra se va a solucionar dandole a uno de ellos dos fines de semana al mes?.Pues yo me temo que no,que lo empeora.
Y no,Neuman no salen perjudicados a la larga,salen perjudicados inmediatamente,en el momento que pierden casi todo el contacto con su padre....y digo su padre y no su madre,por que es en la inmensa mayoria de los casos.
Yo llevo casi tres años de guerra...y lo que me queda...quiero mucho a mi hijo(si te lo quieres creer claro,por que soy hombre)...entonces...¿que hago?....¿me retiro del campo de batalla para que no sufra mi hijo,dejo de insistir en tener la custodia(en mi caso) o la CC?.¿espero a que ella se retire?.
Neuman,
Cierto es que los administradores de justicia tienen una obligación constitucional de juzgar y ejecutar lo juzgado pero, lo de "par dar la mejor respuesta posible...", permíteme que lo ponga en duda. La obligación que tienen es de cumplir unos requisitos mínimos que se consideran aceptables. En cambio tú hablas de "la mejor respuesta posible". Has dado en el clavo, “mejor respuesta”, eso es otra cuestión.
¿Porqué crees que desde hace algunos años, los pacientes tiene que firmar un documento para poder ser intervenidos quirúrgicamente? Antes no existía. Es precisamente por eso del mínimo aceptable. El cirujano se compromete a intervenir cumpliendo unos protocolos que ha sido descritos y se supone que todo debe salir bien pero, si algo sale mal y se demuestra que no se salieron de los protocolos, quedan protegidos y no tienen responsabilidad sobre lo que ocurra. Como verás, es una tabla de mínimos.
Lo mismo ocurre en la administración de justicia. El juez cumple con lo determinado en las leyes y si no se sale del camino descrito en ellas, sea cual fuere su veredicto, no se le tendría que criticar por nada, aparentemente.
Ahora bien, te propongo observar a otros jueces que entre sus sentencias de divorcio existe mayor porcentaje de custodias alternadas. ¿Acaso les llegan más parejas con acuerdos mutuos o más situaciones que lo permitirían?
La respuesta es No. Estos jueces van más allá de la tabla de mínimos.
Porqué? Pues porque tienen valores que los otros no tienen.
Cuando se tratan cuestiones cuyos beneficiarios o perjudicados son personas, la tabla de mínimos no es la más justa y un buen profesional que se esfuerza en ir más allá, consigue resultados justos en lo jurídico y en lo moral. El que cumple la tabla de mínimos consigue resultados justos en lo jurídico pero dice bien poco de su personal.
Por esto, te encontrarás a jueces que antes de entrar a la sala del juicio pueden decirte sin despeinarse, que no concederán la custodia compartida porque no se cumple el requisito de “acuerdo entre las partes”. Y a los hijos que los parta un rayo. En todo caso, no son los suyos.
P.d.
Es verdad que los jueces tienen tantos valores como tú y como yo, claro que sí. Todas las personas tenemos los valores a nuestro alcance. Unos los ponen en práctica y otros no.
No solo hace falta ser honrado, también hay que parecerlo.
Saludos cordiales
Pedro Cruz
Gran Canaria
Cierto es que los administradores de justicia tienen una obligación constitucional de juzgar y ejecutar lo juzgado pero, lo de "par dar la mejor respuesta posible...", permíteme que lo ponga en duda. La obligación que tienen es de cumplir unos requisitos mínimos que se consideran aceptables. En cambio tú hablas de "la mejor respuesta posible". Has dado en el clavo, “mejor respuesta”, eso es otra cuestión.
¿Porqué crees que desde hace algunos años, los pacientes tiene que firmar un documento para poder ser intervenidos quirúrgicamente? Antes no existía. Es precisamente por eso del mínimo aceptable. El cirujano se compromete a intervenir cumpliendo unos protocolos que ha sido descritos y se supone que todo debe salir bien pero, si algo sale mal y se demuestra que no se salieron de los protocolos, quedan protegidos y no tienen responsabilidad sobre lo que ocurra. Como verás, es una tabla de mínimos.
Lo mismo ocurre en la administración de justicia. El juez cumple con lo determinado en las leyes y si no se sale del camino descrito en ellas, sea cual fuere su veredicto, no se le tendría que criticar por nada, aparentemente.
Ahora bien, te propongo observar a otros jueces que entre sus sentencias de divorcio existe mayor porcentaje de custodias alternadas. ¿Acaso les llegan más parejas con acuerdos mutuos o más situaciones que lo permitirían?
La respuesta es No. Estos jueces van más allá de la tabla de mínimos.
Porqué? Pues porque tienen valores que los otros no tienen.
Cuando se tratan cuestiones cuyos beneficiarios o perjudicados son personas, la tabla de mínimos no es la más justa y un buen profesional que se esfuerza en ir más allá, consigue resultados justos en lo jurídico y en lo moral. El que cumple la tabla de mínimos consigue resultados justos en lo jurídico pero dice bien poco de su personal.
Por esto, te encontrarás a jueces que antes de entrar a la sala del juicio pueden decirte sin despeinarse, que no concederán la custodia compartida porque no se cumple el requisito de “acuerdo entre las partes”. Y a los hijos que los parta un rayo. En todo caso, no son los suyos.
P.d.
Es verdad que los jueces tienen tantos valores como tú y como yo, claro que sí. Todas las personas tenemos los valores a nuestro alcance. Unos los ponen en práctica y otros no.
No solo hace falta ser honrado, también hay que parecerlo.
Saludos cordiales
Pedro Cruz
Gran Canaria
Pedrocruz, los administradores dejusticia carecen de valores? Tienen tantos vlores como tu y yo,y mas preparacion que tu y que yo, tienen su criterio, y mas conocimiento de los casos que nosotros que los comentamos tan visceralmente, y tienen una obligacion constitucional de juzgar y ejecutar lo juzgado para dar la mejor respuesta posible y evitar la inseguridad jurídica de otras épocas de la historia de España.
Aderyn si los padres tienen una guerra entre ellos los hijos salen perjudicados a la larga independientemente de lo bien que tu le cuides
Aderyn si los padres tienen una guerra entre ellos los hijos salen perjudicados a la larga independientemente de lo bien que tu le cuides
Soloyo,
Dices que “No se puede dar una custodia compartida cuando hay progenitores que tan solo les importa el dinero, el no pagar gastos y no pasar pensión”.
A priori, nadie puede demostrar, aunque muchísimos abogados lo utilizan el argumento espurio de “solo pretende evadirse del pago”. Esto es indemostrable en un juicio de divorcio y por ello dudo mucho que un juez lo argumente en una sentencia. Sencillamente no significa nada para él y por ello no lo observarás en sentencia alguna.
Lo que tú hablas ocurre posteriormente a la sentencia de divorcio, pero claro, teniendo en cuenta de que le han discriminado y que de un plumazo le han quitado la posibilidad de ejercer como padre, no es nada extraño que algunos lo practiquen. No lo justifico, solo digo que existirán más posibilidades de que esto pase en las custodias exclusivas, primero porque existe el pago y segundo porque el propio juez dio el pistoletazo de salida a la batalla campal que legitimó en la sentencia de divorcio con custodia exclusiva cuando uno de los progenitores solicitaba la custodia alternada y sucesiva.
Un animal acorralado puede perder la razón si acaso ve que se le puede ir la vida y nosotros también pertenecemos al reino animal, aunque con ligeros matices.
En cuanto a las tres fórmulas que propones, está muy bien pero a menos que desarrolles el método para saber quién se preocupa por los hijos a todos los niveles, en ese terreno no hay nutriente alguno. Vamos, lo que llaman calorías vacías.
Igualmente cuando otorgan la custodia exclusiva, el juez tampoco sabe si el progenitor al que está concediendo la custodia es el que más se ha preocupado por los hijos a todos los niveles.
Sencillamente no les preocupa ese tema. Solo verifican quién de los dos ha pasado más tiempo con los hijos y eso solo se puede probar fehacientemente comprobando el tiempo diario que no está contemplado en el contrato de trabajo como jornada laboral (seguridad social e inem). No hay ninguna otra prueba fehaciente de los que dices como preocupación por los hijos porque eso queda en la intimidad de la pareja y sería la palabra de uno contra del otro, lo que lleva siempre, si no hay testigos, al empate.
Créeme. Muchos de los administradores de justicia, los que están otorgando custodias en exclusiva de los hijos comunes, le faltan valores y por ello carecen de conciencia en lo que están provocando.
Te comento un triste ejemplo ocurrido recientemente:
Alemania, festival tecno Love Parade de la ciudad de Duisburgo, dieciocho muertos.
La policía y los bomberos emitieron informes al ayuntamiento indicando que el lugar no era seguro para la cantidad de personas que concentraría el festival.
Bien, aparentemente es correcto que la responsabilidad de bomberos y policía emitieran un informe negativo pero, debió quedarse en ese punto?
Aquí es donde está la línea entre la responsabilidad y la conciencia. La policía y los bomberos eran concientes de que si se celebraba podría ocurrir una tragedia, pero aún teniendo conocimiento de que el alcalde hizo oídos sordos a sus informes, no hicieron nada más.
¿Podían haber hecho algo más? Sí, siempre se puede hacer algo más. Bueno, siempre que tengas conciencia, claro.
1.- Denunciarlo en el juzgado
2.- Informar in situ a las personas que entraban al festival
3.- repartir folletos informativos
4.- Poner carteles anunciadores
Etc,
Pero en cambio se limitaron a cumplir el mínimo que les exime de responsabilidad jurídica.
Faltó un pequeño detalle. Podían haber ayudado si hubiesen tenido también responsabilidad moral.
Soloyo, faltaron los valores, los valores.
Saludos cordiales
Pedro Cruz Montesdeoca
Gran Canaria
27 de julio de 2010
Dices que “No se puede dar una custodia compartida cuando hay progenitores que tan solo les importa el dinero, el no pagar gastos y no pasar pensión”.
A priori, nadie puede demostrar, aunque muchísimos abogados lo utilizan el argumento espurio de “solo pretende evadirse del pago”. Esto es indemostrable en un juicio de divorcio y por ello dudo mucho que un juez lo argumente en una sentencia. Sencillamente no significa nada para él y por ello no lo observarás en sentencia alguna.
Lo que tú hablas ocurre posteriormente a la sentencia de divorcio, pero claro, teniendo en cuenta de que le han discriminado y que de un plumazo le han quitado la posibilidad de ejercer como padre, no es nada extraño que algunos lo practiquen. No lo justifico, solo digo que existirán más posibilidades de que esto pase en las custodias exclusivas, primero porque existe el pago y segundo porque el propio juez dio el pistoletazo de salida a la batalla campal que legitimó en la sentencia de divorcio con custodia exclusiva cuando uno de los progenitores solicitaba la custodia alternada y sucesiva.
Un animal acorralado puede perder la razón si acaso ve que se le puede ir la vida y nosotros también pertenecemos al reino animal, aunque con ligeros matices.
En cuanto a las tres fórmulas que propones, está muy bien pero a menos que desarrolles el método para saber quién se preocupa por los hijos a todos los niveles, en ese terreno no hay nutriente alguno. Vamos, lo que llaman calorías vacías.
Igualmente cuando otorgan la custodia exclusiva, el juez tampoco sabe si el progenitor al que está concediendo la custodia es el que más se ha preocupado por los hijos a todos los niveles.
Sencillamente no les preocupa ese tema. Solo verifican quién de los dos ha pasado más tiempo con los hijos y eso solo se puede probar fehacientemente comprobando el tiempo diario que no está contemplado en el contrato de trabajo como jornada laboral (seguridad social e inem). No hay ninguna otra prueba fehaciente de los que dices como preocupación por los hijos porque eso queda en la intimidad de la pareja y sería la palabra de uno contra del otro, lo que lleva siempre, si no hay testigos, al empate.
Créeme. Muchos de los administradores de justicia, los que están otorgando custodias en exclusiva de los hijos comunes, le faltan valores y por ello carecen de conciencia en lo que están provocando.
Te comento un triste ejemplo ocurrido recientemente:
Alemania, festival tecno Love Parade de la ciudad de Duisburgo, dieciocho muertos.
La policía y los bomberos emitieron informes al ayuntamiento indicando que el lugar no era seguro para la cantidad de personas que concentraría el festival.
Bien, aparentemente es correcto que la responsabilidad de bomberos y policía emitieran un informe negativo pero, debió quedarse en ese punto?
Aquí es donde está la línea entre la responsabilidad y la conciencia. La policía y los bomberos eran concientes de que si se celebraba podría ocurrir una tragedia, pero aún teniendo conocimiento de que el alcalde hizo oídos sordos a sus informes, no hicieron nada más.
¿Podían haber hecho algo más? Sí, siempre se puede hacer algo más. Bueno, siempre que tengas conciencia, claro.
1.- Denunciarlo en el juzgado
2.- Informar in situ a las personas que entraban al festival
3.- repartir folletos informativos
4.- Poner carteles anunciadores
Etc,
Pero en cambio se limitaron a cumplir el mínimo que les exime de responsabilidad jurídica.
Faltó un pequeño detalle. Podían haber ayudado si hubiesen tenido también responsabilidad moral.
Soloyo, faltaron los valores, los valores.
Saludos cordiales
Pedro Cruz Montesdeoca
Gran Canaria
27 de julio de 2010
soloyo
Totalmente de acuerdo contigo,ni todos los padres son grandes padres,ni todas las madres son grandes madres.
Pero ante esto,por pura y dura estadistica(90% frente al 10%),seguro que hay muchos mas buenos padres sin sus hijos,que buenas madres sin sus hijos.
¿cuant@s no custodi@s conoces que no pagen la pension?.Como dices que son much@s los que no pagan....
Pues bien yo conozco a mas o menos 12 padres no custodios,la mayoria del PEF,a un amigo de toda la vida,al ex marido de mi pareja y a un primo mio,y a una madre no custodia tambien del PEF...y tod@s,tod@s,tod@s pagan la pension de alimentos,no he conocido a nadie que no lo haga.¿casualidad? o ¿es que precisamente solo conozco a los que pagan y el resto de no custodios de España no pagan?.
Y claro que un niño cuesta mucho,muchisimo,muchas pensiones son ridiculas...entonces...¿merece la pena enmarronarte en pedir la custodia si te va a costar miles de euros conseguirlo(con lo que llevo gastado tendria para pagar dos años) y mantener a tu hijo es mas caro?.
¡¡¡Pregunta tontisima,ahi va...!!!.Visto lo que cuesta mantener a un hijo(mas que pagar la pension),lo que cuesta conseguirlo pagando muchisimo dinero en pleitos....¿Hay algun hombre que la pida por que quiere a sus hijos?.
Y por esa denuncia falsa....¿te han metido en un calabozo?,¿te han fichado?.¿te han tratado como un delincuente sin demostrar que lo eres?.
Y si los maltratadores reales son unos enfermos,pero las maltratadoras reales tambien,por que son como las meigas,nos niegan la existencia,no se tiene muy claro..."pero haberlas hailas".
Totalmente de acuerdo contigo,ni todos los padres son grandes padres,ni todas las madres son grandes madres.
Pero ante esto,por pura y dura estadistica(90% frente al 10%),seguro que hay muchos mas buenos padres sin sus hijos,que buenas madres sin sus hijos.
¿cuant@s no custodi@s conoces que no pagen la pension?.Como dices que son much@s los que no pagan....
Pues bien yo conozco a mas o menos 12 padres no custodios,la mayoria del PEF,a un amigo de toda la vida,al ex marido de mi pareja y a un primo mio,y a una madre no custodia tambien del PEF...y tod@s,tod@s,tod@s pagan la pension de alimentos,no he conocido a nadie que no lo haga.¿casualidad? o ¿es que precisamente solo conozco a los que pagan y el resto de no custodios de España no pagan?.
Y claro que un niño cuesta mucho,muchisimo,muchas pensiones son ridiculas...entonces...¿merece la pena enmarronarte en pedir la custodia si te va a costar miles de euros conseguirlo(con lo que llevo gastado tendria para pagar dos años) y mantener a tu hijo es mas caro?.
¡¡¡Pregunta tontisima,ahi va...!!!.Visto lo que cuesta mantener a un hijo(mas que pagar la pension),lo que cuesta conseguirlo pagando muchisimo dinero en pleitos....¿Hay algun hombre que la pida por que quiere a sus hijos?.
Y por esa denuncia falsa....¿te han metido en un calabozo?,¿te han fichado?.¿te han tratado como un delincuente sin demostrar que lo eres?.
Y si los maltratadores reales son unos enfermos,pero las maltratadoras reales tambien,por que son como las meigas,nos niegan la existencia,no se tiene muy claro..."pero haberlas hailas".
Me explico. Si yo tuviera que elegir entre ser padre de fines de semana alternos con pensión, y tener CC, y si yo sólo estuviera interesado en cómo gastarme menos dinero, elegiría la primera opción, que es más barata.
Mi caso es especialmente sangrante. Por culpa de una denuncia falsa (ya archivada, afortunadamente), la custodia fue para mi ex, pero viendo el juez (mediante pruebas irrefutables) que había sido yo quién más se había encargado del niño con anterioridad al divorcio, resolvió concederme el 50% del tiempo haciendo una pirueta con los días de visitas y pernoctas, de tal modo que no se pudiese recurrir como que es CC. Pero, dado que la custodia, nominalmente, la tiene ella, yo he de pasarle una pensión, que por supuesto pago religiosamente, porque las resoluciones judiciales hay que cumplirlas.
En resumen, descontando los gastos fijos a que ambos estamos obligados, a ella le quendan 1000€ al mes, y a mí 300€, con el niño, como he dicho, la mitad del tiempo con su madre y la otra mitad conmigo. Así que con 300€ pago (para ambos): comida, ropa, calzado, enseres de higiene, agua, luz, gas, juguetes, material escolar, etc. Vamos, los gastos que todos tenemos. ¿Cómo lo consigo? Eso es lo de menos; lo importante es que, como a otros muchísimos padres, queda claro que no es el dinero lo que me mueve.
Mi caso es especialmente sangrante. Por culpa de una denuncia falsa (ya archivada, afortunadamente), la custodia fue para mi ex, pero viendo el juez (mediante pruebas irrefutables) que había sido yo quién más se había encargado del niño con anterioridad al divorcio, resolvió concederme el 50% del tiempo haciendo una pirueta con los días de visitas y pernoctas, de tal modo que no se pudiese recurrir como que es CC. Pero, dado que la custodia, nominalmente, la tiene ella, yo he de pasarle una pensión, que por supuesto pago religiosamente, porque las resoluciones judiciales hay que cumplirlas.
En resumen, descontando los gastos fijos a que ambos estamos obligados, a ella le quendan 1000€ al mes, y a mí 300€, con el niño, como he dicho, la mitad del tiempo con su madre y la otra mitad conmigo. Así que con 300€ pago (para ambos): comida, ropa, calzado, enseres de higiene, agua, luz, gas, juguetes, material escolar, etc. Vamos, los gastos que todos tenemos. ¿Cómo lo consigo? Eso es lo de menos; lo importante es que, como a otros muchísimos padres, queda claro que no es el dinero lo que me mueve.
Adsec, tu piensas así porque no será tu caso, porque pagarás religiosamente cada mes lo que te corresponde, pero te digo que en muchos casos no es así.
Hay muchas partes no custodias que no pagan pensiones, y que de esta manera pedirian una cc para no tener una deuda.
está claro que un niño cuesta mucho, que lo digan a las partes que una sola persona se encarga de todos los gastos.
Hay muchas partes no custodias que no pagan pensiones, y que de esta manera pedirian una cc para no tener una deuda.
está claro que un niño cuesta mucho, que lo digan a las partes que una sola persona se encarga de todos los gastos.
La custodia compartida nunca se pide para no pasar pensión, a menos que el que lo hace sea de muy limitadas entendederas. La razón es que mantener a un hijo cuesta más que la pensión (casi siempre), o si cuesta menos, entonces la parte receptora de la misma está haciendo negocio (cosa que nunca reconoce).
Ergo: o bien el que pide la CC lo hace siendo consciente de que se va a gastar más dinero que con una pensión; o bien la parte receptora de la pensión está haciendo un negocio injusto a costa del no custodio (que son los menos casos).
Ergo: o bien el que pide la CC lo hace siendo consciente de que se va a gastar más dinero que con una pensión; o bien la parte receptora de la pensión está haciendo un negocio injusto a costa del no custodio (que son los menos casos).
soloyo
¿y como demuestras que un progenitor pide la CC para no pagar la pension?.Si estas divorciandote,nadie ha tenido que pagarla,ni la madre ni el padre y si se pide mediante una modificacion de medidas y siempre se ha pagado la pension....¿como demuestra(el custodio) que se pide para no pagarla?,¿o como demuestra(el no custodio) que no la pide para dejar de pagar?.
Y no es cuestion de malinterpretarte cuando utilizas la palabra progenitor,englobando a la madre y el padre...es mera estadistica,el 90% de las custodias se le dan a las madres,asi que son los hombres(unos quieren otros no) los que tienen que pedir la CC.
Por lo tanto son los hombres los que se encuentran bajo la sospecha de pedir la CC,para no pagar la pension.Se puede adornar con la palabra progenitor,pero la realidad es que el sospechoso es el hombre casi siempre.
Suponiendo que ambos se preocupen lo mismo por sus hijos,que dijo yo que lo hara mas de 1 de cada 10 hombres(el 10% que obtiene la CC,o monoparental) y lo hacen 9 de cada 10 mujeres(90-95%)....entonces...¿la custodia para quien?.
¿y como demuestras que un progenitor pide la CC para no pagar la pension?.Si estas divorciandote,nadie ha tenido que pagarla,ni la madre ni el padre y si se pide mediante una modificacion de medidas y siempre se ha pagado la pension....¿como demuestra(el custodio) que se pide para no pagarla?,¿o como demuestra(el no custodio) que no la pide para dejar de pagar?.
Y no es cuestion de malinterpretarte cuando utilizas la palabra progenitor,englobando a la madre y el padre...es mera estadistica,el 90% de las custodias se le dan a las madres,asi que son los hombres(unos quieren otros no) los que tienen que pedir la CC.
Por lo tanto son los hombres los que se encuentran bajo la sospecha de pedir la CC,para no pagar la pension.Se puede adornar con la palabra progenitor,pero la realidad es que el sospechoso es el hombre casi siempre.
Suponiendo que ambos se preocupen lo mismo por sus hijos,que dijo yo que lo hara mas de 1 de cada 10 hombres(el 10% que obtiene la CC,o monoparental) y lo hacen 9 de cada 10 mujeres(90-95%)....entonces...¿la custodia para quien?.
Pedrocruz tus argumentos me parecen muy bien, pero sigues sin contestarle a neuman.
No se puede dar una custodia compartida cuando hay progenitores ( que no digo Padres, que siempre lo malinterpretais ) que tan solo les importa el dinero, el no pagar gastos y no pasar pensión. El único perjudicado de todo esto sigue siendo el menor, y la parte que realmente se preocupe por su hijo.
Haber si me explico bien y me entendeis:
CC para las familias que ambos progenitores se preocupen realmente por los hijos ( a todos los niveles )
C Materna, para las mujeres que se preocupen por sus hijos ellas solas. ( a todos los niveles )
C Paterna, para padres que se preocupen por sus hijos ellos solos ( a todos los niveles ).
NO a la custodia unica por ley sin mirar nada más
NO a la custodia compartida por ley sin mirar nada mas.
No se puede dar una custodia compartida cuando hay progenitores ( que no digo Padres, que siempre lo malinterpretais ) que tan solo les importa el dinero, el no pagar gastos y no pasar pensión. El único perjudicado de todo esto sigue siendo el menor, y la parte que realmente se preocupe por su hijo.
Haber si me explico bien y me entendeis:
CC para las familias que ambos progenitores se preocupen realmente por los hijos ( a todos los niveles )
C Materna, para las mujeres que se preocupen por sus hijos ellas solas. ( a todos los niveles )
C Paterna, para padres que se preocupen por sus hijos ellos solos ( a todos los niveles ).
NO a la custodia unica por ley sin mirar nada más
NO a la custodia compartida por ley sin mirar nada mas.
