El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Si le doy un hermano al hijo unico de mi marido y su ex, que pasa?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Si le doy un hermano al hijo unico de mi marido y su ex, que pasa?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
54
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 54 comentarios
Si le doy un hermano al hijo unico de mi marido y su ex, que pasa?
Llevamos casados 2 años.
Toda va bien y queremos tener un hijo.
Mi marido, tiene un hijo con su ex, que vive con ella.
Ella, está casada de nuevo y no piensan tener mas hijos.
El niño, tiene 10 años en la actualidad y quiere venirse a vivir con nosotros. La madre, tiene la guardia y custodia y se niega.
Si mi marido y yo le damos un hermano al niño, en que cambiarian las cosas?
Quiero decir, si el juez en España tiende a no separar a los hermanos, en este caso, si el hijo de mi marido, va a tener un hermano con nosotros, puede implicar que el juez se vincule por la idea de que viva con nosotros?
Me gustaria saber si el hijo que pensamos tener, ayudaria a que los hermanos estuvieran juntos.
Gracias
Toda va bien y queremos tener un hijo.
Mi marido, tiene un hijo con su ex, que vive con ella.
Ella, está casada de nuevo y no piensan tener mas hijos.
El niño, tiene 10 años en la actualidad y quiere venirse a vivir con nosotros. La madre, tiene la guardia y custodia y se niega.
Si mi marido y yo le damos un hermano al niño, en que cambiarian las cosas?
Quiero decir, si el juez en España tiende a no separar a los hermanos, en este caso, si el hijo de mi marido, va a tener un hermano con nosotros, puede implicar que el juez se vincule por la idea de que viva con nosotros?
Me gustaria saber si el hijo que pensamos tener, ayudaria a que los hermanos estuvieran juntos.
Gracias
En ese caso cbolance, no se trataría de separar hermanos, sino que lo que vosotrois intentaríais hacer es vincularlos desde un principio.
La baza principal con la que contáis, aunque no es la única, si es importante. Y es el deseo del menor. Pero ojo. El deseo muchas veces es un deseo imaginario, no vivido...Mejor dicho, siempre es un deseo imaginario, lógicamente; y habría que valorar por parte del juez (y de los recursos que estime pertinentes) si esa imaginación es coherente con las posibilidades que puede tener de llegar a convertirse en realidad.
Pero el que tengas un hijo, es muy bonito y hermoso para todos, pero no es un elemento relevante; aunque es un elemento.
Respecto a si ayudaría...La cuestión no es tanto jurídica como anímica y personal. Si los que valoraran el caso, particularmente psicólogo, entendiesen que significaría un punto de estrés mayor para el menor, de acuerdo con la forma de vida que tiene estabilizada, podría ser incluso un elemento distorsionante para vuestro objetivo. Sin embargo, si el deseo del menor se incrementa y se objetiva más, si se promueve como un apoyo más que un esfuerzo familiar, etc...entonces es un refuerzo de ánimo personal, y por lo tanto es positivo.
Así que en si mismo no es ni positivo ni negativo a nivel jurídico, pero si puede serlo a nivel familiar, y ese es el factor a valorar. Ahora bien, NUNCA tener un hijo para incrementar las posibilidades de custodia, porque hacerlo ad hoc puede ser después muy perjudicial. Sólo hay que leer a Murphy.
Dicho lo anterior, lo que si que destaco es tu espíritu de amor hacia tu marido, y todo lo que ello significa. Y eso si que me parece un buen indicador para conseguir la custodia, mucho más que dar o no dar un hermano al hijo de tu marido; y de lo que debes y debeis sentiros muy orgullosos. Enhorabuena ya por anticipado.
Un saludo.
La baza principal con la que contáis, aunque no es la única, si es importante. Y es el deseo del menor. Pero ojo. El deseo muchas veces es un deseo imaginario, no vivido...Mejor dicho, siempre es un deseo imaginario, lógicamente; y habría que valorar por parte del juez (y de los recursos que estime pertinentes) si esa imaginación es coherente con las posibilidades que puede tener de llegar a convertirse en realidad.
Pero el que tengas un hijo, es muy bonito y hermoso para todos, pero no es un elemento relevante; aunque es un elemento.
Respecto a si ayudaría...La cuestión no es tanto jurídica como anímica y personal. Si los que valoraran el caso, particularmente psicólogo, entendiesen que significaría un punto de estrés mayor para el menor, de acuerdo con la forma de vida que tiene estabilizada, podría ser incluso un elemento distorsionante para vuestro objetivo. Sin embargo, si el deseo del menor se incrementa y se objetiva más, si se promueve como un apoyo más que un esfuerzo familiar, etc...entonces es un refuerzo de ánimo personal, y por lo tanto es positivo.
Así que en si mismo no es ni positivo ni negativo a nivel jurídico, pero si puede serlo a nivel familiar, y ese es el factor a valorar. Ahora bien, NUNCA tener un hijo para incrementar las posibilidades de custodia, porque hacerlo ad hoc puede ser después muy perjudicial. Sólo hay que leer a Murphy.
Dicho lo anterior, lo que si que destaco es tu espíritu de amor hacia tu marido, y todo lo que ello significa. Y eso si que me parece un buen indicador para conseguir la custodia, mucho más que dar o no dar un hermano al hijo de tu marido; y de lo que debes y debeis sentiros muy orgullosos. Enhorabuena ya por anticipado.
Un saludo.
Tiento,
No se que decirte.
Pero tus palabras y como las dices, dan valor a este foro y animos a las personas que luchan por la verdadera justicia e igualdad.
No se que decirte. Tan solo gracias.
La idea del hijo, nunca parte como modo de presión ni estrategia, por si a alguien se le ha podido ocurrir.
El tener el hijos (esperamos tener dos), en todo caso se está retrasando, porque el padre, tiene que visitar cada 15 días a su otro hijo a 600kms, irse en viernes y volver el domingo, quedándome yo sola al frente de la tienda que regenta.
Economicamente y físicamente, quedarme embarazada, sería duro, pero lo vamos a intentar.
El hijo de mi marido (para mi, como si fuera ya mio), si que lo viene manifestando desde hace tiempo. Su mamá, dice que no puede tener mas hijos, aunque el niño alega que no quiere (eso se respeta).
El niño, ya nos dice que su mamá le pregunta que que pasa si tiene un hermano con su padre y conmigo, si eso haría que se quisiera venir con nosotros (evidentemente el niño ha dicho que no pues ya sabe lo que le espera, y prefiere pronunciarse cuando tenga 12 años).
Tener hijos , los vamos a tener, pues los tres lo deseamos. Pero sería mas viable y llevadero, que el hermano que ya está en el mundo, estuviera con nosotros.
Es por lo que vengo a preguntar, si esa separación de hermanos a la que el juez acude, también es últil para nuestro caso.
Saludos, y gracias de nuevo
No se que decirte.
Pero tus palabras y como las dices, dan valor a este foro y animos a las personas que luchan por la verdadera justicia e igualdad.
No se que decirte. Tan solo gracias.
La idea del hijo, nunca parte como modo de presión ni estrategia, por si a alguien se le ha podido ocurrir.
El tener el hijos (esperamos tener dos), en todo caso se está retrasando, porque el padre, tiene que visitar cada 15 días a su otro hijo a 600kms, irse en viernes y volver el domingo, quedándome yo sola al frente de la tienda que regenta.
Economicamente y físicamente, quedarme embarazada, sería duro, pero lo vamos a intentar.
El hijo de mi marido (para mi, como si fuera ya mio), si que lo viene manifestando desde hace tiempo. Su mamá, dice que no puede tener mas hijos, aunque el niño alega que no quiere (eso se respeta).
El niño, ya nos dice que su mamá le pregunta que que pasa si tiene un hermano con su padre y conmigo, si eso haría que se quisiera venir con nosotros (evidentemente el niño ha dicho que no pues ya sabe lo que le espera, y prefiere pronunciarse cuando tenga 12 años).
Tener hijos , los vamos a tener, pues los tres lo deseamos. Pero sería mas viable y llevadero, que el hermano que ya está en el mundo, estuviera con nosotros.
Es por lo que vengo a preguntar, si esa separación de hermanos a la que el juez acude, también es últil para nuestro caso.
Saludos, y gracias de nuevo
Gracias a tí Cbolance. Personas como tú y tu familia hacéis de este mundo un lugar habitable. Sólo hay que leerte para entender que valen mucho más las emociones de cariño, que las luchas entre sexos que algunos/as incentivan.
Respecto a tu pregunta, me retrotraigo a la contestación que te dí. Tan sólo añadirte que si el niño nace y el vínculo entre los hermanos se estrecha, sin duda es un elemento a tener en cuenta, útil por supuesto; pero no olvides que no es el único.
Yo viví vuestra situación. Mi hijo mayor cuando solicité la custodia, tenía 10 años. No esperé a los 12, porque me parecían demasiadas pérdidas las que se habían producido para esperar dos años más en el proceso. Me arriesgé, y ganamos. Pero sabía que era posible perder.
Entiendo que vuestro esfuerzo se incline a esperar, lo respeto. Pero la clave no es tanto la edad, como que el niño sea lo suficientemente maduro anímica y racionalmente, y así lo estime el juez en sus pruebas.
Un abrazo caluroso, y muchísima suerte a "toda la familia".
Respecto a tu pregunta, me retrotraigo a la contestación que te dí. Tan sólo añadirte que si el niño nace y el vínculo entre los hermanos se estrecha, sin duda es un elemento a tener en cuenta, útil por supuesto; pero no olvides que no es el único.
Yo viví vuestra situación. Mi hijo mayor cuando solicité la custodia, tenía 10 años. No esperé a los 12, porque me parecían demasiadas pérdidas las que se habían producido para esperar dos años más en el proceso. Me arriesgé, y ganamos. Pero sabía que era posible perder.
Entiendo que vuestro esfuerzo se incline a esperar, lo respeto. Pero la clave no es tanto la edad, como que el niño sea lo suficientemente maduro anímica y racionalmente, y así lo estime el juez en sus pruebas.
Un abrazo caluroso, y muchísima suerte a "toda la familia".
Que bonito, que meloso....!!!
Yo no lo veo asi, el que digas que el niño de 10 años "prefiere pronunciarse cuando tenga 12 años" me suena a manipulación pura y dura...mi hija ha madurado mucho con nuestra separación.. es mayor de 10 años...y no tiene una mente tan fria como para pensar de esa manera.
Además, si vais a tener un hijo, tu como mujer, ¿quieres quitarle su único hijo a otra mujer? ¿que te pareceria estar en la situación de ella?? ¿lo verías tan normal y correcto como ahora???
A mi esto no me parece tan idílico como lo estais exponiendo, simplemente ponte en el lugar de esa madre, y si tu renunciarias a tu hijo....
Yo no lo veo asi, el que digas que el niño de 10 años "prefiere pronunciarse cuando tenga 12 años" me suena a manipulación pura y dura...mi hija ha madurado mucho con nuestra separación.. es mayor de 10 años...y no tiene una mente tan fria como para pensar de esa manera.
Además, si vais a tener un hijo, tu como mujer, ¿quieres quitarle su único hijo a otra mujer? ¿que te pareceria estar en la situación de ella?? ¿lo verías tan normal y correcto como ahora???
A mi esto no me parece tan idílico como lo estais exponiendo, simplemente ponte en el lugar de esa madre, y si tu renunciarias a tu hijo....
Hathor
Desde un punto de vista juridico no aporta nada y desde un punto de vista personal su intervencion puede mas que calificarse de machista.
Si leer a tiento no me soprende por estar acostumbrado a sus aportes en este foro, la lectura de cbolance agrada y sus prudentes palnteamientos hacen que su realidad tenga una alta congruencia y fundamento.
Un saludo
Desde un punto de vista juridico no aporta nada y desde un punto de vista personal su intervencion puede mas que calificarse de machista.
Si leer a tiento no me soprende por estar acostumbrado a sus aportes en este foro, la lectura de cbolance agrada y sus prudentes palnteamientos hacen que su realidad tenga una alta congruencia y fundamento.
Un saludo
Desde el punto de vista jurídico no aportaré nada, pero desde el moral si, en cuanto a lo de machista creo que ambos planteamintos lo son.
Nunca intentaría yo "quedarme" con el hijo de mi pareja para reunirno con nuestro nuevo hijo, en la vida, porque me parece inmoral, y porque si hay voluntad no hace falta que vivan en la misma casa para considerarse hermanos.
Lo único que veo yo, es que se aplaude el que un padre quiera la custodia única de su hijo, y además expuesto por la nueva mujer, para "vincular a los hermanos"
Me reitero en lo dicho, si cambiaran las tornas y su hoy marido formara otra familia con otra mujer...¿crees que le harìa gracia que se llevara a su hijo para que lo criara otra??? Pues estaríamos en lo mismo,tendrá ese padre el derecho de vincular a todos sus hijos.
Todas las cosas tienen dos lecturas, lo único es que cuando os las exponen de una manera tan "cuento feliz" os entra por los ojos, sin embargo contado de otra manera más dura, la habríais crucificado alegando que lo único que quiere es la pensión que pasa su marido para mantener al nuevo hijo.
Aunque no dudo de la buena voluntad de las personas, pero por desgracia, he visto tantos casos en los que al final es inexistente ....
Nunca intentaría yo "quedarme" con el hijo de mi pareja para reunirno con nuestro nuevo hijo, en la vida, porque me parece inmoral, y porque si hay voluntad no hace falta que vivan en la misma casa para considerarse hermanos.
Lo único que veo yo, es que se aplaude el que un padre quiera la custodia única de su hijo, y además expuesto por la nueva mujer, para "vincular a los hermanos"
Me reitero en lo dicho, si cambiaran las tornas y su hoy marido formara otra familia con otra mujer...¿crees que le harìa gracia que se llevara a su hijo para que lo criara otra??? Pues estaríamos en lo mismo,tendrá ese padre el derecho de vincular a todos sus hijos.
Todas las cosas tienen dos lecturas, lo único es que cuando os las exponen de una manera tan "cuento feliz" os entra por los ojos, sin embargo contado de otra manera más dura, la habríais crucificado alegando que lo único que quiere es la pensión que pasa su marido para mantener al nuevo hijo.
Aunque no dudo de la buena voluntad de las personas, pero por desgracia, he visto tantos casos en los que al final es inexistente ....
Hathor, dicho así, parece que estamos hablando de juntar gallinas a ver quien junta más.
En principio, yo no quiero quitar un hijo a nadie.
Si nos ponemos así, una mujer soltera, se "complica" la vida casándose un padre divorciado.
Recien casada, y tener que estar sin tu marido viernes, sabado y domingo, es difícil. Eso seguramente no lo conozcas.
Pero está el amor, y una aguanta. De tal manera que al final sientes al niño como responsabilidad tuya. Maximo cuando el niño lleva varios años queríendose venir a vivir con el padre (eso debiera ser calificado en mi situación como moral, pues el hijo no es mío, pero es la voluntad del padre y del hijo).
Llevamos un largo recorrido. Hay pendiente una demanda por SAP. Falta el informe de un prestigioso psicólogo que en este foro me habéis recomendado.
Si el niño prefiere esperar a los 12 años, no es porque no sea maduro, sino porque entendemos, que la justicia solo escucha en firme a los menores a partir de los 12 años.
Por cierto, lo de los 12 años lo dice el niño porque su madre se lo ha explicada para tantear el terreno. Nosotros jamás le hemos hablado de juzgados ni abogados.
El padre, quiere la custodia unica o compartida (ambas ya es un logro anormal en nuestro pais, no?) por amor a su hijo y por amor del hijo al padre. Amor que crece, mas aun si cabe, cuando la madre intenta manipular. El deseo es mas que querer juntar gallinas.
No creo que el padre sea machista por ello, ni la madre feminista. Si que polarizada la justicia en temas de prioridades según el sexo, pero no creo que los progenitores se muevan en ese aspecto.
En fin, se deduce que tienes mas preparación que yo, y me expreso como puedo.
Saludos a tod@s
En principio, yo no quiero quitar un hijo a nadie.
Si nos ponemos así, una mujer soltera, se "complica" la vida casándose un padre divorciado.
Recien casada, y tener que estar sin tu marido viernes, sabado y domingo, es difícil. Eso seguramente no lo conozcas.
Pero está el amor, y una aguanta. De tal manera que al final sientes al niño como responsabilidad tuya. Maximo cuando el niño lleva varios años queríendose venir a vivir con el padre (eso debiera ser calificado en mi situación como moral, pues el hijo no es mío, pero es la voluntad del padre y del hijo).
Llevamos un largo recorrido. Hay pendiente una demanda por SAP. Falta el informe de un prestigioso psicólogo que en este foro me habéis recomendado.
Si el niño prefiere esperar a los 12 años, no es porque no sea maduro, sino porque entendemos, que la justicia solo escucha en firme a los menores a partir de los 12 años.
Por cierto, lo de los 12 años lo dice el niño porque su madre se lo ha explicada para tantear el terreno. Nosotros jamás le hemos hablado de juzgados ni abogados.
El padre, quiere la custodia unica o compartida (ambas ya es un logro anormal en nuestro pais, no?) por amor a su hijo y por amor del hijo al padre. Amor que crece, mas aun si cabe, cuando la madre intenta manipular. El deseo es mas que querer juntar gallinas.
No creo que el padre sea machista por ello, ni la madre feminista. Si que polarizada la justicia en temas de prioridades según el sexo, pero no creo que los progenitores se muevan en ese aspecto.
En fin, se deduce que tienes mas preparación que yo, y me expreso como puedo.
Saludos a tod@s
cbolance,
en primer lugar decirle que su punto de vista es un soplo de aire fresco su amor, cariño y generosidad llaman poderosamente la atención, de ahí la reacción tan virulenta de Hathor. Hay un miedo atávico a que los niños hablen....pero para hacerlo no deben ser manipulados. Hathor refleja muy bien la postura de madre custodia posesiva que considera a los niños un bien o producto que se 'posee'....los niños son seres independientes, personas diferentes a su padre y a su madre, no se trata de 'quitar' o 'poseer'...sino de que los niños vivan su vida, no la de sus padres
Además en este caso se esta planteando la posibilidad de que un menor este lo mejor posible de acuerdo también a sus deseos y necesidades, por que las madres custodias tienen ese miedo? si se ha ejercido bien la custodia no tiene por que haber ningún miedo a que el menor sea escuchado. La justicia decide de manera esclerotica pero no pasa nada cuando se lleva a los menores a pruebas de los equipos psicosociales para 'averiguar' con quien estara mejor, eso claro no pasa nada, luego el informe pone lo 'politicamente correcto' y ya esta, lo que da miedo es que el menor diga lo que realmente desea, percibe y quiere.
Y objetivamente si cbolance y el padre del niño pueden ofrecerle al hermano mayor un entorno familiar y estable y ese es el ambiente en el que quiere vivir el niño, por que impedirselo? no se habla siempre del interes superior del menor?
Hathor el hijo de cbolance será hermano, viva o no en la misma casa. Y los vinculos se crearan. Además cuanto más se le impida al hermano mayor estar/ver al pequeño más lo sentirá como suyo.
cbolance...ANIMO! y mucha suerte
en primer lugar decirle que su punto de vista es un soplo de aire fresco su amor, cariño y generosidad llaman poderosamente la atención, de ahí la reacción tan virulenta de Hathor. Hay un miedo atávico a que los niños hablen....pero para hacerlo no deben ser manipulados. Hathor refleja muy bien la postura de madre custodia posesiva que considera a los niños un bien o producto que se 'posee'....los niños son seres independientes, personas diferentes a su padre y a su madre, no se trata de 'quitar' o 'poseer'...sino de que los niños vivan su vida, no la de sus padres
Además en este caso se esta planteando la posibilidad de que un menor este lo mejor posible de acuerdo también a sus deseos y necesidades, por que las madres custodias tienen ese miedo? si se ha ejercido bien la custodia no tiene por que haber ningún miedo a que el menor sea escuchado. La justicia decide de manera esclerotica pero no pasa nada cuando se lleva a los menores a pruebas de los equipos psicosociales para 'averiguar' con quien estara mejor, eso claro no pasa nada, luego el informe pone lo 'politicamente correcto' y ya esta, lo que da miedo es que el menor diga lo que realmente desea, percibe y quiere.
Y objetivamente si cbolance y el padre del niño pueden ofrecerle al hermano mayor un entorno familiar y estable y ese es el ambiente en el que quiere vivir el niño, por que impedirselo? no se habla siempre del interes superior del menor?
Hathor el hijo de cbolance será hermano, viva o no en la misma casa. Y los vinculos se crearan. Además cuanto más se le impida al hermano mayor estar/ver al pequeño más lo sentirá como suyo.
cbolance...ANIMO! y mucha suerte
Hola! Ya sabeis que a mi no me gusta ponerme de parte de nadie, y que siempre intento dar un punto de vista jurídico.
De lo leído extraigo que os planteais solicitar una modificación de la guarda y custodia. Si ésto fuera así yo (opinión personal) no le veo mucho futuro.
Primero habría que ver el por qué se le otorgó a ella la custodia. Si tu ex se fue de casa, si fue de mutuo acuerdo, etc...
Segundo, si durante los años que ha estado la madre con el hijo no ha habido problemas, ha sido buena madre y le ha cuidado bien con la diligencia q se le supone a un progenitor, el Juez no verá causa para quitar la custodia. En la práctica, algo bastante gordo tiene que pasar para quitar una custodia.
Tercero, para instar una modificación de medidas se necesita una alteración sustancial de las circunstancias, alteración que no puede ser a causa de un hecho voluntario por parte de la parte actora. Lógicamente, el tener un nuevo hijo es algo más que voluntario, así que para mí no procedería su estimación ya sólo por eso.
Cuarto, para mí, un niño de 10 años no puede saber que es lo mejor para él en todos los ámbitos de su vida. Sabe lo que le apetece en ese momento, sabe a quien quiere y sabe donde le gusta estar, pero decididamente no puede saber que es lo mejor para su formación, su educación etc... en este caso la edad es otro handicap más.
Bueno, yo solo quería dar mi punto de vista profesional, no me pongo de parte de nadie.
Y como siempre, salvo mejor criterio...
De lo leído extraigo que os planteais solicitar una modificación de la guarda y custodia. Si ésto fuera así yo (opinión personal) no le veo mucho futuro.
Primero habría que ver el por qué se le otorgó a ella la custodia. Si tu ex se fue de casa, si fue de mutuo acuerdo, etc...
Segundo, si durante los años que ha estado la madre con el hijo no ha habido problemas, ha sido buena madre y le ha cuidado bien con la diligencia q se le supone a un progenitor, el Juez no verá causa para quitar la custodia. En la práctica, algo bastante gordo tiene que pasar para quitar una custodia.
Tercero, para instar una modificación de medidas se necesita una alteración sustancial de las circunstancias, alteración que no puede ser a causa de un hecho voluntario por parte de la parte actora. Lógicamente, el tener un nuevo hijo es algo más que voluntario, así que para mí no procedería su estimación ya sólo por eso.
Cuarto, para mí, un niño de 10 años no puede saber que es lo mejor para él en todos los ámbitos de su vida. Sabe lo que le apetece en ese momento, sabe a quien quiere y sabe donde le gusta estar, pero decididamente no puede saber que es lo mejor para su formación, su educación etc... en este caso la edad es otro handicap más.
Bueno, yo solo quería dar mi punto de vista profesional, no me pongo de parte de nadie.
Y como siempre, salvo mejor criterio...
Hay quien ignora que la relacion y lazos de afectividad entre hermanos difieren en su creacion de forma radical de los creados en la relacion paternofilial y no digamos ya en la maternofilial.
Si los hermanos no conviven su afectividad cuando menos se vera gravemente mermada si no comprometida de forma absoluta.
Tengo la custodia unica d elos hijos y yo no "se los he quitado" a su madre.
En aspectos de moralidad y no digamos de etica no entro.
Un saludo
Si los hermanos no conviven su afectividad cuando menos se vera gravemente mermada si no comprometida de forma absoluta.
Tengo la custodia unica d elos hijos y yo no "se los he quitado" a su madre.
En aspectos de moralidad y no digamos de etica no entro.
Un saludo
Os leo a menudo, y entiendo a la mayoría de los padres. Debe ser muy duro tener que estar sin tus hijos y sin apenas verlos. Pero, si yo os dijera que soy una madre separada que no disfruta de la custodia del hijo con mi anterior pareja, y que estoy planteándome tener un nuevo hijo con mi pareja actual para así poder llevarme a mi hijo conmigo y quitárselo al padres ¿Qué pensaríais? … seguro que no os parecería muy lógico y diriais que si no puedo aceptar que la custodia la tenga su padre, que me tengo que aguantar al igual que lo hacen miles de padres en este pais.
Pero claro, luego os diré que a mi pareja actual se le hacer muy duro estar esos fines de semana sin mi. Y me direis que cuando ese hombre se junto con una madre divorciada y con un hijo ya sabía a lo que se exponía, que el niño es lo primero. Y que el hecho de que yo no pueda disfrutar esos fines de semana con mi pareja en el nidito de amor no es motivo suficiente para quitarle el niño a su padre.
Estoy segura de que me contestarías así a todo lo que he expuesto, porque he leido situaciones parecidas y así lo habeis contestado en general. Entonces …. ¿Por qué por ser un padre el que quiere reclamar a su hijo con esa “arducia” se tiene que ver bien cuando si fuera una mujer no lo verías así?
Ante todo mucho respeto a este foro, y a los que participais en el, porque en el 99 % de las veces estoy de acuerdo con vosotros.
Pero claro, luego os diré que a mi pareja actual se le hacer muy duro estar esos fines de semana sin mi. Y me direis que cuando ese hombre se junto con una madre divorciada y con un hijo ya sabía a lo que se exponía, que el niño es lo primero. Y que el hecho de que yo no pueda disfrutar esos fines de semana con mi pareja en el nidito de amor no es motivo suficiente para quitarle el niño a su padre.
Estoy segura de que me contestarías así a todo lo que he expuesto, porque he leido situaciones parecidas y así lo habeis contestado en general. Entonces …. ¿Por qué por ser un padre el que quiere reclamar a su hijo con esa “arducia” se tiene que ver bien cuando si fuera una mujer no lo verías así?
Ante todo mucho respeto a este foro, y a los que participais en el, porque en el 99 % de las veces estoy de acuerdo con vosotros.
Kalhuo,
Dos preguntas jurídicas,
- entonces la opinión del menor no se tiene en cuenta? para nada en cuenta? discrepo en su analisis que es el que se da en los ambientes jurídicos de que una custodia es inamovible a no ser que algo grave pase. No debería depender del interés del menor?
Las necesidades de un bebe no son las mismas que las de un niño y/o un chaval de 10-12 años, y en este foro han quedado reflejadas muchas veces esos problemas. Que no, que no que a un niño de 10 años no hay que estarle cambiandole los pañales...y si el progenitor no custodio le ofreciera unas posibilidades de formación/educación infinitamente mejores?
El conceder custodias por razones de sexo debería ser discriminatorio y lo que expone Kalhuo es la demostración de que la discriminación existe en España. El circulo vicioso. No se conceden custodias a hombres por que 'no saben ocuparse de un niño/bebé' eso lo hace mejor la madre ahora bien cuando crece el bebe y es un niño/chaval no cambiamos la custodia a no ser que algo grave pase, independientemente de que el interes del menor sea tener un futuro mejor
Dos preguntas jurídicas,
- entonces la opinión del menor no se tiene en cuenta? para nada en cuenta? discrepo en su analisis que es el que se da en los ambientes jurídicos de que una custodia es inamovible a no ser que algo grave pase. No debería depender del interés del menor?
Las necesidades de un bebe no son las mismas que las de un niño y/o un chaval de 10-12 años, y en este foro han quedado reflejadas muchas veces esos problemas. Que no, que no que a un niño de 10 años no hay que estarle cambiandole los pañales...y si el progenitor no custodio le ofreciera unas posibilidades de formación/educación infinitamente mejores?
El conceder custodias por razones de sexo debería ser discriminatorio y lo que expone Kalhuo es la demostración de que la discriminación existe en España. El circulo vicioso. No se conceden custodias a hombres por que 'no saben ocuparse de un niño/bebé' eso lo hace mejor la madre ahora bien cuando crece el bebe y es un niño/chaval no cambiamos la custodia a no ser que algo grave pase, independientemente de que el interes del menor sea tener un futuro mejor
kalhuo
Me refiero a la intervencion de Hathor para nada a la tuya en concreto y a todas las que haces en general, con las que siempre aportas. Permite pues agradezca tus participaciones
Maria_111
Respeto profundamente este foro e intento que dia a dia crezca en aportaciones. Si se partiera de la custodia compartida , salvo justa caus, veria acertada su opinion. Tanto en cuanto que ello no es asi permitame difiera y diga que no es lo mismo ya que las situaciones reales de imposicion coercitiva y coactiva por el estado de derecho la soporta el padre no la madre: cuando sucede es excecionalisimo.
Un saludo
Me refiero a la intervencion de Hathor para nada a la tuya en concreto y a todas las que haces en general, con las que siempre aportas. Permite pues agradezca tus participaciones
Maria_111
Respeto profundamente este foro e intento que dia a dia crezca en aportaciones. Si se partiera de la custodia compartida , salvo justa caus, veria acertada su opinion. Tanto en cuanto que ello no es asi permitame difiera y diga que no es lo mismo ya que las situaciones reales de imposicion coercitiva y coactiva por el estado de derecho la soporta el padre no la madre: cuando sucede es excecionalisimo.
Un saludo
A diferencia de Ferro, yo si estoy ahora totalmente en desacuerdo con la aportación/opinión personal que desarrolla"kalhuo", que para nada es jurídica, y no se necesita ser abogado para expresar en tan pocas líneas tal cantidad de errores legales, sobre todo avalados en criterios personales muy ideosincráticos.
Estas son desde mi punto de vista algunos de los aspectos erróneos más destacados que aporta:
1. Dice Kalhuo: "De lo leído extraigo que os planteais solicitar una modificación de la guarda y custodia. Si ésto fuera así yo (opinión personal) no le veo mucho futuro."
No se si kalhuo es abogado/a ó astrólogo/a; así que no entraré en pronósticos personales. En lo que si acierta es que solicitarán modificación de custodia. El futuro tal vez sorprenda a muchos/as., lo que es seguro es que la adivinación no es un criterio legal.
2. Dice Kalhuo: "Primero habría que ver el por qué se le otorgó a ella la custodia..."
Esa idea, en una modificacion de medidas puede ser que no sea ni un criterio necesario ni tan siquiera importante. Si hay una cambio de circunstancias, bastan éstas para instar la modificación.
2. Dice Kalhuo: "Segundo, si durante los años que ha estado la madre con el hijo no ha habido problemas, ha sido buena madre y le ha cuidado bien con la diligencia q se le supone a un progenitor, el Juez no verá causa para quitar la custodia. En la práctica, algo bastante gordo tiene que pasar para quitar una custodia."
Esa aseveración, cargada de prejuicios y estereotipos sobre lo que debe ser un progenitor, no es para nada cierta. La madre (o padre) puede haber sido un progenitor dentro de los límites de la corrección, y en la práctica no suceder nada especialmente "gordo", y promoverse un cambio de custodia de acuerdo a ley.
En mi caso, así específicamente fué. El deseo de los menores, explícitado ante juez y psicólogos, avalado con racionalidad y afectividad, sustentado en una necesidad de cambio manifiesta, significaron que "era mucho menos negativo el cambio de custodia que la permanencia". Y tengamos en cuenta que mis hijos vivían a 500 km de su padre, y llevaban casi 8 años con la progenitora custodia.
Como mi caso he estudiado otros más, minoritarios, pero no tanto por no haber sido posibles, sino por tener abogados/as que mantienen la postura de "kalhuo", desalentadora e ineficaz. En ese sentido, dicho forero, si es abogado -lo cual desconozco, pero no me convence su "argot", ni legal ni de papel de fumar-, no me merece una buena opinión, y no se lo recomendaría a nadie en temas de familia.
3. Kalhuo dice: "Tercero, para instar una modificación de medidas se necesita una alteración sustancial de las circunstancias, alteración que no puede ser a causa de un hecho voluntario por parte de la parte actora. Lógicamente, el tener un nuevo hijo es algo más que voluntario, así que para mí no procedería su estimación ya sólo por eso."
La modificación de medidas, con un buen abogado, seguro que no se instaría por el hecho voluntario de tener un nuevo hijo, eso es claro. Pero si se puede instar por un cambio sustancial en la maduración del menor, en el deseo manifiesto, en la coherencia de su deseo con unas mejores condiciones de educación y cuidado con su padre, la valoración de un contexto ambiental y familiar más acordes con las necesidades del menor -donde cabe la vinculación con el que será su nuevo hermano-, etc...
4. Dice Kalhuo: "Cuarto, para mí, un niño de 10 años no puede saber que es lo mejor para él en todos los ámbitos de su vida..."
Vamos a ver, ¿y al sñr/a kalhuo quién lo ha dicho que el menor de 10 años quiera saber lo mejor en todos los ámbitos de su vida?. Para nada ha hecho nadie esa afirmación. Pero de ahí a convertir al menor en un perfecto ignorante de sus propios deseos, de ahí a no tomar en consideración su inteligencia y sus afectos en lo que concierne a su amor sustancial hacia su padre y el reconocimiento de su mejor situación con él y su familia, y que este deseo sea coherente con lo que se le propone objetivamente...perdóneme, pero va un camino, que usted se salta a la ligera. Lo cual me parece extraño en un supuesto abogado/a.
Así que, discúlpeme por segunda vez si le parezco vehemente en mis aseveraciones hacia usted sñr/a kalhuo, pero creo con toda sinceridad que ésta aportación concreta de usted es además de poco valiosa y muy pretenciosa, sobre todo superficial y poco meditada.
Saludos.
Estas son desde mi punto de vista algunos de los aspectos erróneos más destacados que aporta:
1. Dice Kalhuo: "De lo leído extraigo que os planteais solicitar una modificación de la guarda y custodia. Si ésto fuera así yo (opinión personal) no le veo mucho futuro."
No se si kalhuo es abogado/a ó astrólogo/a; así que no entraré en pronósticos personales. En lo que si acierta es que solicitarán modificación de custodia. El futuro tal vez sorprenda a muchos/as., lo que es seguro es que la adivinación no es un criterio legal.
2. Dice Kalhuo: "Primero habría que ver el por qué se le otorgó a ella la custodia..."
Esa idea, en una modificacion de medidas puede ser que no sea ni un criterio necesario ni tan siquiera importante. Si hay una cambio de circunstancias, bastan éstas para instar la modificación.
2. Dice Kalhuo: "Segundo, si durante los años que ha estado la madre con el hijo no ha habido problemas, ha sido buena madre y le ha cuidado bien con la diligencia q se le supone a un progenitor, el Juez no verá causa para quitar la custodia. En la práctica, algo bastante gordo tiene que pasar para quitar una custodia."
Esa aseveración, cargada de prejuicios y estereotipos sobre lo que debe ser un progenitor, no es para nada cierta. La madre (o padre) puede haber sido un progenitor dentro de los límites de la corrección, y en la práctica no suceder nada especialmente "gordo", y promoverse un cambio de custodia de acuerdo a ley.
En mi caso, así específicamente fué. El deseo de los menores, explícitado ante juez y psicólogos, avalado con racionalidad y afectividad, sustentado en una necesidad de cambio manifiesta, significaron que "era mucho menos negativo el cambio de custodia que la permanencia". Y tengamos en cuenta que mis hijos vivían a 500 km de su padre, y llevaban casi 8 años con la progenitora custodia.
Como mi caso he estudiado otros más, minoritarios, pero no tanto por no haber sido posibles, sino por tener abogados/as que mantienen la postura de "kalhuo", desalentadora e ineficaz. En ese sentido, dicho forero, si es abogado -lo cual desconozco, pero no me convence su "argot", ni legal ni de papel de fumar-, no me merece una buena opinión, y no se lo recomendaría a nadie en temas de familia.
3. Kalhuo dice: "Tercero, para instar una modificación de medidas se necesita una alteración sustancial de las circunstancias, alteración que no puede ser a causa de un hecho voluntario por parte de la parte actora. Lógicamente, el tener un nuevo hijo es algo más que voluntario, así que para mí no procedería su estimación ya sólo por eso."
La modificación de medidas, con un buen abogado, seguro que no se instaría por el hecho voluntario de tener un nuevo hijo, eso es claro. Pero si se puede instar por un cambio sustancial en la maduración del menor, en el deseo manifiesto, en la coherencia de su deseo con unas mejores condiciones de educación y cuidado con su padre, la valoración de un contexto ambiental y familiar más acordes con las necesidades del menor -donde cabe la vinculación con el que será su nuevo hermano-, etc...
4. Dice Kalhuo: "Cuarto, para mí, un niño de 10 años no puede saber que es lo mejor para él en todos los ámbitos de su vida..."
Vamos a ver, ¿y al sñr/a kalhuo quién lo ha dicho que el menor de 10 años quiera saber lo mejor en todos los ámbitos de su vida?. Para nada ha hecho nadie esa afirmación. Pero de ahí a convertir al menor en un perfecto ignorante de sus propios deseos, de ahí a no tomar en consideración su inteligencia y sus afectos en lo que concierne a su amor sustancial hacia su padre y el reconocimiento de su mejor situación con él y su familia, y que este deseo sea coherente con lo que se le propone objetivamente...perdóneme, pero va un camino, que usted se salta a la ligera. Lo cual me parece extraño en un supuesto abogado/a.
Así que, discúlpeme por segunda vez si le parezco vehemente en mis aseveraciones hacia usted sñr/a kalhuo, pero creo con toda sinceridad que ésta aportación concreta de usted es además de poco valiosa y muy pretenciosa, sobre todo superficial y poco meditada.
Saludos.
Agradezco a todos y todas vuestras opiniones.
Veo que existe el sentimiento que nos obliga a pensar que estamos "quitando".
No considero que quitemos a la madre nada ni considero que la madre "se haya quedado" con algo.
Tan solo, son cambios de circunstancias en la vida de un progenitor, que ahora si puede demostrar que puede hacerse cargo del menor. Y de un menor que crece y que ya no se cree lo que le cuentan, por lo que empieza a valorar y muestra una necesidad por si mismo, que es estar mas tiempo con el padre, el mismo que con la madre o todo.
Si en lugar de tener yo un hijo unico, quisiera tener dos, los tendría con mi marido. Para que nos vamos a engañar, soy humana y me traería menos complicaciones que batirme o batirnos a duelo en los juzgados. No? es la manera de pensar que se supone he de tener, o que se espera por ser la "otra".
En fin, muchas gracias.
De sobra se que el juez no va a tener en cuenta que sean dos hermanos separados, ni que tampoco va a procurar acercarse a la custodia compartida o a que los niños pasen mas tiempo juntos. Pero preguntaba por si existían antecedentes.
Gracias.
Veo que existe el sentimiento que nos obliga a pensar que estamos "quitando".
No considero que quitemos a la madre nada ni considero que la madre "se haya quedado" con algo.
Tan solo, son cambios de circunstancias en la vida de un progenitor, que ahora si puede demostrar que puede hacerse cargo del menor. Y de un menor que crece y que ya no se cree lo que le cuentan, por lo que empieza a valorar y muestra una necesidad por si mismo, que es estar mas tiempo con el padre, el mismo que con la madre o todo.
Si en lugar de tener yo un hijo unico, quisiera tener dos, los tendría con mi marido. Para que nos vamos a engañar, soy humana y me traería menos complicaciones que batirme o batirnos a duelo en los juzgados. No? es la manera de pensar que se supone he de tener, o que se espera por ser la "otra".
En fin, muchas gracias.
De sobra se que el juez no va a tener en cuenta que sean dos hermanos separados, ni que tampoco va a procurar acercarse a la custodia compartida o a que los niños pasen mas tiempo juntos. Pero preguntaba por si existían antecedentes.
Gracias.
....no confundamos los deseos con lo que es la triste realidad de los juzgados, queridos TT (Triton-Tiento)....por mi parte modestamente coincido 100% con la argumentación de Kalhuo y creo, contrariamente a lo que sostienen, que sus aportaciones en este Foro son mucho más valiosas que las de ustedes... que solo dan un único punto de vista y estigmatizan todo aquello que no coincide con ello....
Amigo Kalhuo, en este Foro hay que andar con pies de plomo porque las sensibilidades están a flor de piel... un saludo...
Amigo Kalhuo, en este Foro hay que andar con pies de plomo porque las sensibilidades están a flor de piel... un saludo...
