El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
sentencia pionera, ¿qué os parece?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Sentencia pionera, ¿qué os parece?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
36
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 36 comentarios
Sentencia pionera, ¿qué os parece?
Un tribunal quita la custodia de un niño a su madre por no tener trabajo estable
El niño vivirá con su padre, a quien la mujer denunció por supuestos malos tratos psicológicos hace tres años
EFE - Guadalajara
ELPAIS.es - España - 04-08-2006 - 20:58
La Audiencia Provincial de Guadalajara le ha concedido la custodia del hijo y el uso de la vivienda al padre, alegando que la madre cuenta con "un horario laboral más extenso y disperso que lo hace difícilmente compatible con estar con el niño en actos como la comida diaria". La mujer, Guillerma Calderón, que trabaja por horas cuidando niños para una empresa subcontratada por el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares y subvencionada por la Junta de Castilla-La Mancha, deberá abandonar en los próximos días la vivienda familiar bajo apercibimiento de ser desahuciada por el Juzgado.
La sentencia de la Audiencia alcarreña ha puesto fin al juicio de divorcio iniciado hace tres años por esta mujer contra su marido por supuestos malos tratos psicológicos. "Lo que nunca pude imaginar es que, siendo yo la víctima, los tribunales decidieran que por no tener un empleo estable no tenga derecho a la custodia de mi hijo y a la vivienda familiar", explicó Calderón.
Precisamente Guillerma acaba de quedarse en el paro y, al no contar con ningún familiar en la provincia de Guadalajara, asegura no saber "si voy a tener un sitio para dormir cuando me echen de casa".
De acuerdo con el texto de la sentencia, que confirma otra anterior, "los criterios legales para conferir la guarda y custodia a uno de los progenitores han cambiado a la luz de la igualdad -entre hombres y mujeres- proclamada por la Constitución". Por ese motivo, la Audiencia estima que se ha de velar por el interés del niño y buscar cuál de los dos miembros de la pareja ofrece más estabilidad al desarrollo emocional del menor.
El tribunal también acepta los fundamentos del Juzgado número 5 de Guadalajara, que estimaba que la mujer podía ser llamada a cuidar niños ajenos a cualquier hora del día o de la noche, lo que podría provocar la desatención de su propio hijo. Sin embargo, afirman, el horario del padre, que concluye a las tres de la tarde, le permite acompañar a su hijo a la hora de comer y a la hora de hacer los deberes con él, algo imposible que haga la madre "por su horario más extenso y diverso".
La Audiencia no ha tenido en cuenta las declaraciones efectuadas por el niño, de 12 años, que señalaba que prefería estar con la madre pues "no siempre aquello que el niño quiere es lo que le conviene".
El niño vivirá con su padre, a quien la mujer denunció por supuestos malos tratos psicológicos hace tres años
EFE - Guadalajara
ELPAIS.es - España - 04-08-2006 - 20:58
La Audiencia Provincial de Guadalajara le ha concedido la custodia del hijo y el uso de la vivienda al padre, alegando que la madre cuenta con "un horario laboral más extenso y disperso que lo hace difícilmente compatible con estar con el niño en actos como la comida diaria". La mujer, Guillerma Calderón, que trabaja por horas cuidando niños para una empresa subcontratada por el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares y subvencionada por la Junta de Castilla-La Mancha, deberá abandonar en los próximos días la vivienda familiar bajo apercibimiento de ser desahuciada por el Juzgado.
La sentencia de la Audiencia alcarreña ha puesto fin al juicio de divorcio iniciado hace tres años por esta mujer contra su marido por supuestos malos tratos psicológicos. "Lo que nunca pude imaginar es que, siendo yo la víctima, los tribunales decidieran que por no tener un empleo estable no tenga derecho a la custodia de mi hijo y a la vivienda familiar", explicó Calderón.
Precisamente Guillerma acaba de quedarse en el paro y, al no contar con ningún familiar en la provincia de Guadalajara, asegura no saber "si voy a tener un sitio para dormir cuando me echen de casa".
De acuerdo con el texto de la sentencia, que confirma otra anterior, "los criterios legales para conferir la guarda y custodia a uno de los progenitores han cambiado a la luz de la igualdad -entre hombres y mujeres- proclamada por la Constitución". Por ese motivo, la Audiencia estima que se ha de velar por el interés del niño y buscar cuál de los dos miembros de la pareja ofrece más estabilidad al desarrollo emocional del menor.
El tribunal también acepta los fundamentos del Juzgado número 5 de Guadalajara, que estimaba que la mujer podía ser llamada a cuidar niños ajenos a cualquier hora del día o de la noche, lo que podría provocar la desatención de su propio hijo. Sin embargo, afirman, el horario del padre, que concluye a las tres de la tarde, le permite acompañar a su hijo a la hora de comer y a la hora de hacer los deberes con él, algo imposible que haga la madre "por su horario más extenso y diverso".
La Audiencia no ha tenido en cuenta las declaraciones efectuadas por el niño, de 12 años, que señalaba que prefería estar con la madre pues "no siempre aquello que el niño quiere es lo que le conviene".
Me parece muchas cosas.
En síntesis y sin saber del caso concreto:
Pienso que por ser mujer u hombre podemos hacer casi cualquier cosa mejor o peor que cualquier otra persona en todos los ámbitos.
-----------
Que alguien denuncie a otra persona sólo quiere decir que tiene interés por denunciarla.
Que alguien NO denuncie a otra persona sólo quiere decir que no le compensa (incluso por miedo o por muy grave que sea lo que le ocurra) denunciarla.
herencia
En síntesis y sin saber del caso concreto:
Pienso que por ser mujer u hombre podemos hacer casi cualquier cosa mejor o peor que cualquier otra persona en todos los ámbitos.
-----------
Que alguien denuncie a otra persona sólo quiere decir que tiene interés por denunciarla.
Que alguien NO denuncie a otra persona sólo quiere decir que no le compensa (incluso por miedo o por muy grave que sea lo que le ocurra) denunciarla.
herencia
No me parece pionera esta sentencia, simplemente me parece que pretende velar por las mejores condiciones de atención al hijo, por tanto me parece lógica (teniendo en cuenta sólo la información conocida). Más que pionera (aunque me imagino se califica así por lo poco común, custodia al padre, cambio de custodia, denuncia antigua de maltarato, deseos del menor...), por los datos fundamentales del caso que se aportan, me parece lógica, sin mas.
Me parece tendencioso el tratamiento "periodístico" del titular, que pretende plantear el tema como algo "incorrecto" al decir que una madre "pierde" la custodia por no tener empleo fijo/estable, cuando la realidad de que informan, según la noticia, sólo implica que el razonamiento jurídico que se desprende de la poca información vertida relativa al caso es muy diferente: "que se otorga la custodia a quien el juzgador considera tiene mayores posibilidades de ejercerla con garantías adecuadas para el bien del menor", independientemente del sexo.
De todos modos, creo que el ideal no es que se le quite la custodia a un progenitor para dársela a otro, sinó que se busque la fórmula que el hijo aproveche al máximo las atenciones y cuidados de ambos, según sus capacidades y condiciones.
Ni que decir tiene lo que pienso sobre las declaraciones de la madre, que se queja porque pierde las prevendas "normales" y las consigue el padre..., (no creo deba tenerlas una ni otro) valoraría su postura de otro modo si reclamara "poder aportar" algo al hijo, no quejarse de perder la casa y no tener donde ir y que comenta que siendo ella "victima y mujer" no se le de la casa y la custodia...
Viesca
Me parece tendencioso el tratamiento "periodístico" del titular, que pretende plantear el tema como algo "incorrecto" al decir que una madre "pierde" la custodia por no tener empleo fijo/estable, cuando la realidad de que informan, según la noticia, sólo implica que el razonamiento jurídico que se desprende de la poca información vertida relativa al caso es muy diferente: "que se otorga la custodia a quien el juzgador considera tiene mayores posibilidades de ejercerla con garantías adecuadas para el bien del menor", independientemente del sexo.
De todos modos, creo que el ideal no es que se le quite la custodia a un progenitor para dársela a otro, sinó que se busque la fórmula que el hijo aproveche al máximo las atenciones y cuidados de ambos, según sus capacidades y condiciones.
Ni que decir tiene lo que pienso sobre las declaraciones de la madre, que se queja porque pierde las prevendas "normales" y las consigue el padre..., (no creo deba tenerlas una ni otro) valoraría su postura de otro modo si reclamara "poder aportar" algo al hijo, no quejarse de perder la casa y no tener donde ir y que comenta que siendo ella "victima y mujer" no se le de la casa y la custodia...
Viesca
Partiendo del punto que entiendo que a falta de acuerdo y salvo grave perjuicio al menor, las custodias deben ser compartidas.
Paritiendo que custodias paternas unicas son tan escasas que cuesta encontrar sentencias.
Pero no deja de llamar mi atencion una contradiccion en esta sentencia que por mas que la leo no transciendo.
Si el argumento es que no es el progenitor con mejor horario para atender al hijo y posteriormente se alude a que la madre esta en el paro, no sera contradictorio? Al estar en el paro...........
Un saludo
Paritiendo que custodias paternas unicas son tan escasas que cuesta encontrar sentencias.
Pero no deja de llamar mi atencion una contradiccion en esta sentencia que por mas que la leo no transciendo.
Si el argumento es que no es el progenitor con mejor horario para atender al hijo y posteriormente se alude a que la madre esta en el paro, no sera contradictorio? Al estar en el paro...........
Un saludo
Me parece injusto!!! y, por supuesto, no porque le hayan quitado la custodia a la madre, sino porque se está recayendo en el mismo problema que cuando le dan la custodia monoparental a la madre.
Bajo mi punto de vista, y como muy bien dice Ferro, lo ideal sería una custodia compartida:
1-porque de ese modo, el hijo podrá estár tanto con su padre como con su madre (más o menos durante periodos de tiempo similares)
2-Así se evita, que cuando la madre encuentre trabajo, pida un cambio de medidas, y, como consecuencia, un nuevo juicio...y un posterior recurso...etc, etc
3-El hijo dijo claramente que quería estar con su madre. Aunque vuelvo a afirmar que lo ideal es una custodia compartida...¿por qué en este caso no se ha tenido en cuenta la opinión del menor?
4-Efectivamente, se contradicen en cuanto a lo de los horarios. ¿quien va a tener más tiempo libre que una persona en el paro? además...me resulta irrisorio que basen la sentencia en una situación momentánea, dado que cuando cambien las circunstancias, supongo que la madre lo comunicará....yo, por desgracia, llevo 12 años trabajando y con contratos temporales, incluso de 1 día renovable por otro día...¿entonces, que tendrían que hacer en mi caso?
Insisto, en que creo que la sentencia es errónea, y sobre todo INJUSTA...para todos.
Un saludo
Bajo mi punto de vista, y como muy bien dice Ferro, lo ideal sería una custodia compartida:
1-porque de ese modo, el hijo podrá estár tanto con su padre como con su madre (más o menos durante periodos de tiempo similares)
2-Así se evita, que cuando la madre encuentre trabajo, pida un cambio de medidas, y, como consecuencia, un nuevo juicio...y un posterior recurso...etc, etc
3-El hijo dijo claramente que quería estar con su madre. Aunque vuelvo a afirmar que lo ideal es una custodia compartida...¿por qué en este caso no se ha tenido en cuenta la opinión del menor?
4-Efectivamente, se contradicen en cuanto a lo de los horarios. ¿quien va a tener más tiempo libre que una persona en el paro? además...me resulta irrisorio que basen la sentencia en una situación momentánea, dado que cuando cambien las circunstancias, supongo que la madre lo comunicará....yo, por desgracia, llevo 12 años trabajando y con contratos temporales, incluso de 1 día renovable por otro día...¿entonces, que tendrían que hacer en mi caso?
Insisto, en que creo que la sentencia es errónea, y sobre todo INJUSTA...para todos.
Un saludo
de acuerdo con malocas00 y con Ferro...
si no hay acuerdo entre partes..la custodia compartida del menor siempre compartida..salvo excepciones gravosos..el problema es que los juzgados solo entienden de custodia monoparental..
hay otro post..donde la forista "otra"..se queja del incumplimiento de visitas, por parte del no custodio..cosa que merma el tiempo libre y ocio del custodio...si mediante sentencia a ese otro progenitor..se le hubiera "obligado" a una custodia compartida...otro gallo cantaria..y no tendrian motivos la mitad de los post de este foro...
si el custodio no puede atender a los hijos..por causas laborales..se busca la vida..canguro..abuelos..actividades extraescolares..a veces el ex..si hay buen rollito...pues en una custodia compartida..esto lo deberian hacer los dos conyuges..no?..igualdad hasta para eso...pero el horario laboral no puede ser tomado en cuenta para ninguna sentencia de custodia..creo yo..
si no hay acuerdo entre partes..la custodia compartida del menor siempre compartida..salvo excepciones gravosos..el problema es que los juzgados solo entienden de custodia monoparental..
hay otro post..donde la forista "otra"..se queja del incumplimiento de visitas, por parte del no custodio..cosa que merma el tiempo libre y ocio del custodio...si mediante sentencia a ese otro progenitor..se le hubiera "obligado" a una custodia compartida...otro gallo cantaria..y no tendrian motivos la mitad de los post de este foro...
si el custodio no puede atender a los hijos..por causas laborales..se busca la vida..canguro..abuelos..actividades extraescolares..a veces el ex..si hay buen rollito...pues en una custodia compartida..esto lo deberian hacer los dos conyuges..no?..igualdad hasta para eso...pero el horario laboral no puede ser tomado en cuenta para ninguna sentencia de custodia..creo yo..
A mi me sigue pareciendo una aberracion, que a nadie le quiten la custodia de sus hijos por tener un mal horario o tener un empleo mas o menos estable, y aunque la gente diga que lo hace por sus hijos, no me creo nada, detras de la peticion y demanda de custodia hay muchas veces intereses egoistas, como son, aprovechar para nuestro beneficio el conseguir la custodia porque el otro progenitor la puede perder aludiendo que es por el bien de nuestros hijos.
Por supuesto estoy de acuerdo, en que el Juez que ha instado esta sentencia, haya aludido cuando el menor de 12 años de edad, decia que queria vivir con su madre, que se trata de lo que les viene bien y no de lo que quieran, por suspuesto con esto estoy de acuerdo.
Pero me sigue pareciendo cruel y manipulador, pelear por la custodia de los hijos, excepto en casos en los cuales la persona que ostanta la custodia sea perniciosa para los hijos comunes, y con verdadero corazon la solicitamos para nosotros por el bien de los niños, pero no por nuestros intereses.
Que culpa tiene un padre o una madre, tener un trabajo mejor o pero, mejor economia y peor horario, que encima hay que escarnecerles quitandoles ademas a los hijos?, por esto y por muchas cosas mas, lo justo es la custodia compartida, porque todos los hijos tienen derecho a vivir con ambos padres, excepto acuerdos, y a los padres ambos disfrutar por igual de sus hijos.
Por supuesto estoy de acuerdo, en que el Juez que ha instado esta sentencia, haya aludido cuando el menor de 12 años de edad, decia que queria vivir con su madre, que se trata de lo que les viene bien y no de lo que quieran, por suspuesto con esto estoy de acuerdo.
Pero me sigue pareciendo cruel y manipulador, pelear por la custodia de los hijos, excepto en casos en los cuales la persona que ostanta la custodia sea perniciosa para los hijos comunes, y con verdadero corazon la solicitamos para nosotros por el bien de los niños, pero no por nuestros intereses.
Que culpa tiene un padre o una madre, tener un trabajo mejor o pero, mejor economia y peor horario, que encima hay que escarnecerles quitandoles ademas a los hijos?, por esto y por muchas cosas mas, lo justo es la custodia compartida, porque todos los hijos tienen derecho a vivir con ambos padres, excepto acuerdos, y a los padres ambos disfrutar por igual de sus hijos.
Reitero lo dicho, mas que pionera y para alegrarse como padre, me parece continuista (aunque atípica) y contraria a los intereses del menor: "De todos modos, creo que el ideal no es que se le quite la custodia a un progenitor para dársela a otro, sinó que se busque la fórmula que el hijo aproveche al máximo las atenciones y cuidados de ambos, según sus capacidades y condiciones."
Parece evidente que la cosa sigue desenfocada en los juzgadores y noticias como esta lo evidencian y hacen alegrarse a algunos "por revancha", y no por lo justo para el menor y sus progenitores.
Viesca
Parece evidente que la cosa sigue desenfocada en los juzgadores y noticias como esta lo evidencian y hacen alegrarse a algunos "por revancha", y no por lo justo para el menor y sus progenitores.
Viesca
Totalmente de acuerdo con Jr Viesca...y lo ha expresado perfectamente....
Últimamente me he encontrado con varios casos "pioneros" en los que no le han concedido la custodia a la madre (entre ellos el mío). Lo importante de todo esto, es que si se estudian, son tan injustos como el 99% de los casos, en los que le conceden la custodia exclusivamente a la madre.
Señores jueces:
¿no se dan cuenta ustedes que lo que reclamamos no es que le den la custodia a más padres?
Nuestra lucha no radica ahí, nuestra lucha radica en nuestros hijos y sus derechos, y , por supuesto, también en nuestros derechos como padres y madres a tener contacto "normal" con nuestros hijos, y poder seguir manteniendo nuestras relaciones paterno/materno filiales después de una separación?
Creo que no...no interesa darse cuenta!!!
Últimamente me he encontrado con varios casos "pioneros" en los que no le han concedido la custodia a la madre (entre ellos el mío). Lo importante de todo esto, es que si se estudian, son tan injustos como el 99% de los casos, en los que le conceden la custodia exclusivamente a la madre.
Señores jueces:
¿no se dan cuenta ustedes que lo que reclamamos no es que le den la custodia a más padres?
Nuestra lucha no radica ahí, nuestra lucha radica en nuestros hijos y sus derechos, y , por supuesto, también en nuestros derechos como padres y madres a tener contacto "normal" con nuestros hijos, y poder seguir manteniendo nuestras relaciones paterno/materno filiales después de una separación?
Creo que no...no interesa darse cuenta!!!
La raíz del problema son las leyes injustas que tenemos. Y en una separación una de las partes, asesorada por su abogado, puede conseguir y consigue, mejores resultados, en perjuicio del otro. Y nunca pensando en los hijos, sino en el propio egoísmo.
El problema es que no se llegan a más acuerdos amistosos y muchos abogados no los propugnan.
Estoy harto de oir al tipico abogado asesorar a la señora decirle que la custodia va a ser para ella, y por ende los hijos y las pensiones.
Y, claro, muchos hombres se tienen que defender panza arriba, y una consecuencia son sentencias como esta, que yo la comprendo.
Muchas mujeres no quieren la custodia compartida, pero quieren seguir aprovechándose de los hijos y de la situación. Y luego se quejan. Cuando ellas antes han echado de las casas a sus ex.
La solución es como habéis apuntado muchos de vosotros: partir de la una custodia compartida.
En cuanto a la madre, por lo que manifiesta y opina, debiera de pensar que la vida da muchas vueltas y que es mejor llegar a un acuerdo amistoso, y no aprovecharse en un momento puntual de que le puede favorecer la justicia, porque puede, como ha ocurrido, que en otro momento la perjudique. Una señora jeta, en definitiva.
Saludos.
El problema es que no se llegan a más acuerdos amistosos y muchos abogados no los propugnan.
Estoy harto de oir al tipico abogado asesorar a la señora decirle que la custodia va a ser para ella, y por ende los hijos y las pensiones.
Y, claro, muchos hombres se tienen que defender panza arriba, y una consecuencia son sentencias como esta, que yo la comprendo.
Muchas mujeres no quieren la custodia compartida, pero quieren seguir aprovechándose de los hijos y de la situación. Y luego se quejan. Cuando ellas antes han echado de las casas a sus ex.
La solución es como habéis apuntado muchos de vosotros: partir de la una custodia compartida.
En cuanto a la madre, por lo que manifiesta y opina, debiera de pensar que la vida da muchas vueltas y que es mejor llegar a un acuerdo amistoso, y no aprovecharse en un momento puntual de que le puede favorecer la justicia, porque puede, como ha ocurrido, que en otro momento la perjudique. Una señora jeta, en definitiva.
Saludos.
Los niños suelen odiar al padre o madre que les insiste en comer verdura, en irse a la cama pronto para no estar cansados en el colegio, en ser aplicados en los estudios, en no ver películas para mayores... etc, etc. Ellos prefieren un padre o una madre que los tenga a sus anchas.
No siempre es lo que más les gusta lo mejor para los niños.
No siempre es lo que más les gusta lo mejor para los niños.
A mi parece una sentencia un tanto atípica, no es frecuente que se argumenten estas causas para determinar un cambio de custodia.
No me parece que sea lo idóneo, que a los hijos se les prive de la custodia de uno de sus progenitores, ya sea hombre o mujer, considero adecuada la custodia compartida...la misma que tienen los niños cuyos mayores no se separan.
Por otra parte, no suelen ser noticia los muchos hombres que se quedan en la calle en situaciones de ruptura de pareja....los que tienen que volver a vivir con sus padres, o en el coche, o directamente dedicarse a la mendicidad......esto no es noticia, esto no interesa, a esto nadie le pone remedio...mientras tanto alarma que una mujer pueda pasar por esa circunstancia, para mi ambos casos son igual de lamentables.
No me parece que sea lo idóneo, que a los hijos se les prive de la custodia de uno de sus progenitores, ya sea hombre o mujer, considero adecuada la custodia compartida...la misma que tienen los niños cuyos mayores no se separan.
Por otra parte, no suelen ser noticia los muchos hombres que se quedan en la calle en situaciones de ruptura de pareja....los que tienen que volver a vivir con sus padres, o en el coche, o directamente dedicarse a la mendicidad......esto no es noticia, esto no interesa, a esto nadie le pone remedio...mientras tanto alarma que una mujer pueda pasar por esa circunstancia, para mi ambos casos son igual de lamentables.
Totalmente de acuerdo con sirena cuando se refiere a los motivos que han justificado esta sentencia. El término que ha utilizado, aberrante, es el más apropiado. Aún más , añadiría que es peligrosa esta sentencia, espero que no cree jurisprudencia similar, basada en la falta ocasional de trabajo para la determinación del padre custodio.
Y , por supuesto, también corroboro lo que dice de la NO noticia de los padres que se quedan sin nada: sin hijos, sin casa, y ,como bien dice, en la indingencia.
Saludos.
Y , por supuesto, también corroboro lo que dice de la NO noticia de los padres que se quedan sin nada: sin hijos, sin casa, y ,como bien dice, en la indingencia.
Saludos.
A mi me parece injusto q la ley diga q a un menor con 12 años se le lleve delante de un juez a decir con quiere vivir, para q luego el juez decida con quien quiere vivir.
¿Porque les hacen pasar por ese mal trago para luego no escucharles?
Muchos niños son maduros con esa edad pero otros no y lo pasan muy mal, como padres eso es lo unico q tendriamos q tener en cuenta, lo pasamos mal hasta nosotros cuando se trata de algo asi. Ojala los jueces se lo pensaran dos veces antes de hacerles pasar por eso.
Pensativa
¿Porque les hacen pasar por ese mal trago para luego no escucharles?
Muchos niños son maduros con esa edad pero otros no y lo pasan muy mal, como padres eso es lo unico q tendriamos q tener en cuenta, lo pasamos mal hasta nosotros cuando se trata de algo asi. Ojala los jueces se lo pensaran dos veces antes de hacerles pasar por eso.
Pensativa
claro que estoy de acuerdo contigo pensativa.....es un mal trago.
tambien me lleve un mal trago, cuando empece a separarme...y el primer abogado que visite..me dijo..que me "olvidara" de la custodia...que me "olvidara" del domicilio...y que intentara un buen acuerdo, por eso te digo que un niño..necesita tanto PADRE como MADRE...y estoy en contra de cualquier tipo de custodia monoparental....otra cosa son excepciones gravosas..o acuerdos entre partes, como expongo antes no me parece bien que utilicen la excusa de los horarios laborales , para el cambio de custodia..."por el bien supremo del menor", por que dentro de los periodos de alternancia...cada uno de los progenitores se tendra que buscar la vida , para atenderlo ..canguro..abuelos..lo que sea...y ambos por igual...pero la cosa no cambia...y siguen con custodias monoparentales...mi hijo no llega a los 3...y se que llegara el dia en el que tendra que declarar ante un juez...tambien se..que un dia tomara sus decisiones..por eso no puedo hacer otra cosa que dar cariño..e intentar educar lo mejor posible en mi "regimen" de visitas..y me despido..tal cual empiezas tu post...A mi me parece injusto
tambien me lleve un mal trago, cuando empece a separarme...y el primer abogado que visite..me dijo..que me "olvidara" de la custodia...que me "olvidara" del domicilio...y que intentara un buen acuerdo, por eso te digo que un niño..necesita tanto PADRE como MADRE...y estoy en contra de cualquier tipo de custodia monoparental....otra cosa son excepciones gravosas..o acuerdos entre partes, como expongo antes no me parece bien que utilicen la excusa de los horarios laborales , para el cambio de custodia..."por el bien supremo del menor", por que dentro de los periodos de alternancia...cada uno de los progenitores se tendra que buscar la vida , para atenderlo ..canguro..abuelos..lo que sea...y ambos por igual...pero la cosa no cambia...y siguen con custodias monoparentales...mi hijo no llega a los 3...y se que llegara el dia en el que tendra que declarar ante un juez...tambien se..que un dia tomara sus decisiones..por eso no puedo hacer otra cosa que dar cariño..e intentar educar lo mejor posible en mi "regimen" de visitas..y me despido..tal cual empiezas tu post...A mi me parece injusto
Raul37, en muchos casos tú tienes razón mejor custodia compartida, pero en otros no, yo espero q busquen la formula para q los casos se estudien bien antes de conceder una custodia compartida, porque hay madres q no merecen tener a sus hijos, como padres tampoco, pero tambien es verdad q hay padres y madres q forman un tandem perfecto separados para darles educación y bienestar a los niños.
Sirena en eso q expones no siempre los padres son los q se quedan sin nada a veces somos nosotras las q nos quedamos sin nada.
Pienso q la justicia deberia estudiar mejor cada caso y verlo todo y no solo lo q les interesa ver. Mi opinión sobre los jueces no es buena nunca ha sido buena.
Pensativa
Sirena en eso q expones no siempre los padres son los q se quedan sin nada a veces somos nosotras las q nos quedamos sin nada.
Pienso q la justicia deberia estudiar mejor cada caso y verlo todo y no solo lo q les interesa ver. Mi opinión sobre los jueces no es buena nunca ha sido buena.
Pensativa
Efectivamente....todos tenemos bastante de razón en lo que decimos. Y yo me pregunto... ¿si todos vemos que esta sentencia es, por lo menos, "injusta" cómo que eso no lo ven jueces, abogados, psicosociales, etc, etc.
Mi caso, también es uno de esos casos "raros", pero el caso es que cada vez me encuentro con más. A veces, me da la sensación de que están intentando enmendar los errores cometidos a costa de otros errores....
luchemos todos por que esto cambie.
Mi caso, también es uno de esos casos "raros", pero el caso es que cada vez me encuentro con más. A veces, me da la sensación de que están intentando enmendar los errores cometidos a costa de otros errores....
luchemos todos por que esto cambie.
Efectivamente pensativa hay muchas situaciones injustas.
Lo que planteas sobre los niños de 12 años y que escojan delante de un juez con quien quieren vivir, se dan casos de tal manipulación del progenitor custodio sobre su voluntad, que obligan al juez a decidir cual de los dos es el más idóneo.
Y si.....tambien se dan casos de mujeres que se quedan sin nada, pero recuerda que se han creado a lo largo y ancho de nuestra geografía, asociaciones y organismos de amparo a la mujer, con dinero de todos los ciudadanos....te agradecería que me nombraras una que diera cobijo y amparo a los hombres. Dime donde acude un hombre, víctima de una acusación falsa de maltrato, al que automáticamente ponen en la calle, con orden de alejamiento incluída...
Lo que planteas sobre los niños de 12 años y que escojan delante de un juez con quien quieren vivir, se dan casos de tal manipulación del progenitor custodio sobre su voluntad, que obligan al juez a decidir cual de los dos es el más idóneo.
Y si.....tambien se dan casos de mujeres que se quedan sin nada, pero recuerda que se han creado a lo largo y ancho de nuestra geografía, asociaciones y organismos de amparo a la mujer, con dinero de todos los ciudadanos....te agradecería que me nombraras una que diera cobijo y amparo a los hombres. Dime donde acude un hombre, víctima de una acusación falsa de maltrato, al que automáticamente ponen en la calle, con orden de alejamiento incluída...
Nos llevamos las manos a la cabeza por esta sentencia, y no nos las llevamos por la cantidad de años que llevamos con sentencias injustas, echando literalmente al 99% de los hombres de sus casas. ¿Es que nadie ha pensado en ellos antes, hasta ahora?
Señoras, señores, llevamos un cuarto de siglo, desde la primera ley de separación, echando a los hombres de sus casas y esto poco se ha movido desde entonces. Muchos/as lo vemos injusto, muchos/as lo vemos mal, pero parece que las organizaciones feministas siempre ganan la partida.
¿Pero es que no podemos mirarnos en el espejo de Francia e Italia? Que son países que están aquí al lado, que no están en las Antípodas.
La custodia compartida es lo mejor, y sentencias como esta aun lo corroboran más. Pero la ley de divorcio y muchas mujeres (el 90% que ponen las demandas) entienden la separación/divorcio como una guerra. Yo, mujer me quedo con todo, y tú hombre te quedas en la calle sin hijos y sin nada. Ahora que se produce una sentencia adversa........... ay ay ay. ¿A que ahora a esta señora le parece mejor solución la custodia compartida, y no vivir del cuento?
Saludos.
Señoras, señores, llevamos un cuarto de siglo, desde la primera ley de separación, echando a los hombres de sus casas y esto poco se ha movido desde entonces. Muchos/as lo vemos injusto, muchos/as lo vemos mal, pero parece que las organizaciones feministas siempre ganan la partida.
¿Pero es que no podemos mirarnos en el espejo de Francia e Italia? Que son países que están aquí al lado, que no están en las Antípodas.
La custodia compartida es lo mejor, y sentencias como esta aun lo corroboran más. Pero la ley de divorcio y muchas mujeres (el 90% que ponen las demandas) entienden la separación/divorcio como una guerra. Yo, mujer me quedo con todo, y tú hombre te quedas en la calle sin hijos y sin nada. Ahora que se produce una sentencia adversa........... ay ay ay. ¿A que ahora a esta señora le parece mejor solución la custodia compartida, y no vivir del cuento?
Saludos.
Mi hija dijo ante el juez que quería vivir con sus dos padres. Pero la custodia se la dieron a su madre.
Esta sentencia de la que hablamos será injusta en la misma media que lo es la mía. Sin embargo la mía no salió publicada en los periódicos, ni las sentencias de muchos hombres. ¿Y alguien ha dicho algo? NOOOOOOOO. Todos veíamos muy normal que la custodia fuese para las madres, y los hombres a resignarse tocan.
Pues ya vale, ya está bien. Personalmente celebro que dentro de la injusticia la justicia resuelva dentro de su lógica. ¿Si la custodia se la dan a la mujer porque tiene más dedicación a los hijos........éste señor porqué se iba a quedar sin la custodia si puede dedicarle más tiempo? ¡Viva la igualdad! aunque sea dentro de la injusticia.
Algunas se lo pensarán más y mejor con sentencias como esta, sin duda.
Demos pasos por la custodia compartida, que al final las mujeres la van a querer tanto como los hombres.
Saludos
Esta sentencia de la que hablamos será injusta en la misma media que lo es la mía. Sin embargo la mía no salió publicada en los periódicos, ni las sentencias de muchos hombres. ¿Y alguien ha dicho algo? NOOOOOOOO. Todos veíamos muy normal que la custodia fuese para las madres, y los hombres a resignarse tocan.
Pues ya vale, ya está bien. Personalmente celebro que dentro de la injusticia la justicia resuelva dentro de su lógica. ¿Si la custodia se la dan a la mujer porque tiene más dedicación a los hijos........éste señor porqué se iba a quedar sin la custodia si puede dedicarle más tiempo? ¡Viva la igualdad! aunque sea dentro de la injusticia.
Algunas se lo pensarán más y mejor con sentencias como esta, sin duda.
Demos pasos por la custodia compartida, que al final las mujeres la van a querer tanto como los hombres.
Saludos
