El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Se puede negar un notario a dar a un familiar directo del difunto, el nombre de la persona o entidad que ha heredado?.
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: ¿se puede negar un notario a dar a un familiar directo del difunto, el nombre de la persona o entidad que ha heredado?.
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
65
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 65 comentarios
Bueno, a usted no le han notificado quien es el heredero no? pues mientras tanto puede tener las llaves. El poder claro que queda sin efecto, pero las llaves, porque va a entragarlas en el juzgado... para quien ... ? O que pasa, tiene que instar un procedimiento para que le digan quien es el heredero?
Sergio: Que ya sabemos que su hermano no tenia obligaciónd e dejarle bienes.. pero creo que tiene derecho a una copia del testamento.
Encima de que no le dan el testamento.. tiene que llevar las llaves alli? Que le requiera el heredero.
Sergio: Que ya sabemos que su hermano no tenia obligaciónd e dejarle bienes.. pero creo que tiene derecho a una copia del testamento.
Encima de que no le dan el testamento.. tiene que llevar las llaves alli? Que le requiera el heredero.
su hermano si hizo testamento no tenia obligacion de dejarle bienes, si el notario no le entrega testamento esta actuando bien, es porque usted no figura en el. Si no hubiera hecho testamento se sigue la linea legitima de sucesion,. en cuanto a las llaves debe de entregarlas en la notaria o juzgado, no le corresponden y el poder que usted tenia queda sin efecto tras su fallecimiento.
Otra cosa. ¿Puedo pasar a los inmuebles mientras no se sepa aun quien es heredero? lo digo porque yo tengo las llaves de todo que me dio mi hermano. A efectos es como si fuera un alquiler y mientras no me demuestren que los edificios pertenecen a otra persona no me podrian hechar ¿no?. ¿Me puede responder alguien a esto?.
Bueno, creo que Joper no ha dicho de dónde es, aunque si fuera aragonés me da que ya lo habría indicado.
El que la esposa no llegara a aceptar la herencia no tiene ninguna trascendencia. Sería heredera lo mismo, según lo que dispone el Código Civil:
"Por muerte del heredero sin aceptar ni repudiar la herencia pasará a los suyos el mismo derecho que él tenía."
El que la esposa no llegara a aceptar la herencia no tiene ninguna trascendencia. Sería heredera lo mismo, según lo que dispone el Código Civil:
"Por muerte del heredero sin aceptar ni repudiar la herencia pasará a los suyos el mismo derecho que él tenía."
Primero diré que no soy abogada, pero he trabajado mas de 20 años en la administración de justicia, así que algo sé de esto por mi experiencia y no creo que haya escrito nada que pueda inducir a JOPER a contradicciones o haya dicho cosas que no son.
En segundo lugar según la comunidad autónoma que sea hay normas o fueros distintos al derecho común y que hubiera que tener en cuenta en su caso.
En Aragón por ejemplo, los cónyuges tienen derecho al usucfruto de todos los bienes del fallecido, aunque haya hijos y no existe para nada derecho de los hijos a una legitima (1/3 de la herencia como al parecer hay en el derecho común.
Como he dicho antes, los bienes troncales en caso de no haber testamento ni hijos, no van a la esposa, si no a los parientes del fallecido por su correcto orden.
También el matrimonio puede hacer testamento facultándose para que el sobreviviente de ellos mientras se conserve viudo, distribuya los bienes del fallecido y los del matrimonio, en favor de los hijos y demás descendientes de dicho matrimonio con las condiciones y limitaciones que estime oportuno, asignando incluso legitimas. Copiado literal del testamento de un familiar mío, el cual sigue diciendo: Para el caso de que el sobreviviente contraiga segundas nupcias, fallezca sin hacer uso de la facultad de la anterior cláusula, instituyo herederos en partes iguales a mis cuatro hijos ... etc. etc.
Cuando una persona casada en Aragón pretende vender un bien, sea privativo o ganancial, el otro cónyuge debe asistir a dicho acto, renunciando a su derecho de usucfruto de viudedad.
He dejado en el aire una pregunta que nadie me ha contestado:
Si la esposa fuese la heredera y debido a su enfermedad, a que no terminó lo del tutor etc. no hubiese aceptado la herencia, que pasa?
Por favor, algún abogado o persona que sepa de derecho puede contestar?
JOPER: Reitero lo dicho, tiene que conseguir el testamento de su hermano y así salir de dudas sobre sus herederos.
Ah y por favor, comuníquenoslo, después de este debate, no podemos quedarnos sin saber a quien dejó su hermano los bienes.
En segundo lugar según la comunidad autónoma que sea hay normas o fueros distintos al derecho común y que hubiera que tener en cuenta en su caso.
En Aragón por ejemplo, los cónyuges tienen derecho al usucfruto de todos los bienes del fallecido, aunque haya hijos y no existe para nada derecho de los hijos a una legitima (1/3 de la herencia como al parecer hay en el derecho común.
Como he dicho antes, los bienes troncales en caso de no haber testamento ni hijos, no van a la esposa, si no a los parientes del fallecido por su correcto orden.
También el matrimonio puede hacer testamento facultándose para que el sobreviviente de ellos mientras se conserve viudo, distribuya los bienes del fallecido y los del matrimonio, en favor de los hijos y demás descendientes de dicho matrimonio con las condiciones y limitaciones que estime oportuno, asignando incluso legitimas. Copiado literal del testamento de un familiar mío, el cual sigue diciendo: Para el caso de que el sobreviviente contraiga segundas nupcias, fallezca sin hacer uso de la facultad de la anterior cláusula, instituyo herederos en partes iguales a mis cuatro hijos ... etc. etc.
Cuando una persona casada en Aragón pretende vender un bien, sea privativo o ganancial, el otro cónyuge debe asistir a dicho acto, renunciando a su derecho de usucfruto de viudedad.
He dejado en el aire una pregunta que nadie me ha contestado:
Si la esposa fuese la heredera y debido a su enfermedad, a que no terminó lo del tutor etc. no hubiese aceptado la herencia, que pasa?
Por favor, algún abogado o persona que sepa de derecho puede contestar?
JOPER: Reitero lo dicho, tiene que conseguir el testamento de su hermano y así salir de dudas sobre sus herederos.
Ah y por favor, comuníquenoslo, después de este debate, no podemos quedarnos sin saber a quien dejó su hermano los bienes.
Vamos por partes.
En el Código Civil está prevista la figura de la indignidad, en efecto. Son indignos para suceder los que entran en los siguientes supuestos:
"Son incapaces de suceder por causa de indignidad:
Los padres que abandonaren, prostituyeren o corrompieren a sus hijos.
El que fuere condenado en juicio por haber atentado contra la vida del testador, de su cónyuge, descendientes o ascendientes.
Si el ofensor fuere heredero forzoso, perderá su derecho a la legítima.
El que hubiese acusado al testador de delito al que la ley señale pena no inferior a la de presidio o prisión mayor, cuando la acusación sea declarada calumniosa.
El heredero mayor de edad que, sabedor de la muerte violenta del testador, no la hubiese denunciado dentro de un mes a la justicia, cuando ésta no hubiera procedido ya de oficio.
Cesará esta prohibición en los casos en que, según la Ley, no hay la obligación de acusar.
El que, con amenaza, fraude o violencia, obligare al testador a hacer testamento o a cambiarlo.
El que por iguales medios impidiere a otro hacer testamento, o revocar el que tuviese hecho, o suplantare, ocultare o alterare otro posterior.
Tratándose de la sucesión de una persona con discapacidad, las personas con derecho a la herencia que no le hubieren prestado las atenciones debidas, entendiendo por tales las reguladas en los artículos 142 y 146 del Código Civil."
Como ve, no parece que el hermano de su cuñada entre en ninguno de estos supuestos.
Aparte, si su cuñada no hizo testamento, sus bienes pasarían íntegros a su hermano (y al resto que pudiera tener); si hubiera testado podría haber dejado sus bienes a cualquier otra persona, dada esa enemistad que usted refiere.
Y tenga en cuenta otra cuestión: si parte o la totalidad de los bienes de su hermano eran gananciales, la mitad de ellos pasarán de cualquier forma, precisamente porque su cuñada no hizo testamento, al hermano de ésta.
En el Código Civil está prevista la figura de la indignidad, en efecto. Son indignos para suceder los que entran en los siguientes supuestos:
"Son incapaces de suceder por causa de indignidad:
Los padres que abandonaren, prostituyeren o corrompieren a sus hijos.
El que fuere condenado en juicio por haber atentado contra la vida del testador, de su cónyuge, descendientes o ascendientes.
Si el ofensor fuere heredero forzoso, perderá su derecho a la legítima.
El que hubiese acusado al testador de delito al que la ley señale pena no inferior a la de presidio o prisión mayor, cuando la acusación sea declarada calumniosa.
El heredero mayor de edad que, sabedor de la muerte violenta del testador, no la hubiese denunciado dentro de un mes a la justicia, cuando ésta no hubiera procedido ya de oficio.
Cesará esta prohibición en los casos en que, según la Ley, no hay la obligación de acusar.
El que, con amenaza, fraude o violencia, obligare al testador a hacer testamento o a cambiarlo.
El que por iguales medios impidiere a otro hacer testamento, o revocar el que tuviese hecho, o suplantare, ocultare o alterare otro posterior.
Tratándose de la sucesión de una persona con discapacidad, las personas con derecho a la herencia que no le hubieren prestado las atenciones debidas, entendiendo por tales las reguladas en los artículos 142 y 146 del Código Civil."
Como ve, no parece que el hermano de su cuñada entre en ninguno de estos supuestos.
Aparte, si su cuñada no hizo testamento, sus bienes pasarían íntegros a su hermano (y al resto que pudiera tener); si hubiera testado podría haber dejado sus bienes a cualquier otra persona, dada esa enemistad que usted refiere.
Y tenga en cuenta otra cuestión: si parte o la totalidad de los bienes de su hermano eran gananciales, la mitad de ellos pasarán de cualquier forma, precisamente porque su cuñada no hizo testamento, al hermano de ésta.
Me parece muy bien todo eso, pero mi hermano quería a toda costa que sus bienes no pasaran a su cuñado, de hecho tengo papeles que lo demuestran y el preveía que podría morir antes que su mujer, e imagino que en su testamento pondría todo lo necesario para que los bienes no pasaran a su cuñado y eso no ocurriera.
Por otro lado decir que mi cuñada no hizo testamento. Así que no se yo hasta que punto puede tener derecho su cuñado a heredar si esque lo ha dispuesto en su testamento así.
La cuestión esque debo saber que dice el testamento para poder actuar en consecuencia. Un saludo.
Por otro lado decir que mi cuñada no hizo testamento. Así que no se yo hasta que punto puede tener derecho su cuñado a heredar si esque lo ha dispuesto en su testamento así.
La cuestión esque debo saber que dice el testamento para poder actuar en consecuencia. Un saludo.
Joper, el problema de estos foros es que hay muchas personas que sin saber derecho contestan a la gente diciendo cosas que no son ciertas; ocurre muchas veces y es una lástima pues al final quien pregunta se encuentra con respuestas contradictorias y ya no sabe a quien hacer caso.
De todas las respuestas anteriores, fíate lo que te hemos dicho anais38 y yo que es totalment ajustado a derecho. Obviamente no conozco a anais38 pero por sus respuestas puedo deducir que es abogado al igual que yo. En cuanto a los demás que han intervenido, supongo (espero) que no son abogados.
De todas las respuestas anteriores, fíate lo que te hemos dicho anais38 y yo que es totalment ajustado a derecho. Obviamente no conozco a anais38 pero por sus respuestas puedo deducir que es abogado al igual que yo. En cuanto a los demás que han intervenido, supongo (espero) que no son abogados.
Miriam, no hay ninguna contradicción, x-aaa ha dado su consejo antes de que supiéramos el dato esencial de que el fallecido estaba casado. Por otro lado, en derecho común, que yo sepa, no existe lo de los bienes troncales; en todo caso, lo que hubiera heredado de la familia será privativo suyo, pero en derecho común, también que yo sepa, no hay nada que disponga que esos bienes tengan que quedar en familia.
Joper, la incapacidad de su cuñada no tiene nada que ver aquí. El ser incapacitado no hace que alguien no pueda heredar. Usted podrá creer que tiene más derecho moral, pero la ley es la que es, y habiendo una esposa en el momento del fallecimiento de su hermano, incapacitada o no, ella tenía más derecho que usted; de hecho, no habiendo hijos, pudo perfectamente heredarlo todo. Y si lo heredó todo, los bienes pasarán a los herederos de ella si ella lo dispuso así o no hizo testamento, por más que no se hablara con ellos o se llevara a matar.
Joper, la incapacidad de su cuñada no tiene nada que ver aquí. El ser incapacitado no hace que alguien no pueda heredar. Usted podrá creer que tiene más derecho moral, pero la ley es la que es, y habiendo una esposa en el momento del fallecimiento de su hermano, incapacitada o no, ella tenía más derecho que usted; de hecho, no habiendo hijos, pudo perfectamente heredarlo todo. Y si lo heredó todo, los bienes pasarán a los herederos de ella si ella lo dispuso así o no hizo testamento, por más que no se hablara con ellos o se llevara a matar.
Mi cuñada estaba incapacitada legalmente. Se hizo un proceso de incapacitación que inició mi hermano antes de morir. Esto es más complicado de lo que parece.
Resulta que cuando se fue a nombrar un tutor me presenté yo para ejercer la tutoría tal y como quería mi hermano, pero entonces apareció el hermano de ella el cual llevaba sin hablarse con ellos años y hubo un juicio por la tutela el cual ganó el, por el hecho de que era hermano de sangre, pese a los escritos de mi hermano a mi favor.
El caso es que la tutela no la llegó a ejercer porque ella murió antes de que saliera la resolución para qué él se hiciese cargo. Total que al final no hubo tutor.
En fin que yo creo que tengo más derecho que él para heredar los bienes de mi hermano puesto que por la otra parte existía enemistad manifiesta y eso era bien sabido por las gentes que conocían a mi hermano y mi cuñada..
No sé que va ha pasar la verdad, no se si las respuestas que me dais son de gente profesional o solo opiniones de gente como yo, pero gracias por vuestras respuestas.
Resulta que cuando se fue a nombrar un tutor me presenté yo para ejercer la tutoría tal y como quería mi hermano, pero entonces apareció el hermano de ella el cual llevaba sin hablarse con ellos años y hubo un juicio por la tutela el cual ganó el, por el hecho de que era hermano de sangre, pese a los escritos de mi hermano a mi favor.
El caso es que la tutela no la llegó a ejercer porque ella murió antes de que saliera la resolución para qué él se hiciese cargo. Total que al final no hubo tutor.
En fin que yo creo que tengo más derecho que él para heredar los bienes de mi hermano puesto que por la otra parte existía enemistad manifiesta y eso era bien sabido por las gentes que conocían a mi hermano y mi cuñada..
No sé que va ha pasar la verdad, no se si las respuestas que me dais son de gente profesional o solo opiniones de gente como yo, pero gracias por vuestras respuestas.
Otra cosa, y si el hermano no fuese el beneficiario del testamento pero si la esposa del fallecido, la cual parece ser estaba incapacitada. No sabemos si legalmente o no, pero si no estaba legalmente y no tenia tutor que aceptara la herencia?
Que pasa si un heredero fallece antes de aceptar la herencia ante un notario? Volverian los bienes al hermano o podrian los familiares de la esposa reclamarlos?
Como vivia la esposa del fallecido cuando hizo el supuesto testamento, ella tenia derecho a la legitima no?
Lo mejor es conseguir ambos testamentos y con ellos realizar una consulta a un abogado sobre si el hermano tiene algun derecho a la vista de esos testamentos.
Que pasa si un heredero fallece antes de aceptar la herencia ante un notario? Volverian los bienes al hermano o podrian los familiares de la esposa reclamarlos?
Como vivia la esposa del fallecido cuando hizo el supuesto testamento, ella tenia derecho a la legitima no?
Lo mejor es conseguir ambos testamentos y con ellos realizar una consulta a un abogado sobre si el hermano tiene algun derecho a la vista de esos testamentos.
x-aaa: te contradices, arriba dices que pida por escrito una copia del testamento y si no se la dan que presente una queja ante el colegio notarial.
Creo que tiene derecho a pedir una copia del testamento y enterarse de lo que pone en el.
Anais38: Los bienes troncales son los que el fallecido ha heredado de su familia. No se si es en todas comunidades igual o es solo en el Fuero Aragonés, pero esos bienes troncales en caso de no haber testamento o ser nulo, no irian a parar a la esposa, sino a los familiares del mismo, es decir, hermanos, sobrinos etc.
Creo que tiene derecho a pedir una copia del testamento y enterarse de lo que pone en el.
Anais38: Los bienes troncales son los que el fallecido ha heredado de su familia. No se si es en todas comunidades igual o es solo en el Fuero Aragonés, pero esos bienes troncales en caso de no haber testamento o ser nulo, no irian a parar a la esposa, sino a los familiares del mismo, es decir, hermanos, sobrinos etc.
Insiste ante el notario para que te de una copia del testamento. Es su obligación.
Una vez que vd. vea a quien dejo sus bienes y la fecha, podra tener en consideración lo de impugnar el testamento.
Claro que quizas si se impugnara el testamento los bienes serian heredados por su esposa. Claro que los bienes troncales creo que no, pasarian a su familia.
Incluso deberia pedir tambien las ultimas voluntades de la viuda de su hermano, asi se enteraria de todo bien.
Una vez que vd. vea a quien dejo sus bienes y la fecha, podra tener en consideración lo de impugnar el testamento.
Claro que quizas si se impugnara el testamento los bienes serian heredados por su esposa. Claro que los bienes troncales creo que no, pasarian a su familia.
Incluso deberia pedir tambien las ultimas voluntades de la viuda de su hermano, asi se enteraria de todo bien.
