El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
robo con violencia
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Robo con violencia
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
23
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 23 comentarios
Robo con violencia
Os presento un caso: Unos jovenes de un equipo de futbol juvenil para celebrar un titulo salen a cenar y tomar copas , se les unen amigos de jugadores desconocidos para los demás. al terminar y esperando la apertura del metro para regresar a casa están en varios grupillos , uno de estos grupillos se dirige a otro grupo ajeno de unos ocho jovenes y para según dicen "hacer la gracia" les piden un euro. discuten y pasan a pedirles otras cosas móviles, relojes. No les cojen nada pero terminan a golpes. De otros grupillos del equipo al ver que se están pegando acuden y se lían también a tortazos. llega la policia y hacen amago de huir pero 4 vuelven hacia la policia y los detienen. Son acusados de robo con violencia intentado. Dos menores y dos mayores. se continua el procedimiento por robo intentado.el juicio de los menores son condenados por robo con violencia intentado.En el de los mayores solo uno es reconocido en rueda por uno de los cinco denunciantes. la sorpresa es que la acusación particular pide pena inferior a 2 años por robo intentado y falta de lesiones pero la fiscal dice que es consumado y pide 42 meses. Dide que a uno le quitaron unos céntimos. Si esto no figura en el juicio de menores, ni en la denuncia ni en declaración ante juez de donde se ha sacado lo de los céntimos(la acusación los menciona también pero pide condena por tentativa). Támpoco ha tenido en cuenta la menor violencia y valor de lo robado. Que estrategía hay que seguir? son primerizos y estudiantes, no son delicuentes. Buscar la intervención solo en la pelea o buscar la tentativa acudiendo a los hechos de la sentencia de menores por los mismos hechos. Muchas gracias
La verdad es que la sentencia de menores no me parece muy acertada, ya que, segun tu relato, el animo no era de apropiacion, sino de mantener una riña, por lo que la condena seria en su caso riña mutuamente aceptada y ademas por todos.
En cuanto a lo de los centimillos, me parece una interpretacion del ministerio fiscal un tanto rigida y, desde luego, la defensa va a tener que ser muy bien pensada.
A ver, lo primero que tendria que saber, cuando el fiscal dice que le quitaron unos centimillos, a qué te refieres. Quiero decir, hay alguien en instruccion que asi lo haya declarado?
Espero tu respuesta.
En cuanto a lo de los centimillos, me parece una interpretacion del ministerio fiscal un tanto rigida y, desde luego, la defensa va a tener que ser muy bien pensada.
A ver, lo primero que tendria que saber, cuando el fiscal dice que le quitaron unos centimillos, a qué te refieres. Quiero decir, hay alguien en instruccion que asi lo haya declarado?
Espero tu respuesta.
Ni en la denuncia, ni en su declaración en el juicio de menores, ni en su confirmación de denuncia ante el juez el denunciante que supuestamente le quitaron unos centimos dijo nada sobre eso. Incluso los demás denunciantes dicen que creen que a ninguno le quitaron nada. Lo de los céntimos ha aparecidio ya tarde y creo que para hacer daño u obligarnos a negociar engordando la petición. El fiscal me parece que se ha pasado cuatro pueblos con su petición a estos pardillos. que cuando se pegaron no sabián de que iba el tema. pero claro pruébalo.
Bueno, si el denunciante no lo menta, creo que tampoco podrán condenar por ello, pues al fin y al cabo la presunción de inocencia impone que no se pueda condenar a una persona por algo que no ha quedado debidamente demostrado.
Aparte de ello, también el principio in dubio pro reo sería aplicable, pues si el denunciante en un principio no mencionó nada al respecto, al menos alberga serias dudas que, dado que el tema ha salido al final del pleito, pueda ser cierto, y ya solo por ello cabría la absolución.
Pero quién fue el que sacó lo de los centimillos? El fiscal?
Aparte de ello, también el principio in dubio pro reo sería aplicable, pues si el denunciante en un principio no mencionó nada al respecto, al menos alberga serias dudas que, dado que el tema ha salido al final del pleito, pueda ser cierto, y ya solo por ello cabría la absolución.
Pero quién fue el que sacó lo de los centimillos? El fiscal?
no el primero que presentó la acusación fue la particular hace mención a los centimos pero sin embargo pide pena por robo en tentativa, supongo que se lo diría su cliente en alguna conversación y ahora piensa decirlo en el juicio oral. El fiscal presentó su acusación doce días después y sorprendentemente es una copia casi idéntica a la de la particular , ha visto lo de los céntimos y ha dicho leche aquí hay un robo consumado, a por ellos. De todas formas no entiendo nada en una causa que no hay indemnizaciones (en total piden 200 euros)porque las lesiones fueron muy leves presentar una acusación particular , es un poco vengativo y les debe sobrar mucho el dinero.
También te quiero comentar que la persona a la que los denunciantes identifican como el mas agresivo y que les "pìdió los objetos " no fué detenido, claro sabía mas que los míos y huyó. Nosotros le hemos identificado en la instrucción para que le llamen, es menor. Creo que tengo que conseguir como sea que estos muchachos no vayan a prisión porque no son ladrones, sólo tienen la . tontería de los futbolistas de que cuando uno del equipo se pega los demás le defienden. Crees que es de aplicación el grado atenuado nº 3 por menor violencia o entidad de lo robado. ¿Reduciría también un grado la pena?
Hola:
Cuando la violencia ejercida sobre la persona no va encaminada al apoderamiento (forcejeo, tirón, empujones, retorcer el brazo, etc), sino que sigue a la negativa de entregar el dienro u otros objetos, no hay robo con violencia, ni siquiera intentado, pues la violencia se ejerce como venganza, ya no va encaminada a conseguir apoderarse de los objetos, o que la víctima los entregue.
Los actos violentos que narras más bien parecen eso: venganza ante la negativa.
Salvo mejor opinión.
Cuando la violencia ejercida sobre la persona no va encaminada al apoderamiento (forcejeo, tirón, empujones, retorcer el brazo, etc), sino que sigue a la negativa de entregar el dienro u otros objetos, no hay robo con violencia, ni siquiera intentado, pues la violencia se ejerce como venganza, ya no va encaminada a conseguir apoderarse de los objetos, o que la víctima los entregue.
Los actos violentos que narras más bien parecen eso: venganza ante la negativa.
Salvo mejor opinión.
Si tenemos en cuenta que el grupo de supuestos agresores eran cinco seis y que el grupo de agredidos era de ocho y que se defendieron a golpes y que solo les golpearon dos atacantes a todos, a pesar de haber lesiones leves , lo que invalidaría el tipo atenuado 242.3. Hay alguna posibilidad de que prospere en un recurso por fraude de ley si no se aplica el atenuado ?. También si se puede considerar primero robo con intimidación (hay intimidación aún cuando no hay amenazas de armas y el grupo supuestamente intimidado tiene posibilidades de defenderse muy bien ?) o hurto y la violencia que fue posterior al supuesto robo , falta de lesiones . Si se considera robo con intimidación y no con violencia sería entonces de aplicación el 242.3. Un asunto que tenía claro me lo ha venido a complicar mucho el tema de los céntimos .
a las últimas cuestiones no me habeís contestado , he de deciros que el fiscal califica los hechos como robo con intimidación y faltas de lesiones, ojo no dice robo con violencia e intimidación, es así porque considera como vosotros la violencia posterior, entonces creo que se dan todas las condiciones para aplicar el 242.3, los agredidos eran mas que los agresores, jovenes y con posibilidad de defensa, no hubo armas ni objetos peligrosos, en lugar de mucha concurrencia y la candtidad supuesta unos céntimos. todos los denunciantes, cinco , en su denuncia no dicen que vieran robar nada.
A ver, el caso es un poco lio. Pero mira, yo pienso una cosa, que se me ocurre leyendo a Anafer. Para que exista robo o hurto, es importante, no, mejor, imprescindible, que concurra animo de lucro, que es el elemento subjetivo del injusto.
Sin embargo, en este supuesto no habia animo de lucro, habia animo "de reñir", por decirlo de alguna forma. Si no hay animo de lucro no hay hurto ni robo.
Me sigo decantando por riña mutuamente aceptada.
Sin embargo, en este supuesto no habia animo de lucro, habia animo "de reñir", por decirlo de alguna forma. Si no hay animo de lucro no hay hurto ni robo.
Me sigo decantando por riña mutuamente aceptada.
Cory dijo: "para según dicen "hacer la gracia" les piden un euro. discuten y pasan a pedirles otras cosas móviles, relojes. No les cojen nada pero terminan a golpes. ...llega la policia ...y los detienen "
En mi opinión la intención de robar es clara, más cuando la excusa del euro sirvió para acercarse y a continuación "pedirles amablemente" sus objetos personales. La condición de deportistas tantas veces reiterada no me parece suficiente como para presumir un simple ánimo de bronca vista la explícita intencion que manifiestan por medio de la violencia al no ver cumplido el objetivo: el robo. Justamente, según explica Cory, parece que la llegada de los agentes lo impidió.
Todo esto no implica que el robo se consumara, es más, parece que realmente no llego a tal extremo. Yo diría que esos céntimos de la discordia fueron los que los propios denunciantes dieron voluntariamente a los denunciados cuando los pidieron "para hacer la gracia".
Por último decir, que no se, si habeis recogido la indirecta lanzada sutilmente por cory... sobre el menor más agresivo.
Un saludo.
En mi opinión la intención de robar es clara, más cuando la excusa del euro sirvió para acercarse y a continuación "pedirles amablemente" sus objetos personales. La condición de deportistas tantas veces reiterada no me parece suficiente como para presumir un simple ánimo de bronca vista la explícita intencion que manifiestan por medio de la violencia al no ver cumplido el objetivo: el robo. Justamente, según explica Cory, parece que la llegada de los agentes lo impidió.
Todo esto no implica que el robo se consumara, es más, parece que realmente no llego a tal extremo. Yo diría que esos céntimos de la discordia fueron los que los propios denunciantes dieron voluntariamente a los denunciados cuando los pidieron "para hacer la gracia".
Por último decir, que no se, si habeis recogido la indirecta lanzada sutilmente por cory... sobre el menor más agresivo.
Un saludo.
Según el relato de cory:
"para según dicen "hacer la gracia" les piden un euro. discuten y pasan a pedirles otras cosas móviles, relojes. No les cojen nada pero terminan a golpes. De otros grupillos del equipo al ver que se están pegando acuden y se lían también a tortazos".
Yo no veo ánimo de lucro, sigo sin verlo. Si hubiera habido ánimo de lucro hubieran agarrado los móviles y cualquier objeto de valor y hubieran salido huyendo. Creo que el gesto de pedir un euro era un gesto de provocación. Se pretendía provocar al grupo contrario, porque, a mi entender, lo que aquí había era una intención clara de mantener una riña, pero no de cometer un robo, y sin ánimo de lucro, no hay, ni robo, ni hurto.
Cuando menos, lo que desde luego no habría es dolo. Para mí el dolo, la intención, la voluntad de la acción, se dirija a provocar un enfrentamiento.
Ajandro, a qué indirecta del menor más agresivo te refieres? Esa se me ha escapado, dame un pista.
"para según dicen "hacer la gracia" les piden un euro. discuten y pasan a pedirles otras cosas móviles, relojes. No les cojen nada pero terminan a golpes. De otros grupillos del equipo al ver que se están pegando acuden y se lían también a tortazos".
Yo no veo ánimo de lucro, sigo sin verlo. Si hubiera habido ánimo de lucro hubieran agarrado los móviles y cualquier objeto de valor y hubieran salido huyendo. Creo que el gesto de pedir un euro era un gesto de provocación. Se pretendía provocar al grupo contrario, porque, a mi entender, lo que aquí había era una intención clara de mantener una riña, pero no de cometer un robo, y sin ánimo de lucro, no hay, ni robo, ni hurto.
Cuando menos, lo que desde luego no habría es dolo. Para mí el dolo, la intención, la voluntad de la acción, se dirija a provocar un enfrentamiento.
Ajandro, a qué indirecta del menor más agresivo te refieres? Esa se me ha escapado, dame un pista.
Yo lo veo claro.
1º Les piden un euro. ( más que una provocación, me parece un forma de acercarse para ver cómo reaccionan. )
2º Los chavales no le dan el euro ( o sí , y aquí podrían estar los céntimos de los que habla el fiscal )
3º Pasan de un euro, a pedir móviles y relojes ( la excusa del euro hubiera bastado para iniciar una pelea, si no existiese más ánimo que el de pegarse ¿ por qué piden entonces concretamente objetos que casualmente son los más robados ? )
4º Inician una pelea.
5º La gente de los demás grupos que estuvieron en la cena se unen a la bronca.
6º LLega la policía.
En mi opinión el dolo se da, tanto en la agresión, como en el robo. Puede que en un principio fueran sólo con la intención de reirse, pero según se torna la situación no sería arriesgado afirmar que, en el caso de no llegar la policía antes, hubieran terminado causando algo que lesiones leves y robándo algo más que unos céntimos.
Otro argumento a favor de cory, y de tu interpretación, podría ser el de que los denunciados sólo intervinieron una vez iniciada la pelea. En este caso no habría, a todas luces, ánimo de robo ninguno.
Pista: 6º post.
1º Les piden un euro. ( más que una provocación, me parece un forma de acercarse para ver cómo reaccionan. )
2º Los chavales no le dan el euro ( o sí , y aquí podrían estar los céntimos de los que habla el fiscal )
3º Pasan de un euro, a pedir móviles y relojes ( la excusa del euro hubiera bastado para iniciar una pelea, si no existiese más ánimo que el de pegarse ¿ por qué piden entonces concretamente objetos que casualmente son los más robados ? )
4º Inician una pelea.
5º La gente de los demás grupos que estuvieron en la cena se unen a la bronca.
6º LLega la policía.
En mi opinión el dolo se da, tanto en la agresión, como en el robo. Puede que en un principio fueran sólo con la intención de reirse, pero según se torna la situación no sería arriesgado afirmar que, en el caso de no llegar la policía antes, hubieran terminado causando algo que lesiones leves y robándo algo más que unos céntimos.
Otro argumento a favor de cory, y de tu interpretación, podría ser el de que los denunciados sólo intervinieron una vez iniciada la pelea. En este caso no habría, a todas luces, ánimo de robo ninguno.
Pista: 6º post.
tuvieron los objetos como se dice en la mano y no los cogieron , pudieron hacerlo perfectamente si quisieran robar porque se los entregaban .El asunto de los céntimos repito en las declaraciones de los denunciantes , de TODOS , se dice que no les cogieron nada, sigo sin conocer de donde sale el asunto de los céntimos. Sobre el subgrupo 242.3 no me contaís nada. Incluso hay una sentencia a los menores que intervinieron en la que se les condenó a robo INTENTADO.
Creis que existe riesgo de una condena a mas de dos años ,con ingreso en prisión, por este asunto. La petición del fiscal tres años y medio me impresionó. Muy poco profesionales parecen estos ladrones que se atreven con un grupo de jóvenes mas fuertes y de mayor número, sin armas , que además les repartieron "estopa " también a ellos. Si veis la pinta de estos ladrones alucinaís, con ropita de marca, móviles de lujo , relojes caros, estudiantes universitarios que se pusieron ciegos y les dió por hacer el tonto. Son los típicos "pijos" que se suelen ver metidos en asuntos de violencia . porque así está la juventud, pero no los veo como ladrones . Incluso a uno de ellos le desapareció en la pelea una cadena de oro carísima.
