El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Problema con la autoridad
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Problema con la autoridad
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
52
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 52 comentarios
Problema con la autoridad
Hola a todos:
La noche de ayer me ocurrio algo con dos policias que me tiene algo preocupado. Ibamos tres amigos por la calle gritandonos cosas y una de ellas era "Bobedilla" referido a un personaje de una serie policiaca. En ese momento aparecieron dos policias que nos obligaron a tirar todo al suelo y nos cachearon buscaron drogas, cosa que no encontraron.
Despues de comprobar nuestros DNIs, dijeron: "menos mal que los teneis sino habrìais pasado la noche en comisaría". Al irse me dijeron que tendría noticias de ellos pero no me enseñaron ninguna denuncia ni nada. Hablaban de una multa de 600 euros.
Supongo que lo que pretendían era asustarme, pero no se hasta que punto pueden tratar de hacerme algo.
Muchas gracias de antemano y espero vuestras respuestas.
La noche de ayer me ocurrio algo con dos policias que me tiene algo preocupado. Ibamos tres amigos por la calle gritandonos cosas y una de ellas era "Bobedilla" referido a un personaje de una serie policiaca. En ese momento aparecieron dos policias que nos obligaron a tirar todo al suelo y nos cachearon buscaron drogas, cosa que no encontraron.
Despues de comprobar nuestros DNIs, dijeron: "menos mal que los teneis sino habrìais pasado la noche en comisaría". Al irse me dijeron que tendría noticias de ellos pero no me enseñaron ninguna denuncia ni nada. Hablaban de una multa de 600 euros.
Supongo que lo que pretendían era asustarme, pero no se hasta que punto pueden tratar de hacerme algo.
Muchas gracias de antemano y espero vuestras respuestas.
Para empezar, los policías no son autoridad alguna, sino agentes de ella (aunque muchos crean ser más que todo eso).
No se asuste cuando reciba una denuncia por desobediencia, menosprecios, insultos, atentado, etc. Da igual que ustedes no cometieran acto alguno ni dijeran nada de lo que ellos digan pues escriben lo que quieren y los jueces los suelen creer a pie juntillas.
Pero más les vale que comiencen a asesorarse a la hora de recurrir porque les llegará.
Este es el perfil que corre hoy, lamentablemente la impunidad personificada.
No se asuste cuando reciba una denuncia por desobediencia, menosprecios, insultos, atentado, etc. Da igual que ustedes no cometieran acto alguno ni dijeran nada de lo que ellos digan pues escriben lo que quieren y los jueces los suelen creer a pie juntillas.
Pero más les vale que comiencen a asesorarse a la hora de recurrir porque les llegará.
Este es el perfil que corre hoy, lamentablemente la impunidad personificada.
Secundo lo que dice kelseniano con respecto a lo de que no se asuste.
Es verdad que son agentes de la policía y que los jueces suelen creer lo que dicen pues al ser funcionarios tienen "PRESUNCION DE VERACIDAD". pero esa presunción es iuris tantum, es decir, que se puede derribar,sobre todo cuando actúan arbitrariamente, con abuso de poder.
El cacheo es una medida que puede lesionar su derecho fundamental a la integridad física, por eso, siempre debe estar amparado en una orden judicial y no al arbitrio de ellos.
Espera a ver si le llega la multa y recúrrala.
Saludos
Es verdad que son agentes de la policía y que los jueces suelen creer lo que dicen pues al ser funcionarios tienen "PRESUNCION DE VERACIDAD". pero esa presunción es iuris tantum, es decir, que se puede derribar,sobre todo cuando actúan arbitrariamente, con abuso de poder.
El cacheo es una medida que puede lesionar su derecho fundamental a la integridad física, por eso, siempre debe estar amparado en una orden judicial y no al arbitrio de ellos.
Espera a ver si le llega la multa y recúrrala.
Saludos
Con lo manifestado por Kelseniano, no caben comentarios, dada la fobia de ese señor hacia las FCS, con lo único que estoy de acuerdo es en que los policías son agentes de la autoridad, no autoridad.
Law, por favor, supongo que eres abogado...
No confundas así a la gente, has soltado varias perlas que no tienen desperdicio...
"El cacheo es una medida que puede lesionar su derecho fundamental a la integridad física", si claro al derecho a la propiedad, no vaya a ser que en el cacheo le roben la cartera.
"...siempre debe estar amparado (el cacheo) en una orden judicial y no al arbitrio de ellos."; desde cuando hace falta una orden judicial para cachear a alguien? Para cachear al "Solitario", pidieron autorización judicial? en un control si se encuentran a alguien sospechoso de ir armado o a un miembro de Eta, mientras esperan la autorización judicial que hacen los policías, invitan al sospechoso a unas cañas?
"Es verdad que son agentes de la policía y que los jueces suelen creer lo que dicen pues al ser funcionarios tienen "PRESUNCION DE VERACIDAD". "
Si tienen presunción de veracidad los jueces DEBERÍAN creer a pies juntillas a los policías
y no "suelen creer".-
Los polícías en el ámbito administrativo tienen presunción de veracidad, cierto, pudiéndose desmontar esa presunción con prueba en contra; en el ámbito judicial los policías no tienen presunción de veracidad.
Sobre la duda de Kori, posiblemente los policías se referían a una denuncia administrativa; si le llega por correo y cree que tiene motivos para recurrirla, hágalo.
Saludos.
Law, por favor, supongo que eres abogado...
No confundas así a la gente, has soltado varias perlas que no tienen desperdicio...
"El cacheo es una medida que puede lesionar su derecho fundamental a la integridad física", si claro al derecho a la propiedad, no vaya a ser que en el cacheo le roben la cartera.
"...siempre debe estar amparado (el cacheo) en una orden judicial y no al arbitrio de ellos."; desde cuando hace falta una orden judicial para cachear a alguien? Para cachear al "Solitario", pidieron autorización judicial? en un control si se encuentran a alguien sospechoso de ir armado o a un miembro de Eta, mientras esperan la autorización judicial que hacen los policías, invitan al sospechoso a unas cañas?
"Es verdad que son agentes de la policía y que los jueces suelen creer lo que dicen pues al ser funcionarios tienen "PRESUNCION DE VERACIDAD". "
Si tienen presunción de veracidad los jueces DEBERÍAN creer a pies juntillas a los policías
y no "suelen creer".-
Los polícías en el ámbito administrativo tienen presunción de veracidad, cierto, pudiéndose desmontar esa presunción con prueba en contra; en el ámbito judicial los policías no tienen presunción de veracidad.
Sobre la duda de Kori, posiblemente los policías se referían a una denuncia administrativa; si le llega por correo y cree que tiene motivos para recurrirla, hágalo.
Saludos.
Qué gracia me hacen algunos.
Alguien escribe criticando la actuación de algún policía y automáticamente saltan los de siempre no sólo dando por hecho todo lo que cuentan, sino que calificando de conspiradores maquiavélicos a los policías y de paso a los jueces.
Law, haces muy mal asesorando al personal puesto que asesoras muy mal. La policía no precisa orden judicial alguna para efectuar un cacheo.
Con tus consejos puedes meter en un problema gratuito a cualquiera que te lea. Estás legitimando la desobediencia en base a una prohibición (la de cachear sin orden judicial) que no existe.
También te equivocas cuando dices que penalmente gozan de presunción de veracidad. Eso es sólo en el ámbito administrativo.
Revísate.
Al que pregunta, le diré que la próxima vez que vea a la policía que se deje de bromitas graciosas más propias de un niño de ocho años que de un adulto, que seguro que con él no se va metiendo nadie. Un poco de respeto y se ahorrará tener que calentarse la cabeza como lo está haciendo.
Un saludo.
Alguien escribe criticando la actuación de algún policía y automáticamente saltan los de siempre no sólo dando por hecho todo lo que cuentan, sino que calificando de conspiradores maquiavélicos a los policías y de paso a los jueces.
Law, haces muy mal asesorando al personal puesto que asesoras muy mal. La policía no precisa orden judicial alguna para efectuar un cacheo.
Con tus consejos puedes meter en un problema gratuito a cualquiera que te lea. Estás legitimando la desobediencia en base a una prohibición (la de cachear sin orden judicial) que no existe.
También te equivocas cuando dices que penalmente gozan de presunción de veracidad. Eso es sólo en el ámbito administrativo.
Revísate.
Al que pregunta, le diré que la próxima vez que vea a la policía que se deje de bromitas graciosas más propias de un niño de ocho años que de un adulto, que seguro que con él no se va metiendo nadie. Un poco de respeto y se ahorrará tener que calentarse la cabeza como lo está haciendo.
Un saludo.
Vamos a ver
Eso de que ibáis por la calle gritandoos Bobedilla el uno al otro como excusa no cuela. Cualquiera con dos dedos de frente puede suponer que lo que haciáis era chillar "Bobebilla, Bebedilla, jajaja jajaja ..." precisamente porque los policía andaban por alli y cuando se acercan a preguntar que coño pasa pusistéis cara de jesusos y les dijistéis: "Uys, no, señor agente. Si lo de Bobedilla nos lo desiamos entre mosotros que sale en las teles..." Menos mamoneo que algunos peinamos canas y ciertas historias las tenemos más vista que el tebeo.
De la mano de lo anterior lo que se sigue es que debéis dar gracias de que todo se quedase en una actuación implícitamente intimidatoria con la que se frena vuestro comportamiento antisocial y no os imputaran como mínimo la falta del 634 CP. De todas formas si consideráis que la conducta de estos agentes ha lesionado vuestro derecho fundamental a llamarlos bobedilla (que por sielto no sé en que secsión de la Constitusión aparese) pues adelante.
Una salutasión del tito juanjo
Eso de que ibáis por la calle gritandoos Bobedilla el uno al otro como excusa no cuela. Cualquiera con dos dedos de frente puede suponer que lo que haciáis era chillar "Bobebilla, Bebedilla, jajaja jajaja ..." precisamente porque los policía andaban por alli y cuando se acercan a preguntar que coño pasa pusistéis cara de jesusos y les dijistéis: "Uys, no, señor agente. Si lo de Bobedilla nos lo desiamos entre mosotros que sale en las teles..." Menos mamoneo que algunos peinamos canas y ciertas historias las tenemos más vista que el tebeo.
De la mano de lo anterior lo que se sigue es que debéis dar gracias de que todo se quedase en una actuación implícitamente intimidatoria con la que se frena vuestro comportamiento antisocial y no os imputaran como mínimo la falta del 634 CP. De todas formas si consideráis que la conducta de estos agentes ha lesionado vuestro derecho fundamental a llamarlos bobedilla (que por sielto no sé en que secsión de la Constitusión aparese) pues adelante.
Una salutasión del tito juanjo
Esta última intervención es un claro ejemplo del perfil que estamos sufriendo todos. Lo que él cree en libre interpretación va directamente al papel, siempre un añadido más no sea que venga un boomerang (por si viene, se golpea antes que así se da 2 veces), y de ahí todo empaquetado para el juzgado.
Usted cállese y dé gracias a que todavía Dios ha sido generoso y sólo preguntaron "qué coño pasa".
Haga lo que vea hacer. Recurra lo que le llegue, ya sea infracción administrativa o penal, y si sufre las consecuencias de una descarada mentira pues pague con la misma moneda. El papel lo aguanta todo, tanto de una parte (la impune) como de la otra (la que sufre la impunidad).
Hay que defenderse como sea.
Usted cállese y dé gracias a que todavía Dios ha sido generoso y sólo preguntaron "qué coño pasa".
Haga lo que vea hacer. Recurra lo que le llegue, ya sea infracción administrativa o penal, y si sufre las consecuencias de una descarada mentira pues pague con la misma moneda. El papel lo aguanta todo, tanto de una parte (la impune) como de la otra (la que sufre la impunidad).
Hay que defenderse como sea.
kelseniano pues igual tienes razón y me he pasado un tanto en mis opiniones (por cierto en alguna de las cosas que te he leído tengo que darte la razón). De todas formas reconocerás conmigo que si tú y yo vamos por la calle y pasamos al lado de dos policías gritando (como reconoce el autor del mensaje) eso de "Bobedilla" - que hace de poli tonto en los Hombres de Paco - lo normal es que esta gente se mosquee. Pero vamos yo no le daría más importancia.
Pienso como tú que hay que defenderse como sea. Pero una cosa es defenderse si a uno lo atacan por denunciar la explotación capitalista, la especulación inmobiliaria u otras injusticias sociales y otra muy distinta es defenderse de ir gritando "Bobedilla", dislate en el que estoy seguro que ni tú ni yo vamos a incurrir.
Una salutasión del tito Juanjo
Pienso como tú que hay que defenderse como sea. Pero una cosa es defenderse si a uno lo atacan por denunciar la explotación capitalista, la especulación inmobiliaria u otras injusticias sociales y otra muy distinta es defenderse de ir gritando "Bobedilla", dislate en el que estoy seguro que ni tú ni yo vamos a incurrir.
Una salutasión del tito Juanjo
Particularmente creo que muchos de los problemas que tiene la gente se solucionarían con un poco de educación regada con sentido común.
A nadie en su sano juicio o, medianamente educado, se le ocurre ir metiéndose gratuítamente con sus congéneres (aunque sean esos seres inferiores llamados policías), salvo pena de salir escaldado; a mí en la vida se me ocurre meterme con la gente por la calle, con la gente en los comercios o con los funcionarios judiciales, por poner varios ejemplos, ya que lo mínimo que me puede pasar es que me devuelvan la afrenta o me partan los morros; en el caso de los policías hacen uso, a mi juicio correcto, de las armas que les da la sociedad, al igual que si un policía se pasa, la sociedad tiene medios para actuar contra él.
Saludos.
A nadie en su sano juicio o, medianamente educado, se le ocurre ir metiéndose gratuítamente con sus congéneres (aunque sean esos seres inferiores llamados policías), salvo pena de salir escaldado; a mí en la vida se me ocurre meterme con la gente por la calle, con la gente en los comercios o con los funcionarios judiciales, por poner varios ejemplos, ya que lo mínimo que me puede pasar es que me devuelvan la afrenta o me partan los morros; en el caso de los policías hacen uso, a mi juicio correcto, de las armas que les da la sociedad, al igual que si un policía se pasa, la sociedad tiene medios para actuar contra él.
Saludos.
el chico este es el tipico "tira la piedra y esconde la mano" y aun encima deja en entredicho la actuación de los policias aun sabiendo que ellos los vacilaron sin motivo. Solo pasa en España, seguro que en cualquier pais europeo a nadie en su sano juicio se le ocurre meterse sin motivo y vacilar a dos policias, uno por el respeto que tienen a quienes les defienden y dos porque la legislacion no consentiria ese tipo de conductas....ni aunque sean un par de listillos como es el caso. Ojala algun dia vaciles a algun macarra por ahi pensando que es un bobedilla y os reviente la cabeza, entonces seguro que espabilais tu y tus amigos. Los unicos que tienen idea de algo por aqui son joe y kapitan porque el resto debeis meteros vuestros consejos incultos por donde mejor os quepan, porque solo estais fomentando mas incultura.
Analicemos, dando por bueno que lo que dice el primer participante es verdad.
Por un lado, tenemos a un sujeto que realiza la siguiente acción: abre la boca, expulsa aire, modula su sistema vocal para emitir la palabra "bobadilla". Palabra que hasta ahora la mayoría no conocíamos. Resumiendo: una palabra repetida varias veces que para la mayoría no tiene ningún significado.
Por otro tenemos: señores que se acercan a otros, los OBLIGAN a tirarse al suelo, los MANOSEAN (cachean) sin absolutamente ninguna razón lógica, los coaccionan para que les enseñen los dni y al final los amenazan. Imaginemos que no fueran policías: detenciones ilegales trato degradante coacciones amenazas abuso (armas)...
Terrible... a mi me llaman bobadilla y, mínimo, los hubiera torturado. Un poco más y les hubiera cortado un dedo para que recordaran la próxima vez... !a quién se le ocurre mofarse de la AUTORIDAD! Ni que estuviéramos en siglo XXI.
Por un lado, tenemos a un sujeto que realiza la siguiente acción: abre la boca, expulsa aire, modula su sistema vocal para emitir la palabra "bobadilla". Palabra que hasta ahora la mayoría no conocíamos. Resumiendo: una palabra repetida varias veces que para la mayoría no tiene ningún significado.
Por otro tenemos: señores que se acercan a otros, los OBLIGAN a tirarse al suelo, los MANOSEAN (cachean) sin absolutamente ninguna razón lógica, los coaccionan para que les enseñen los dni y al final los amenazan. Imaginemos que no fueran policías: detenciones ilegales trato degradante coacciones amenazas abuso (armas)...
Terrible... a mi me llaman bobadilla y, mínimo, los hubiera torturado. Un poco más y les hubiera cortado un dedo para que recordaran la próxima vez... !a quién se le ocurre mofarse de la AUTORIDAD! Ni que estuviéramos en siglo XXI.
azote si viola a tu hija, mata a tu padre o roba en tu casa, hay gente que trabaja ininterrumpidamente para detener a los autores y ponerlos delante de un juez, no te digo que se les respete mas ni menos que a otro sino por igual y si a ti te da igual que te vacilen por la calle sin motivo sera o bien por que eres como ello que vacilas a quien puedes no a quien quieres o no tienes amor propio y sin amor propio dificilmente se puede tener conciencia social. Pringado
La verdad es que no sé qué autoridad creen que tienen "joe" y "kapitan"... para negar tajante y absolutamente lo que dije.
Vamos a ver, es verdad que mi mensaje tenía que ser matizado pero de ahí a estar mal... .
Voy a daros una clasesita:
1.- El ordenamiento jurídico otorga PRESUNCIÓN DE VERACIDAD "en general" a los atestados de la policía, PERO, si bien esa presución es absoluta,(que no es lo inexpugnable), en el ámbito administrativo, en el penal es relativa, la LECR otorga a los atestados el estatus de "denuncia" y el art. 15 de la L policía dice que los informes y atestads tendrán el valor que las leyes (de cada sector), dispongan, así que habrá que ver en cada caso concreto si hay presunción o no.
Dije que el cacheo incidía sobre un derecho fundamental, es el de initmidad y no integridad física como dije ( me equivoqué y lo admito).
Teneis que distinguir dos concepto que obviamente no conoceis: A.- cacheo y B.- inspecciones corporales.
Si el señor que dice que lo cachearon es lego en derecho, obviamente no podrá escindir ambos conceptos así que podrá equivocarse en su calificación.
El cacheo, es una inspección corporal pero que tiene una finalidad distinta a la inspección corporal propiamente dicha. A modo de resumen os diré que si bien la inspección corporal propiamente dicha, según la doctrina actual dominante (puesto que no hay regulación legislativa), es unánime en considerar que SÓLO PUEDE DISPONERLAS UN JUEZ DE INTRUCCIÓN CON RESOLUCION MOTIVADA. Por el contrario, el cacheo, no necesita necesariamente que lo disponga un juez, pero eso no significa que puedan adoptarse arbitrariamente. Para que el cacheo se efectúe lícitamente DEBE EXISTIR UNA IMPUTACIÓN O FUNDADA SOSPECHA POR PARTE DE LA POLICÍA DE LA COMISIÓN DE UN DELITO DE ESPECIAL GRAVEDAD QUE, como mínimo, permitiría la práctica de una detención por lo que, no se justifican los cacheos indiscriminados, NI POR LA COMISION DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS, FALTAS O DELITOS QUE LLEVEN APAREJADA UNA PENA INFERIOR A LOS DOS AÑOS DE PRISIÓN si se careciera de antecedentes. Además, mediante el cacheo no se puede comprometer en modo alguno la intimidad del imputado.
Así que, por favor!, si quereis darle clase a alguien, primero, ESTUDIAD!.
Vamos a ver, es verdad que mi mensaje tenía que ser matizado pero de ahí a estar mal... .
Voy a daros una clasesita:
1.- El ordenamiento jurídico otorga PRESUNCIÓN DE VERACIDAD "en general" a los atestados de la policía, PERO, si bien esa presución es absoluta,(que no es lo inexpugnable), en el ámbito administrativo, en el penal es relativa, la LECR otorga a los atestados el estatus de "denuncia" y el art. 15 de la L policía dice que los informes y atestads tendrán el valor que las leyes (de cada sector), dispongan, así que habrá que ver en cada caso concreto si hay presunción o no.
Dije que el cacheo incidía sobre un derecho fundamental, es el de initmidad y no integridad física como dije ( me equivoqué y lo admito).
Teneis que distinguir dos concepto que obviamente no conoceis: A.- cacheo y B.- inspecciones corporales.
Si el señor que dice que lo cachearon es lego en derecho, obviamente no podrá escindir ambos conceptos así que podrá equivocarse en su calificación.
El cacheo, es una inspección corporal pero que tiene una finalidad distinta a la inspección corporal propiamente dicha. A modo de resumen os diré que si bien la inspección corporal propiamente dicha, según la doctrina actual dominante (puesto que no hay regulación legislativa), es unánime en considerar que SÓLO PUEDE DISPONERLAS UN JUEZ DE INTRUCCIÓN CON RESOLUCION MOTIVADA. Por el contrario, el cacheo, no necesita necesariamente que lo disponga un juez, pero eso no significa que puedan adoptarse arbitrariamente. Para que el cacheo se efectúe lícitamente DEBE EXISTIR UNA IMPUTACIÓN O FUNDADA SOSPECHA POR PARTE DE LA POLICÍA DE LA COMISIÓN DE UN DELITO DE ESPECIAL GRAVEDAD QUE, como mínimo, permitiría la práctica de una detención por lo que, no se justifican los cacheos indiscriminados, NI POR LA COMISION DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS, FALTAS O DELITOS QUE LLEVEN APAREJADA UNA PENA INFERIOR A LOS DOS AÑOS DE PRISIÓN si se careciera de antecedentes. Además, mediante el cacheo no se puede comprometer en modo alguno la intimidad del imputado.
Así que, por favor!, si quereis darle clase a alguien, primero, ESTUDIAD!.
...y le dijo la sartén al cazo...
Y tú te crees que puedes dar consejos tales como "estudiad" y, además, prentendes dar "clasesitas"?
Mira, lo primero que tienes que hacer es aprender a escribir, "clasesita", por ejemplo; tienes que aprender a plasmar en el papel, en la pantalla del ordenador, o en la sala de vistas lo que quieres decir y no soltar barbaridades como las de tu primer mensaje.
El atestado, efectivamente, es una mera denuncia, y el atestado se realiza en el ámbito penal, que no en el administrativo, por lo cual lo que dices de:
"y el art. 15 de la L policía dice que los informes y atestads tendrán el valor que las leyes (de cada sector), dispongan, así que habrá que ver en cada caso concreto si hay presunción o no. "
sólamente se puede suscribir en el ámbito penal, no en el administrativo.
Yo, particularmente, se muy bien lo que es un cacheo y lo que son inspecciones corporales, y KORI habla de cacheo y un cacheo es un cacheo, y un huevo no es una castaña.
Dudo mucho que Kori, por muy lego que sea, se refiera a una inspección corporal en plena calle, a la vista de todos (la lógica también hay que aplicarla, amigo mío).
Un cacheo NUNCA necitará una autorización judicial.
De todo ello se desprende que cuando te decides a hablar, demuestras una incontinencia verbal que confunde a la gente.
Aprende a expresarte y a ordenar tus ideas, amigo mío, so pena de parecer un leguleyo.
Para Azote:
Aprende a leer, no los tiran al suelo, Kori dice: "nos obligaron a tirar todo al suelo".
No veo el manoseo; un cacheo no es comparable a un manoseo.
Los coaccionan...ummm, juraría que la policía está legitimada para identificar a las personas, siempre y cuando exista un motivo, y esos motivos son subjetivos.
En fin, seguid buscando las culpas de los males de la sociedad en la policía, así nos irá.
Saludos.
Y tú te crees que puedes dar consejos tales como "estudiad" y, además, prentendes dar "clasesitas"?
Mira, lo primero que tienes que hacer es aprender a escribir, "clasesita", por ejemplo; tienes que aprender a plasmar en el papel, en la pantalla del ordenador, o en la sala de vistas lo que quieres decir y no soltar barbaridades como las de tu primer mensaje.
El atestado, efectivamente, es una mera denuncia, y el atestado se realiza en el ámbito penal, que no en el administrativo, por lo cual lo que dices de:
"y el art. 15 de la L policía dice que los informes y atestads tendrán el valor que las leyes (de cada sector), dispongan, así que habrá que ver en cada caso concreto si hay presunción o no. "
sólamente se puede suscribir en el ámbito penal, no en el administrativo.
Yo, particularmente, se muy bien lo que es un cacheo y lo que son inspecciones corporales, y KORI habla de cacheo y un cacheo es un cacheo, y un huevo no es una castaña.
Dudo mucho que Kori, por muy lego que sea, se refiera a una inspección corporal en plena calle, a la vista de todos (la lógica también hay que aplicarla, amigo mío).
Un cacheo NUNCA necitará una autorización judicial.
De todo ello se desprende que cuando te decides a hablar, demuestras una incontinencia verbal que confunde a la gente.
Aprende a expresarte y a ordenar tus ideas, amigo mío, so pena de parecer un leguleyo.
Para Azote:
Aprende a leer, no los tiran al suelo, Kori dice: "nos obligaron a tirar todo al suelo".
No veo el manoseo; un cacheo no es comparable a un manoseo.
Los coaccionan...ummm, juraría que la policía está legitimada para identificar a las personas, siempre y cuando exista un motivo, y esos motivos son subjetivos.
En fin, seguid buscando las culpas de los males de la sociedad en la policía, así nos irá.
Saludos.
Me alegro, amigo mío, que no seas abogado, serías de los malos del mundo mundial.
Yo tampoco soy abogado..., pero tampoco soy un bocazas como tú.
Además de bocazas, mentiroso. Sí que has dicho que los cacheos los tienen que ordenar los jueces, y, por si no te acuerdas, te copio - pego lo que dijistes:
"El cacheo es una medida que puede lesionar su derecho fundamental a la integridad física, por eso, siempre debe estar amparado en una orden judicial y no al arbitrio de ellos."
Está bien lo de trabajar y lo de estudiar, eso sí, procura hacer las dos cosas bien y no pretendas dar "clasesitas" magistrales, pequeño aprendiz.
Por cierto, utiliza el lenguaje con corrección, por lo menos en según que ámbitos, no utilices lenguaje tipo sms o chat, aquí queda ridículo, eso déjalo para cuando estés con tus amigotes.
Sabes lo que me recordó tu primera intervención? una charla de borrachos en un bar de mala muerte...
Saludos, lumbreras.
Yo tampoco soy abogado..., pero tampoco soy un bocazas como tú.
Además de bocazas, mentiroso. Sí que has dicho que los cacheos los tienen que ordenar los jueces, y, por si no te acuerdas, te copio - pego lo que dijistes:
"El cacheo es una medida que puede lesionar su derecho fundamental a la integridad física, por eso, siempre debe estar amparado en una orden judicial y no al arbitrio de ellos."
Está bien lo de trabajar y lo de estudiar, eso sí, procura hacer las dos cosas bien y no pretendas dar "clasesitas" magistrales, pequeño aprendiz.
Por cierto, utiliza el lenguaje con corrección, por lo menos en según que ámbitos, no utilices lenguaje tipo sms o chat, aquí queda ridículo, eso déjalo para cuando estés con tus amigotes.
Sabes lo que me recordó tu primera intervención? una charla de borrachos en un bar de mala muerte...
Saludos, lumbreras.
