El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Ponencia: Regularización de Prostitución
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Ponencia: regularización de prostitución
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
67
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 67 comentarios
Ponencia: regularización de prostitución
Hola foristas. El jueves por la tarde / noche tuvo lugar en Albacete, en los Salones de Conferencias de la Diputación, interesantísima Conferencia acerca del Real Decreto que se podría estar elaborando, para solucionar la laguna legal existente en torno al tema de la prostitución. Entre los conferenciantes destacaron fundamentalmente dos: la exposición de Doña Inmaculada Montalván, que, al parecer, es Magistrada de Tribunal Superior de Justicia, siento deciros que no me enteré de dónde (jejeje), y la postura de Doña María Luisa Maqueda, Catedrática de Derecho Penal. La primera defendía una postura de prohibición total y absoluta de esta actividad en todo su abanico, y la segunda defendía el sistema de regularización, es decir, un sistema permisivo. Sus posturas, más detalladamente, fueron las siguientes, para quien le pueda interesar el tema:
Doña Inmaculada Montalván nos explicó a los asistentes que la prostitución con coacción, a su juicio, no es más que un acto más de violencia de género, y aludió a los artículos que tifipifican estas actividades, cuando media coacción por medio, es decir, no consentimiento por parte de las prostitutas.
Cuando hay consentimiento, entonces surge fundamentalmente una cuestión de interés laboral. ¿Tendrían entonces las prostitutas cualquier derecho de los que goza cualquier trabajador por cuenta ajena? Al fin y al cabo, el ejercicio de la prostitución se podría considerar el ejercicio de cualquier profesión más.
La postura de la Comisión de Violencia de Género en este tema sería la siguiente: Mantiene una postura contraria a las propuestas de regularización y a favor, absolutamente, de promover su desaparición. La razón de ello es que la mayoría de las mujeres serían inmigrantes que la ejercerían por necesidades de subsistencia. Si se regularizara la prostitución, la situación de estas mujeres se haría inamovible, en el sentido de consolidarlas en esta profesión. Según la ponente, los países que han regularizado la prostitución (Holanda y Alemania) no han acabado con la clandestinidad y además se vería favorecido el proselitismo, la prostitución de menores y el tráfico de inmigrantes. Además, en la regularización las prostitutas sólo verían desventajas fiscales (en el sentido que tendrían que declarar a Hacienda), por lo que preferirían mantenerse en la clandestinidad, y, por otro lado, con la regularización no se daría tampoco una solución al tema de la inmigración ilegal.
A juicio de la ponente, la prostitución consensuada o mediando consentimiento es una práctica que va en contra los deberes que tienen que ejercer los poderes públicos y, además, en su ejercicio hay una notable desigualdad.
Cuando hay consentimiento, entonces surge fundamentalmente una cuestión de interés laboral. ¿Tendrían entonces las prostitutas cualquier derecho de los que goza cualquier trabajador por cuenta ajena? Al fin y al cabo, el ejercicio de la prostitución se podría considerar el ejercicio de cualquier profesión más.
La postura de la Comisión de Violencia de Género en este tema sería la siguiente: Mantiene una postura contraria a las propuestas de regularización y a favor, absolutamente, de promover su desaparición. La razón de ello es que la mayoría de las mujeres serían inmigrantes que la ejercerían por necesidades de subsistencia. Si se regularizara la prostitución, la situación de estas mujeres se haría inamovible, en el sentido de consolidarlas en esta profesión. Según la ponente, los países que han regularizado la prostitución (Holanda y Alemania) no han acabado con la clandestinidad y además se vería favorecido el proselitismo, la prostitución de menores y el tráfico de inmigrantes. Además, en la regularización las prostitutas sólo verían desventajas fiscales (en el sentido que tendrían que declarar a Hacienda), por lo que preferirían mantenerse en la clandestinidad, y, por otro lado, con la regularización no se daría tampoco una solución al tema de la inmigración ilegal.
A juicio de la ponente, la prostitución consensuada o mediando consentimiento es una práctica que va en contra los deberes que tienen que ejercer los poderes públicos y, además, en su ejercicio hay una notable desigualdad.
Por otro lado, la postura de Doña María Luisa Maqueda podría resumirse en los siguientes puntos: El Código Penal de 1995 habría venido a despenalizar todo el entorno de la prostitución consentida. La ha convertido en algo "alegal", pero no "antijurídico". El plantemiento entonces sería: ¿Conviene regular la situación legalmente o abolirla por completo? El sistema abolicionista defiende que incluso se tendría que penalizar a los clientes de estos servicios. El problema de estos sistemas que no regulan la prostitución, es que las prostitutas quedan desprotegidas. Otro problema de este sistema de "ojos vendados" es que cuando las prostitutas son entonces sujetos pasivos de estos delitos, el problema es que no los denuncian ("cifra negra"). El sistema abolicionista está mayoritariamente defendido por movimientos feministas y por sectores de ideología conservadora o de "derechas".
Sin embargo, parecería mucho más razonable el sistema de la regularización. Con éste las prostitutas verían reconocidos los mismos derechos que se les reconoce a cualquier otro ciudadano, en especial los de corte social o laboral.
Al margen quedarían las políticas que en cada momento acometan los poderes públicos, sobre programas que fomentaran el abandono de esta profesión o sobre orientación laboral. Cuando digo al margen me refiero que podrían perfectamente convivir con un sistema que acometiera la regularización, porque nada tiene que ver una cosa con la otra.
Espero vuestras opiniones. Espero haber expresado bien las posturas de las ponentes. maicavasco.
Sin embargo, parecería mucho más razonable el sistema de la regularización. Con éste las prostitutas verían reconocidos los mismos derechos que se les reconoce a cualquier otro ciudadano, en especial los de corte social o laboral.
Al margen quedarían las políticas que en cada momento acometan los poderes públicos, sobre programas que fomentaran el abandono de esta profesión o sobre orientación laboral. Cuando digo al margen me refiero que podrían perfectamente convivir con un sistema que acometiera la regularización, porque nada tiene que ver una cosa con la otra.
Espero vuestras opiniones. Espero haber expresado bien las posturas de las ponentes. maicavasco.
Hola!
En primer lugar, respecto a la posición de la magistrada de la sala de lo contencioso-administrativo del TSJ de Andalucía, Inmaculada Montalbán, no comprendo porque identifica el supuesto de "prostitución sin consentimiento" con los enumerados por la ley de medidas de protección integral contra la violencia de género sobre la protección ante las coacciones. Por favor aclaradme la duda: ¿ acaso el CP no recoje en el art.188 del capítulo V "de los delitos relativos a la prostitución y la corrupción de menores", el supuesto de coacción en mayores de edad ?
Por otro lado, al incorporar un carácter laboral a la actividad de prostituirse cuando no existe coacción, admite en cierta medida que la disposición del propio cuerpo para tales actividades, si la propia voluntad así lo dicta, no debería ser prohibida y sí regulada como una actividad laboral. Posición a la que me adhiero parcialmente. Esta última postura mencionada es justamente la contraria a la que mantiene la CVG, en cuanto que quiere hacer desaparecer la prostitución, por que no la entiende aceptable ni deseable.
Ambas argumentaciones, entienden que se ha de "llenar" la laguna legal, unos para prohibir y otros para permitir. Personalmente entiendo que la "prohibición" no funciona, en cuanto que es una inferencia reprochable en lo que se refiere a la autonomiá de la voluntad y porque la "no regularización" significa cruzarse de brazos.
La situación de necesidad que según la CVG lleva a muchos inmigrantes a prostituirse, me parece más bien un argumento a favor de una posible regularización, que en contra. Y la mención a los perjuicios de la fiscalización, la considero de una pobreza intelectual notable. En cuanto a que la regularización de la prostitución no solucionaría los problemas de la inmigración ilegal, y entendiendo que comprenden la prostitución como un foco de atención para inmigrantes ilegales, no creo que nadie piense que la prohibición si que sería la solución.
Me identifico en gran medida con la postura de Doña María Luisa Maqueda, y me parece perfecta la distinción que hace entre una realidad, que si bien, puede que haya necesitado un tiempo esa antijuricidad por motivos culturales y/o morales, hoy necesita ser regulada, independientemente de la consideración moral que la misma merezca, separando eficientemente los deberes de los poderes públicos ante cuestiones aveces dificilmente consensuables, pero susceptibles de regulación.
Un saludo.
En primer lugar, respecto a la posición de la magistrada de la sala de lo contencioso-administrativo del TSJ de Andalucía, Inmaculada Montalbán, no comprendo porque identifica el supuesto de "prostitución sin consentimiento" con los enumerados por la ley de medidas de protección integral contra la violencia de género sobre la protección ante las coacciones. Por favor aclaradme la duda: ¿ acaso el CP no recoje en el art.188 del capítulo V "de los delitos relativos a la prostitución y la corrupción de menores", el supuesto de coacción en mayores de edad ?
Por otro lado, al incorporar un carácter laboral a la actividad de prostituirse cuando no existe coacción, admite en cierta medida que la disposición del propio cuerpo para tales actividades, si la propia voluntad así lo dicta, no debería ser prohibida y sí regulada como una actividad laboral. Posición a la que me adhiero parcialmente. Esta última postura mencionada es justamente la contraria a la que mantiene la CVG, en cuanto que quiere hacer desaparecer la prostitución, por que no la entiende aceptable ni deseable.
Ambas argumentaciones, entienden que se ha de "llenar" la laguna legal, unos para prohibir y otros para permitir. Personalmente entiendo que la "prohibición" no funciona, en cuanto que es una inferencia reprochable en lo que se refiere a la autonomiá de la voluntad y porque la "no regularización" significa cruzarse de brazos.
La situación de necesidad que según la CVG lleva a muchos inmigrantes a prostituirse, me parece más bien un argumento a favor de una posible regularización, que en contra. Y la mención a los perjuicios de la fiscalización, la considero de una pobreza intelectual notable. En cuanto a que la regularización de la prostitución no solucionaría los problemas de la inmigración ilegal, y entendiendo que comprenden la prostitución como un foco de atención para inmigrantes ilegales, no creo que nadie piense que la prohibición si que sería la solución.
Me identifico en gran medida con la postura de Doña María Luisa Maqueda, y me parece perfecta la distinción que hace entre una realidad, que si bien, puede que haya necesitado un tiempo esa antijuricidad por motivos culturales y/o morales, hoy necesita ser regulada, independientemente de la consideración moral que la misma merezca, separando eficientemente los deberes de los poderes públicos ante cuestiones aveces dificilmente consensuables, pero susceptibles de regulación.
Un saludo.
Hola Ajandro. Me encanta que te haya llamado la atención este post y hasta hayas participado. Primero, porque es un tema muy interesante y segundo, porque el foro es un sitio también ideal para debatir temas y no sólo para resolver éste o aquél caso que un particular nos plantea (lo que también está bien).
Respecto a tu respuesta, en primer lugar, quiero matizar una cosa, que a lo mejor no lo expliqué bien. Primero, gracias por aclararme que Dª Inmaculada Montalván el Magistrada del TSJ de Andalucía. Lo dijeron cuando comenzaba la conferencia y no lo puede oir.
En cuanto a su ponencia, ella no identificó los supuestos de prostitutición sin consentimiento con las medidas de protección integral contra la violencia de género, si te refieres al articulado del Código Penal en cuestión que tipifica las agresiones cometidas en el ámbito familiar. Lo que vino a decir es que la prostitutición sin consentimiento se ha de considerar como "violencia de género", porque normalmente las que son prostituidas a la fuerza son las mujeres, lo que ahonda en la problemática de violencia de género que hoy se pueda estar viviendo e intentando solucionar. Es decir, empleó el concepto de violencia de género yo creo que en un sentido amplio, englobando cualquier acción que atente contra la mujer y sus más elementos derechos fundamentales.
Luego, en cuanto a que la prostitución consentida plantearía un problema de índole laboral es claro. Ella, sin embargo, defendía la postura de la CVG que, como tú bien has dicho, persigue la prohibición y erradicación total de esta actividad. Cuando dijo que la prostitución consentida plantearía en efecto un problema laboral no lo dijoce porque ella, muy al contrario a la CVG, defendiera la continuación de la actividad, sino simplemente comentó el vacío legal en el que viven las personas que ejercen esta profesión, para terminar argumentando que, en cualquier caso, su postura es la de la CVG, es decir, prohibicionista.
En cuanto a los problemas de fiscalización me pareció también una tontería. Efectivamente, si fuera por cualquiera de nosotros, nadie declararía ha Hacienda. Pero es cuestión de mentalizarse y hacerlo. Me imagino que si se regulariza la prostitución, las prostitutas que ejerzan su actividad por cuenta propia se tendrían que acostumbrar a presentar las declaraciones a Hacienda que presentamos todos.
En grandes rasgos, yo estoy a favor del sistema de regularización también, porque parece que teóricamente es el que más convence y por probar, que no quede. No se puede rechazar un sistema que no se ha probado, y en España sería la primera vez. Entonces, por qué no?
Gracias por intervenir, Ajandro.
Respecto a tu respuesta, en primer lugar, quiero matizar una cosa, que a lo mejor no lo expliqué bien. Primero, gracias por aclararme que Dª Inmaculada Montalván el Magistrada del TSJ de Andalucía. Lo dijeron cuando comenzaba la conferencia y no lo puede oir.
En cuanto a su ponencia, ella no identificó los supuestos de prostitutición sin consentimiento con las medidas de protección integral contra la violencia de género, si te refieres al articulado del Código Penal en cuestión que tipifica las agresiones cometidas en el ámbito familiar. Lo que vino a decir es que la prostitutición sin consentimiento se ha de considerar como "violencia de género", porque normalmente las que son prostituidas a la fuerza son las mujeres, lo que ahonda en la problemática de violencia de género que hoy se pueda estar viviendo e intentando solucionar. Es decir, empleó el concepto de violencia de género yo creo que en un sentido amplio, englobando cualquier acción que atente contra la mujer y sus más elementos derechos fundamentales.
Luego, en cuanto a que la prostitución consentida plantearía un problema de índole laboral es claro. Ella, sin embargo, defendía la postura de la CVG que, como tú bien has dicho, persigue la prohibición y erradicación total de esta actividad. Cuando dijo que la prostitución consentida plantearía en efecto un problema laboral no lo dijoce porque ella, muy al contrario a la CVG, defendiera la continuación de la actividad, sino simplemente comentó el vacío legal en el que viven las personas que ejercen esta profesión, para terminar argumentando que, en cualquier caso, su postura es la de la CVG, es decir, prohibicionista.
En cuanto a los problemas de fiscalización me pareció también una tontería. Efectivamente, si fuera por cualquiera de nosotros, nadie declararía ha Hacienda. Pero es cuestión de mentalizarse y hacerlo. Me imagino que si se regulariza la prostitución, las prostitutas que ejerzan su actividad por cuenta propia se tendrían que acostumbrar a presentar las declaraciones a Hacienda que presentamos todos.
En grandes rasgos, yo estoy a favor del sistema de regularización también, porque parece que teóricamente es el que más convence y por probar, que no quede. No se puede rechazar un sistema que no se ha probado, y en España sería la primera vez. Entonces, por qué no?
Gracias por intervenir, Ajandro.
Denada! A mí me encanta también tener la posibilidad de participar y debatir, gracias por la transcripción de la conferencia.
1º. Duda aclarada respecto a la mención al CP.
2º. Lo que quise dar a entender, es que cuando Dª Inmaculada Montalbán entiende acerca de la prostitución voluntaria, que " surge fundamentalmente una actividad de interés laboral", "implícitamente" está identificando términos; Trabajo - Prostitución. Porque lo lógico, según las conclusiones prohibicionistas a las que llega, sería resaltar lo indigno de la situación y no destacar el aspecto laboral, como el que surge "fundamentalmente". Si así fuera, ¿ donde quedaría la base argumental para prohibirla, si el aspecto fundamental que surge en esa situación es de carácter laboral ?
Me gustaría aclarar este punto. Sé que ella está en contra, pero me soprende que destaque esa característica como la que surge principalmente, justamente porque está en contra.
Un saludo.
1º. Duda aclarada respecto a la mención al CP.
2º. Lo que quise dar a entender, es que cuando Dª Inmaculada Montalbán entiende acerca de la prostitución voluntaria, que " surge fundamentalmente una actividad de interés laboral", "implícitamente" está identificando términos; Trabajo - Prostitución. Porque lo lógico, según las conclusiones prohibicionistas a las que llega, sería resaltar lo indigno de la situación y no destacar el aspecto laboral, como el que surge "fundamentalmente". Si así fuera, ¿ donde quedaría la base argumental para prohibirla, si el aspecto fundamental que surge en esa situación es de carácter laboral ?
Me gustaría aclarar este punto. Sé que ella está en contra, pero me soprende que destaque esa característica como la que surge principalmente, justamente porque está en contra.
Un saludo.
Mira, en la conferencia ella explicó que, claro, si se regularizara la prostitución, surgiría fundamentalmente una cuestión laboral en el sentido de la calificación que merecerían estos trabajadores, si por cuenta propia o ajena. Mira, yo la verdad, me dedico al penal y no tengo ni idea de laboral, salvo sota, caballo y rey. Por eso, antes, cuando has dicho que en parte te adherías a regular la prostitución como actividad laboral, te importaría explicarme tu postura? gracias.
Bueno, siguiendo con lo anterior, ella explicó que ya primero en Holanda, luego en Alemania, se había regularizado la prostitución, pero que esa regularización no había terminado con el problema, por lo que esta solución le parecía que había "fracasado". Dice que en estos países la prostitución seguía actuando como una actividad clandestina, me imagino que, fundamentalmente, por los inmigrantes ilegales y, de otro, por no declarar los ingresos a Hacienda por parte de las prostitutas.
Yo, la verdad, discrepo de Doña Inmaculada Montalván en estos dos puntos por las dos siguientes razones: en primer lugar, no sé cómo está la legislación en estos países, pero me planteo que si son las prostitutas las que declaran a Hacienda, es porque actúan como trabajadoras por cuenta propia. Dicho lo cual, quiero puntualizar que todas las personas requieren una concienciación para declarar ingresos a Hacienda, porque defraudar Hacienda no es un acto exclusivo de las prostitutas, sino de todo el mundo, sobre todo cuando uno no está concienciado de los beneficios o puntos positivos que acarrea para el Estado del Bienestar declarar impuestos (no habría servicios públicos, etc.).
En cuanto a que esta actividad, pese a su regularización, seguía siendo clandestina por la existencia de inmigrantes ilegales, discrepo de la conferenciante en que ello signifique un fracaso para el sistema de regularización de la prostitución. Al fin y al cabo existen inmigrantes ilegales en otros muchos sectores laborales, por lo que tendríamos que hablar entonces de un "fracaso" del sistema en su conjunto.
De todos estos "fracasos" que han sucedido en países que han regularizado la actividad, ella parece argumentar que si el sistema de regularización no ha conseguido terminar con la "clandestinidad" es porque tal vez no sea tan eficaz como parecía.
Además, argumentó, si no lo entendí mal, que la prostitución se integraría por mujeres con necesidades (por eso, argumentaba, ahora habría tanta prostituta extranjera) y que el mantenimiento de esta actividad en nuestro Estado de Derecho constituiría un reflejo más de la violencia de género y de la discriminación y falta de respeto hacia la mujer.
Yo discrepo aquí también, pues desconoce la conferenciante que cada vez hay más prostitución masculina, que justo es la más cara, por ser más exclusiva.
En cualquier caso, me gustaría, como antes te he dicho, conocer tu postura en cuanto a los aspectos laborales de la prostitución. Gracias. maicavasco.
Bueno, siguiendo con lo anterior, ella explicó que ya primero en Holanda, luego en Alemania, se había regularizado la prostitución, pero que esa regularización no había terminado con el problema, por lo que esta solución le parecía que había "fracasado". Dice que en estos países la prostitución seguía actuando como una actividad clandestina, me imagino que, fundamentalmente, por los inmigrantes ilegales y, de otro, por no declarar los ingresos a Hacienda por parte de las prostitutas.
Yo, la verdad, discrepo de Doña Inmaculada Montalván en estos dos puntos por las dos siguientes razones: en primer lugar, no sé cómo está la legislación en estos países, pero me planteo que si son las prostitutas las que declaran a Hacienda, es porque actúan como trabajadoras por cuenta propia. Dicho lo cual, quiero puntualizar que todas las personas requieren una concienciación para declarar ingresos a Hacienda, porque defraudar Hacienda no es un acto exclusivo de las prostitutas, sino de todo el mundo, sobre todo cuando uno no está concienciado de los beneficios o puntos positivos que acarrea para el Estado del Bienestar declarar impuestos (no habría servicios públicos, etc.).
En cuanto a que esta actividad, pese a su regularización, seguía siendo clandestina por la existencia de inmigrantes ilegales, discrepo de la conferenciante en que ello signifique un fracaso para el sistema de regularización de la prostitución. Al fin y al cabo existen inmigrantes ilegales en otros muchos sectores laborales, por lo que tendríamos que hablar entonces de un "fracaso" del sistema en su conjunto.
De todos estos "fracasos" que han sucedido en países que han regularizado la actividad, ella parece argumentar que si el sistema de regularización no ha conseguido terminar con la "clandestinidad" es porque tal vez no sea tan eficaz como parecía.
Además, argumentó, si no lo entendí mal, que la prostitución se integraría por mujeres con necesidades (por eso, argumentaba, ahora habría tanta prostituta extranjera) y que el mantenimiento de esta actividad en nuestro Estado de Derecho constituiría un reflejo más de la violencia de género y de la discriminación y falta de respeto hacia la mujer.
Yo discrepo aquí también, pues desconoce la conferenciante que cada vez hay más prostitución masculina, que justo es la más cara, por ser más exclusiva.
En cualquier caso, me gustaría, como antes te he dicho, conocer tu postura en cuanto a los aspectos laborales de la prostitución. Gracias. maicavasco.
Voy a pediros un favor, sé que puede resultar estúpido, pero viniendo de mí... jeje
El tema me parece muy interesante, la verdad, pero me cuesta mogollón leer estos ladrillacos. Podeis dar a intro de vez en cuando por fi? Es gratis!! jeje Bueno, voy a seguir leyendo para poder opinar con conocimiento de causa...
El tema me parece muy interesante, la verdad, pero me cuesta mogollón leer estos ladrillacos. Podeis dar a intro de vez en cuando por fi? Es gratis!! jeje Bueno, voy a seguir leyendo para poder opinar con conocimiento de causa...
Bueno, yo voy a opinar desde la más absoluta ignorancia, ya que confieso que no me he parado muchas veces a reflexionar sobre este tema, aunque creo q todos deberíamos.
La verdad es q no tengo muy clara la opción de regularizar la prostitución, porque, entonces, también tendrían derecho a jubilación, no? Y a qué edad debería jubilarse?? Y derecho a baja... no sé, me parece poco factible.
Y por último, opino que si se regularizara, pasaría como con las drogas en Holanda: que pensaban que una vez que fuera legal, se reduciría el consumo, y ha ocurrido justo lo contrario. Está claro que prostitución va a existir siempre, (y mientras sean mayores de edad y sin coacción, por mí, perfecto: ellas deben ser libres para decidir si quieren prostituirse o no), pero creo que sería un error incentivar esta profesión. Porque al final, van a tener las mismas ventajas y mucho más dinero que cualquier persona que se ha pasado toda la vida estudiando y currando para poder pagar la hipoteca de su pisito... no creeis?
Por otra parte, creo que habría q distinguir entre las que se prostituyen por necesidad, porque no tienen otra manera de salir adelante, y las prostitutas de lujo, que lo hacen porque a ellas les resulta más fácil eso que levantarse a las 7 para ir a una oficina.
La verdad es q no tengo muy clara la opción de regularizar la prostitución, porque, entonces, también tendrían derecho a jubilación, no? Y a qué edad debería jubilarse?? Y derecho a baja... no sé, me parece poco factible.
Y por último, opino que si se regularizara, pasaría como con las drogas en Holanda: que pensaban que una vez que fuera legal, se reduciría el consumo, y ha ocurrido justo lo contrario. Está claro que prostitución va a existir siempre, (y mientras sean mayores de edad y sin coacción, por mí, perfecto: ellas deben ser libres para decidir si quieren prostituirse o no), pero creo que sería un error incentivar esta profesión. Porque al final, van a tener las mismas ventajas y mucho más dinero que cualquier persona que se ha pasado toda la vida estudiando y currando para poder pagar la hipoteca de su pisito... no creeis?
Por otra parte, creo que habría q distinguir entre las que se prostituyen por necesidad, porque no tienen otra manera de salir adelante, y las prostitutas de lujo, que lo hacen porque a ellas les resulta más fácil eso que levantarse a las 7 para ir a una oficina.
Bueno, yo la verdad, sobre el aspecto laboral no voy a opinar, porque no tengo mucha idea, pero AJANDRO ha prometido darnos una visión de conjunto, y seguro que él está más capacitado que yo para orientarnos en materia de bajas, jubilación, etc.
Pero bueno, en cuando a incentivar o no esta práctica o compararlo con las drogas, nada que ver. El sexo es uno de los tabús principales de la sociedad, pero hoy día nos tenemos que quitar los tabús y las ideas preconcibas de encima. El sexo es una necesidad de primer orden. A lo mejor no por encima del comer y del dormir, o del ir al wc, pero no es menos cierto que las personas que practican el sexo con asiduidad están más sanas y tienen más esperanzas de vida, y que las personas lo necesitamos, al ser una necesidad básica.
(intro) jajaja!!!
A lo mejor uno pudiera pensar que jamás contrataría los servicios de una prostituta o de un chapero, pero hay que respetar que otras personas lo hagan. Y además se ha hecho siempre. Y si una cosa se viene haciendo desde siempre, y no es insana, sino sana, por qué no regularlo. El vacío legal lo único que causa es que las mafias se apoderen de "personas clandestinas" y las tengan en la más absoluta de las esclavitudes.
Yo estoy muy de acuerdo con una cosa que dijo la catedrática de penal que estuvo allí, Maqueda. Vamos a ver, qué problema hay en intentarlo. Sólo podemos saber si una cosa funciona o no, cuando se intenta.
Además, no creo que el oficio de una prostituta sea tan idílico como lo pintamos. Imaginaros. Ellas no eligen a sus clientes, sino que tienen que mantener relaciones con los que vienen. Quién sabe si hasta sidosos, promiscuos, ancianos con viagra, desdentados, no sé, richard gere me imagino que no. Luego tienen todo el problema de la marginación social. Que no es una profesión que se respete. Mucha gente utiliza la famosa frase "eres una puta", siempre despectivo.
Nadie podemos entrar en nuestras casas y decir: mamá, papá, me he echado una fabulosa amiga, trabaja de puta. Se liaria la de Dios. En fin, veo más desventajas que ventajas.
Luego Maqueda dijo otra cosa en la conferencia, que me pareció superinteresante. Si se regularizara esta profesión, en el terreno laboral a ella le parecería razonable y legítimo que la trabajadora o trabajador (en este caso, prostituta o prostituto) eligieran qué servicios sexuales están dispuestos a prestar y cuáles no. Por un momento, imaginaos la cantidad de excentricidades que les pedirán a las prostitutas. La mayoría de los clientes son así, según mis fuentes cercanas. Sinceramente, me parece repugnante.
Por tanto, no es tan chollo como parece y no creo que ninguno de nosotros, o casi ninguno, acostumbrados a nuestra comodidas y pulcritud, fuéramos capaces de ejercer una profesión así. Sinceramente, me parece mil veces más llevadera mi profesión en todos sus aspectos.
Qué pensais?
Pero bueno, en cuando a incentivar o no esta práctica o compararlo con las drogas, nada que ver. El sexo es uno de los tabús principales de la sociedad, pero hoy día nos tenemos que quitar los tabús y las ideas preconcibas de encima. El sexo es una necesidad de primer orden. A lo mejor no por encima del comer y del dormir, o del ir al wc, pero no es menos cierto que las personas que practican el sexo con asiduidad están más sanas y tienen más esperanzas de vida, y que las personas lo necesitamos, al ser una necesidad básica.
(intro) jajaja!!!
A lo mejor uno pudiera pensar que jamás contrataría los servicios de una prostituta o de un chapero, pero hay que respetar que otras personas lo hagan. Y además se ha hecho siempre. Y si una cosa se viene haciendo desde siempre, y no es insana, sino sana, por qué no regularlo. El vacío legal lo único que causa es que las mafias se apoderen de "personas clandestinas" y las tengan en la más absoluta de las esclavitudes.
Yo estoy muy de acuerdo con una cosa que dijo la catedrática de penal que estuvo allí, Maqueda. Vamos a ver, qué problema hay en intentarlo. Sólo podemos saber si una cosa funciona o no, cuando se intenta.
Además, no creo que el oficio de una prostituta sea tan idílico como lo pintamos. Imaginaros. Ellas no eligen a sus clientes, sino que tienen que mantener relaciones con los que vienen. Quién sabe si hasta sidosos, promiscuos, ancianos con viagra, desdentados, no sé, richard gere me imagino que no. Luego tienen todo el problema de la marginación social. Que no es una profesión que se respete. Mucha gente utiliza la famosa frase "eres una puta", siempre despectivo.
Nadie podemos entrar en nuestras casas y decir: mamá, papá, me he echado una fabulosa amiga, trabaja de puta. Se liaria la de Dios. En fin, veo más desventajas que ventajas.
Luego Maqueda dijo otra cosa en la conferencia, que me pareció superinteresante. Si se regularizara esta profesión, en el terreno laboral a ella le parecería razonable y legítimo que la trabajadora o trabajador (en este caso, prostituta o prostituto) eligieran qué servicios sexuales están dispuestos a prestar y cuáles no. Por un momento, imaginaos la cantidad de excentricidades que les pedirán a las prostitutas. La mayoría de los clientes son así, según mis fuentes cercanas. Sinceramente, me parece repugnante.
Por tanto, no es tan chollo como parece y no creo que ninguno de nosotros, o casi ninguno, acostumbrados a nuestra comodidas y pulcritud, fuéramos capaces de ejercer una profesión así. Sinceramente, me parece mil veces más llevadera mi profesión en todos sus aspectos.
Qué pensais?
Buenos días!!
Antes de nada: MUCHAS GRACIAS POR LOS INTROS jeje
A ver, creo q no me expliqué bien antes, así q vuelvo a intentarlo: PARA NADA PIENSO QUE LA PROSTITUCIÓN SEA UNA PROFESIÓN IDÍLICA, y mucho menos para quienes, como dije antes, la ejercen porque no tienen otra manera de mantenerse. En realidad yo me estaba refiriendo a otras... Habeis visto un reportaje que hicieron en "Callejeros"? Muchas decían que podrían trabajar en otra cosa: camareras, limpiando... pero no quieren porque ganarían en un mes lo que ahora en una semana.
Yo sólo digo que por supuesto, cada cual que se gane la vida como quiera y pueda, y si quiere hacerlo así, perfecto. Pero que si van a tener las mismas facilidades y derechos que cualquier persona que se desloma a estudiar y trabajar... pues estaría un poco descompensado, no?
Esto me recuerda a un debate con una amiga, que opinaba que todo el mundo, independientemente de la profesión, debería cobrar exactamente lo mismo. Creo q en principio, parece positivo; todos iguales, pero qué pasaría realmente?? Que nadie estudiaría una carrera, nadie querría las responsabilidades de un médico, un piloto, un abogado... todos querríamos trabajar en algo fácil y poco estresante.
Por favor, que nadie me malinterprete: yo respeto todas las profesiones, porque creo que todas son necesarias, pero creo que los sueldos y derechos de unas no pueden equipararse a los de otras.
Ah! Yo tampoco me veo capaz de ejercer la prostitución, pero es que tampoco me sentaría en la calle a pedir dinero, y hay mucha gente (y esto lo sé de primera mano) que se está forrando así, haciéndose pasar por mendigo para vivir a cuerpo de rey sin trabajar ni pagar a Hacienda... os aseguro que en esto no hablo por hablar y sé lo que me digo.
Antes de nada: MUCHAS GRACIAS POR LOS INTROS jeje
A ver, creo q no me expliqué bien antes, así q vuelvo a intentarlo: PARA NADA PIENSO QUE LA PROSTITUCIÓN SEA UNA PROFESIÓN IDÍLICA, y mucho menos para quienes, como dije antes, la ejercen porque no tienen otra manera de mantenerse. En realidad yo me estaba refiriendo a otras... Habeis visto un reportaje que hicieron en "Callejeros"? Muchas decían que podrían trabajar en otra cosa: camareras, limpiando... pero no quieren porque ganarían en un mes lo que ahora en una semana.
Yo sólo digo que por supuesto, cada cual que se gane la vida como quiera y pueda, y si quiere hacerlo así, perfecto. Pero que si van a tener las mismas facilidades y derechos que cualquier persona que se desloma a estudiar y trabajar... pues estaría un poco descompensado, no?
Esto me recuerda a un debate con una amiga, que opinaba que todo el mundo, independientemente de la profesión, debería cobrar exactamente lo mismo. Creo q en principio, parece positivo; todos iguales, pero qué pasaría realmente?? Que nadie estudiaría una carrera, nadie querría las responsabilidades de un médico, un piloto, un abogado... todos querríamos trabajar en algo fácil y poco estresante.
Por favor, que nadie me malinterprete: yo respeto todas las profesiones, porque creo que todas son necesarias, pero creo que los sueldos y derechos de unas no pueden equipararse a los de otras.
Ah! Yo tampoco me veo capaz de ejercer la prostitución, pero es que tampoco me sentaría en la calle a pedir dinero, y hay mucha gente (y esto lo sé de primera mano) que se está forrando así, haciéndose pasar por mendigo para vivir a cuerpo de rey sin trabajar ni pagar a Hacienda... os aseguro que en esto no hablo por hablar y sé lo que me digo.
Perdonad la intromisión. Este tema es muy delicado y en mi modesta opinión debe ser abordado desde una óptica multidisciplinar, es decir, no sólo jurídica, sino también desde la óptica de la sociología, la medicina, etc...
No voy a aportar nada que no se haya dicho, sólo voy a reflejar mi opinión de unos hechos que a mi parecer resultan escandalosos. No sé si habeis tenido noticias del desalojo de prostitutas en Barcelona el pasado mes. Yo vivo en un edificio desde el que se inició todo el movimiento para expulsar a las prostitutas del barrio. Al grito de "putas fuera" los vecinos de la calle se organizaron para protestar pacificamente (en principio) contra el comercio sexual en el barrio. Me pareció una iniciativa con cierto sentido, ya que los menores se veían directamente afectados por el "acoso" de señoritas. Lo que no me parecía tan lícito es que amparándose en la impunidad que sus cortinas les proporcionaban, algun@s vecinos arrojasen huevos a las chicas, les escupiesen e insultasen gravemente, y más grave aún que a las personas que no apoyabamos explícitamente su ruidosa iniciativa, nos compararan con los proxenetas que hacían turno de guardia (consumiendo incluso cocaina en la vía pública y a la vista de tod@s). Ahora las chicas se han ido, los expedientes de repatriación van más rápidos que nunca, y a los pocos días la calle vuelve a estar igual, porké? por que el problema no eran esas chicas...el problema es más grave, vosotros lo conoceis: pobreza en país de origen, marginalidad, mafias, más marginalidad, deudas que nunca se acaban de pagar, y un sólo instrumento para sobrevivir, el propio cuerpo...me da mucha pena.
podría escribir largo y tendido, con más datos, aportando razonamientos jurídicos más o menos coherentes, pero no quedan ni ganas...
asco de mundo
No voy a aportar nada que no se haya dicho, sólo voy a reflejar mi opinión de unos hechos que a mi parecer resultan escandalosos. No sé si habeis tenido noticias del desalojo de prostitutas en Barcelona el pasado mes. Yo vivo en un edificio desde el que se inició todo el movimiento para expulsar a las prostitutas del barrio. Al grito de "putas fuera" los vecinos de la calle se organizaron para protestar pacificamente (en principio) contra el comercio sexual en el barrio. Me pareció una iniciativa con cierto sentido, ya que los menores se veían directamente afectados por el "acoso" de señoritas. Lo que no me parecía tan lícito es que amparándose en la impunidad que sus cortinas les proporcionaban, algun@s vecinos arrojasen huevos a las chicas, les escupiesen e insultasen gravemente, y más grave aún que a las personas que no apoyabamos explícitamente su ruidosa iniciativa, nos compararan con los proxenetas que hacían turno de guardia (consumiendo incluso cocaina en la vía pública y a la vista de tod@s). Ahora las chicas se han ido, los expedientes de repatriación van más rápidos que nunca, y a los pocos días la calle vuelve a estar igual, porké? por que el problema no eran esas chicas...el problema es más grave, vosotros lo conoceis: pobreza en país de origen, marginalidad, mafias, más marginalidad, deudas que nunca se acaban de pagar, y un sólo instrumento para sobrevivir, el propio cuerpo...me da mucha pena.
podría escribir largo y tendido, con más datos, aportando razonamientos jurídicos más o menos coherentes, pero no quedan ni ganas...
asco de mundo
Bueno, deadlyglad, yo agradezco mucho tu intervención, y, aunque te pueda parecer desagradable, hablar de estos temas también es necesario.
Como bien has dicho, aquí hay un problema que toca muchos palos. Tú mismo has expuesto como está la situación. La sociedad no acepta a las prostitutas, que se ven marginadas por todos.
En cualquier caso, cambiar la mente de las personas es difícil. Cuando la gente insulta a las prostitutas en mi opinión, es como aquel que se entera que su cónyuge le pone los cuernos y atenta contra el amante. Pero bueno, si por muchos fuera, habría pena de muerte y todo, según últimas encuentas que he visto, o sea que ... cualquier cosa.
Quitando la ignorancia de algunos, que es bastante atrevida, y tratando el tema desde una óptica más razonable, quiero decir que en todas las profesiones hay gente que cobra más y otros que cobran menos. Hay abogados que cobran quince millones de minuta y otros piden tristes doscientas ciencuenta mil pesetas.
En definitiva, hay prositutas que se acuestan por muy poco dinero, y otras, como en todas las profesiones, que ganan mucho dinero por una noche. Si ello ocurre en todas las profesiones ¿por qué prohibírselo a las prostitutas?
Sobre la redada de Barcelona, me ha dicho un pajarito, no sé si hablando con propiedad, que lo que se pretendió con aquélla redada es desviar la atención de los ciudadanos de otros temas que no convenía que estuvieran de tanta actualidad.
Lo cierto es que a las prostitutas las usan todos, sobre todos si son "clandestinas".
A mi juicio, no sólo el hecho de haber sido víctima de violencia doméstica tendría que ser una causa de regularización de un extranjero. El hecho de haber sido víctima de esta "esclavitud sexual" también.
A juicio, hay que intentar normalizar en todos los niveles y lo máximo posible la prostitución. Creo que los efectos sólo podrían ser positivas. Total, peor ya no puede ir.
Como bien has dicho, aquí hay un problema que toca muchos palos. Tú mismo has expuesto como está la situación. La sociedad no acepta a las prostitutas, que se ven marginadas por todos.
En cualquier caso, cambiar la mente de las personas es difícil. Cuando la gente insulta a las prostitutas en mi opinión, es como aquel que se entera que su cónyuge le pone los cuernos y atenta contra el amante. Pero bueno, si por muchos fuera, habría pena de muerte y todo, según últimas encuentas que he visto, o sea que ... cualquier cosa.
Quitando la ignorancia de algunos, que es bastante atrevida, y tratando el tema desde una óptica más razonable, quiero decir que en todas las profesiones hay gente que cobra más y otros que cobran menos. Hay abogados que cobran quince millones de minuta y otros piden tristes doscientas ciencuenta mil pesetas.
En definitiva, hay prositutas que se acuestan por muy poco dinero, y otras, como en todas las profesiones, que ganan mucho dinero por una noche. Si ello ocurre en todas las profesiones ¿por qué prohibírselo a las prostitutas?
Sobre la redada de Barcelona, me ha dicho un pajarito, no sé si hablando con propiedad, que lo que se pretendió con aquélla redada es desviar la atención de los ciudadanos de otros temas que no convenía que estuvieran de tanta actualidad.
Lo cierto es que a las prostitutas las usan todos, sobre todos si son "clandestinas".
A mi juicio, no sólo el hecho de haber sido víctima de violencia doméstica tendría que ser una causa de regularización de un extranjero. El hecho de haber sido víctima de esta "esclavitud sexual" también.
A juicio, hay que intentar normalizar en todos los niveles y lo máximo posible la prostitución. Creo que los efectos sólo podrían ser positivas. Total, peor ya no puede ir.
Bueno, habeis avanzado bastante en el debate, dejadme que me coloque de nuevo...
Entiendo que hay que atacar a la yugular, es decir al concepto mismo de la prostitución, y que me aventuro a definir como: prestación retribuida del propio cuerpo para la satisfacción sexual de otra persona.
La esencia de la prostitución sería esa, y nadie es ajeno al especial carácter, en cuanto a la valoración moral de esta actividad. Valoración que inevitablemente se realiza. Así, una respuesta u otra, determinará una posición prohibicionista o reguladora.
De todo esto, extraigo que la valoración moral de esta "actividad", es diferente según quien la haga, y que por lo tanto lo lógico y práctico, es "elevarse" de esta mirada subjetiva, y desde una perspectiva externa, aceptar las diferencias en cuanto a su justificación moral, y abordar, ahora con una nueva interpretación, no "el problema",y si, la laguna legal, regulando la actividad, y en la medida que surjan aspectos económicos, entre quienes participen, que se fiscalize como es debido. Entiendo que si bien, es una actividad susceptile de ser regulada, no ha de ser tratado como una actividad más , en tanto está intimamente relacionada con la prestación del propio cuerpo. Cabría un especial tratamiento jurídico, porque al ser la parte esencial del servicio el propio cuerpo de una persona, no puede ser tratado como un intercambio de bienes y servicios más , hay que ir más alla y traducir esos aspectos que lo diferencian de los bienes y servicios, en una previsión acertada, que en mi opinión podría ser:
- Determinar que "servicios" quieren realizar y cuales no.
- No aumentar la marginación de quienes la practican
- No permitir una inferencia ilegítima estatal, en la propia disposición del cuerpo. ( ya sea ignorándolo o prohibiendolo )
- ....
En cuanto a los detalles técnicos, sobra decir que no tengo capacidad para explicarlos, pero creo que lo principal, no es eso, ni siquiera el tema de los salarios ( anda que.. ), si no más bien, la cuestión, es: en qué medida está justificada una prohibición basada en aspectos valorativos no justificables. Por eso, viene al pelo lo que mencionabas sobre las distintas políticas que podría aplicar el gobierno de turno, fomentando la dignidad o simplemente regulando fríamente.
Personalmente, estoy con Maica, y creo que la normalización, visto lo visto, es la opción correcta y sí la veo factible, y demás valiente.
También coincido en su apreciación, sobre el fracaso de las regulaciones en otros paises, ya que nadie cree que éstas fueran a solucionar el problema ( asi como tampoco lo haría la prohibición ), y en que la "clandestinidad" mencionada por la Sra. Montalbán, no es un problema exclusivo de la prostitución.
Un saludo!
Entiendo que hay que atacar a la yugular, es decir al concepto mismo de la prostitución, y que me aventuro a definir como: prestación retribuida del propio cuerpo para la satisfacción sexual de otra persona.
La esencia de la prostitución sería esa, y nadie es ajeno al especial carácter, en cuanto a la valoración moral de esta actividad. Valoración que inevitablemente se realiza. Así, una respuesta u otra, determinará una posición prohibicionista o reguladora.
De todo esto, extraigo que la valoración moral de esta "actividad", es diferente según quien la haga, y que por lo tanto lo lógico y práctico, es "elevarse" de esta mirada subjetiva, y desde una perspectiva externa, aceptar las diferencias en cuanto a su justificación moral, y abordar, ahora con una nueva interpretación, no "el problema",y si, la laguna legal, regulando la actividad, y en la medida que surjan aspectos económicos, entre quienes participen, que se fiscalize como es debido. Entiendo que si bien, es una actividad susceptile de ser regulada, no ha de ser tratado como una actividad más , en tanto está intimamente relacionada con la prestación del propio cuerpo. Cabría un especial tratamiento jurídico, porque al ser la parte esencial del servicio el propio cuerpo de una persona, no puede ser tratado como un intercambio de bienes y servicios más , hay que ir más alla y traducir esos aspectos que lo diferencian de los bienes y servicios, en una previsión acertada, que en mi opinión podría ser:
- Determinar que "servicios" quieren realizar y cuales no.
- No aumentar la marginación de quienes la practican
- No permitir una inferencia ilegítima estatal, en la propia disposición del cuerpo. ( ya sea ignorándolo o prohibiendolo )
- ....
En cuanto a los detalles técnicos, sobra decir que no tengo capacidad para explicarlos, pero creo que lo principal, no es eso, ni siquiera el tema de los salarios ( anda que.. ), si no más bien, la cuestión, es: en qué medida está justificada una prohibición basada en aspectos valorativos no justificables. Por eso, viene al pelo lo que mencionabas sobre las distintas políticas que podría aplicar el gobierno de turno, fomentando la dignidad o simplemente regulando fríamente.
Personalmente, estoy con Maica, y creo que la normalización, visto lo visto, es la opción correcta y sí la veo factible, y demás valiente.
También coincido en su apreciación, sobre el fracaso de las regulaciones en otros paises, ya que nadie cree que éstas fueran a solucionar el problema ( asi como tampoco lo haría la prohibición ), y en que la "clandestinidad" mencionada por la Sra. Montalbán, no es un problema exclusivo de la prostitución.
Un saludo!
