El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Policía apalea a conductora, "presuntamente"
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Policía apalea a conductora, "presuntamente"
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
41
Comentarios
Pues nada, a darle credibilidad a todo, lo dicho, hasta el "tomate" y la Karmele, que así nos va.
Sí que es perder el tiempo, como dice mi colega Kapitán, el babero está chorreando.
El debate ha de ser...huy que bien hablas, cuanta razón tienes, si, si, tienes toda la razón...
Saludos.
P.D. por cierto, en un post anterior se me coló un hay por un "ahí"...por si alguien se lanza a degüello.
Viendo 21 - 40 de 41 comentarios
Vaya tela. Cuelgo esta noticia a las once de la noche, me voy de juerga, me conecto, y DE REPENTE veo que habéis debatido. Me alegro. Porque a veces los posts de debate estaban desiertos. Ya lo decía Descartes: Pienso, luego existo. En fin, que me parece muy bien. He leído vuestras respuestas por encima, aunque me gustaría leerlas más a fondo, lo que voy a hacer dentro de un rato, evidentemente.
Sólo quiero añadir un mensaje para kelseniano. No te dejes influenciar por comentarios de Alaska y la bola de cristal. Eres uno de los mejores participantes de este foro y lo que dices tiene un plus añadido de credibilidad. Un fuerte abrazo compañero. Aparte de ello, estoy de acuerdo con kelseniano. Un saludo y hasta ahora.
Sólo quiero añadir un mensaje para kelseniano. No te dejes influenciar por comentarios de Alaska y la bola de cristal. Eres uno de los mejores participantes de este foro y lo que dices tiene un plus añadido de credibilidad. Un fuerte abrazo compañero. Aparte de ello, estoy de acuerdo con kelseniano. Un saludo y hasta ahora.
A mi entender, si realmente el hecho es tal cual se ha contado, indudablementen ese policía no merece vestir el uniforme, ni ese, ni los compañeros que no evitaron que esa agresión se produjese. Ahora bién, ¿en qué momento un policía que para a alguien para realizarle una prueba de alcoholemia, pasa del requerimiento a la "agresión"?, porque lo que me resulta extraño es en frío decirle a alguién que se le va a realizar una prueba, o que le presente la documentación y pasar de eso a agarrar a alguien por los pelos. A veces, supongo que no todas las personas a las que se requiere, cuando van ebrias, reaccionen de la misma manera. En alguna ocasión he presenciado en algún control de alcoholemia, requerir a una persona para soplar, y resistirse, y mandar a tomar por.... a los policías, y llamarlo hijos de p.... que yo no soplo, y que me voy que vosotros no soys quien para retenerme, con lo cual el tema derivó en llevarse esposado a esa persona, tras forcejear con todas sus fuerzas con los policías que allí había, y una vez que lo metieron en el coche policial empezar a dar patadas y cabezazos al coche patrulla. Y me pregunto una vez que está en ese estado de agresividad la persona, ¿como se le pide amablemente que entre al coche policial y que se comporte?, teniendo en cuenta que cuando todos llevamos unas copas de más a veces tendemos a envalentonarnos. No quiero decir que sea el caso, pero, habría que enterarse de las dos versiones para saber realmente como sucedió. Y lo dicho, si realmente la actuación del policía fué friamente tal cual se ha contado, pues lo dicho que lo hechen y que se dedique a otra cosa, pero,no a protejer a los ciudadanos
Joé, estaremos pendientes a ver si nos enteramos de cuando cae sentencia. Las lesiones en el cuero cabelludo no sé si existen, pero en todo caso, ese dato no habla en perjuicio de la víctima, sino del forense. A qué te refieres cuando dices que siete días son pocos? Eso desacredita a la víctima? Tendrían que haber sido treinta para tomarnos en serio la noticia? No entiendo ...
En fin, lo dicho y sin acritud.
A ver si "me dan caló" esta noche. Ahí os quedáis.
Estoy de acuerdo con lo dicho por kelseniano. Para que el fiscal acuse la cosa ha de estar más que clara. Fijaros que en el recorte del periódico, que efectivamente lo he sacado de El País, pone que la inmensa mayoría de estas denuncias quedan archivadas y muy pocas, poquísimas, llegan a juicio.
Joé, por el hecho de ser una persona condenada por un delito contra la seguridad del tráfico, ya solo por eso ello significa que no pueda recibir una paliza, o que el agresor debería de ser absuelto, por darle una paliza a un "vago y maleante". Explícate, por favor.
Joé, es usted la más viva expresión de la represíón que en el último tiempo sufre la libertad de expresión y de comunicación. Cómo sabe usted que el periodista que ha redactado esta noticia era amarillista? También ha hecho uso de la bola de cristal? O más bien ha usado el culo del florero del vecino? ? ?
Tiene usted razón, siete días son pocos. Si es que los forenses siempre tiran por lo bajo, tendrían que haber sido más y que a este "picoleto" le hubiera costado rascarse más el bolsillo y la vergüenza.
En fin, lo dicho y sin acritud.
A ver si "me dan caló" esta noche. Ahí os quedáis.
Estoy de acuerdo con lo dicho por kelseniano. Para que el fiscal acuse la cosa ha de estar más que clara. Fijaros que en el recorte del periódico, que efectivamente lo he sacado de El País, pone que la inmensa mayoría de estas denuncias quedan archivadas y muy pocas, poquísimas, llegan a juicio.
Joé, por el hecho de ser una persona condenada por un delito contra la seguridad del tráfico, ya solo por eso ello significa que no pueda recibir una paliza, o que el agresor debería de ser absuelto, por darle una paliza a un "vago y maleante". Explícate, por favor.
Joé, es usted la más viva expresión de la represíón que en el último tiempo sufre la libertad de expresión y de comunicación. Cómo sabe usted que el periodista que ha redactado esta noticia era amarillista? También ha hecho uso de la bola de cristal? O más bien ha usado el culo del florero del vecino? ? ?
Tiene usted razón, siete días son pocos. Si es que los forenses siempre tiran por lo bajo, tendrían que haber sido más y que a este "picoleto" le hubiera costado rascarse más el bolsillo y la vergüenza.
Digo que es amarillista por la sencilla razón de que la noticia la trata como "apaleamiento", "paliza", y similares, con lo cual siete días me parecen poco, la verdad.-
Por supuesto que por el hecho de estar borracho no hay que recibir una paliza, pero sí que cabe que un borracho se niegue a muchas cosas, entre otras cosas a soplar, a subirse a un coche patrulla, y que pretenda marcharse del lugar y hacer todo lo que ha indicado "Nelly", con lo cual el "madero", "picoleto", "pitufo" o cualquier otra palabreja que queráis utilizar, se verá obligado a impedir que se marche, situaciones que cualquier "picoleto, madero, pitufo, etc." ha vivido en multitud de ocasiones...si esa persona se quiere marchar, habrá que conminarla a que no se marche, y hay entra la trifulca.
Vamos a poner un ejemplo; borracho al volante que es parado en una autopista; el conductor se para en el arcén (más o menos dentro del mismo); tráfico elevado y a gran velocidad por la vía; el individuo, además de no querer someterse a las pruebas o a facilitar su documentación, se baja del vehículo con lo que ello conlleva para su propia seguridad y la del tráfico; qué hacemos? le dejamos a su aire? y si le atropellan o provoca un accidente? habrá que retenerle...se rebota...habrá que reducirle, o no? al reducirle se provoca una serie de lesiones (normalmente todas en las articulaciones por el roce con el asfalto)... eso es apalear y pegar una paliza?
Maica, me quedo alucinado con la siguiente aseveración:
"Joé, es usted la más viva expresión de la represíón que en el último tiempo sufre la libertad de expresión y de comunicación. "
Explícamela, por favor, y apéame el tratamiento, de verdad y por favor.
Por todo ello digo que son informaciones de marcado estilo "amarillista".
Y lo de la bola lo digo porque aquí se están vertiendo opiniones como hechos probados, tanto en el momento de ocurrir los hechos como ya en el juicio.
Realmente me ha impactado lo de la libertad de expresión...o sea, aquí todo el mundo puede decir la suya excepto los críticos a esas ideas...pues no se quien es el que pretende ser censor, francamente.
Por cierto, y no me gusta hacer la pelota, eres de lo mejorcito del foro, por lo menos en cuestión de responder a las preguntas de los inquietos; otros (otro) se dedica a un monotema...
Saludos.
Por supuesto que por el hecho de estar borracho no hay que recibir una paliza, pero sí que cabe que un borracho se niegue a muchas cosas, entre otras cosas a soplar, a subirse a un coche patrulla, y que pretenda marcharse del lugar y hacer todo lo que ha indicado "Nelly", con lo cual el "madero", "picoleto", "pitufo" o cualquier otra palabreja que queráis utilizar, se verá obligado a impedir que se marche, situaciones que cualquier "picoleto, madero, pitufo, etc." ha vivido en multitud de ocasiones...si esa persona se quiere marchar, habrá que conminarla a que no se marche, y hay entra la trifulca.
Vamos a poner un ejemplo; borracho al volante que es parado en una autopista; el conductor se para en el arcén (más o menos dentro del mismo); tráfico elevado y a gran velocidad por la vía; el individuo, además de no querer someterse a las pruebas o a facilitar su documentación, se baja del vehículo con lo que ello conlleva para su propia seguridad y la del tráfico; qué hacemos? le dejamos a su aire? y si le atropellan o provoca un accidente? habrá que retenerle...se rebota...habrá que reducirle, o no? al reducirle se provoca una serie de lesiones (normalmente todas en las articulaciones por el roce con el asfalto)... eso es apalear y pegar una paliza?
Maica, me quedo alucinado con la siguiente aseveración:
"Joé, es usted la más viva expresión de la represíón que en el último tiempo sufre la libertad de expresión y de comunicación. "
Explícamela, por favor, y apéame el tratamiento, de verdad y por favor.
Por todo ello digo que son informaciones de marcado estilo "amarillista".
Y lo de la bola lo digo porque aquí se están vertiendo opiniones como hechos probados, tanto en el momento de ocurrir los hechos como ya en el juicio.
Realmente me ha impactado lo de la libertad de expresión...o sea, aquí todo el mundo puede decir la suya excepto los críticos a esas ideas...pues no se quien es el que pretende ser censor, francamente.
Por cierto, y no me gusta hacer la pelota, eres de lo mejorcito del foro, por lo menos en cuestión de responder a las preguntas de los inquietos; otros (otro) se dedica a un monotema...
Saludos.
Joé! No se puede ir uno a la playa que cuando vuelve...
Estoy completamente de acuerdo con Joé. Si realmente le hubieran dado una paliza no se recupera en una semana. Más bien me inclino a pensar en una falsa denuncia y que las lesiones que presenta son perfectamente compatibles con la detención de una persona que digamos "no colabora".
Condena del foro aparte, habrá que esperar la resolución judicial, pero en el peor de los casos que fuera condenatoria, tendría algún significado especial esta condena? Como se ha dicho, profesionales, buenos, mejores, regulares, malos o peores, los hay en todos los colectivos y el policial no iba a ser una excepción.
No le veo mucho sentido a la noticia y a los comentarios sobre la misma, salvo la satisfacción para algunos miembros de este foro que se relamen de gusto cada vez que se pone en entredicho la honorabilidad de determinados profesionales. Me pregunto por qué será?
Un saludo.
Estoy completamente de acuerdo con Joé. Si realmente le hubieran dado una paliza no se recupera en una semana. Más bien me inclino a pensar en una falsa denuncia y que las lesiones que presenta son perfectamente compatibles con la detención de una persona que digamos "no colabora".
Condena del foro aparte, habrá que esperar la resolución judicial, pero en el peor de los casos que fuera condenatoria, tendría algún significado especial esta condena? Como se ha dicho, profesionales, buenos, mejores, regulares, malos o peores, los hay en todos los colectivos y el policial no iba a ser una excepción.
No le veo mucho sentido a la noticia y a los comentarios sobre la misma, salvo la satisfacción para algunos miembros de este foro que se relamen de gusto cada vez que se pone en entredicho la honorabilidad de determinados profesionales. Me pregunto por qué será?
Un saludo.
Lo de la libertad de expresión y comunicación lo digo, porque decir de un periodista, que también, digo yo, tendrá su derecho a la presunción de inocencia, que es amarillista, cuando es precisamente el único que desde luego no ha hecho nada en los hechos que debatimos, me parece de juzgado de guardia.
Estoy de acuerdo con kelseniano. Me voy con la bola de cristal y en su defecto el culo de cristal del jarrón del vecino a otro post, porque me parece que es perder el tiempo. Al fin y al cabo al final diremos que la conductora iba borracha y se merecía una paliza, que luego no fue una paliza, sino unos cachetitos de nada.
Saludos.
Estoy de acuerdo con kelseniano. Me voy con la bola de cristal y en su defecto el culo de cristal del jarrón del vecino a otro post, porque me parece que es perder el tiempo. Al fin y al cabo al final diremos que la conductora iba borracha y se merecía una paliza, que luego no fue una paliza, sino unos cachetitos de nada.
Saludos.
Pues nada, a darle credibilidad a todo, lo dicho, hasta el "tomate" y la Karmele, que así nos va.
Sí que es perder el tiempo, como dice mi colega Kapitán, el babero está chorreando.
El debate ha de ser...huy que bien hablas, cuanta razón tienes, si, si, tienes toda la razón...
Saludos.
P.D. por cierto, en un post anterior se me coló un hay por un "ahí"...por si alguien se lanza a degüello.
Mira Maica, cuando a alguien lo apalean y le dan una paliza no tarda siete días en sanar.
Si te "clavan" un cuchillo tienes un tajo, no tienes una rozadura y si tienes una fractura abierta de femur no es un esguince del metatarsiano.
De todas formas, para que no me tachéis de según que cosas, que bien argumentáis, que listos, que maravillosos, y que guapos que sóis.
Saludos.
Joé, que caló (bueno, ha refrescado un pelín)
Si te "clavan" un cuchillo tienes un tajo, no tienes una rozadura y si tienes una fractura abierta de femur no es un esguince del metatarsiano.
De todas formas, para que no me tachéis de según que cosas, que bien argumentáis, que listos, que maravillosos, y que guapos que sóis.
Saludos.
Joé, que caló (bueno, ha refrescado un pelín)
Huy Kelseniano, que meloso...
Yo no te puedo citar, pero tú puedes lanzarme chinitas, eso sí sin nombrar mi nick...haz lo que digo, pero no lo que hago.
Ya te has aclarado si mi colectivo es perseguido o beneficiado por los estamentos judiciales? Donde dije digo digo Diego.
Contraargumentar es perseguir...pues juraría que la primera respuesta fue mía, quién sigue a quién?
Saludos. Que guapo y que listo que eres majo.
Yo no te puedo citar, pero tú puedes lanzarme chinitas, eso sí sin nombrar mi nick...haz lo que digo, pero no lo que hago.
Ya te has aclarado si mi colectivo es perseguido o beneficiado por los estamentos judiciales? Donde dije digo digo Diego.
Contraargumentar es perseguir...pues juraría que la primera respuesta fue mía, quién sigue a quién?
Saludos. Que guapo y que listo que eres majo.
Visto que el nivel no llega al mínimo general medio (campana Gauss) traduciré. Esté atento y lea bien no sea que déle migraña:
1-Jueces y fiscales mamás de polis, mayoritariamente. Trato de favor, nunca medidas cautelares como al resto, lagrimitas hacen efecto.
2-Jueza tema Badalona osa investigar lo que a priori le da indicios de algo raro (para mí apestar a raro, para ella sólo indicios, para usted chico esposado espalda sube a techo para huir o atentar contra agentes, que no darse cuenta ¿?¿?¿?)
3- Dice usted o su compi del alma que jueza está influenciada por campaña orquestada criminalización contra pobres mossos, odio absoluto, miles motivos para ello, inconfesables
4- Digo yo: no será que jueza investigará por advertir indicios cosa rara, sino como dice usted por estar influenciada por diabólica campaña amañada por fuerzas del mal.
5- Conclusión suya: coktel de calimocho ideas sueltas e inconexas
6- Conclusión mía: veste a .............
Fin.
Consejo gratis total: recíclese. Foros polis haber miles donde mirarse ombligo y decir: "qué grandes somos"
Perdonar estilo pero estar cansado de mismo perfil polis. Haberlos sufrido años.
1-Jueces y fiscales mamás de polis, mayoritariamente. Trato de favor, nunca medidas cautelares como al resto, lagrimitas hacen efecto.
2-Jueza tema Badalona osa investigar lo que a priori le da indicios de algo raro (para mí apestar a raro, para ella sólo indicios, para usted chico esposado espalda sube a techo para huir o atentar contra agentes, que no darse cuenta ¿?¿?¿?)
3- Dice usted o su compi del alma que jueza está influenciada por campaña orquestada criminalización contra pobres mossos, odio absoluto, miles motivos para ello, inconfesables
4- Digo yo: no será que jueza investigará por advertir indicios cosa rara, sino como dice usted por estar influenciada por diabólica campaña amañada por fuerzas del mal.
5- Conclusión suya: coktel de calimocho ideas sueltas e inconexas
6- Conclusión mía: veste a .............
Fin.
Consejo gratis total: recíclese. Foros polis haber miles donde mirarse ombligo y decir: "qué grandes somos"
Perdonar estilo pero estar cansado de mismo perfil polis. Haberlos sufrido años.
Hablando de nivel general medio...
1º Los jueces y fiscales son protectores de los policías...por eso, según tus palabras (si no lo encuentras me lo dices y corto-pego) el fiscal acusa porque ve indicios ( o sea, está protegiendo al poli).
Ahora dices que el colectivo es beneficiado, sin embargo no cuadra con lo anteriormente expuesto por el fiscal.
2º La jueza del caso superman investiga...pues claro, qué esperas? que se cruce de brazos habiendo un muerto? Eso no implica condena...supongo que lo sabes.
Sigues con lo de esposado a la espalda, de dónde sacas la información? no se puede haber pasado las manos delante como hacen muchos delincuentes?
Tú no habías sido picoleto? lo habrás visto alguna vez, o no?
3º Esas afirmaciones no las he hecho yo...
4º "...como usted dice..." Repito, de eso yo no he dicho nada.
5º No me gusta el calimocho, ni suelo embriagarme...si tú tienes esos problemas no pienses que los demás también los tienen.
6º Cuando se te acaban los argumentos envías a la gente ...dónde?
Sobre el consejo de que me recicle...no creo haber metido la pata en ninguno de los posts en los que he intervenido...me parece una pataleta por falta de argumentos, del tipo del número 6.
Eso es todo? y tú hablas de nivel? que no sabes ni lo que escribes? o si lo sabes y vas adaptando ideas opuestas según te convenga? si es así no será falta de nivel, será falta de verdad, dignidad y exceso de charlatanería.
Perfil? también psicólogo?
Saludos.
1º Los jueces y fiscales son protectores de los policías...por eso, según tus palabras (si no lo encuentras me lo dices y corto-pego) el fiscal acusa porque ve indicios ( o sea, está protegiendo al poli).
Ahora dices que el colectivo es beneficiado, sin embargo no cuadra con lo anteriormente expuesto por el fiscal.
2º La jueza del caso superman investiga...pues claro, qué esperas? que se cruce de brazos habiendo un muerto? Eso no implica condena...supongo que lo sabes.
Sigues con lo de esposado a la espalda, de dónde sacas la información? no se puede haber pasado las manos delante como hacen muchos delincuentes?
Tú no habías sido picoleto? lo habrás visto alguna vez, o no?
3º Esas afirmaciones no las he hecho yo...
4º "...como usted dice..." Repito, de eso yo no he dicho nada.
5º No me gusta el calimocho, ni suelo embriagarme...si tú tienes esos problemas no pienses que los demás también los tienen.
6º Cuando se te acaban los argumentos envías a la gente ...dónde?
Sobre el consejo de que me recicle...no creo haber metido la pata en ninguno de los posts en los que he intervenido...me parece una pataleta por falta de argumentos, del tipo del número 6.
Eso es todo? y tú hablas de nivel? que no sabes ni lo que escribes? o si lo sabes y vas adaptando ideas opuestas según te convenga? si es así no será falta de nivel, será falta de verdad, dignidad y exceso de charlatanería.
Perfil? también psicólogo?
Saludos.
BARCELONA/MADRID. El abogado barcelonés Joan Piqué Vidal fue detenido anteayer en relación con una red de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico desmantelada en marzo en Cataluña, y quedó en libertad con cargos tras prestar declaración en la Jefatura Superior de Policía de Cataluña y comprometerse a «colaborar» en las investigaciones. El titular del Juzgado Central de Instrucción 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, que lleva el caso, le citará a declarar en los próximos días.
OPINIONES?
OPINIONES?
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a dos años de cárcel y de inhabilitación a un abogado que se quedó con 78.131 euros de la indemnización que correspondió a su cliente por la muerte de su marido en un accidente de caza. La Sala de lo Penal del TS rechaza el recurso del abogado Jesús L.A.S. contra la sentencia de la Audiencia de Badajoz, que le impuso la condena por un delito de apropiación indebida y otro de deslealtad profesional.
El abogado Gonzalo Boye, que cumplió condena por colaborar con ETA en el secuestro del industrial Emiliano Revilla, ha recusado a uno de los peritos de parte que participó en el último informe pericial sobre los explosivos utilizados en el 11-M. Boye representa a una única víctima en el juicio que se celebra por los atentados.
Éste puede privar de libertad a una persona ser condenado por colaborar con terroristas y después ejercer de ABOGADO, con dos cojones.
Éste puede privar de libertad a una persona ser condenado por colaborar con terroristas y después ejercer de ABOGADO, con dos cojones.
