El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Permiso retribuido o no retribuido?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Permiso retribuido o no retribuido?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
25
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 25 comentarios
Permiso retribuido o no retribuido?
Hola compañeros/as:
Me puede alguien decir si un trabajador que ha sido demandado y tiene que ir como parte demandada a un juicio de divorcio le corresponde según la ley licencia retribuida o no retribuida. El convenio colectivo de la construcción no dice nada al respecto por lo que se aplica la ley.
Yo pienso que es licencia no retribuida al no ir como jurado, testigo o perito.
Alguien que me pueda decir lo que dice la jurispruedecia o la ley. Un saludo y gracias
Me puede alguien decir si un trabajador que ha sido demandado y tiene que ir como parte demandada a un juicio de divorcio le corresponde según la ley licencia retribuida o no retribuida. El convenio colectivo de la construcción no dice nada al respecto por lo que se aplica la ley.
Yo pienso que es licencia no retribuida al no ir como jurado, testigo o perito.
Alguien que me pueda decir lo que dice la jurispruedecia o la ley. Un saludo y gracias
Hola.
En mi opiniçon no es posible la confesion aún mediante poder ya que va a ser interrogado sobre asuntos que con toda seguridad solo esa persona conoce.
Yo ya he visto ese tipo de confesión a que hace referencia smb y aquello fue un verdadero disparate. A cada " diga ser cierto que..." la respuesta era lo ignoro; no o se. En fin, digno de comedia.
Saludos
En mi opiniçon no es posible la confesion aún mediante poder ya que va a ser interrogado sobre asuntos que con toda seguridad solo esa persona conoce.
Yo ya he visto ese tipo de confesión a que hace referencia smb y aquello fue un verdadero disparate. A cada " diga ser cierto que..." la respuesta era lo ignoro; no o se. En fin, digno de comedia.
Saludos
Estoy de acuerdo con la opinión de que la licencia es retribuida, por ser un deber público y personal e inexcusable.
En el proceso civil, como en el laboral, es indispensable la presencia del trabajador citado como testigo o como perito. (LEC art. 292).
Si se le paga por ello la indemnización que proceda, el empresario puede computar el importe como parte del salario que corresponda al permiso.
Saludos.
En el proceso civil, como en el laboral, es indispensable la presencia del trabajador citado como testigo o como perito. (LEC art. 292).
Si se le paga por ello la indemnización que proceda, el empresario puede computar el importe como parte del salario que corresponda al permiso.
Saludos.
Gracias Era y Jesusfer, pero mi pregunta es un deber publico personal e inexcusable?
En el proceso civil y laboral es indispensable la presencia del trabajador como testigo o perito, pero este no es el caso. Este trabajador va como parte demandada en un proceso de divorcio ¿Es posible que pueda ir a confesar alguien en su nombre (con poderes), perdiendo este permiso la condicion de retribuido por carecer del requisito "deber público personal e inexcusable".
En el caso de la citación como jurado, testigo y perito es claro que es permiso retribuido pero en este supuesto?
Muchas gracias.
Os explico he quitado medio dia al trabajador por parecerme a mi que no era el permiso de caracter retribuido? El me ha dicho que cree que es retribuido, que su abogado le ha dicho que es retribuido, a mi si lleva razón yo le abono la diferencia sin problemas, pero necesito STC o norma que me respalde claramente, entiendanme.
Muchas gracias a todos/as por ayudarme y enriquecerme. Saludos
En el proceso civil y laboral es indispensable la presencia del trabajador como testigo o perito, pero este no es el caso. Este trabajador va como parte demandada en un proceso de divorcio ¿Es posible que pueda ir a confesar alguien en su nombre (con poderes), perdiendo este permiso la condicion de retribuido por carecer del requisito "deber público personal e inexcusable".
En el caso de la citación como jurado, testigo y perito es claro que es permiso retribuido pero en este supuesto?
Muchas gracias.
Os explico he quitado medio dia al trabajador por parecerme a mi que no era el permiso de caracter retribuido? El me ha dicho que cree que es retribuido, que su abogado le ha dicho que es retribuido, a mi si lleva razón yo le abono la diferencia sin problemas, pero necesito STC o norma que me respalde claramente, entiendanme.
Muchas gracias a todos/as por ayudarme y enriquecerme. Saludos
Sólamente a título informativo:
- la prueba de confesión no existe en derecho español, se llama interrogatorio de parte desde la entrada en vigor de la vigente ley de enjuiciamiento civil
- el interrogatorio de parte es una prueba muy técnica, aunque parezca otra cosa y requiere que se interrogue a la parte acerca de los hechos detallados en la demanda (y no sobre otros) sobre los que se tiene un conocimiento inmediato, sin intermediarios
- el interrogatorio de parte se propone con la advertencia de que la parte sea citada judicialmente con el apercibimiento de que de no asistir se tenga por confesa.
- el mismo efecto tendría comparecer por apoderado, sería una comparecencia válida formalmente, pero si se interroga al que va por poderes y no conoce bien los hechos, y no puede contestar a las preguntas que se hagan con precisión, se le tendrá por confeso, con grave perjuicio de su posición procesal
- dicho sea de paso, es una prueba poco y mal utilizada en nuestra jurisdicción social
Desde mi punto de vista y viendo el asunto con un poco de sentido común, es permiso retribuido por tratarse de un deber más que personal, es casi personalísimo y como justificante para que le pagues el día completo , pídele la citación judicial, pocas sentencias habrá que traten de este asunto, aunque si se te ha ocurrido a tí, también se le habrá ocurrido a algún otro del Servicio de Inteligencia.
También se admite (v.gr.) el matrimonio por poderes y no por eso vamos a decirle al trabajador que a su señora le va a acompañar el día de la boda un papel.
Supongo que su abogado, si no se lo pagas, te facilitará más datos.
- la prueba de confesión no existe en derecho español, se llama interrogatorio de parte desde la entrada en vigor de la vigente ley de enjuiciamiento civil
- el interrogatorio de parte es una prueba muy técnica, aunque parezca otra cosa y requiere que se interrogue a la parte acerca de los hechos detallados en la demanda (y no sobre otros) sobre los que se tiene un conocimiento inmediato, sin intermediarios
- el interrogatorio de parte se propone con la advertencia de que la parte sea citada judicialmente con el apercibimiento de que de no asistir se tenga por confesa.
- el mismo efecto tendría comparecer por apoderado, sería una comparecencia válida formalmente, pero si se interroga al que va por poderes y no conoce bien los hechos, y no puede contestar a las preguntas que se hagan con precisión, se le tendrá por confeso, con grave perjuicio de su posición procesal
- dicho sea de paso, es una prueba poco y mal utilizada en nuestra jurisdicción social
Desde mi punto de vista y viendo el asunto con un poco de sentido común, es permiso retribuido por tratarse de un deber más que personal, es casi personalísimo y como justificante para que le pagues el día completo , pídele la citación judicial, pocas sentencias habrá que traten de este asunto, aunque si se te ha ocurrido a tí, también se le habrá ocurrido a algún otro del Servicio de Inteligencia.
También se admite (v.gr.) el matrimonio por poderes y no por eso vamos a decirle al trabajador que a su señora le va a acompañar el día de la boda un papel.
Supongo que su abogado, si no se lo pagas, te facilitará más datos.
Gracias Pasmado y Fish, posiblemente sea retribuido.
Es verdad es interrogatorio de parte, con anterior confesión, gracias por tu aclaración. Hay grandes abogados que siguen llamando Magistratura al Juzgado de lo social, no es mi caso yo sabia que era interrogatorio de parte pero por la raapidez exprese confesión.
El tema es complicado, pero como en caso de duda el trabajador gana, pues quizas me he excedido.
Un saludo y gracias a todos/as
Es verdad es interrogatorio de parte, con anterior confesión, gracias por tu aclaración. Hay grandes abogados que siguen llamando Magistratura al Juzgado de lo social, no es mi caso yo sabia que era interrogatorio de parte pero por la raapidez exprese confesión.
El tema es complicado, pero como en caso de duda el trabajador gana, pues quizas me he excedido.
Un saludo y gracias a todos/as
Hola Pasmao.
Solo estoy en desacuerdo contigo en la afirmación de que la confesion es poco y mal utilizada. Por estos lares si se utiliza mucho y si esté bien o mal utilizada va en función de la capacidad de confesor y los resultados obtenidos (pasa lo mismo con el interrogatorio a testigos o a perito)
En cuanto a la denominación tienes toda la razón, pero el hábito no hace al monje. Si yo pido confesión judicial, sabemos de lo que estamos ahblando y si hablamos de magistratura en lugar de juzgado de lo social tambien.
¡Ah.! Acabo de recibir por fax una demanda de un juzgado de lo social donde se sigue citando al representante de la empresa en confesión judicial. Pero sabemos de que va ¿O no.?
Saludos cordiales.
Solo estoy en desacuerdo contigo en la afirmación de que la confesion es poco y mal utilizada. Por estos lares si se utiliza mucho y si esté bien o mal utilizada va en función de la capacidad de confesor y los resultados obtenidos (pasa lo mismo con el interrogatorio a testigos o a perito)
En cuanto a la denominación tienes toda la razón, pero el hábito no hace al monje. Si yo pido confesión judicial, sabemos de lo que estamos ahblando y si hablamos de magistratura en lugar de juzgado de lo social tambien.
¡Ah.! Acabo de recibir por fax una demanda de un juzgado de lo social donde se sigue citando al representante de la empresa en confesión judicial. Pero sabemos de que va ¿O no.?
Saludos cordiales.
Yo lo que quería decir Nina, es que si a tí te hacen un interrogatorio de parte y te preguntan sobre algún aspecto no detallado en la demanda, no tienes por qué contestar y no serás confeso acerca de ese hecho. Entre otras cosas que no vienen a cuento, pero vamos, una cosa es que algo se utilice mucho y otra muy distinta es que se utilice bien.
En cuanto a mi manía de llamar a las cosas por su nombre es precisamente porque si los supuestos profesionales no usan como deben los términos de su oficio, apaga y vámonos.
Por otro lado, mantener la palabrota "confesión" es mantener un término de épocas totalitarias y desde luego poco o nada democráticas.
Si eso es lo que queréis, adelante, pero luego todos queremos que la calle general mola se llame príncipe de vergara.
Yo sólo te digo, que puedes coger esa comunicación y llamarle la atención al puñetero juez si quieres, porque repito que en derecho español, la confesión judicial (gracias a dios) no existe.
Y magistratura, me parece igual de fascista.
No colabores con eso "ni borracha" Nina
Saludos
En cuanto a mi manía de llamar a las cosas por su nombre es precisamente porque si los supuestos profesionales no usan como deben los términos de su oficio, apaga y vámonos.
Por otro lado, mantener la palabrota "confesión" es mantener un término de épocas totalitarias y desde luego poco o nada democráticas.
Si eso es lo que queréis, adelante, pero luego todos queremos que la calle general mola se llame príncipe de vergara.
Yo sólo te digo, que puedes coger esa comunicación y llamarle la atención al puñetero juez si quieres, porque repito que en derecho español, la confesión judicial (gracias a dios) no existe.
Y magistratura, me parece igual de fascista.
No colabores con eso "ni borracha" Nina
Saludos
Hola.
Desde luego vivmos en una época desquiciada. Las palabras ni son fascistas ni son comunistas ni democráticas. Son eso: palabras
Lo que nos está sucediendo es grave, muy grave, estamos confundiendo el tocino con la velocidad.
El fascismo es una forma de enteneder el mundo que se usa muy alegremente y sobretodo por personas que no tienen ni puñetera idea de lo que es eso (no me refiero a ti) pero es que hay que oir cada cosa...
En cuanto a que haya palabras que te recuerden a epocas totalitarias, ¡Que le vamos a hacer.! pero habrá que sustituir sobre un 80% del vocabulario castellano. Por ejemplo ¿Que te parece castastro.? ¿A que te suena.?
En fin, que aqué el que no comulga con determinadas posiciones es fascista, es fascista el nacinalista perifierico; es fascista quien no acepta la "modernidad de salón." es fascista quien le llama al pan pan y al vino vino. Pero si fascista no fue ni el dictador Paco. ¡Cuanto mas unas palabras.!
Saludos cordiales.
Desde luego vivmos en una época desquiciada. Las palabras ni son fascistas ni son comunistas ni democráticas. Son eso: palabras
Lo que nos está sucediendo es grave, muy grave, estamos confundiendo el tocino con la velocidad.
El fascismo es una forma de enteneder el mundo que se usa muy alegremente y sobretodo por personas que no tienen ni puñetera idea de lo que es eso (no me refiero a ti) pero es que hay que oir cada cosa...
En cuanto a que haya palabras que te recuerden a epocas totalitarias, ¡Que le vamos a hacer.! pero habrá que sustituir sobre un 80% del vocabulario castellano. Por ejemplo ¿Que te parece castastro.? ¿A que te suena.?
En fin, que aqué el que no comulga con determinadas posiciones es fascista, es fascista el nacinalista perifierico; es fascista quien no acepta la "modernidad de salón." es fascista quien le llama al pan pan y al vino vino. Pero si fascista no fue ni el dictador Paco. ¡Cuanto mas unas palabras.!
Saludos cordiales.
Pues nada maja, tienes razón.
Pero básicamente toda la filosofía desde Wintegstein pone el acento en la importancia de la expresión verbal como herramienta que estructura el pensamiento humano.
También por eso el lema de benito el que inventó el fascio era "tener en una mano la espada y en la otra la pluma", si conoces la historia del fascismo sabrás que mussolini fue un periodista y escritor afamado por sus soflamas antes de convertirse en dictador.
Stalín antes de prohibir la propiedad privada y la herencia, "purgó" a todo el que tenía discurso propio, incluso si se habían exiliado en méjico como sucedió con el bueno de troski que denunció también la manipulación del lenguaje por el estalinismo.
Los gringos nos han enseñado la expresión daños colaterales, o guerra preventiva, en fin, sólo palabras.
La propaganda en la que tanto destacaron especímenes como goebels también consistía en una manipulación del lenguaje... si te das cuenta todo totalitarismo manipula las palabras, contra eso, cualquier forma de progresismo es eliminar esa instrumentalización.
Y por cierto, hacer una reducción al absurdo cogiendo sólo lo que te interesa de mi post para hablarnos de esa vida desquiciada que nos rodea, es sin duda una manipulación, porque yo lo único que quería decir es que los profesionales del derecho tienen que hablar con propiedad y utilizar los términos correctos. Sólo eso.
Pero básicamente toda la filosofía desde Wintegstein pone el acento en la importancia de la expresión verbal como herramienta que estructura el pensamiento humano.
También por eso el lema de benito el que inventó el fascio era "tener en una mano la espada y en la otra la pluma", si conoces la historia del fascismo sabrás que mussolini fue un periodista y escritor afamado por sus soflamas antes de convertirse en dictador.
Stalín antes de prohibir la propiedad privada y la herencia, "purgó" a todo el que tenía discurso propio, incluso si se habían exiliado en méjico como sucedió con el bueno de troski que denunció también la manipulación del lenguaje por el estalinismo.
Los gringos nos han enseñado la expresión daños colaterales, o guerra preventiva, en fin, sólo palabras.
La propaganda en la que tanto destacaron especímenes como goebels también consistía en una manipulación del lenguaje... si te das cuenta todo totalitarismo manipula las palabras, contra eso, cualquier forma de progresismo es eliminar esa instrumentalización.
Y por cierto, hacer una reducción al absurdo cogiendo sólo lo que te interesa de mi post para hablarnos de esa vida desquiciada que nos rodea, es sin duda una manipulación, porque yo lo único que quería decir es que los profesionales del derecho tienen que hablar con propiedad y utilizar los términos correctos. Sólo eso.
Pues mi nombre es la que duda y así hago. El compañero que preguntó dice que el trabajador ha sido demandando no que le haya sido citado para ser interrrogado o "confesado". textualmente dice:
"Me puede alguien decir si un trabajador que ha sido demandado y tiene que ir como parte demandada a un juicio de divorcio le corresponde según la ley licencia retribuida o no retribuida".
Hay diferencia ya que si es cierto que el interrogatorio sólo se le puede hacer a él como demandando no tiene el deber inexcusable de acudir al juzgado. Más no tiene ni deber de acudir.
"Me puede alguien decir si un trabajador que ha sido demandado y tiene que ir como parte demandada a un juicio de divorcio le corresponde según la ley licencia retribuida o no retribuida".
Hay diferencia ya que si es cierto que el interrogatorio sólo se le puede hacer a él como demandando no tiene el deber inexcusable de acudir al juzgado. Más no tiene ni deber de acudir.
Hola compañero Pasmado.
Pasmada me quedo con tu acida contestación, de la que se desprende un conocimiento grande del vienés Wittegstein, del que confieso avergonzada (vaya ya metí la fascista palabra "confieso") ni siquiera leí una linea ni de su "tractus".
Del que si tengo muy poco conocimiento (es que tuve que estudiarlo por narices) es del Señor Noan Chomsky y su estructuralismo lingüistico. De la influencia de las plabras en el pensamiento (si no recuerdo mal, afirmaba que primero es la palabra y luego el pensamiento) ya que con la palabra (lengua) se estructuraba la realidad.
Pero, sin entrar en esas honduras, para las que yo "confieso" (coño, la volví a meter) no tengo escafandra, solo quiero decirte que por favor, no te alporices. Es solo un comentario a la frase tuya "...mantener la palabrota "confesión" es mantener un término de épocas totalitarias..." con la que no estoy de acuerdo.
No estoy de acuerdo porque en mi opinión, a la palabra por si sola no se le puede otorgar un valor ideológico que no tiene. Acepto que a determinadas personas, determinadas palabras le puedan traer recuerdos. Recuerdos a esa persona en concreto, que en modo alguno estan implicitos en el contenido semántico de la propia palabra. Tal vez por eso la sabiduría popular tenga el viejo refrán "no mencionar la soga en casa del ahorcado" . La palabra soga no lleva implicito un contenido semántico de ahorcado.
En segundo lugar, por la excesiva y por excesiva, la vanalización que se hace de la palabra "fascista" se hace en nuestra "ejemplar" democracia: Si eres nacionalista, como dicen por la Villa y Corte, periférico, esres un fascista; si pones en duda algo que aúnque no sea cierto esta de moda decir, eres facista; si dices que lo del cupo es una mamonada,eres una fascista. En fin, que si no te unes al rebaño (de derecha centrista o izquierda centrista o nacionalfolkloristaregionalista) eres una fascista.
Y mi querido amigo (permiteme que así te considere) fascista, comunista, nacionalista o cualquier ista que quieras, no se es así como así. Impone conocer, reflexionar y abrazar tal ideología.
Yo solo trataba de explicar, por lo que veo mal, que esa "longa noite de pedra" que vivimos, no tuvo demasiado que ver con la ideología fascista. Don Caudillo, jamás fue fascista (era demasiado profundo para El) mas bien fue un violento dictador de ideología ultraderechista y ultranacionalista española apoyado por capitalistas. ultraderechistas, fascistas (La Falange Josantoniana si podría considerarse como fascista) la mas fanatica Iglesia Catóica etc., pero no fascista.
El manifiesto del fascismo en España figura en prólogo que Gimenez Caballero escribió en "Comunistas, judios y demás ralea." de Pio Baroja (Ediciones Reconquista. Valladolid. 1938) y si bien es cierto que hubo elementos en el Regimen que se pueden considerar auténtiscos fascistas, no puede decirse que el Regimen lo fuese.Fué tan gris, que ni ideología tuvo. Solo obsesiones.
Me acusas de manipuladora. Te aseguro que no lo soy, ni en la contestación he pretendido serlo. Solo quise hacer una puntualización sin mayor importancia.
Por último, decirte que estoy totalmente de acuerdo contigo en la importancia de la palabra y el miedo que produce a aquellos que tratan de imponer sus raquiticas ideas por la fuerza (vencereis pero no convencereis, dijo Unamuno a Millan Astray en Salamanca) y, es que parafraenado a Gabriel Celaya, cambiio poesía por palabra y afirmo que la palabra es un arma cargada de futuro.
Recibe un afectuoso saludo.
Pasmada me quedo con tu acida contestación, de la que se desprende un conocimiento grande del vienés Wittegstein, del que confieso avergonzada (vaya ya metí la fascista palabra "confieso") ni siquiera leí una linea ni de su "tractus".
Del que si tengo muy poco conocimiento (es que tuve que estudiarlo por narices) es del Señor Noan Chomsky y su estructuralismo lingüistico. De la influencia de las plabras en el pensamiento (si no recuerdo mal, afirmaba que primero es la palabra y luego el pensamiento) ya que con la palabra (lengua) se estructuraba la realidad.
Pero, sin entrar en esas honduras, para las que yo "confieso" (coño, la volví a meter) no tengo escafandra, solo quiero decirte que por favor, no te alporices. Es solo un comentario a la frase tuya "...mantener la palabrota "confesión" es mantener un término de épocas totalitarias..." con la que no estoy de acuerdo.
No estoy de acuerdo porque en mi opinión, a la palabra por si sola no se le puede otorgar un valor ideológico que no tiene. Acepto que a determinadas personas, determinadas palabras le puedan traer recuerdos. Recuerdos a esa persona en concreto, que en modo alguno estan implicitos en el contenido semántico de la propia palabra. Tal vez por eso la sabiduría popular tenga el viejo refrán "no mencionar la soga en casa del ahorcado" . La palabra soga no lleva implicito un contenido semántico de ahorcado.
En segundo lugar, por la excesiva y por excesiva, la vanalización que se hace de la palabra "fascista" se hace en nuestra "ejemplar" democracia: Si eres nacionalista, como dicen por la Villa y Corte, periférico, esres un fascista; si pones en duda algo que aúnque no sea cierto esta de moda decir, eres facista; si dices que lo del cupo es una mamonada,eres una fascista. En fin, que si no te unes al rebaño (de derecha centrista o izquierda centrista o nacionalfolkloristaregionalista) eres una fascista.
Y mi querido amigo (permiteme que así te considere) fascista, comunista, nacionalista o cualquier ista que quieras, no se es así como así. Impone conocer, reflexionar y abrazar tal ideología.
Yo solo trataba de explicar, por lo que veo mal, que esa "longa noite de pedra" que vivimos, no tuvo demasiado que ver con la ideología fascista. Don Caudillo, jamás fue fascista (era demasiado profundo para El) mas bien fue un violento dictador de ideología ultraderechista y ultranacionalista española apoyado por capitalistas. ultraderechistas, fascistas (La Falange Josantoniana si podría considerarse como fascista) la mas fanatica Iglesia Catóica etc., pero no fascista.
El manifiesto del fascismo en España figura en prólogo que Gimenez Caballero escribió en "Comunistas, judios y demás ralea." de Pio Baroja (Ediciones Reconquista. Valladolid. 1938) y si bien es cierto que hubo elementos en el Regimen que se pueden considerar auténtiscos fascistas, no puede decirse que el Regimen lo fuese.Fué tan gris, que ni ideología tuvo. Solo obsesiones.
Me acusas de manipuladora. Te aseguro que no lo soy, ni en la contestación he pretendido serlo. Solo quise hacer una puntualización sin mayor importancia.
Por último, decirte que estoy totalmente de acuerdo contigo en la importancia de la palabra y el miedo que produce a aquellos que tratan de imponer sus raquiticas ideas por la fuerza (vencereis pero no convencereis, dijo Unamuno a Millan Astray en Salamanca) y, es que parafraenado a Gabriel Celaya, cambiio poesía por palabra y afirmo que la palabra es un arma cargada de futuro.
Recibe un afectuoso saludo.
Vale Ninfa, eres muy lista y sabes mucho, y ahora además sabes, que la prueba de confesión no existe, porque se llama interrogatorio de parte.
Este es el tema y punto. Es como si yo te llamo Michelle Pfeiffer, siendo como eres por suerte o por desgracia, Ninfa. Ya sabes, quod natura non dat, salmanticam non praestat.
Siguiendo con las batallitas de Unamuno, y dejando de lado al legionario y a los absolutistas (generalmente nacionalistas), ya sabes que un día le dijo una mujer muy hermosa: "con mi belleza y su inteligencia, tendríamos unos hijos perfectos". Y el bueno de Don Miguel le contestó que lo malo sería que los críos nacieran con su belleza y la inteligencia de esa señorita.
Con esto quiero explicarte que estética e inteligencia no suelen ir de la mano, pero desde luego sería lo ideal. Este ideal no se consigue si se utilizan mal los términos jurídicos nada menos que por los operadores jurídicos. Seguir regodeándose con el término confesión o con el de magistratura, es como poco una dejadez. Y a mí personalmente me cabrea que los que no llaman a las cosas por su nombre, luego te sueltan cuatro o cinco artículos y empiezan a citar jurisprudencia de forma totalmente anárquica y gratuita. Y más en este foro y dirigiéndose a gente que sólo quiere un poco de orientación.
Sólo esto, buen fin de semana y como marinera que sé que eres, te acompaño en el sentimiento.
Este es el tema y punto. Es como si yo te llamo Michelle Pfeiffer, siendo como eres por suerte o por desgracia, Ninfa. Ya sabes, quod natura non dat, salmanticam non praestat.
Siguiendo con las batallitas de Unamuno, y dejando de lado al legionario y a los absolutistas (generalmente nacionalistas), ya sabes que un día le dijo una mujer muy hermosa: "con mi belleza y su inteligencia, tendríamos unos hijos perfectos". Y el bueno de Don Miguel le contestó que lo malo sería que los críos nacieran con su belleza y la inteligencia de esa señorita.
Con esto quiero explicarte que estética e inteligencia no suelen ir de la mano, pero desde luego sería lo ideal. Este ideal no se consigue si se utilizan mal los términos jurídicos nada menos que por los operadores jurídicos. Seguir regodeándose con el término confesión o con el de magistratura, es como poco una dejadez. Y a mí personalmente me cabrea que los que no llaman a las cosas por su nombre, luego te sueltan cuatro o cinco artículos y empiezan a citar jurisprudencia de forma totalmente anárquica y gratuita. Y más en este foro y dirigiéndose a gente que sólo quiere un poco de orientación.
Sólo esto, buen fin de semana y como marinera que sé que eres, te acompaño en el sentimiento.
