El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
pendiente de un juicio
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Pendiente de un juicio
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
24
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 24 comentarios
Pendiente de un juicio
hola, en septiembre tengo un juicio por trafico de drogas,el fiscal me ha pedido 6 años y el abogado me dice q alomejor ni entro, pero no me fio mucho de el,hay casos en los que no se ha entrado teniendo varios años? he estado tres meses en preventivos, yo me he portado bien,no soy reincincidente , etc pero me parece mucho tiempo para q se qede en nada. -gracias-
¿Alegría?. Ok.
Pues nada, vamos a contestar lo que quiere oir el consultante:
Tu tranqui, que si te ponen seis años no entras.
PD: Nótese que mi afirmación:" para mí que entras" obedece al dato objetivo de que se imponga la pena de 6 años. Que es lo que le preocupa a "nosequepasará".
Y nótese también que aclaro que dependerá de lo que la sentencia firme recoja. Y es evidente que me estoy refiriendo al supuesto de que, por la cuantía de dicha pena recogida en sentencia firme, no deba ingresar en prisión, prescindiendo de la petición del Fiscal que, por pedir, pide, y pide, y pide....
Pero lo dicho: Digamos lo que quiere oír la gente porque así serán más felices. ¿No?
Y teniendo en cuenta que ha estado preventivo, será que, a la hora de adoptar la medida cautelar, habían indicios suficientes y bla, bla, bla.....(prescindiendo de los recursos que han hecho que esté en la calle, etc, etc.)
Lo dicho. Alegría!!! tacatá.
Pues nada, vamos a contestar lo que quiere oir el consultante:
Tu tranqui, que si te ponen seis años no entras.
PD: Nótese que mi afirmación:" para mí que entras" obedece al dato objetivo de que se imponga la pena de 6 años. Que es lo que le preocupa a "nosequepasará".
Y nótese también que aclaro que dependerá de lo que la sentencia firme recoja. Y es evidente que me estoy refiriendo al supuesto de que, por la cuantía de dicha pena recogida en sentencia firme, no deba ingresar en prisión, prescindiendo de la petición del Fiscal que, por pedir, pide, y pide, y pide....
Pero lo dicho: Digamos lo que quiere oír la gente porque así serán más felices. ¿No?
Y teniendo en cuenta que ha estado preventivo, será que, a la hora de adoptar la medida cautelar, habían indicios suficientes y bla, bla, bla.....(prescindiendo de los recursos que han hecho que esté en la calle, etc, etc.)
Lo dicho. Alegría!!! tacatá.
Cierto es, forista joseba, que determinada gente hablan de la prisión, de la privación de libertad (el derecho más sagrado, después de la via, que existe) con mucha alegría. Quizás porque no suelen tratar con personas que están a expensas de la decisión del juez de guardia (muchas veces pura lotería) o porque no han pisado en su vida una prisión para visitar a alguien que se pudre allí dentro por, a veces, verdaderas nimiedades.
No sé porque algunos nicks recuerdan perfiles que todos hemos conocido, y algunos hasta sufrido, no hace mucho tiempo.
En fin .. uno siempre se suele equivocar ..
No sé porque algunos nicks recuerdan perfiles que todos hemos conocido, y algunos hasta sufrido, no hace mucho tiempo.
En fin .. uno siempre se suele equivocar ..
Dado que aunque no sea nuevo en el foro he aparecido muy poco y hace ya mucho, no conozco ni los nicks ni las "tramas" que se cocerán por aquí, ni los perfiles de la gente que postea. En todo caso, creo que mi post es claro: los que estamos aqu´ñi no conocemos el asunto, y solo sabemos que el fiscal pide seis años y su abogado le ha dicho que igual no entra. Es evidente que tanto fiscal como abogado tendrán razones para decir lo que dicen, no? Porque también quiero pensar que su abogado sabrá que con seis años de condena se entra, como lo sabe "Oh". Con lo cual, lo que he dicho antes es lo más evidente: que hable con su abogado. Decirle alguien aquí que "cree que entra" o lo contrario, me parece totalmente gratuíto y que lo único que puede hacer es confundir.
Y totalmente de cauerdo contigo DP.
SAludos
Y totalmente de cauerdo contigo DP.
SAludos
Claro, claro, DP. Eso del derecho más sagrado se lo cuentas a los jueces y fiscales que, prescindiendo de lo que dice el TC, se emperran en ignorar las circunstancias personales del detenido y te lo meten preventivo vía 503, 1º y 2º Lecrim, ignorando que lo previsto en el 503.3º no es de aplicación debido a las circunstancias personales del detenido y las alegaciones del rec. de reforma y subsidiario de apelación, cuanto se trata de un muchacho joven, sin antedecedentes, con arraigo, al que avalan por escrito su empresa y compañeros de trabajo, y al que encima dieron de leches dos individuos y lo único que hizo fué defenderse cogiendo una piedra y golpenado a uno de sus agresores que, para más inri, se contradijeron en su declaración y fueron de víctimas.
Y que, encima, en el Juzgado de Instrucción, ignorando la etiquetita de "causa con preso", tardan más de diez dias en proveer la apelación y has de aguantar las risitas y comentarios de los funcionarios cuando preguntas cómo está el expediente y el recurso y te dicen que le vendrá bien a tu cliente una temporadita en la sombra.
Y debe ser también que cada vez que cuando voy a prisión a verle he de ver como, tras la comunicación, se va llorando a su celda porque no entiende que, encima de defenderse y ser apaleado, deba estar chupando sombra y poniéndo el culo contra la pared.
Pero debe ser que yo no se de que va el tema y claro, así digo las tonterias que digo.
Y debe ser más importante preocuparse de los nicks que hablar de derecho. Y también recurrir a topicazos sin atenerse a la realidad.
¿Sagrado derecho a la libertad?
Vamos , anda!!!
Lo dicho: Alegría.
Y que, encima, en el Juzgado de Instrucción, ignorando la etiquetita de "causa con preso", tardan más de diez dias en proveer la apelación y has de aguantar las risitas y comentarios de los funcionarios cuando preguntas cómo está el expediente y el recurso y te dicen que le vendrá bien a tu cliente una temporadita en la sombra.
Y debe ser también que cada vez que cuando voy a prisión a verle he de ver como, tras la comunicación, se va llorando a su celda porque no entiende que, encima de defenderse y ser apaleado, deba estar chupando sombra y poniéndo el culo contra la pared.
Pero debe ser que yo no se de que va el tema y claro, así digo las tonterias que digo.
Y debe ser más importante preocuparse de los nicks que hablar de derecho. Y también recurrir a topicazos sin atenerse a la realidad.
¿Sagrado derecho a la libertad?
Vamos , anda!!!
Lo dicho: Alegría.
Y vuelvo a publicar,porque no habia visto el post de joseba.
Hablar de gratuidad cuando he opinado, que es lo que preguntaban, que con seis años se entra en prisión, me parece risible.
Y obviar mi comentario inmediato en cuanto a lo sentencia firme para, erre que erre, seguir perico al torno, me parece de poco rigor. Pero no ya jurídico, si no de lectura.
Y si hablamos de confusiones, entonces debieramos obnviar el 80 por ciento de comentarios que se hacen en este foro y que no son rebatidos por nadie y son completamente erroneos. Pero errores de bulto, claro. Y, encima, hechos por personas que se tienen por abogados.
O, lo que es mas grave, por quienes no lo son y lo dicen y opinan alegremente de derecho diciendo tonterias y a los que nadie se molesta en contestar corrigiendo.
Alegría!
Hablar de gratuidad cuando he opinado, que es lo que preguntaban, que con seis años se entra en prisión, me parece risible.
Y obviar mi comentario inmediato en cuanto a lo sentencia firme para, erre que erre, seguir perico al torno, me parece de poco rigor. Pero no ya jurídico, si no de lectura.
Y si hablamos de confusiones, entonces debieramos obnviar el 80 por ciento de comentarios que se hacen en este foro y que no son rebatidos por nadie y son completamente erroneos. Pero errores de bulto, claro. Y, encima, hechos por personas que se tienen por abogados.
O, lo que es mas grave, por quienes no lo son y lo dicen y opinan alegremente de derecho diciendo tonterias y a los que nadie se molesta en contestar corrigiendo.
Alegría!
Decir que entrar depende de la sentencia creo que es de perogrullo. Si hablabas en tono irónico al decir "para mi que entras" lo entiendo, pero el que ha posteado lo único que ha dicho es que el fiscal le pide seis años y la opinión de su abogado. No ha preguntado si opinamos si con seis años se entra. Lee bien. Lo que pregutnaba es si hay casos en que con varios años no se ha entrado, y la respuesta es sí, depende de cuántos claro!! y de ahí mi inicial respuesta.
Con esos datos no crea que nadie pueda dar una opinión, por lo que salvo ironía, sigo pensando que la tuya, o la de cualquier otro, es una opinión gratuíta. NO sé por qué te lo tomas a mal, no es ningún insulto.
saludos
Con esos datos no crea que nadie pueda dar una opinión, por lo que salvo ironía, sigo pensando que la tuya, o la de cualquier otro, es una opinión gratuíta. NO sé por qué te lo tomas a mal, no es ningún insulto.
saludos
no lo digo con alegria, lo he escrito para saber alguna opinion mas aparte de la de mi abogado, el ya me ha dicho varias cosas q no se han cumplido por eso no me fio mucho, aunqe entiendo que no podais hacer una valoracion sin saber el caso,pero es q no hay mas, me pillaron con un kilo de cocaina y me han pedido 6 años, ni soy toxicamano ni nada raro, soy normal
. por eso queria saber opiniones sabiendo q las mismas no tiene porqe ser fiables pero bueno, si q me servirian de gran ayuda
. por eso queria saber opiniones sabiendo q las mismas no tiene porqe ser fiables pero bueno, si q me servirian de gran ayuda
Zanjo el tema por tres motivos:
1.- Porque se dice que es de perogrullor que entrar en prisión depende de la sentencia.¿o de qué depende? ¿de si se es bajito, calvo, gordo, con granos y se tiene pinta de delincuente?
Porque NADIE, ni el abogado que lleva el asunto ni nigún otro (incluidos los de este foro) sabe lo que va a pasar hasta que no se celebre la vista, se practique la prueba, se vaya a definitivas, se sentencie y sea sentencia firme. Porque precisamente de ello depende que el interesado entre o no en prisión. Y no ningún razonamiento teórico iluminado.
2.- Porque se dice que "nosequepasara" no ha preguntado lo que ha preguntado:
Autor: nosequepasara Fecha: 28/04/2006
Tema: pendiente de un juicio
...".hay casos en los que no se ha entrado teniendo varios años? "
Porque la pregunta de "con varios años" se refiere, evidentemente, a los años que le piden. Si no, no estaría preguntando aqui.
Y está claro, y ya lo he dicho, que el fiscal por pedir, siempre pide y tira largo. Y que si le piden muchos años y le sentencian a muchos años (verbigracia, 6,. aunque es probable, y no lo sabemos, que no sean seis sino menos, aunque más de dos, lo que no sirve de razonamiento para la discusión jurídica porque no somos adivinos), entrará en prisión. De nuevo. Pero no como preventivo.
3,. Y porque no me gustan las discusiones absurdas a ver quien se sale con la suya, de las que hay hilos en este foro que lo ratifican, como el presente. Discusiones de las que no quiero formar parte, porque me aburren cuando se entra en lo personal y no en lo jurídico.
Y tranqui, que no me enfado. Es que yo soy así. Puedes opinar lo que te apetezca, que es gratis. Eso sí, por curiosidad: explicame qué entiendes, joseba, por varios años. Porque la Ley es clara y no depende, como dices, de cuantos sino de algo más concreto: exáctamente dos.
Para nosequepasará: Si no te fias de tu abogado, cambia de abogado.
Lo objetivo es que lo que supuestamente has cometido (y supongo que la calificacion del fiscal, por los datos que das, coincide) es un delito contra la salud pública previsto y penado en el art . 368del CP con una mínima de 3 y una máxima de 9 años de prisión( aunque nadie te lo haya dicho ni tenido en cuenta hasta ahora en el foro porque estan más entretenidos conmigo charlando de sus cosas que de derecho penal).
1.- Porque se dice que es de perogrullor que entrar en prisión depende de la sentencia.¿o de qué depende? ¿de si se es bajito, calvo, gordo, con granos y se tiene pinta de delincuente?
Porque NADIE, ni el abogado que lleva el asunto ni nigún otro (incluidos los de este foro) sabe lo que va a pasar hasta que no se celebre la vista, se practique la prueba, se vaya a definitivas, se sentencie y sea sentencia firme. Porque precisamente de ello depende que el interesado entre o no en prisión. Y no ningún razonamiento teórico iluminado.
2.- Porque se dice que "nosequepasara" no ha preguntado lo que ha preguntado:
Autor: nosequepasara Fecha: 28/04/2006
Tema: pendiente de un juicio
...".hay casos en los que no se ha entrado teniendo varios años? "
Porque la pregunta de "con varios años" se refiere, evidentemente, a los años que le piden. Si no, no estaría preguntando aqui.
Y está claro, y ya lo he dicho, que el fiscal por pedir, siempre pide y tira largo. Y que si le piden muchos años y le sentencian a muchos años (verbigracia, 6,. aunque es probable, y no lo sabemos, que no sean seis sino menos, aunque más de dos, lo que no sirve de razonamiento para la discusión jurídica porque no somos adivinos), entrará en prisión. De nuevo. Pero no como preventivo.
3,. Y porque no me gustan las discusiones absurdas a ver quien se sale con la suya, de las que hay hilos en este foro que lo ratifican, como el presente. Discusiones de las que no quiero formar parte, porque me aburren cuando se entra en lo personal y no en lo jurídico.
Y tranqui, que no me enfado. Es que yo soy así. Puedes opinar lo que te apetezca, que es gratis. Eso sí, por curiosidad: explicame qué entiendes, joseba, por varios años. Porque la Ley es clara y no depende, como dices, de cuantos sino de algo más concreto: exáctamente dos.
Para nosequepasará: Si no te fias de tu abogado, cambia de abogado.
Lo objetivo es que lo que supuestamente has cometido (y supongo que la calificacion del fiscal, por los datos que das, coincide) es un delito contra la salud pública previsto y penado en el art . 368del CP con una mínima de 3 y una máxima de 9 años de prisión( aunque nadie te lo haya dicho ni tenido en cuenta hasta ahora en el foro porque estan más entretenidos conmigo charlando de sus cosas que de derecho penal).
Continúo con lo objetivo:
Puedes leer en el Código Penal los artículos 80 a 87, que hablan de la suspensión de la ejecución de las penas privativas de libertad (o sea, qué posibilidades hay de que cuando te condenan a cárcel no ingreses).
Con carácter general, si te condenan a más de 2 años, cumples.
Puedes leer en el Código Penal los artículos 80 a 87, que hablan de la suspensión de la ejecución de las penas privativas de libertad (o sea, qué posibilidades hay de que cuando te condenan a cárcel no ingreses).
Con carácter general, si te condenan a más de 2 años, cumples.
Vista la aclaración de nosequepasara, te están pidiendo 6 años por tráfico con cantidad de notoria importancia, por lo que si se considera probado ingresarás, otra cosa es la capacidad de defensa que tengas o las pruebas en contra que haya, si son suficientes o no. Sigo pensando en que como tu abogado no hay nadie para contestar. Si no confías de él, mejor contrata otro.
Saludos
Saludos
A las acalraciones:
1.- Aunque te pidan mil años no entras, ni el ni nadie, sino que depende de la condena. Como decía, de perogullo. Asíu que decir que coin una petición de seis años entras, me parece un error, sin más.
2.- Varios significa más de uno, y dos son más de uno, y con dos no entras (cumpliendo lso demás requisitos claro). Y el que hablaba de vartios años era el iniciador del post, no yo.
3.- Decir "teniendo varios años....", en este caso se refiere a teniendo petición da varios años, dado que no hay evidentemente condena. Por ello decir que "para mi que entras", aunque añadas que "depende de la condena" es muy poco riguroso ya que desconoces como desconocemos todos los demás extremos del caso, cosa que su abogado sí conoce.
Y yo tampoco me enfado eh?
saludos
3.- No creo que haya nada más jurídico que la exactitud y no hablar por hablar, ni dar consejos sin conocer los suficientes datos
1.- Aunque te pidan mil años no entras, ni el ni nadie, sino que depende de la condena. Como decía, de perogullo. Asíu que decir que coin una petición de seis años entras, me parece un error, sin más.
2.- Varios significa más de uno, y dos son más de uno, y con dos no entras (cumpliendo lso demás requisitos claro). Y el que hablaba de vartios años era el iniciador del post, no yo.
3.- Decir "teniendo varios años....", en este caso se refiere a teniendo petición da varios años, dado que no hay evidentemente condena. Por ello decir que "para mi que entras", aunque añadas que "depende de la condena" es muy poco riguroso ya que desconoces como desconocemos todos los demás extremos del caso, cosa que su abogado sí conoce.
Y yo tampoco me enfado eh?
saludos
3.- No creo que haya nada más jurídico que la exactitud y no hablar por hablar, ni dar consejos sin conocer los suficientes datos
Y podeis tener los dos razón Joseba y Oh. Reflexiones los de este último que, dicho sea de paso me aprecen abstante acertadas en general.
Es obvio que nos encontrmos con un 368 y con un arco que oscila entre 3 y 9.
Es obvio que si el Tribunal condena a lo solicitado por el Fiscal entrará. Pero lo cierto es que no conocemos los entresijos del asunto y, por tanto, resulta imposible ofrecer una opinióm certeRA.
Ahora bien. si alomejor manifiesta que su abogado a dicho que quizas no entre es de suponer que alguna razón tendrá para decirlo.
Y esta razón está, o bien en la posible existencia de circunstancias modificativas de la libertad, o bien en la existencia ded formas imeprfectas de la ejecución que puedan rebajar la condena en uno o dos grado. De ser así, la entrad aya no sería tan clara. pero claro, no lo sabemos.
Incluso cabría la posibilidd de una atenuante simple de dorgadicción y una condena por debajo de 5 años que bien podría suponer una suspensión con una seré de medidas.
Una última posibilidad consistiría en que el condenado, hasta seis años, fuera extranjero no residente y se le sustituyera la pena por una expulsión del territorio.
En definitiva, posibilidades hay varias. Y si el abogado que lleva el asunto dice que existe posibilidad de no entrar supongo que lo dirá por algo.
Ah, se me olvidaba, y aunque también sea una èrogrullada, si le absuelven no entra.
saludos
Es obvio que nos encontrmos con un 368 y con un arco que oscila entre 3 y 9.
Es obvio que si el Tribunal condena a lo solicitado por el Fiscal entrará. Pero lo cierto es que no conocemos los entresijos del asunto y, por tanto, resulta imposible ofrecer una opinióm certeRA.
Ahora bien. si alomejor manifiesta que su abogado a dicho que quizas no entre es de suponer que alguna razón tendrá para decirlo.
Y esta razón está, o bien en la posible existencia de circunstancias modificativas de la libertad, o bien en la existencia ded formas imeprfectas de la ejecución que puedan rebajar la condena en uno o dos grado. De ser así, la entrad aya no sería tan clara. pero claro, no lo sabemos.
Incluso cabría la posibilidd de una atenuante simple de dorgadicción y una condena por debajo de 5 años que bien podría suponer una suspensión con una seré de medidas.
Una última posibilidad consistiría en que el condenado, hasta seis años, fuera extranjero no residente y se le sustituyera la pena por una expulsión del territorio.
En definitiva, posibilidades hay varias. Y si el abogado que lleva el asunto dice que existe posibilidad de no entrar supongo que lo dirá por algo.
Ah, se me olvidaba, y aunque también sea una èrogrullada, si le absuelven no entra.
saludos
Oh, no le doy una repuestilla, sino ninguna respuesta porque no puedo, no tengo datos, ni los tenemos nadie ya que para ese tema tendríamos que tener los autos si queremos dar una respuesta mínimamente fundada.
¿respuesta de andar por casa?? jode, y la primera tuya qué es?? ¿¿de no salir de la cama??
No es posible atenuante de ningún tipo ya que el que preguntaba dijo que no era toxicómano, y de ahí que yo posteriormente "redujera" las posibilidades a las que vea su letrado (las cuales obviamente desconocemos). Dijo además que era un kilo de coca lo que le habían pillado, luego entiendo que se la pillaron encima. Salvo datos que solo conoce su abogado, no hay tu tía, pero se tratará de datos que requieren un estudio a fondo del tema.
saludos
¿respuesta de andar por casa?? jode, y la primera tuya qué es?? ¿¿de no salir de la cama??
No es posible atenuante de ningún tipo ya que el que preguntaba dijo que no era toxicómano, y de ahí que yo posteriormente "redujera" las posibilidades a las que vea su letrado (las cuales obviamente desconocemos). Dijo además que era un kilo de coca lo que le habían pillado, luego entiendo que se la pillaron encima. Salvo datos que solo conoce su abogado, no hay tu tía, pero se tratará de datos que requieren un estudio a fondo del tema.
saludos
