El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
para Brenda la del metro
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Para brenda la del metro
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
52
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 52 comentarios
Uno de esos derechos que, denuncian, ha sido vulnerado es el de defensa. Entienden que al haber mantenido el secreto de sumario durante tanto tiempo en un procedimiento de esta magnitud les ha puesto en una situación de desigualdad frente al fiscal. No pudieron acceder al sumario hasta el pasado mes de octubre. Y aportan un dato más que llamativo para argumentar sus quejas: tras los atentados fueron detenidas 122 personas y la mitad fueron encarceladas; tras dos años de instrucción se ha reducido a 29 el número de procesados. Otro de los motivos de nulidad que alegan son las "presiones, amenazas y manipulaciones" en los primeros interrogatorios policiales.
A mi eso del 11 M me huele a cuerno quemado. No se por qué, pero hay algo allí que apesta. No solo por lo que dices tú, sino porque los forenses estuvieron a punto de pasarse a cuchillo. Al final, yo no sé ni la composición del explosivo ni la gallina, el huevo, ni la madre que los parió.
Me parece una vergüenza lo que está ocurriendo en el último tiempo en este país. Se está politizando a la justicia, pero a lo bestia. Como sigamos así ... acabaremos teniendo presos políticos. jajajaj.
Estaba bromeando en parte, y en parte no. Lo del 11 M es el juicio vergüenza de España. Creo que nos han tomado por tontos y nos estan tomando el pelo de muy mala manera.
Y todo son intereses electorales. A las victimas, flores.
Me parece una vergüenza lo que está ocurriendo en el último tiempo en este país. Se está politizando a la justicia, pero a lo bestia. Como sigamos así ... acabaremos teniendo presos políticos. jajajaj.
Estaba bromeando en parte, y en parte no. Lo del 11 M es el juicio vergüenza de España. Creo que nos han tomado por tontos y nos estan tomando el pelo de muy mala manera.
Y todo son intereses electorales. A las victimas, flores.
A ver, vayamos por partes.
Lo del post anterior: son los abogados de los imputados los que dicen eso, los fragmentos anteriores, no me han salido pegados, no sé que coñes hago mal, a ver si me ayudais, plis!
Luis del pino: periodismo de investigación del bueno, imprescindible para quien se niegue a dejarse lavar el cerebro por las teorías oficiales serviles y deudoras de intereses creados inconfesables.
Superbermúdez:el juez de moda. Calvo, atractivo, con una voz de radio nocturna que... , en fin, no me está bien decir yo estas cosas... Pero te lo recomiendo para tu programa de TV.
Lo del post anterior: son los abogados de los imputados los que dicen eso, los fragmentos anteriores, no me han salido pegados, no sé que coñes hago mal, a ver si me ayudais, plis!
Luis del pino: periodismo de investigación del bueno, imprescindible para quien se niegue a dejarse lavar el cerebro por las teorías oficiales serviles y deudoras de intereses creados inconfesables.
Superbermúdez:el juez de moda. Calvo, atractivo, con una voz de radio nocturna que... , en fin, no me está bien decir yo estas cosas... Pero te lo recomiendo para tu programa de TV.
Joer, Odin, te voy a contratar como asesor del programa juridico que tenemos que preparar. Bueno, YA LO ERES, MI QUERIDO ASESORRRR!!! Por donde empezamos?
Lo que dicen los abogados me parece razonable. No se puede uno estudiar cincuenta tomos en un mes.
Voy a ver si encuentro algo de lo que dices en el google.
Odin, coges el raton, copiar y luego pegar.
ANIMO VALIENTE!!!
Lo que dicen los abogados me parece razonable. No se puede uno estudiar cincuenta tomos en un mes.
Voy a ver si encuentro algo de lo que dices en el google.
Odin, coges el raton, copiar y luego pegar.
ANIMO VALIENTE!!!
“Va a empezar el tiempo del Derecho, de la Justicia. Oigan lo que oigan, mantengan la templanza. Por muy duro que les parezca, todos los acusados gozan de la presunción de inocencia mientras no haya sentencia”. El pasado 15 de febrero, Javier Gómez Bermúdez utilizaba estas palabras para dar inicio al juicio más importante de la Historia de nuestro país, el que debe esclarecer los atentados del 11-M. Seguramente, aquellas frases también le abrieron definitivamente las puertas a la galaxia de los jueces mediáticos. Ya nunca volverá a ser un magistrado anónimo. Ahora es la calva más conocida de España, a punto de desbancar a la de Mister Proper (ahora Don Limpio). Quién sabe si en breve tendrá un club de fans.
Nadie discute ya que Gómez Bermúdez era el juez ideal para dirigir una vista como ésta, sometida desde mucho antes de que se iniciase a un juicio paralelo aliñado con un enfrentamiento entre medios de comunicación. Y nadie lo duda porque, desde la primera sesión, ha demostrado que es capaz de seguir la declaración de los imputados, controlar lo que hacen los encausados en la pecera blindada, vigilar lo que sucede en la sala y mantener la atención sobre las imágenes que se retransmiten del proceso. Todo a la vez. Si quisiera, seguro que también podría hacer un sudoku de los difíciles.
Además, Gómez Bermúdez ha puesto desde el principio sobre la mesa sus dos M: memoria y mando. La primera le ha permitido recordar detalles mínimos de la ingente cantidad de información que aparece recogida en los más de 90.000 folios del sumario. Está claro que se los ha leído todos -y más de una vez-, no como muchos de los 49 abogados presentes en la Sala. El mando lo ejerce sin pestañear y con un toque de ironía. Lo mismo amonesta a los letrados que a los acusados e, incluso, a las víctimas por colocarse frente a la burbuja y hacer gestos amenazantes a los procesados. Ni los traductores ni Roberto, el funcionario encargado de micrófonos y cámaras, se han librado de sus rapapolvos.
-----------------------
VOILÀ!
Nadie discute ya que Gómez Bermúdez era el juez ideal para dirigir una vista como ésta, sometida desde mucho antes de que se iniciase a un juicio paralelo aliñado con un enfrentamiento entre medios de comunicación. Y nadie lo duda porque, desde la primera sesión, ha demostrado que es capaz de seguir la declaración de los imputados, controlar lo que hacen los encausados en la pecera blindada, vigilar lo que sucede en la sala y mantener la atención sobre las imágenes que se retransmiten del proceso. Todo a la vez. Si quisiera, seguro que también podría hacer un sudoku de los difíciles.
Además, Gómez Bermúdez ha puesto desde el principio sobre la mesa sus dos M: memoria y mando. La primera le ha permitido recordar detalles mínimos de la ingente cantidad de información que aparece recogida en los más de 90.000 folios del sumario. Está claro que se los ha leído todos -y más de una vez-, no como muchos de los 49 abogados presentes en la Sala. El mando lo ejerce sin pestañear y con un toque de ironía. Lo mismo amonesta a los letrados que a los acusados e, incluso, a las víctimas por colocarse frente a la burbuja y hacer gestos amenazantes a los procesados. Ni los traductores ni Roberto, el funcionario encargado de micrófonos y cámaras, se han librado de sus rapapolvos.
-----------------------
VOILÀ!
Noticias y concentraciones
9 de Abril de 2007 - 11:28:06 - Luis del Pino
Los últimos acontecimientos no son precisamente alentadores. Como ya se preveía, las máscaras van cayendo poco a poco. Todos los actores comienzan a mostrar su verdadera faz.
ETA desvela en Gara sus planteamientos: no renuncia a ninguno de sus objetivos, porque no necesita renunciar a ellos ante un Gobierno dispuesto a concederles todo lo que pidan. Se jactan incluso los terroristas de cómo el 11-M contribuyó a lanzar el proceso de negociación. ¿Se habrán apuntado los etarras a la teoría de la conspiración?
El Partido Socialista avanza ya a calzón quitado en el proceso de rendición. No ha dudado, ni siquiera, en dar por liquidado el Espíritu de Ermua, exigiendo al Foro de Ermua que cambie de nombre. Quizá quien debería cambiar de nombre es el propio Partido Socialista Obrero Español. Aunque sólo sea para que no se revuelvan en su tumba algunas personas que llevaron a gala pertenecer a ese partido.
El juicio del 11-M, por su parte, continúa con su esperpéntica marcha mientras los análisis de explosivos que se van filtrando confirman la gran mentira con la que nos vendieron a todos los españoles el cambio de régimen. El Gobierno maniobra para retrasar el máximo tiempo posible la emisión de los informes definitivos, intentando ganar tiempo como sea.
Ante ese estado de cosas, no queda otra opción que perseverar en las investigaciones, que manifestar un apoyo cerrado a las víctimas y que expresar nuestro respaldo al tribunal que tiene que enfrentarse a la dura tarea de desbloquear un proceso (el del 11-M) que está ya putrefacto. Ese tribunal, y las víctimas, van a necesitar todo el apoyo del mundo para encarar la situación que se avecina. El miércoles se celebrarán concentraciones de homenaje a las víctimas en 32 ciudades, convocadas por la AVT y la Plataforma Ciudadana Peones Negros. Este mes se convoca únicamente en 32 ciudades, y en Madrid y Zaragoza cambian los lugares de concentración con respecto a los habituales: en Madrid, la concentración se celebrará en la Plaza de Colón y en Zaragoza, en la Glorieta de Sasera. En esas concentraciones expresaremos nuestro respaldo al tribunal que está juzgando los hechos y nuestro apoyo a las víctimas del terrorismo en general, y a las de aquellos atentados en particular. Más información en la web oficial de la Plataforma Ciudadana Peones Negros.
Hay algunas otras iniciativas en marcha. Ya está comenzando a funcionar de manera experimental la Wiki del 11-M, que estamos elaborando en el foro de los peones negros. La Wiki se irá completando a medida que los voluntarios que están trabajando en su elaboración vayan añadiendo los datos que a día de hoy conocemos sobre los atentados. Esperamos con eso disponer de un repositorio de información que contribuya a facilitar las investigaciones.
Por último, déjenme que haga una pregunta, al hilo del último comunicado de ETA.
9 de Abril de 2007 - 11:28:06 - Luis del Pino
Los últimos acontecimientos no son precisamente alentadores. Como ya se preveía, las máscaras van cayendo poco a poco. Todos los actores comienzan a mostrar su verdadera faz.
ETA desvela en Gara sus planteamientos: no renuncia a ninguno de sus objetivos, porque no necesita renunciar a ellos ante un Gobierno dispuesto a concederles todo lo que pidan. Se jactan incluso los terroristas de cómo el 11-M contribuyó a lanzar el proceso de negociación. ¿Se habrán apuntado los etarras a la teoría de la conspiración?
El Partido Socialista avanza ya a calzón quitado en el proceso de rendición. No ha dudado, ni siquiera, en dar por liquidado el Espíritu de Ermua, exigiendo al Foro de Ermua que cambie de nombre. Quizá quien debería cambiar de nombre es el propio Partido Socialista Obrero Español. Aunque sólo sea para que no se revuelvan en su tumba algunas personas que llevaron a gala pertenecer a ese partido.
El juicio del 11-M, por su parte, continúa con su esperpéntica marcha mientras los análisis de explosivos que se van filtrando confirman la gran mentira con la que nos vendieron a todos los españoles el cambio de régimen. El Gobierno maniobra para retrasar el máximo tiempo posible la emisión de los informes definitivos, intentando ganar tiempo como sea.
Ante ese estado de cosas, no queda otra opción que perseverar en las investigaciones, que manifestar un apoyo cerrado a las víctimas y que expresar nuestro respaldo al tribunal que tiene que enfrentarse a la dura tarea de desbloquear un proceso (el del 11-M) que está ya putrefacto. Ese tribunal, y las víctimas, van a necesitar todo el apoyo del mundo para encarar la situación que se avecina. El miércoles se celebrarán concentraciones de homenaje a las víctimas en 32 ciudades, convocadas por la AVT y la Plataforma Ciudadana Peones Negros. Este mes se convoca únicamente en 32 ciudades, y en Madrid y Zaragoza cambian los lugares de concentración con respecto a los habituales: en Madrid, la concentración se celebrará en la Plaza de Colón y en Zaragoza, en la Glorieta de Sasera. En esas concentraciones expresaremos nuestro respaldo al tribunal que está juzgando los hechos y nuestro apoyo a las víctimas del terrorismo en general, y a las de aquellos atentados en particular. Más información en la web oficial de la Plataforma Ciudadana Peones Negros.
Hay algunas otras iniciativas en marcha. Ya está comenzando a funcionar de manera experimental la Wiki del 11-M, que estamos elaborando en el foro de los peones negros. La Wiki se irá completando a medida que los voluntarios que están trabajando en su elaboración vayan añadiendo los datos que a día de hoy conocemos sobre los atentados. Esperamos con eso disponer de un repositorio de información que contribuya a facilitar las investigaciones.
Por último, déjenme que haga una pregunta, al hilo del último comunicado de ETA.
Said Boulaich
8 de Abril de 2007 - 11:40:11 - Luis del Pino
¿Por qué se detuvo a Jamal Zougham el 13-M por la tarde? O, mejor dicho, ¿por qué no se le detuvo en la mañana del 13-M, o incluso en la tarde del día anterior?
Según ha declarado el jefe de seguridad de Amena en el juicio, aproximadamente a las 13:00 del día 12 de marzo ya se sabía que la tarjeta de la mochila de Vallecas pertenecía a un lote de 30 que el mayorista Uritel 2000 (¿alguien ha pedido a este mayorista que certifique la factura?) había vendido a una tienda denominada Sindhu Enterprise. Ese dato fue comunicado a un comisario de la CGI (¿quién?) que era quien había encargado la gestión.
Esa tarde del 12 de marzo, según han declarado los propietarios de Sindhu Enterprise, dos policías de paisano (¿quiénes eran?) se presentan en Sindhu Enterprise y se llevan una copia de la factura de Uritel.
¿Para qué se llevan esa copia de la factura? ¿Acaso no había enviado Uritel una copia de la factura por la mañana? Y, aunque no lo hubiera hecho, ¿por qué se limitan a llevarse una copia de la factura? ¿No preguntaron esos policías a los dueños de Sindhu a quién se había vendido ese lote? Si al día siguiente esos propietarios de Sindhu fueron capaces de determinar sin ningún género de dudas que ese lote se había vendido al locutorio de Jamal Zougham y Mohamed Chaoui, ¿por qué no iban a ser capaces de determinarlo en la propia tarde del 12 de marzo? ¿No preguntaron esos dos policías a quién se había vendido el lote?
La versión que los mandos policiales le dieron al Gobierno del PP (véanse las actas de la Comisión 11-M) es que los dueños de Sindhu "no querían colaborar" en la tarde del 12-M. ¿En qué sentido no querían colaborar? ¿Nos están diciendo que esos dos policías no consiguen que los propietarios de Sindhu identifiquen los compradores del lote de tarjetas en la tarde del 12-M y se marchan tan contentos a su unidad? ¿Por qué no les tomaron declaración formal en comisaría?
La historia oficial nos dice, y así se ha corroborado en las declaraciones ante el tribunal, que al día siguiente por la mañana (a eso de las 10:00) vuelven a Sindhu Enterprise miembros de la UCIE (que no son los policías que fueron la tarde anterior) y entonces ya identifican a quién se ha vendido el lote. Esa tarde, los dueños de Sindhu son llevados a comisaría y allí prestan declaración formal. Esa misma tarde, antes de que los dueños de Sindhu sean llevados a comisaría, fueron detenidas cinco personas, entre ellas ese Jamal Zougham y ese Mohamed Chaoui a cuyo locutorio se había vendido, supuestamente, el lote de tarjetas.
¿A qué hora identificaron los dueños de Sindhu ese locutorio de Lavapiés al que habían vendido el lote de tarjetas? Pues tuvo que ser muy temprano por la mañana, porque a las 11:45 de aquel 13 de marzo la policía toma declaración en comisaría a Said Boulaich, uno de los empleados de Mohamed Chaoui.
Es decir, en la mañana del 13-M ya se había llegado a los hermanastros Jamal Zougham y Mohamed Chaoui. Sin embargo, sólo se toma declaración a uno de sus empleados y a ellos no se los detiene hasta por la tarde.
¿Quién, de entre los mandos policiales, inventó el cuento de que los dueños de Sindhu no querían cooperar en la tarde del 12-M? ¿Quién, de entre los mandos policiales, decide retrasar hasta después de la hora de comer del 13-M la detención de Jamal Zougham y Mohamed Chaoui, pudiendo haberlos detenido por la mañana?
¿En qué punto de la cadena de mando se rompieron los canales de comunicación hacia el ministro Acebes? Quizá alguien en el PP debería hacerse esa pregunta, porque en aquellas jornadas alguien les estuvo vendiendo mercancía averiada, no sólo con respecto a los análisis de explosivos, sino también en lo que se refiere a esas detenciones del 13-M tan perfectamente cronometradas como para poder coincidir con la campaña de agitación delante de las sedes del PP.
Y otra pregunta que alguien en el PP debería hacerse es: ¿quién, de entre los mandos policiales, puso en la mochila de Vallecas (antes o después de su "desactivación") esa tarjeta telefónica que permitiría efectuar las detenciones del 13-M? Y, sobre todo, ¿cuándo se tomó la decisión de que tenían que aparecer pruebas que condujeran al locutorio de Lavapiés en plena jornada de reflexión? ¿Antes o después del 11-M?
P.D.: Con respecto a la discusión que había en el blog, referida a si en la tarjeta Amena de la mochila de Vallecas figuraba el número telefónico, ese número sí que figuraba. Así se ve en la fotografía de la tarjeta.
8 de Abril de 2007 - 11:40:11 - Luis del Pino
¿Por qué se detuvo a Jamal Zougham el 13-M por la tarde? O, mejor dicho, ¿por qué no se le detuvo en la mañana del 13-M, o incluso en la tarde del día anterior?
Según ha declarado el jefe de seguridad de Amena en el juicio, aproximadamente a las 13:00 del día 12 de marzo ya se sabía que la tarjeta de la mochila de Vallecas pertenecía a un lote de 30 que el mayorista Uritel 2000 (¿alguien ha pedido a este mayorista que certifique la factura?) había vendido a una tienda denominada Sindhu Enterprise. Ese dato fue comunicado a un comisario de la CGI (¿quién?) que era quien había encargado la gestión.
Esa tarde del 12 de marzo, según han declarado los propietarios de Sindhu Enterprise, dos policías de paisano (¿quiénes eran?) se presentan en Sindhu Enterprise y se llevan una copia de la factura de Uritel.
¿Para qué se llevan esa copia de la factura? ¿Acaso no había enviado Uritel una copia de la factura por la mañana? Y, aunque no lo hubiera hecho, ¿por qué se limitan a llevarse una copia de la factura? ¿No preguntaron esos policías a los dueños de Sindhu a quién se había vendido ese lote? Si al día siguiente esos propietarios de Sindhu fueron capaces de determinar sin ningún género de dudas que ese lote se había vendido al locutorio de Jamal Zougham y Mohamed Chaoui, ¿por qué no iban a ser capaces de determinarlo en la propia tarde del 12 de marzo? ¿No preguntaron esos dos policías a quién se había vendido el lote?
La versión que los mandos policiales le dieron al Gobierno del PP (véanse las actas de la Comisión 11-M) es que los dueños de Sindhu "no querían colaborar" en la tarde del 12-M. ¿En qué sentido no querían colaborar? ¿Nos están diciendo que esos dos policías no consiguen que los propietarios de Sindhu identifiquen los compradores del lote de tarjetas en la tarde del 12-M y se marchan tan contentos a su unidad? ¿Por qué no les tomaron declaración formal en comisaría?
La historia oficial nos dice, y así se ha corroborado en las declaraciones ante el tribunal, que al día siguiente por la mañana (a eso de las 10:00) vuelven a Sindhu Enterprise miembros de la UCIE (que no son los policías que fueron la tarde anterior) y entonces ya identifican a quién se ha vendido el lote. Esa tarde, los dueños de Sindhu son llevados a comisaría y allí prestan declaración formal. Esa misma tarde, antes de que los dueños de Sindhu sean llevados a comisaría, fueron detenidas cinco personas, entre ellas ese Jamal Zougham y ese Mohamed Chaoui a cuyo locutorio se había vendido, supuestamente, el lote de tarjetas.
¿A qué hora identificaron los dueños de Sindhu ese locutorio de Lavapiés al que habían vendido el lote de tarjetas? Pues tuvo que ser muy temprano por la mañana, porque a las 11:45 de aquel 13 de marzo la policía toma declaración en comisaría a Said Boulaich, uno de los empleados de Mohamed Chaoui.
Es decir, en la mañana del 13-M ya se había llegado a los hermanastros Jamal Zougham y Mohamed Chaoui. Sin embargo, sólo se toma declaración a uno de sus empleados y a ellos no se los detiene hasta por la tarde.
¿Quién, de entre los mandos policiales, inventó el cuento de que los dueños de Sindhu no querían cooperar en la tarde del 12-M? ¿Quién, de entre los mandos policiales, decide retrasar hasta después de la hora de comer del 13-M la detención de Jamal Zougham y Mohamed Chaoui, pudiendo haberlos detenido por la mañana?
¿En qué punto de la cadena de mando se rompieron los canales de comunicación hacia el ministro Acebes? Quizá alguien en el PP debería hacerse esa pregunta, porque en aquellas jornadas alguien les estuvo vendiendo mercancía averiada, no sólo con respecto a los análisis de explosivos, sino también en lo que se refiere a esas detenciones del 13-M tan perfectamente cronometradas como para poder coincidir con la campaña de agitación delante de las sedes del PP.
Y otra pregunta que alguien en el PP debería hacerse es: ¿quién, de entre los mandos policiales, puso en la mochila de Vallecas (antes o después de su "desactivación") esa tarjeta telefónica que permitiría efectuar las detenciones del 13-M? Y, sobre todo, ¿cuándo se tomó la decisión de que tenían que aparecer pruebas que condujeran al locutorio de Lavapiés en plena jornada de reflexión? ¿Antes o después del 11-M?
P.D.: Con respecto a la discusión que había en el blog, referida a si en la tarjeta Amena de la mochila de Vallecas figuraba el número telefónico, ese número sí que figuraba. Así se ve en la fotografía de la tarjeta.
UYYYYYYYYYYYYYY, ESTO TIENE PINTA DE CONVERTIRSE EN "CASO ALCASSER SEGUNDA PARTE" .... Se abrirá un debate entre versión oficial y subterránea y al final ... ya lo verás ... menudo follón ... van a volar más querellas .... jajajaja ... qué fuerte ... esto acaba mal.
Dónde estás Odín? Sigues pegándote con el "mouse". jajaja.
Dónde estás Odín? Sigues pegándote con el "mouse". jajaja.
