El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
padre biologico vs padrastro
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Padre biologico vs padrastro
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
29
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 29 comentarios
Por supuesto, pero poner el apellido es algo que decide el padrastro libremente, mientras que en el caso del hijo biológico el derecho lo tendrá el hijo con independencia del deseo del padre, lo cual deja bien a las claras que la relación objetiva o genética es fundamental, y los derechos adquiridos por donación de apellidos lo son por razón de extensión analógica.
Sí, pero eso es relativo, como el caso que he expuesto.
Suponiendo que un padrastro le ponga su apellido a su hijastro, en caso de fallecimiento del padrastro, el hijastro sería heredero forzoso, y sin ser su padre biológico.
Los hermanos también tienen vínculo de sangre, y sin embargo no son herederos forzosos.
Todos sabemos lo que está bien, y lo que está mal, y las leyes en todos los ámbitos, y en muchos casos no son justas.
Suponiendo que un padrastro le ponga su apellido a su hijastro, en caso de fallecimiento del padrastro, el hijastro sería heredero forzoso, y sin ser su padre biológico.
Los hermanos también tienen vínculo de sangre, y sin embargo no son herederos forzosos.
Todos sabemos lo que está bien, y lo que está mal, y las leyes en todos los ámbitos, y en muchos casos no son justas.
Tú te basas en lo que son las leyes, y las leyes muchas veces cambian.
Por ejemplo expongo un caso típico, el de una mujer que tiene un hijo y su pareja no lo quiere reconocer por lo que sea, luego ella rehace su vida con otro hombre y le pone el apellido de él; pues en éste caso el padre sería su padrastro ante la ley, aunque biológicamente no lo sea.
Pues a mí el hecho de una una persona tenga mi sangre, para mí no quiere decír nada. Yo tengo tíos, y primos, por parte de padre que no los he visto en mi vida. Y considero más de mi familia a mi mejor amiga antes que ellos, que vete a saber quien son....
Por ejemplo expongo un caso típico, el de una mujer que tiene un hijo y su pareja no lo quiere reconocer por lo que sea, luego ella rehace su vida con otro hombre y le pone el apellido de él; pues en éste caso el padre sería su padrastro ante la ley, aunque biológicamente no lo sea.
Pues a mí el hecho de una una persona tenga mi sangre, para mí no quiere decír nada. Yo tengo tíos, y primos, por parte de padre que no los he visto en mi vida. Y considero más de mi familia a mi mejor amiga antes que ellos, que vete a saber quien son....
La familia no es la que uno elige, es la que viene dada, es la que es, le guste a uno o no; que uno se quiera relacionar con ella o no, es otro tema; y al igual que la familia, muchas otras circunstancias en la vida vienen dadas. Lo que uno puede elegir es la pareja con la que llegar a formar otra familia nueva no existente hasta entonces, la cual será una ampliación de la/s familia/s previamente existentes. El subjetivismo o relativismo absoluto no vale: la realidad de base es la que es, y la familia tiene un fundamento biológico insoslayable. Lo otro es otra cosa: una asociación, una sociedad, un grupo, etc.
Pues no estoy de acuerdo; yo si no hubiera conocido a mi padre, y me hubiera criado mi padrastro, lógicamente mi padre sería mi padrastro que es el que me hubiera criado, y mi padre biológico un desconocido al que no conozco; igual que el caso que vimos en el programa.
La familia es la que uno elige, y no tiene porque ser de sangre; muchas veces se portan mejor las amistades, que la familia.
La familia es la que uno elige, y no tiene porque ser de sangre; muchas veces se portan mejor las amistades, que la familia.
Padre no es quien cría, sino el biológico, quien concibe. La relación de parentesco de sangre es básica. Las otras son culturales. Dicho de otro modo, esposo de la mujer puede ser uno u otro, o varios, sucesivamente en nuestra legislación. Pero la relación madre-hijo, padre-hijo, hermano-hermano, no es interpretable. Es o no es. Probablemente si la disyuntiva no fuese entre padre biológico y el señor que mantenía una relaicón afectiva con la madre, fuese entre madre biológica y la mujer que mantenía una relación afectiva con el padre, el fallo favorable a la madre biológica no le pareciese tan "aberrante, indignante y ofensiva". Para juzgar la indignación y cualquier otro sentimiento es negativo; se debe juzgar con ecuanimidad.
En mi opinión el padre de ese niño es su padrastro, eso está muy claro. Los padres son los que los crían; hacer un hijo es un momento, pero criarlos es otra cosa.
Por lo que veo, para algúna gente, el malo es su padrastro, y el padre biológico, por el hecho de que ha hecho ese niño, ya hay que excusarlo; ésta es la historia de siempre.
Los niños no siempre están mejor con su familia biológica, hay padrastros que son mejores padres, que su padre biológico.
Y la culpa de que el niño no haya tenido relación con su padre, no es de su padrastro. Él en esa historia ni entra, ni sale, no hay que meterlo por en medio. Ese es un tema entre ella, y su ex.
Por lo que veo, para algúna gente, el malo es su padrastro, y el padre biológico, por el hecho de que ha hecho ese niño, ya hay que excusarlo; ésta es la historia de siempre.
Los niños no siempre están mejor con su familia biológica, hay padrastros que son mejores padres, que su padre biológico.
Y la culpa de que el niño no haya tenido relación con su padre, no es de su padrastro. Él en esa historia ni entra, ni sale, no hay que meterlo por en medio. Ese es un tema entre ella, y su ex.
es muy facil decir yo por mi hijo tiro puertas como dice alguno y el padrastro tambien, pero la relidad es que cuando estas luchando por ver a un hijo y te encuentras con una madre que no piensa en su hijo y una justicia que la apoya llegas a perder la esperanza y las fuerzas de seguir luchando por ese hijo, y entiendo aunque no comparto que muchos padres lleguen a tirar la toalla y se den por vencidos, yo creo que ese niño y todos los que esten en un hecho como este que donde mejor estan es con su familia biologica y ese padrastro es tan culpable como la madre de que ese padre biologico no pudiera ver a su hijo, y yo como abuelo de un niño que quizas le pueda pasar esto nunca permitiria que un padrastro criara a mi nieto haria lo que tubiera que hacer para evitarlo
esperanzafutura, no es cierto lo que estas diciendo, el padre biologico dijo que habia intentado en muchas ocasiones ponerse en contacto con su hijo y fue muchas veces a Barcelona donde vive el niño y la madre nunca le permitio verlo, esas fueron sus palabras y el padrastro en ningun momento dijo que no fuese cierto que el padre biologico intento ver al niño, con lo cual si era verdad que intento verlo en muchas ocasiones, pero todo esto no justifica lo que hizo la madre PRIVARLES DEL DERECHO DE RELACIONARSE PADRE E HIJO, LO REPITO UNA Y OTRA VEZ LA UNICA CULPABLE DE TODO ES LA MADRE. Y tu esperanzafutura ¿pasarias pension a un hijo cuando no te han dejado verlo y relacionarte con el nunca? ¡no seas hipocrita!!!
Estoy con lo que dice cathy, ya te lo digo yo que si vi el programa, el padre paso de ver al hijo y paso de pasar pensión, sencillamente paso; y para justificarse dijo que ella le impidio ver a su hijo, por eso el rehizo su vida en esos 8 años, de los 10 que tiene el niño, con nueva mujer y 2 hijos más, pero claro es que es facil decir... es que la madre no le dejo verlo,al igual que seguramente tampoco le dejo que pasara la pensión. Decir que muerta la madre ( que por cierto por tal motivo no puede hablar) el niño para el, ya hay
que ser poco sensible para pasar directamente de los
sentimientos del niño, y sin adactación ni nada pierde a
la madre y al unico padre que lo ha cuidado y conocido
es decir, el no biologico. Pero bingo!! el niño iba con herencia.
Nada todos a opinar...
que ser poco sensible para pasar directamente de los
sentimientos del niño, y sin adactación ni nada pierde a
la madre y al unico padre que lo ha cuidado y conocido
es decir, el no biologico. Pero bingo!! el niño iba con herencia.
Nada todos a opinar...
En lo que estoy contigo es en lo patetico que es ir a la tele a hacer el ridiculo.
Y yo no he dicho nada de si el muerto es inocente o no,fuiste tu la que buscaste justificacion a la asesina,haciendo una conjetura.Yo solo dije que siempre se busca el por que una mujer asesina y...¡¡bingo,estaba siendo maltratada!!!.
No,mis problemas no los soluciona la television,mas bien al contrario los aumenta por que soy hombre.
Y yo no he dicho nada de si el muerto es inocente o no,fuiste tu la que buscaste justificacion a la asesina,haciendo una conjetura.Yo solo dije que siempre se busca el por que una mujer asesina y...¡¡bingo,estaba siendo maltratada!!!.
No,mis problemas no los soluciona la television,mas bien al contrario los aumenta por que soy hombre.
Yo no defiendo a la mujer,digo directamente que el tío tiene un morro que se lo pisa.
Y lo mismo te puedo decir,si para ti el muerto es inocente ¿Porque la muerta no? ¿Porque es mujer?
¿Y que si no denuncio?Sencillamente que su hijo le importaba una mierda por eso no lo hizo.
Y ahora después de muerta la madre, se monta un circo en telecinco en vez de irse a denunciar seriamente a un juzgado....PATEEEEETICO.
Pues mira igual si llevas a tu ex a ese programa te lo solucionan más rápidamente.
Y lo mismo te puedo decir,si para ti el muerto es inocente ¿Porque la muerta no? ¿Porque es mujer?
¿Y que si no denuncio?Sencillamente que su hijo le importaba una mierda por eso no lo hizo.
Y ahora después de muerta la madre, se monta un circo en telecinco en vez de irse a denunciar seriamente a un juzgado....PATEEEEETICO.
Pues mira igual si llevas a tu ex a ese programa te lo solucionan más rápidamente.
cathy
¡vaya,vaya cathy !.Como se te ve el plumero guapa,aqui defendiendo a la pobrecita muerta que efectivamente no se puede defender.Tienes toda la razon.
En cambio en el caso de LA ASESINA que mato a su marido...defendiendo a la mujer tambien,no dandole el beneficio de la duda al pobrecito muerto.
¿y que si no denuncio?.Hay mucha gente que sufre y no denuncia,por lo que sea.Fijate en las estadisticas de las radicales,la bibi y compañia,casi ninguna de las mujeres asesinadas,habia denunciado.
¡vaya,vaya cathy !.Como se te ve el plumero guapa,aqui defendiendo a la pobrecita muerta que efectivamente no se puede defender.Tienes toda la razon.
En cambio en el caso de LA ASESINA que mato a su marido...defendiendo a la mujer tambien,no dandole el beneficio de la duda al pobrecito muerto.
¿y que si no denuncio?.Hay mucha gente que sufre y no denuncia,por lo que sea.Fijate en las estadisticas de las radicales,la bibi y compañia,casi ninguna de las mujeres asesinadas,habia denunciado.
Yo no he visto el programa pero ¿que pruebas reales aporta el padre biologico,para acusar a la madre muerta y que por supuesto no se puede defender? ¿Estabais vosotras alli? ¿Traia alguna denuncia interpuesta contra ella por impedirle ver a su hijo? porque vamos el por decir puede decir misa,pero es muy comodo decidir desaparecer de la vida de su hijo sin luchar,y volver una vez muerta la madre al olor de una posible herencia.
Si la madre fuera una arpia,le hubiese denunciado por impago de pension ¿Lo hizo?
Un buenazo?por desaparecer un dia por no montar un escandalo?...y ahora se va a la tele a montarlo...
¡Y por supuesto ahora el padrastro es otro arpia!
pa cagarse y no echar gota como dicen en mi pueblo.
Si la madre fuera una arpia,le hubiese denunciado por impago de pension ¿Lo hizo?
Un buenazo?por desaparecer un dia por no montar un escandalo?...y ahora se va a la tele a montarlo...
¡Y por supuesto ahora el padrastro es otro arpia!
pa cagarse y no echar gota como dicen en mi pueblo.
shura, de acuerdo contigo. La madre lo hizo mal y ahí estan las consecuencias. A ver si alguna toma nota. Manda narices que tenga que morirse esa señora para que el padre pueda estar con su hijo.
Lo único que cambiaria yo respecto a la sentencia que dio el juex, es que lo haría poco a poco. Que empezaran a relacionarse padre e hijo y después se fuera definitivamente a vivir con el padre.
Claro, que viendo los antencedentes a los que acostumbraba la madre, es posible que el padrastro hiciera lo mismo.
Si ahora se ha transformado en un problema para el niño (cosa que no dudo) la culpa ha sido de la madre.
Lo único que cambiaria yo respecto a la sentencia que dio el juex, es que lo haría poco a poco. Que empezaran a relacionarse padre e hijo y después se fuera definitivamente a vivir con el padre.
Claro, que viendo los antencedentes a los que acostumbraba la madre, es posible que el padrastro hiciera lo mismo.
Si ahora se ha transformado en un problema para el niño (cosa que no dudo) la culpa ha sido de la madre.
esperanzafutura, lo que no es normal y es de vergüenza es que esa madre impida desde el nacimiento que su padre vea a su hijo, no se trata de excusas se trata de que esa madre no a mirado por el bien de su hijo desde que nacio ya que ¿quien es ella para quitarle el derecho al hijo y al padre a relaionarse? no se puede hacer la puñeta toda la vida y luego decir que el padre lo dice como excusa.......... por favor un poco de coherencia....... ese padre no tiene porque estar peleandose y montando escandalos para ver a su hijo, y encima a sido un buenazo en no denunciarla que era lo que se merecia esa arpia que como ella hay muchas........... y encima luego tienen el morro de decir que no se preocupo del niño !hay que ser hipocrita y mala persona¡, esa madre no tiene justificacion ni perdon de lo que le a robado a ese niño y a su padre Y ES LA UNICA CULPABLE DE LA SITUACION
shura:-desde luego el padre biologico tenia toda la razon, no se puede decir que haya sido un mal padre ya que sino a tenido relacion con su hijo es porque su madre lo impidio desde que nacio
aunq esto sea cierto... ( es facil poner acciones u omision de ellas a los q no estan para defenderse) no crees q lo importante seria ahorrar mas sufrimiento a un niño q ya acaba de perder a su madre (buena o mala seguro q para el, la mejor) no crees q esa medida al unico q perjudica es al pekeño?????
y x cierto a china!!!! a china entre 1200millones de chinos estaria yo buscando a mi hijo si hiciera falta!!! como se puede pasar de esa manera!!!! pararia el mundo! si hiciera falta para encontrarlo y estoy segura q todos los padres/madres q realemente lo son y no solo x usen frase "mi hijo" harian lo mismo, en q rincon no buscariais a vuetros hijos!!! q abogado no consultariais a q puerta no llamariais!!!
aunq esto sea cierto... ( es facil poner acciones u omision de ellas a los q no estan para defenderse) no crees q lo importante seria ahorrar mas sufrimiento a un niño q ya acaba de perder a su madre (buena o mala seguro q para el, la mejor) no crees q esa medida al unico q perjudica es al pekeño?????
y x cierto a china!!!! a china entre 1200millones de chinos estaria yo buscando a mi hijo si hiciera falta!!! como se puede pasar de esa manera!!!! pararia el mundo! si hiciera falta para encontrarlo y estoy segura q todos los padres/madres q realemente lo son y no solo x usen frase "mi hijo" harian lo mismo, en q rincon no buscariais a vuetros hijos!!! q abogado no consultariais a q puerta no llamariais!!!
