Que escusa mas bonita!! ¿ es que como no me dejan? pues paso...claro pasa de ir "a Roma o al fin del mundo" a exigir sus derechos y pasa...de cumplir con sus obligaciones. Eso si acaso se lo "preguntamos" a la muerta esa que tan alegremente schura, califica de sinvergüenza.
Que suponiendo que ese fuera el caso???supongamolo, porque ese padre no exigio sus derechos?? por aquí tenemos alguno que si lo esta haciendo, ejemplo neguton. Que en las separaciones se asigna una pension y un regimen de visitas que es una obligación que cumplir y un derecho a exigir. Por que dicho señor padre biologico no lo hizo así,¿seria mas comodo, empezar de cero, con nueva familia, nuevos hijos ? y del otro niño ni pena ni gloria?? claro ya muerta la madre, y el niño con herencia, eso ya cambia, ese amor "tan grande" venido de repente, por arte de magia o de muerte de la madre.
Aqui hay dos perjudicados uno el gran perjudicado ese
niño que no solo pierde a su madre, sino al unico padre
que ha conocido, ese que le ha dado de comer( recordemos que si por el biologico fuera, el niño ni un trozo de pan) ese que le contaba cuentos, y lo arropaba y le daba su cariño, en definitiva SU PADRE
porque ser padre no es poner la semilla y el ratito de gusto y ya esta, ser padre como ser madre es mucho massssssss.
Y perjudicado también es el PADRE ese no biologico, pero si padre, porque ha sido el unico que el niño ha tenido y el asi lo siente como hijo propio.
AH, hay un ganador, ese que estuvo perdido por comodidad, le viene el niño y la herencia...
Ya cada uno que piense como le de la real gana, pero estas cosas demuestran lo poco sensible que son algun@ al dolor ageno y lo injusta que la vida es a veces.
Tenia que haber sido regimen de visitas para el biologico y custodia para el padre que lo ha estado cuidando.
Yo tambien lo vi, y desde luego el padre biologico tenia toda la razon, no se puede decir que haya sido un mal padre ya que sino a tenido relacion con su hijo es porque su madre lo impidio desde que nacio, lo primero que el padrastro no tiene la culpa la tiene la MADRE ya que ella se encargo de que su padre biologico no haya tenido relacion con el niño, asi que la culpa de todo es de la MADRE que impidio esa relacion paternofilial y por ultimo decir que es logico que ese padre no pasase un pension ya que para el dinero si, pero para ejercer de padre no , LA MADRE UNA SINVERGÜENZA Y LA CULPABLE DE TODA LA SITUACION, ese niño tiene derecho a conocer a su padre y su madre le a privado de ese derecho desde que nacio, saludos
supongo q la mujer habra dejaria como albacea de los bienes a su marido....yo en mi caso he dejado a mi hijo q tiene 3 meses la legitima de todos mis vienes, ni un euro mas, todo lo demas se lo he dejado a mi madre y mis seguros de vida tambien, para q ella tenga dinero pa los mejores abogaos q defiendan a mi hijo.
Es la manera en q se q a mi pekeño no le faltara nunca nada, q lo tenga MI madre
yo pienso q si, un regimen muy abierto para q el padre y el hijo se vayan relacionando poco a poco, con un periodo de adaptacion, no esta medida descorazonada, fria y carente de humanidad ninguna.
Es mi opinion
Lucia, realmente quien le dio la razón al biologico, no puso
el corazón en esa sentencia, ese niño ha perdido a su madre y a su padre ( como he dicho antes padre es el que cria ) y ahora se tiene que ir a vivir con un extraño, ese que no se acordo que tenia hijo ni en lo afectivo ni en lo economico ni en nada, ahora se lleva al niño y la herencia ( recordar que la madre dejo al niño con herencia) que bien para mi puro interer.
Lo que dices pobre criatura, estoy de acuerdo contigo.
prima, no crees q para es niño el q le enseño a montar en bici, el q le calmo cuando se desperto x las noches, el q hizo con el los deberes, el q le leyo cuentos, durante 10 años!!! es su padre y q despues de haber pedido a su madre es infinitamente cruel kitarselo y entregarle a un desconocido, si sin duda el biologico tiene derechos, pero si esos derechos estan x encima de los de un niño q acaba de perder a su madre, algo no va bien en este mundo.
esperanza, me ponen los pelos de punta pensar en esa pobre criatura
Lucia, lo vi y al igual que a tí, me parece una injusticia que
por muy biologico que sea ( padre-madre es quien cria ) se le conceda eso, el desarraigo de ese niño, que ya tiene que ser duro quedarse huerfano de madre para ahora quedarse sin su padre ( pues el no biologico, a mi entender es su padre) ese que lo ha cuidado y querido y el unico al que el niño conoce.
Habeis visto en el programa de juicios q echan en la tele la disputa de un padre biologico y el q ha sido padre de su hijo durante los ultimos 8 años? os adjunto el video.
http://www.mitele.telecinco.es/programas/buena-ley/104353.shtml
A mi personalmente la resolucion me parece aberrante, indignante y ofensiva, el niño se keda huerfano de madre y encima le arrebatan a su padre y le mandan con un tio q no conoce de nada. QUIEN PIENSA EN EL NIÑO??????