El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Oposiciones para juez
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Oposiciones para juez
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
23
Comentarios
¿que los jueces desconocen la realidad?
¿y qué era aquel que fue a presidir una vista vestido de mosquetero porque estaba en Tenerife y eran carnavales?
¿y qué era aquella otra que dejó la profesión para dedicarse a la danza del vientre?
¿y qué era aquel que vivió un romance en el pueblo donde ejercía, con una mujer de otra raza?
Una de las tres historias me la han contado.En los otros dos casos, los conozco.
Viendo 1 - 20 de 23 comentarios
En Italia hay cerca de 10.000 jueces, al igual que en Francia y Alemania, referentes en cuanto a población; pero en España tenemos 3.800 jueces profesionales, y aún así las plazas que se cubren cada año en oposiciones libres no llegan a las 200, con lo cual no llega a equilibrarse el número de nuevos jueces con los que se jubilan, y de esta forma no hay manera de ampliar las plazas de la judicatura. Electoralmente juegan con los números para que el gran público siga engañado, incluyendo en las estadísticas judiciales a los jueces de Paz como si fueran profesionales y a los jueces sustitutos que tampoco lo son.
Para más Inri, si lo que pretende el Excmo. Sr. Ministro de Justicia BERMEJO es cubrir las plazas con los lumbreras de las universidades, por qué les niega la posibilidad a todos los profesionales de reconocido prestigio que llevan años ejerciendo la abogacía? O, por muy buenas notas que saque un alumno, va a tener más conocimiento que un letrado en ejercicio con más de QUINCE AÑOS en la profesión? Es de perogrullo, para el Excmo. Sr. Ministro de Justicia, lo tiene el alumno. Vive Dios, como diría el insigne QUEVEDO !! NO QUEDA SI NO BATIRNOS!!
Para más Inri, si lo que pretende el Excmo. Sr. Ministro de Justicia BERMEJO es cubrir las plazas con los lumbreras de las universidades, por qué les niega la posibilidad a todos los profesionales de reconocido prestigio que llevan años ejerciendo la abogacía? O, por muy buenas notas que saque un alumno, va a tener más conocimiento que un letrado en ejercicio con más de QUINCE AÑOS en la profesión? Es de perogrullo, para el Excmo. Sr. Ministro de Justicia, lo tiene el alumno. Vive Dios, como diría el insigne QUEVEDO !! NO QUEDA SI NO BATIRNOS!!
4000 aspirantes para 300 plazas son pocos?? pos vale...
Para ser juez, para ser oficial, para ser agente, hay que pasar una oposicion, donde se debe valorar el merito, objetivamente, sin añadidos personales. Merito que no consiste, en absoluto, en valorar los conocimientos inherentes a un titulo, no para seleccionar al mas idoneo desde el punto de vista de la funcion que se va a realizar, sino en el esfurzo que se ha hecho para lograrlo, partiendo, claro esta, de que todos debemos realizar el mismo, y entre los aspirantes se selccionara al que mas.
En cuanto a la capacidad, y para aquellos que hablan e honestidad, para eso estan los requisitos q se exigen en cuanto incompatibilidades e incapacidades, si un aspirante a ocupar un puesto de la funcion publica no puede haber sido condenado por delito doloso, se supone que se ajusta a un patron de conducta etico.
Quuienes se suponen que son los mejores??
Un expediente brillante no es garantia de nada, no en cuanto a honestidad, ni valores, ni vida, ni por supuesto de lustre juridico, no niego que hay quien se lo gana a pulso, pero tb muuuuuuuuuuuuuchos hijos de muuuuuuuuuuuuchos catedraditos se habran puesto la mar de contentos con la noticia.
Si los abogados protestais por que decis que muchos jueces son malos, imaginaros lo nefastos que pueden llegar a ser si este nefasto sistema prosperase, jueces absolutamente incompetentes, sin tener ni pajolera idea y sometidos unicamente a la voluntad del gobierno de turno.
Por ultimo mi mas sincera disculpa si algun secretario judicial se sintio ofendido por auqello de "estar debajo de juez". No era mas que una forma coloquial de expresar una idea. notese el entrecomillado de las "decisiones imprtantes" que un secrtario no puede tomar, pero jamas intente rebajar ni su categoria, ni sus funciones.
Para ser juez, para ser oficial, para ser agente, hay que pasar una oposicion, donde se debe valorar el merito, objetivamente, sin añadidos personales. Merito que no consiste, en absoluto, en valorar los conocimientos inherentes a un titulo, no para seleccionar al mas idoneo desde el punto de vista de la funcion que se va a realizar, sino en el esfurzo que se ha hecho para lograrlo, partiendo, claro esta, de que todos debemos realizar el mismo, y entre los aspirantes se selccionara al que mas.
En cuanto a la capacidad, y para aquellos que hablan e honestidad, para eso estan los requisitos q se exigen en cuanto incompatibilidades e incapacidades, si un aspirante a ocupar un puesto de la funcion publica no puede haber sido condenado por delito doloso, se supone que se ajusta a un patron de conducta etico.
Quuienes se suponen que son los mejores??
Un expediente brillante no es garantia de nada, no en cuanto a honestidad, ni valores, ni vida, ni por supuesto de lustre juridico, no niego que hay quien se lo gana a pulso, pero tb muuuuuuuuuuuuuchos hijos de muuuuuuuuuuuuchos catedraditos se habran puesto la mar de contentos con la noticia.
Si los abogados protestais por que decis que muchos jueces son malos, imaginaros lo nefastos que pueden llegar a ser si este nefasto sistema prosperase, jueces absolutamente incompetentes, sin tener ni pajolera idea y sometidos unicamente a la voluntad del gobierno de turno.
Por ultimo mi mas sincera disculpa si algun secretario judicial se sintio ofendido por auqello de "estar debajo de juez". No era mas que una forma coloquial de expresar una idea. notese el entrecomillado de las "decisiones imprtantes" que un secrtario no puede tomar, pero jamas intente rebajar ni su categoria, ni sus funciones.
Pa mí que al Señor Ministro le dio un toque ZP, que queda poco pa las elecciones y estamos de oferta. Y como ampliar el derecho a la asistencia jurídica gratuita a todo aquel que gane menos de 3000 euros al mes no lo pueden hacer porque Solbes cierra el grifo, dijo el Ministro "Togas para todos".
Porque para ser Juez no hace falta saber Derecho, hay que saber de la vida. Me parece estupendo, pero mi poca experiencia me dice que los Jueces novatos y los sustitutos meten mucho la pata en todo lo que a procesal se refiere (como nosotros, por supuesto), y los fallos procesales son los más graves.
Para ser Juez sin pasar por una oposición, y teniendo en cuenta sólo el expediente, se debería garantizar que todos los planes de estudio fueran iguales, que el nivel exigido fuera el mismo, etc, etc, etc.
En mi Facultad, el Procesal laboral, seguridad Social y Relaciones laborales son (eran) optativas.
El contencioso-administrativo era uno de los cuarenta y pico temas de Administrativo 1.
Y la cátedra de Procesal Civil y penal daba pena.
O sea, que el premio fin de carrera puede saber mucho y tener mucho sentido común, pero para que me juzguen, quiero alguien que sepa de qué va la historia.
Si hay escasez de aspirantes, que cambien el sistema, que den más importancia a la práctica que a la teoría, que hagan una especie de EPJudicial previa al examen y no posterior.
Porque para ser Juez no hace falta saber Derecho, hay que saber de la vida. Me parece estupendo, pero mi poca experiencia me dice que los Jueces novatos y los sustitutos meten mucho la pata en todo lo que a procesal se refiere (como nosotros, por supuesto), y los fallos procesales son los más graves.
Para ser Juez sin pasar por una oposición, y teniendo en cuenta sólo el expediente, se debería garantizar que todos los planes de estudio fueran iguales, que el nivel exigido fuera el mismo, etc, etc, etc.
En mi Facultad, el Procesal laboral, seguridad Social y Relaciones laborales son (eran) optativas.
El contencioso-administrativo era uno de los cuarenta y pico temas de Administrativo 1.
Y la cátedra de Procesal Civil y penal daba pena.
O sea, que el premio fin de carrera puede saber mucho y tener mucho sentido común, pero para que me juzguen, quiero alguien que sepa de qué va la historia.
Si hay escasez de aspirantes, que cambien el sistema, que den más importancia a la práctica que a la teoría, que hagan una especie de EPJudicial previa al examen y no posterior.
¿que los jueces desconocen la realidad?
¿y qué era aquel que fue a presidir una vista vestido de mosquetero porque estaba en Tenerife y eran carnavales?
¿y qué era aquella otra que dejó la profesión para dedicarse a la danza del vientre?
¿y qué era aquel que vivió un romance en el pueblo donde ejercía, con una mujer de otra raza?
Una de las tres historias me la han contado.En los otros dos casos, los conozco.
¿debajo?
Anda yo creía que estaba, bien a la izquierda al mismo nivel y con mis vuelillos y escudo dorado, o en todo caso en mi despacho aparte.
Pero hay cosas más importantes, vg....yo te recuso a dos, pues yo a tí tres, chincha rapiña......como niños de patio de colegio (pero las canicas las pagamos nosotros)
Saludos y espero que pasen pronto las elecciones.
Anda yo creía que estaba, bien a la izquierda al mismo nivel y con mis vuelillos y escudo dorado, o en todo caso en mi despacho aparte.
Pero hay cosas más importantes, vg....yo te recuso a dos, pues yo a tí tres, chincha rapiña......como niños de patio de colegio (pero las canicas las pagamos nosotros)
Saludos y espero que pasen pronto las elecciones.
Y a roque 22, sobre el ultimo comentario,"que elijan una especialidad, y que la cursen directamente, en función de las plazas. Así los mejores podrán ir a Notarias, Registro, Judicatura, o donde tengan mayor vocación, y otros deberán conformarse con la empresa privada."
tb le invito a leerse el meritado precepto consititucional.
tb le invito a leerse el meritado precepto consititucional.
A ver, disparate...los que dices tu. Tienes aunque sea una leve idea de lo que dices? me parece que no.
Dejate de pamplinas e idioteces de salud e historias por favor, no son argumentos serios para pretender sostener la burrada que estos tios pretenden hacer.
Leete el art. 23.2 CE por favor! eso para empezar.
Y ya no te voy a hablar desde mis intereses como opositora ( y los de miles de opositores que estan tan indiganados como yo) y del derecho que, como ciudadana española la CE me reconoce en el articulo que te dije, derecho que estos tios, pretenden pisotear.
Ya te voy a hablar desde unos minimos conocimientos de Derecho Politico, que parece que a ti se te olvidan, y es que el Estado de Derecho, garante de las libertades y derechos de los individuos, se sostenta en la division tripartita de poderes, y que el Judicial, y sus miembros deben ser independientes, inamovibles, responsables, unicamente sometidos al imprerio de la Ley. En el momento es que esto se confunde con el resto de los poderes, adios al Estado de Derecho y la democracia.
Sobre que criterios objetivos van a meter estos tios a los futuros jueces????? De que clase de valores se suponen que los quieren impregnar??? Se saldra de ahi tan facil como se entra??? Donde quedaran estas garantias entonces???
Volveremos a la justicia de albedrio y fazañas del medievo, con estos "progres"...............
Ademas, no se como te explicas que un Secretario Judicial, que esta debajo de un Juez, tenga que empollarse 300 temas y un juez no!que le baste con tener matriculas de honor. MH de honor que no cuestan el mismo sacrificio segun que Universidades. Claro, pero que es que el Secretario Judicial no tiene que tomar "decisiones importantes" con lo cual.........
Vamos vamos, que no somos tontos.... Hombre!
Dejate de pamplinas e idioteces de salud e historias por favor, no son argumentos serios para pretender sostener la burrada que estos tios pretenden hacer.
Leete el art. 23.2 CE por favor! eso para empezar.
Y ya no te voy a hablar desde mis intereses como opositora ( y los de miles de opositores que estan tan indiganados como yo) y del derecho que, como ciudadana española la CE me reconoce en el articulo que te dije, derecho que estos tios, pretenden pisotear.
Ya te voy a hablar desde unos minimos conocimientos de Derecho Politico, que parece que a ti se te olvidan, y es que el Estado de Derecho, garante de las libertades y derechos de los individuos, se sostenta en la division tripartita de poderes, y que el Judicial, y sus miembros deben ser independientes, inamovibles, responsables, unicamente sometidos al imprerio de la Ley. En el momento es que esto se confunde con el resto de los poderes, adios al Estado de Derecho y la democracia.
Sobre que criterios objetivos van a meter estos tios a los futuros jueces????? De que clase de valores se suponen que los quieren impregnar??? Se saldra de ahi tan facil como se entra??? Donde quedaran estas garantias entonces???
Volveremos a la justicia de albedrio y fazañas del medievo, con estos "progres"...............
Ademas, no se como te explicas que un Secretario Judicial, que esta debajo de un Juez, tenga que empollarse 300 temas y un juez no!que le baste con tener matriculas de honor. MH de honor que no cuestan el mismo sacrificio segun que Universidades. Claro, pero que es que el Secretario Judicial no tiene que tomar "decisiones importantes" con lo cual.........
Vamos vamos, que no somos tontos.... Hombre!
No comparto las tesis del ministro, porque también podría aplicarlas a Notarios, Abogados del Estado, Secretarios Ayuntamiento, TAG, etc., pero si creo que deben replantearse los estudios de derecho.
Dado el panorama no es de extrañar que cada vez menos personas estudien derecho, si las salidas son someterse a una ley de acceso, trabajar explotados durante años, o preparar oposiciones.
A mi no me parece normal, estar 4, 5, 7 e incluso 11 años preparando oposiciones, y enhorabuena a quien lo consigue, pero conozco muchos casos que tuvieron que abandonar, con la frustración que ello supone; amen de los enormes gastos que ocasionan a las familias de los opositores, de forma que, en la práctica, tienen mas ventaja los de mayores posibilidades económicas.
Por ello abogo por un replanteamiento de la carrera de Derecho, similar a la de Medicina. Al final de la licenciatura, y en función del expediente académico y un examen (para evitar las "sobrenotas" de algunas facultades), que elijan una especialidad, y que la cursen directamente, en función de las plazas. Así los mejores podrán ir a Notarias, Registro, Judicatura, o donde tengan mayor vocación, y otros deberán conformarse con la empresa privada.
En fin, que tengo una hija que ha comenzado este año y estoy "acojonado".
Dado el panorama no es de extrañar que cada vez menos personas estudien derecho, si las salidas son someterse a una ley de acceso, trabajar explotados durante años, o preparar oposiciones.
A mi no me parece normal, estar 4, 5, 7 e incluso 11 años preparando oposiciones, y enhorabuena a quien lo consigue, pero conozco muchos casos que tuvieron que abandonar, con la frustración que ello supone; amen de los enormes gastos que ocasionan a las familias de los opositores, de forma que, en la práctica, tienen mas ventaja los de mayores posibilidades económicas.
Por ello abogo por un replanteamiento de la carrera de Derecho, similar a la de Medicina. Al final de la licenciatura, y en función del expediente académico y un examen (para evitar las "sobrenotas" de algunas facultades), que elijan una especialidad, y que la cursen directamente, en función de las plazas. Así los mejores podrán ir a Notarias, Registro, Judicatura, o donde tengan mayor vocación, y otros deberán conformarse con la empresa privada.
En fin, que tengo una hija que ha comenzado este año y estoy "acojonado".
Enola , tu epígrafe 1. de tu último post es , con todos mis respetos, un disparate. Sí, los Jueces deben aplicar el derecho positivo, PERO LA LABOR DE JUZGAR DEJA TAN AMPLIO MARGEN A LA DISCRECCIONALIDAD , que al final lo que importa es el resultado, osea, restablecer el orden alterado por el antijurídico.
¿Prefieres a un cerebrito,lleno de mala leche y con mala salud por dejársela en años y años de oposiciones, o a un hombre simplemente honesto(con algún lustre jurídico)?
Saludos
¿Prefieres a un cerebrito,lleno de mala leche y con mala salud por dejársela en años y años de oposiciones, o a un hombre simplemente honesto(con algún lustre jurídico)?
Saludos
1. Un Juez no tiene porque conocer la realidad de la vida, esa ya la conocemos todos, a nuestra manera. Un juez tiene que conocer la Ley para poder desarrollar su funcion, juzgar. Aplicar el derecho positivo, que no siempre es justo, pero es lo que hay. No se puede hacer la justicia a modo de uno u otro, eso daria lugar a arbitrariedades.
2. Mi derecho a la la igualdad, caso de que ese disparate salga adelante, se estaria pisoteando descaradamente (aunque eso no es una novedad para este gobierno, pero ya me ha tocado la moral) Debo tener las mismas oportunidades que cualquier otro para acceder a la funcion publica, y ganarme el puesto por mis meritos. Que se demostraran en lasoportunas pruebas objetivas.
3. Si, con este nuevo sistema, se puede salir de la carrera judicial tan facil como se entra, no se donde queda la inamovildad de los jueces (entre otras muchas garantias)
4. esos argumentos que dan son puras mentiras, aun cuando seamos 4000 en lugar de 6000, seguimos siendo muchos los llamdos y pocos lo elegidos.
5. Los mejores???? un recien licenciado, no esta preparado para ser jUez, simplemente, porque no tiene ni una milesima parte de los conocimientos que ha de tener, por mucha MH que tenga.
6. Son todo mentiras, y a mi esto me huele a cuerno quemado.
En fin......... creo que aun manda el pueblo en este pais, veremos a ver que pasa...
2. Mi derecho a la la igualdad, caso de que ese disparate salga adelante, se estaria pisoteando descaradamente (aunque eso no es una novedad para este gobierno, pero ya me ha tocado la moral) Debo tener las mismas oportunidades que cualquier otro para acceder a la funcion publica, y ganarme el puesto por mis meritos. Que se demostraran en lasoportunas pruebas objetivas.
3. Si, con este nuevo sistema, se puede salir de la carrera judicial tan facil como se entra, no se donde queda la inamovildad de los jueces (entre otras muchas garantias)
4. esos argumentos que dan son puras mentiras, aun cuando seamos 4000 en lugar de 6000, seguimos siendo muchos los llamdos y pocos lo elegidos.
5. Los mejores???? un recien licenciado, no esta preparado para ser jUez, simplemente, porque no tiene ni una milesima parte de los conocimientos que ha de tener, por mucha MH que tenga.
6. Son todo mentiras, y a mi esto me huele a cuerno quemado.
En fin......... creo que aun manda el pueblo en este pais, veremos a ver que pasa...
Yo apoyo al Bermejo.Y lo hago en plan desinteresado, porque desafortunadamente:
1.-Ya no soy estudiante.
2.-No tengo brillante expediente académico.
Me ha gustado mucho lo de que los Jueces deben conocer la realidad de la vida, para así hacer Justicia de verdad.
Si algún forero se pica porque esté o haya estado preparando judicaturas, y vea que ahora van a dar la plaza a alguien salido de un simple curso, recordarle que "nunca llueve a gusto de todos".
Saluditos.
1.-Ya no soy estudiante.
2.-No tengo brillante expediente académico.
Me ha gustado mucho lo de que los Jueces deben conocer la realidad de la vida, para así hacer Justicia de verdad.
Si algún forero se pica porque esté o haya estado preparando judicaturas, y vea que ahora van a dar la plaza a alguien salido de un simple curso, recordarle que "nunca llueve a gusto de todos".
Saluditos.
Bueno, espero por la precaria salud de la JUSTICIA que sea mera mercancía de consumo electoral, humo que se disipará con la apertura de las urnas y el escrutinio de las papeletas....
Cosas más serias, como la famosísima NUEVA OFICINA JUDICIAL (humo de primera calidad, ¿alguien recuerda cuándo iba a entrar en vigor?) que me recuerda a algo así como meterle un motor del Ferrari de Raikkonen a un chasis de Seiscientos......o la maravillosa eficacia de la ejecución civil derivada de esa nueva lec, etc....duermen el sueño de los justos en los armarios ministeriales en espera de mejor ocasión mientras las mentes pensantes se dedican a labores más útiles para el ciudadano.
Lo peor es que no está uno seguro del todo de que no vayan en serio.
Novata, CHAPEAU
Cosas más serias, como la famosísima NUEVA OFICINA JUDICIAL (humo de primera calidad, ¿alguien recuerda cuándo iba a entrar en vigor?) que me recuerda a algo así como meterle un motor del Ferrari de Raikkonen a un chasis de Seiscientos......o la maravillosa eficacia de la ejecución civil derivada de esa nueva lec, etc....duermen el sueño de los justos en los armarios ministeriales en espera de mejor ocasión mientras las mentes pensantes se dedican a labores más útiles para el ciudadano.
Lo peor es que no está uno seguro del todo de que no vayan en serio.
Novata, CHAPEAU
Sr Admi, no entiendo porque elimina mis mensajes si eran de lo mas respetuoso, nada que no este amparado por la libertad de expresion.
Cualquiera que lo haya leido lo sabe, en fin, insisto en que esta medida es una aberracion absoluta, una mierda, hablando en plata, y ahora lo borra con motivos, o me banea para los restos si quiere.
Atentamente.
Cualquiera que lo haya leido lo sabe, en fin, insisto en que esta medida es una aberracion absoluta, una mierda, hablando en plata, y ahora lo borra con motivos, o me banea para los restos si quiere.
Atentamente.
Pues imaginar la cara que se me puso a mi que estube más de 2 años y medio preparando esa oposición y en aquella epoca "innovaron con un test de lo más asequible" cuando uno se pasa 10 horas al día recitando temas...y el primer examen que se encuentra es que te preguntan la excepción de la excepción...que tu ni te miras pq tienes que resumir un tema en 15 min y todo no puede entrar... Dejo la oposición me pongo a trabajar en un despacho,no tengo experiencia alguna de tipo práctico " eso si te recitaba el CP de memoria" y me paso los dias en foros solicitando consejo sb como actuar en las situaciones prácticas... ahora resulta que para ser juez basta ser el empollón de la clase!!!Que puede pasar con universidades semi-públicas o privadas??Donde los hijos de los influyentes puedan "asegurar buenas notas" y pasen or delante de gente que lleva 7 u 8 años intentándolo???
Si lo que faltann son jueces pq no se cubren sistemáticamente las plazas que salen a oposición la última vez más de 60 plazas no se dieron y hubo muchos que fueron suspendidos después de "cantar" los 10 temas....
Si quieren que haya más jueces que pongan más tribunales y que la gente que examina no tenga que estar allí dia y noche escuchando temas pq hay gente que puede suspender pq torea jose tomás o pq hay champions,o pq el examinador que lleva 10 horas escuchando temas esta cansado se distre i no presta atención... conozco casos del asunto....
Sr.Bermejo seamos serios y sinó optemos por el sistema de novata, almenos ese es un buen sistema y parece que se divertiran mucho más de lo que yo me divertí en aquella época.
Si lo que faltann son jueces pq no se cubren sistemáticamente las plazas que salen a oposición la última vez más de 60 plazas no se dieron y hubo muchos que fueron suspendidos después de "cantar" los 10 temas....
Si quieren que haya más jueces que pongan más tribunales y que la gente que examina no tenga que estar allí dia y noche escuchando temas pq hay gente que puede suspender pq torea jose tomás o pq hay champions,o pq el examinador que lleva 10 horas escuchando temas esta cansado se distre i no presta atención... conozco casos del asunto....
Sr.Bermejo seamos serios y sinó optemos por el sistema de novata, almenos ese es un buen sistema y parece que se divertiran mucho más de lo que yo me divertí en aquella época.
Totalmente de acuerdo contigo...
Hagas la carrera que hagas, la acabas sin tener ni repajolera idea de por dónde empezar cuando te pones a trabajar. ¿De verdad creen que un recién licenciado puede ponerse a juzgar? Yo hice Periodismo y mi esfuerzo me costó adaptarme al curro en un periódico. Y no es ni comparable al trabajo de un juez, que por supuesto requiere muchiiiisima más responsabilidad. Qué miedo....
Hagas la carrera que hagas, la acabas sin tener ni repajolera idea de por dónde empezar cuando te pones a trabajar. ¿De verdad creen que un recién licenciado puede ponerse a juzgar? Yo hice Periodismo y mi esfuerzo me costó adaptarme al curro en un periódico. Y no es ni comparable al trabajo de un juez, que por supuesto requiere muchiiiisima más responsabilidad. Qué miedo....
