El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Nueva sentencia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Nueva sentencia
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
113
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 113 comentarios
Nueva sentencia
Me llegó el rumor, sólo un rumor, por ahora, que la denuncia que interpuso emedemolina contra su ex sobre sustracción de un coche, que emedemolina anunció en este foro se celebraba vista en octubre, creo recordar, que ella comentaba que se solicitaban cuatro años de privación de libertad, oí, que el ex salió absuelto.
¿Alguien me podría confirmar estos extremos?
¿Alguien me podría confirmar estos extremos?
Rakhsun, creo que tiene razón, si fuera al contrario ya emedemolina (María José Molina García, como ella se identificó en la linea de mensajes "la comunión de mi hijo"), o alguna persona de las que se comunican en privado con ella, ya que aportó en esa misma linea de mensajes su correo para que comunicaran con ella, habría informado de lo contrario festejando la sentencia.
Sulfamida, veo que no se entera mayormente, tiene algún déficit, de información, supongo; la madre de mi hija no se llama María José Molina García ni entró al foro como emedemolina (ahora creo, aunque no lo tengo seguro, que como yotutotu) se llama Luz Rosquete y entra al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa (Ambas se identificaron en este foro, cada una en una linea de mensajes diferente)
En conclusión, no soy el denunciado al que se refiere esta linea de mensajes.
En conclusión, no soy el denunciado al que se refiere esta linea de mensajes.
Por Dios, no se ponga ud así, no es que tenga algún deficit, sólo que me sorprende.
He leido varios hilos de este foro, ud en algunos habla de una sentencia condenatoria, para esta señora.
Por otra parte, en el foro de nuevas tecnologias, hay colgada esta sentencia, que creo que es a la que ud se refiere:
Autor: sarapiki Fecha: 03/04/2012
FALLO
Condeno a Dña XXXXXXXXX como Autor: sarapiki Fecha: 03/04/2012
FALLO
Condeno a Dña XXXXXXXXX como autora de un delito continuado de desxcubrimiento y revelacion de secretos ya definido, a las penas de DOS AÑOS SEIS MESES Y UN DIA de prision, inhabilitacion especial para el dercho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y DIECIOCHO MESES Y UN DIA de multa, a razon de DIEZ EUROS de cuota diaria
CONDENO a doña XXXXXX a pagar CINCO MIL EUROS a don XXXXXXXXXXX
impongo a dña XXXXXXXX el pago de un tercio de las costas causadas en esta instancia.......
Bueno, pues si a alguien le sirve de algo, estupendo, bien sea para abstenerse de cotillear, bien sea porque le hayan entrado en su correo y utilizado este fraudulentamenteespecial para el dercho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y DIECIOCHO MESES Y UN DIA de multa, a razon de DIEZ EUROS de cuota diaria
CONDENO a doña XXXXXX a pagar CINCO MIL EUROS a don XXXXXXXXXXX
impongo a dña XXXXXXXX el pago de un tercio de las costas causadas en esta instancia.......
Me quedado con la condena "Autor: sarapiki Fecha: 03/04/2012
" autora de un delito continuado de desxcubrimiento y revelacion de secretos ya definido, a las penas de DOS AÑOS SEIS MESES Y UN DIA de prision,"
...descubrimiento y revelación de secretos....
¿si ud no es el denunciado y, según, se le lee más arriba tampoco es el denunciante, cómo es que tiene ud, la sentencia?
¿del mismo modo no está ud revelando secretos de una persona con nombres y apellidos?
Es que no me queda claro donde está el secreto y donde no.
He leido varios hilos de este foro, ud en algunos habla de una sentencia condenatoria, para esta señora.
Por otra parte, en el foro de nuevas tecnologias, hay colgada esta sentencia, que creo que es a la que ud se refiere:
Autor: sarapiki Fecha: 03/04/2012
FALLO
Condeno a Dña XXXXXXXXX como Autor: sarapiki Fecha: 03/04/2012
FALLO
Condeno a Dña XXXXXXXXX como autora de un delito continuado de desxcubrimiento y revelacion de secretos ya definido, a las penas de DOS AÑOS SEIS MESES Y UN DIA de prision, inhabilitacion especial para el dercho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y DIECIOCHO MESES Y UN DIA de multa, a razon de DIEZ EUROS de cuota diaria
CONDENO a doña XXXXXX a pagar CINCO MIL EUROS a don XXXXXXXXXXX
impongo a dña XXXXXXXX el pago de un tercio de las costas causadas en esta instancia.......
Bueno, pues si a alguien le sirve de algo, estupendo, bien sea para abstenerse de cotillear, bien sea porque le hayan entrado en su correo y utilizado este fraudulentamenteespecial para el dercho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y DIECIOCHO MESES Y UN DIA de multa, a razon de DIEZ EUROS de cuota diaria
CONDENO a doña XXXXXX a pagar CINCO MIL EUROS a don XXXXXXXXXXX
impongo a dña XXXXXXXX el pago de un tercio de las costas causadas en esta instancia.......
Me quedado con la condena "Autor: sarapiki Fecha: 03/04/2012
" autora de un delito continuado de desxcubrimiento y revelacion de secretos ya definido, a las penas de DOS AÑOS SEIS MESES Y UN DIA de prision,"
...descubrimiento y revelación de secretos....
¿si ud no es el denunciado y, según, se le lee más arriba tampoco es el denunciante, cómo es que tiene ud, la sentencia?
¿del mismo modo no está ud revelando secretos de una persona con nombres y apellidos?
Es que no me queda claro donde está el secreto y donde no.
en la pagina del consejo general del poder judicial y en el tema que he iniciado yo esta un enlace dónde se pueden consultar todo tipo de sentencias, jurisprudencia.
Ademas creo y si no me equivoco que la sentencias son publicas por lo tanto no podemos entrar en que violasemos o violasen alguien la LOPD.
Un saludo
Ademas creo y si no me equivoco que la sentencias son publicas por lo tanto no podemos entrar en que violasemos o violasen alguien la LOPD.
Un saludo
Sulfamina, por favor, que sigue Vd. sin enterarse, esa sentencia no es de la que se habla en esta linea de mensajes.
Esa sentencia se refiere a que emedemolina fue condenada por lo que se comenta en la sentencia que colgó sarapiki en nuevas tecnologias y yo reproduje aquí. Días antes fue condenada por hablar mal de su ex en este foro a una multa y seis meses de alejamiento. Posteriormente oí lo que mencioné en el primer correo de esta linea.
Y puedo asegurarle que no infrinjo nada al hablar del tema, en primer lugar, como ya le dice Maxapo, las sentencias son públicas, en segundo lugar los temas de que versan las sentencias se saben en este foro por contarlo emedemolina y se sabe el nombre de emedemolina y su correo porque ella lo puso aquí en este foro para aportar mas información, por privado, a quien la quisiera (en la linea de mensajes "la comunión de mi hijo")
Venga, Sulfamida, que se iba enterando ya un poco de los temas, que entenderá que no seamos como su ex que le permite que la llame a las dos de la mañana para que le pregunte si lo engañó en las facturas de sicólogo que Vd. abonó para temas de insomnio...
Pobre...y no me refiero a Vd.
Esa sentencia se refiere a que emedemolina fue condenada por lo que se comenta en la sentencia que colgó sarapiki en nuevas tecnologias y yo reproduje aquí. Días antes fue condenada por hablar mal de su ex en este foro a una multa y seis meses de alejamiento. Posteriormente oí lo que mencioné en el primer correo de esta linea.
Y puedo asegurarle que no infrinjo nada al hablar del tema, en primer lugar, como ya le dice Maxapo, las sentencias son públicas, en segundo lugar los temas de que versan las sentencias se saben en este foro por contarlo emedemolina y se sabe el nombre de emedemolina y su correo porque ella lo puso aquí en este foro para aportar mas información, por privado, a quien la quisiera (en la linea de mensajes "la comunión de mi hijo")
Venga, Sulfamida, que se iba enterando ya un poco de los temas, que entenderá que no seamos como su ex que le permite que la llame a las dos de la mañana para que le pregunte si lo engañó en las facturas de sicólogo que Vd. abonó para temas de insomnio...
Pobre...y no me refiero a Vd.
Sol lo decia por que ese nombre es bastante comun, y por que siempre pensé que las sentencias el nombre era supuesto, exceptuando la jurisprudencia TS y del TC.
Si ir más lejos," jose maria molina garcia pardo"
"maria jose molina garcia alicante"
"jose maria molina garcia zaragoza"
Experiencias Prácticas Para Educación Infantil, libro escrito por "Maria José Molina garcía; creo que por el hecho de ser tan conocido, quizá debería ud silenciarlo. Además es sentencia de primera instancia, no creo que sea tan publica.
Si ir más lejos," jose maria molina garcia pardo"
"maria jose molina garcia alicante"
"jose maria molina garcia zaragoza"
Experiencias Prácticas Para Educación Infantil, libro escrito por "Maria José Molina garcía; creo que por el hecho de ser tan conocido, quizá debería ud silenciarlo. Además es sentencia de primera instancia, no creo que sea tan publica.
Pues, vale, sulfamina, es sentencia privada por ser de primera instancia una y otra de la audiencia y de nombre bastante común la condenada y sarapiki la publicó tras yo mencionar que existían las sentencias, y se supo de los casos porque la misma condenada los contó en este foro junto con su nombre y correo electrónico para escarnio de su ex (que es quien queda absuelto y ella condenada) Mire si su ex está disponible para entretenerlo, o alguien que no sea su ex (aunque ya sabemos que tiene una fijación con ella, que todas salen perdiendo si las compara con ella, pero de lo que se trata es de no comparar...hombre) Un beso, o dos.
Autor: karlos68 Fecha: 20/02/2010
Tema: josé ramon viesca, conseguiste la custodia de tu hija?
Hola,
Quería saber como quedó tu caso, si conseguiste la custodia de tu hija, y como va todo... Es por ver si hay luz al final del tunel...
Gracias
podría decir si al final consiguió la custodia, es que quisiera saber porque mi ex pide la custodia de mi hijo y queria saber como la consiguio, para ver las posibilidades que el tiene, gracias
Tema: josé ramon viesca, conseguiste la custodia de tu hija?
Hola,
Quería saber como quedó tu caso, si conseguiste la custodia de tu hija, y como va todo... Es por ver si hay luz al final del tunel...
Gracias
podría decir si al final consiguió la custodia, es que quisiera saber porque mi ex pide la custodia de mi hijo y queria saber como la consiguio, para ver las posibilidades que el tiene, gracias
Misslove, decir que que aún no existe sentencia firme al respecto ya que se recurre la última recibida.
Además de iniciar una modificación de medidas ya que hay asuntos nuevos a valorar desde los últimos aportados hace mas de dos años.
Cuando finalice el procedimiento, o la menor deje de ser menor, ya le podré informar. Entretanto puede leer la última sentencia al respecto aportada po la madre de mi hija, Luz Rosquete López, que lo hizo bajo el seudónimo "harta justicia" en la linea de mensajes "la tan esperada sentencia...."
Además de iniciar una modificación de medidas ya que hay asuntos nuevos a valorar desde los últimos aportados hace mas de dos años.
Cuando finalice el procedimiento, o la menor deje de ser menor, ya le podré informar. Entretanto puede leer la última sentencia al respecto aportada po la madre de mi hija, Luz Rosquete López, que lo hizo bajo el seudónimo "harta justicia" en la linea de mensajes "la tan esperada sentencia...."
Espero que Vd. no haga cosas como la madre de mi hija, que pueden perjudicar en extremo a los menores además de acumularle a Vd. condenas penales que no ayudan a evidenciar que vela por el interés superior del menor, que es lo prioritario.
Juzgado Primera Instancia e Instrucción nº1 de Piloña-Asturias SENTENCIA 55/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete López.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete López y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
…ya que por medio de conversaciones telefónicas mantenidas con la propia Luz Rosquete López o con su hija siendo acompañada en la conversación por su madre,
------------se supedita por parte de aquella las visitas que legalmente le corresponden con su hija a la entrega de un dinero.---------------------------- Esta afirmación ha sido corroborada por varias personas en el acto del juicio que han podido escuchar las conversaciones telefónicas referidas.
FALLO
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López como autora personal de una falta de coacciones o vejaciones injustas…a la pena de seis días de localización permanente, así como al pago de las costas causadas.
Juzgado Primera Instancia e Instrucción nº1 de Piloña-Asturias SENTENCIA 55/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete López.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete López y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
…ya que por medio de conversaciones telefónicas mantenidas con la propia Luz Rosquete López o con su hija siendo acompañada en la conversación por su madre,
------------se supedita por parte de aquella las visitas que legalmente le corresponden con su hija a la entrega de un dinero.---------------------------- Esta afirmación ha sido corroborada por varias personas en el acto del juicio que han podido escuchar las conversaciones telefónicas referidas.
FALLO
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López como autora personal de una falta de coacciones o vejaciones injustas…a la pena de seis días de localización permanente, así como al pago de las costas causadas.
Sentencia 31/2010 de 06/05/2010 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de....
….Hechos probados.
Unico.- Queda probado y así se declara: que la denunciada no dejó viajar a su hija para dar cumplimiento al régimen de visitas establecido a favor del padre de la menor y denunciante en las presentes. No sólo impidió a su hija viajar, sino que además coaccionó al padre a través de su hija advirtiéndole de que como no retirara la denuncia que dio origen al juicio de faltas nº54/2009 seguidos en el juzgado de Instrucción nº 1 de Piloña (Asturias), por la que se condenó en sentencia de fecha 1 de julio de 2009 a Dña Luz Rosquete López por coacciones, no dejaría viajar a la hija;
------------ todo ello usando a la niña como intermediaria. Finalmente, la madre anuló el viaje que había sido reservado y abonado previamente por el padre.---------------------------------
Fundamentos jurídicos
Segundo.- …En el caso de autos, no cabe duda del incumplimiento a que da lugar la actuación de la madre,
--------------------quien usa a la niña como intermediaria para ocasionar que el padre no pueda disfrutar de la menor durante el periodo vacacional a que tenía derecho.-------------------------
Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
----------------------Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.---------------------
------------------- No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….------------
Fallo
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López….a la pena de 10 días de multa ....
….Hechos probados.
Unico.- Queda probado y así se declara: que la denunciada no dejó viajar a su hija para dar cumplimiento al régimen de visitas establecido a favor del padre de la menor y denunciante en las presentes. No sólo impidió a su hija viajar, sino que además coaccionó al padre a través de su hija advirtiéndole de que como no retirara la denuncia que dio origen al juicio de faltas nº54/2009 seguidos en el juzgado de Instrucción nº 1 de Piloña (Asturias), por la que se condenó en sentencia de fecha 1 de julio de 2009 a Dña Luz Rosquete López por coacciones, no dejaría viajar a la hija;
------------ todo ello usando a la niña como intermediaria. Finalmente, la madre anuló el viaje que había sido reservado y abonado previamente por el padre.---------------------------------
Fundamentos jurídicos
Segundo.- …En el caso de autos, no cabe duda del incumplimiento a que da lugar la actuación de la madre,
--------------------quien usa a la niña como intermediaria para ocasionar que el padre no pueda disfrutar de la menor durante el periodo vacacional a que tenía derecho.-------------------------
Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
----------------------Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.---------------------
------------------- No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….------------
Fallo
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López….a la pena de 10 días de multa ....
Sentencia 185/2011 de 24 octubre, Juzgado 1ª Inst. e Inst. 2 de .... Tenerife.
Hechos probados:
Único.- José Ramón Viesca y Luz Marina Rosquete tienen una hija en común menor de edad…La menor no quiso ir a visitar a su padre, ante lo cual la madre dejó que se quedara en Tenerife los días que le correspondían al padre ejercer su derecho de visitas sin imponerse a la menor.
Fundamentos jurídicos.
Primero.-…Consta que la menor debía viajar el 20 de abril de 2011 … y que regresaría el 25 de abril del año en curso…
-------------------Manifiesta la Sra Rosquete que la menor se opone a ver a su padre y que ella no puede hacer nada a pesar de que la niña cuenta con 12 ó 13 años..--------------------
Si bien, es preciso señalar que ambos progenitores tienen que dar cumplimiento al régimen de visitas establecido por resolución judicial hasta tanto no se modifique el mismo, siendo una obligación expresa para ambos lo contenido en la parte dispositiva de tal resolución.
Segundo.-…siendo que en las vacaciones de semana santa no se ha procedido a cumplir (el régimen de visitas) por la progenitora custodia, quien a pesar de tener conocimiento del mismo y de sus términos
------------------------ no se ha impuesto sobre la voluntad de la menor haciendo ésta lo que quiere.
Respecto a las manifestaciones de la madre relativas a que la menor no quiere ir a visitar al padre, éstas no son causa justificadora del comportamiento desarrollado por la Sra. Rosquete pues no se puede imponer la voluntad de una menor sobre las decisiones adoptadas por los por los progenitores en el marco de la guarda y custodia, y mucho menos sobre una decisión adoptada por una resolución judicial.----------------
Fallo.- Que debo condenar y condeno a Luz Marina Rosquete López como autora de incumplimiento de obligaciones familiares establecidas en resolución judicial del artículo 618.2 C.P…a la pena de treinta días …
Hechos probados:
Único.- José Ramón Viesca y Luz Marina Rosquete tienen una hija en común menor de edad…La menor no quiso ir a visitar a su padre, ante lo cual la madre dejó que se quedara en Tenerife los días que le correspondían al padre ejercer su derecho de visitas sin imponerse a la menor.
Fundamentos jurídicos.
Primero.-…Consta que la menor debía viajar el 20 de abril de 2011 … y que regresaría el 25 de abril del año en curso…
-------------------Manifiesta la Sra Rosquete que la menor se opone a ver a su padre y que ella no puede hacer nada a pesar de que la niña cuenta con 12 ó 13 años..--------------------
Si bien, es preciso señalar que ambos progenitores tienen que dar cumplimiento al régimen de visitas establecido por resolución judicial hasta tanto no se modifique el mismo, siendo una obligación expresa para ambos lo contenido en la parte dispositiva de tal resolución.
Segundo.-…siendo que en las vacaciones de semana santa no se ha procedido a cumplir (el régimen de visitas) por la progenitora custodia, quien a pesar de tener conocimiento del mismo y de sus términos
------------------------ no se ha impuesto sobre la voluntad de la menor haciendo ésta lo que quiere.
Respecto a las manifestaciones de la madre relativas a que la menor no quiere ir a visitar al padre, éstas no son causa justificadora del comportamiento desarrollado por la Sra. Rosquete pues no se puede imponer la voluntad de una menor sobre las decisiones adoptadas por los por los progenitores en el marco de la guarda y custodia, y mucho menos sobre una decisión adoptada por una resolución judicial.----------------
Fallo.- Que debo condenar y condeno a Luz Marina Rosquete López como autora de incumplimiento de obligaciones familiares establecidas en resolución judicial del artículo 618.2 C.P…a la pena de treinta días …
Autor: José Ramón Viesca Fecha: 09/04/2012
Misslove, decir que que aún no existe sentencia firme al respecto ya que se recurre la última recibida.
¡la sentencia no es firme!, la estás recurriendo, qué vas al supre......el ts no es un tribunal de tercera instancia, con lo cual no se valorará el fondo, que es lo que a ti te interesa.....con lo cual irias a defender, lo que tú llamas "errónea valoración de la prueba" (la juez confude trabajo con trabajo remunerado)y esto es lo único po rlo que puedes ir supremo, porque casar nada tiene este tribunal que casar, pues no te dan la razón en ninguan de las dos estancias, infracción procesal...menos que menos; así que la llevas clara.
..desde aqui te digo lo siguiente...primero vamos a ver si pasas los filtros......luego si los pasas y te indican que presentes recurso, yo pediré caución,(no voy a pagar tu temeridad, y por eso del buen derecho) los recursos son caros, y luego no tendrás para pagar las costas....así que tú adelante, yo a esperar...y como la sentencia según tú no es firme....me imagino que en todos sus planteamientos, pues esto estre otras cosas lo usaré para defenderme de tus posibles denuncias....
ah! si claro lo que se apela es la pensión, y querido, también se apela la custodia, con lo cual el regimen de visitas derivado de la custodia también se apela, por lógica pura.
Así que si quieres ir a una modificación, puedes ir cuando quieras y por supuesto puedas....esas circunstancias de las que hablas no te permiten modificar; las sentencias se dictan para ser cumplidas, y lo qu eestá claro es que al mes es cuando realmente, se sustancia su firmeza....con lo cual y por ahora es precipitado, instar una modificación de medidas, pero tú mismo, vete que a mi me adelantas el camino.
Misslove, decir que que aún no existe sentencia firme al respecto ya que se recurre la última recibida.
¡la sentencia no es firme!, la estás recurriendo, qué vas al supre......el ts no es un tribunal de tercera instancia, con lo cual no se valorará el fondo, que es lo que a ti te interesa.....con lo cual irias a defender, lo que tú llamas "errónea valoración de la prueba" (la juez confude trabajo con trabajo remunerado)y esto es lo único po rlo que puedes ir supremo, porque casar nada tiene este tribunal que casar, pues no te dan la razón en ninguan de las dos estancias, infracción procesal...menos que menos; así que la llevas clara.
..desde aqui te digo lo siguiente...primero vamos a ver si pasas los filtros......luego si los pasas y te indican que presentes recurso, yo pediré caución,(no voy a pagar tu temeridad, y por eso del buen derecho) los recursos son caros, y luego no tendrás para pagar las costas....así que tú adelante, yo a esperar...y como la sentencia según tú no es firme....me imagino que en todos sus planteamientos, pues esto estre otras cosas lo usaré para defenderme de tus posibles denuncias....
ah! si claro lo que se apela es la pensión, y querido, también se apela la custodia, con lo cual el regimen de visitas derivado de la custodia también se apela, por lógica pura.
Así que si quieres ir a una modificación, puedes ir cuando quieras y por supuesto puedas....esas circunstancias de las que hablas no te permiten modificar; las sentencias se dictan para ser cumplidas, y lo qu eestá claro es que al mes es cuando realmente, se sustancia su firmeza....con lo cual y por ahora es precipitado, instar una modificación de medidas, pero tú mismo, vete que a mi me adelantas el camino.
