El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
no a la custodia compartida impuesta
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: No a la custodia compartida impuesta
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
40
Comentarios
El Gobierno valenciano siguió adelante con el proyecto de ley de relaciones familiares de hijos e hijas cuyos progenitores no conviven -conocida como "de custodia compartida"- pese a las gravísimas advertencias sobre las consecuencias de la futura norma en los menores del director general de Justicia y Menor, Antonio Gastaldi. El alto cargo no sólo expresó "serias dudas" sobre la constitucionalidad del texto por falta de competencia de la Generalitat -extremo éste que ya fue señalado por el Jurídic Consultiu-, sino que entró en el fondo. Gastaldi señala que la preferencia que se establece -"en sentido opuesto al Código Civil y a la práctica jurisprudencial"- a la custodia compartida en los casos de falta de acuerdo de convivencia familiar "sólo favorece los intereses de los progenitores, pero en ningún caso el superior interés del menor, que siempre debe prevalecer al de igualdad de los padres".
La norma establece la posibilidad de fijar un pacto de convivencia familiar pero, si éste no es posible, será el juez quien determine los extremos de este pacto, añadiendo que "como regla general" atribuirá a ambos progenitores de manera compartida el régimen de convivencia. El director general avisa de que la inexistencia de acuerdo sobre la custodia compartida tiene su origen en el conflicto entre los progenitores, de forma de que si éstos no han sido capaces de pactar esta base común "difícilmente podrán acordar todos los aspectos que se deriven de la misma y que son los que regirán la vida diaria de los menores, produciéndose inestabilidad en los mismos al no alcanzar los progenitores ninguna decisión conjunta en todas aquellas cuestiones que a diario surgen en el ámbito familiar".
"Esta afirmación es sobradamente conocida en el ámbito judicial, donde jueces, fiscales y gabinetes psicosociales se muestran contrarios a la imposición del régimen de custodia compartida cuando a ella se opone alguno de los progenitores, lo que ha llevado a una jurisprudencia consolidada contraria a la norma que ahora se pretende aprobar", refiere el director general. Añade que lo mismo opinan los profesionales de servicios sociales de los puntos de encuentro familiar, donde "la práctica profesional" comprueba que toda controversia entre ex cónyuges es dañina para los hijos "pero no resulta tan perjudicial cuando la custodia es ejercida por uno solo, al existir en estos casos un único régimen educativo que, mejor o peor, otorga a los menores la estabilidad deseada".
En su opinión, en los casos de desavenencias, establecer como regla general la custodia compartida "es imponer un sistema que generará conflicto tras conflicto en el desarrollo y evolución diaria de los menores, al ser inexistentes las pautas parentales de comunicación, con la consiguiente desorientación y desequilibrio para los menores al no existir un eje conductor y estable de sus vidas".
Gastaldi también rechaza la obligatoriedad de cada progenitor de aportar una propuesta de pacto de convivencia familiar, una exigencia "contraria" a la ley de Enjuiciamiento Civil. Sobre la competencia, el alto cargo destaca que el Estatuto otorga al Consell competencia sobre para la conservación, desarrollo y modificación del derecho civil foral valenciano, mientras que el proyecto "legisla 'ex novo' en un ámbito del derecho civil" en el que "no existe" derecho propio a desarrollar y "a mayor abundamiento".
Contrainforme de Gobernación
Este documento motivó un contrainforme de la directora general de Desarrollo Estatutario, Carolina Salvador, cuyo departamento (Gobernación) impulsa la ley. Salvador considera que las críticas constituyen "una proposición gratuita y carente de sentido y fundamentación". Sobre la competencia, defiende que arranca de "la normativa foral del histórico Reino de Valencia" a la que se refiere el Estatuto. Ésta, aunque desfasada, "contenía normas relativas a la patria potestad y a la filiación". Agrega que con el mismo amparo se ha legislado sobre el Régimen Económico Matrimonial y está en marcha el anteproyecto de ley de Sucesiones.
El proyecto de ley sigue la tramitación en las Corts, donde la oposición ha reclamado la devolución del texto al Consell. La socialista Loli Huesca justificó su oposición al entender que podría ser inconstitucional pero también porque rechaza que, como principio general "y sin tener en cuenta ninguna otra cosa", se establezca la custodia compartida también para los casos de conflicto. Para el PSPV, hay que estudiar las circunstancias de cada caso y el juez debe tener en cuenta los informes de los psicólogos, trabajadores sociales, del colegio y otros. El proyecto ha generado una gran controversia. La asociación en favor de la custodia compartida reclama que se elimine la exclusión de este régimen del progenitor sobre el que pese una "resolución judicial motivada" que constate indicios de violencia de género, para acotarlo a la existencia de sentencia firme.
Viendo 1 - 20 de 40 comentarios
No a la custodia compartida impuesta
El Gobierno valenciano siguió adelante con el proyecto de ley de relaciones familiares de hijos e hijas cuyos progenitores no conviven -conocida como "de custodia compartida"- pese a las gravísimas advertencias sobre las consecuencias de la futura norma en los menores del director general de Justicia y Menor, Antonio Gastaldi. El alto cargo no sólo expresó "serias dudas" sobre la constitucionalidad del texto por falta de competencia de la Generalitat -extremo éste que ya fue señalado por el Jurídic Consultiu-, sino que entró en el fondo. Gastaldi señala que la preferencia que se establece -"en sentido opuesto al Código Civil y a la práctica jurisprudencial"- a la custodia compartida en los casos de falta de acuerdo de convivencia familiar "sólo favorece los intereses de los progenitores, pero en ningún caso el superior interés del menor, que siempre debe prevalecer al de igualdad de los padres".
La norma establece la posibilidad de fijar un pacto de convivencia familiar pero, si éste no es posible, será el juez quien determine los extremos de este pacto, añadiendo que "como regla general" atribuirá a ambos progenitores de manera compartida el régimen de convivencia. El director general avisa de que la inexistencia de acuerdo sobre la custodia compartida tiene su origen en el conflicto entre los progenitores, de forma de que si éstos no han sido capaces de pactar esta base común "difícilmente podrán acordar todos los aspectos que se deriven de la misma y que son los que regirán la vida diaria de los menores, produciéndose inestabilidad en los mismos al no alcanzar los progenitores ninguna decisión conjunta en todas aquellas cuestiones que a diario surgen en el ámbito familiar".
"Esta afirmación es sobradamente conocida en el ámbito judicial, donde jueces, fiscales y gabinetes psicosociales se muestran contrarios a la imposición del régimen de custodia compartida cuando a ella se opone alguno de los progenitores, lo que ha llevado a una jurisprudencia consolidada contraria a la norma que ahora se pretende aprobar", refiere el director general. Añade que lo mismo opinan los profesionales de servicios sociales de los puntos de encuentro familiar, donde "la práctica profesional" comprueba que toda controversia entre ex cónyuges es dañina para los hijos "pero no resulta tan perjudicial cuando la custodia es ejercida por uno solo, al existir en estos casos un único régimen educativo que, mejor o peor, otorga a los menores la estabilidad deseada".
En su opinión, en los casos de desavenencias, establecer como regla general la custodia compartida "es imponer un sistema que generará conflicto tras conflicto en el desarrollo y evolución diaria de los menores, al ser inexistentes las pautas parentales de comunicación, con la consiguiente desorientación y desequilibrio para los menores al no existir un eje conductor y estable de sus vidas".
Gastaldi también rechaza la obligatoriedad de cada progenitor de aportar una propuesta de pacto de convivencia familiar, una exigencia "contraria" a la ley de Enjuiciamiento Civil. Sobre la competencia, el alto cargo destaca que el Estatuto otorga al Consell competencia sobre para la conservación, desarrollo y modificación del derecho civil foral valenciano, mientras que el proyecto "legisla 'ex novo' en un ámbito del derecho civil" en el que "no existe" derecho propio a desarrollar y "a mayor abundamiento".
Contrainforme de Gobernación
Este documento motivó un contrainforme de la directora general de Desarrollo Estatutario, Carolina Salvador, cuyo departamento (Gobernación) impulsa la ley. Salvador considera que las críticas constituyen "una proposición gratuita y carente de sentido y fundamentación". Sobre la competencia, defiende que arranca de "la normativa foral del histórico Reino de Valencia" a la que se refiere el Estatuto. Ésta, aunque desfasada, "contenía normas relativas a la patria potestad y a la filiación". Agrega que con el mismo amparo se ha legislado sobre el Régimen Económico Matrimonial y está en marcha el anteproyecto de ley de Sucesiones.
El proyecto de ley sigue la tramitación en las Corts, donde la oposición ha reclamado la devolución del texto al Consell. La socialista Loli Huesca justificó su oposición al entender que podría ser inconstitucional pero también porque rechaza que, como principio general "y sin tener en cuenta ninguna otra cosa", se establezca la custodia compartida también para los casos de conflicto. Para el PSPV, hay que estudiar las circunstancias de cada caso y el juez debe tener en cuenta los informes de los psicólogos, trabajadores sociales, del colegio y otros. El proyecto ha generado una gran controversia. La asociación en favor de la custodia compartida reclama que se elimine la exclusión de este régimen del progenitor sobre el que pese una "resolución judicial motivada" que constate indicios de violencia de género, para acotarlo a la existencia de sentencia firme.
Si un abogado jamás ha llevado un caso, no tiene sentido que lleve uno.
Si un cirujano jamás ha operado, no tiene sentido que opere.
Si una persona jamás ha viajado en avión, no tiene sentido que viaje en avión.
Siguiendo esa lógica, para hacer algo por primera vez, hay que hacer algo sin sentido. Qué poco sentido tiene la vida si no se puede hacer nada por primera vez...
Si un cirujano jamás ha operado, no tiene sentido que opere.
Si una persona jamás ha viajado en avión, no tiene sentido que viaje en avión.
Siguiendo esa lógica, para hacer algo por primera vez, hay que hacer algo sin sentido. Qué poco sentido tiene la vida si no se puede hacer nada por primera vez...
a ver juanols,expliqueme muy ,pero muy bien eso de no a la custodia compartida impuesta,expliquemelo bien ,porque no lo entiendo.
1.-¿Como que si no ha habido durante el matrimonio una custodia compartida,en la separación no tiene sentido?,me puede explicar en que matrimonio no hay custodia compartida,porque hasta lo que yo sé en un matrimonio existe la CC,ya que tanto el padre como la madre tiene la custodia,es en una separación cuando normalmente quitan la custodia a una de las partes.
2.-Luego manifiesta que si no hay acuerdo,no se podra llevar a cabo ,pero en caso de desacuerdo lo mejor es la monoparental ,porque segun Utd.se llevará un único regimen educativo,¿qué quiere decir?,la educación no entra dentro de los parametros de patria potestad,aunque la custodia sea monoparental l,no tendria que ser el modelo educacional consesuado ,igual en la monoparental que en la cc aunque los miembros de la pareja se lleven mal,o es que me dice Utd.que una persona por tener la custodia ,puede decidir legalmente la educación de sus hijos,sin tener que contar con la otra parte.
Conclusion:
Creo que lo que pasa es que las personas que abogan porque siga el modelo de custodia que existe actualmente ,lo que quieren y desean ,por todo lo expuesto ,es que la otra parte no se meta en nada en la vida de los hijos,que pague para mantenerlos,pero que no interfiera en aspectos tan importantes y que son compartidos como la educación ,la salud...Creo que realmente lo que se intenta es dejar fuera a la parte no custodia y creo que por lo que tendrian que abogar no es ya por una custodia monoparental,sino porque ante la separación definitivamente a la parte no custodia se le quitará la patria potestad,¿Porque no piden esto ,directamente ,y se dejan de tonterias?
Si en definitiva es lo que quieren y como hoy por hoy aunque no sea legal el custodio hace y deshace lo que que quiere con sus hijos,pues les da mucho miedo que la cosa cambie.
Pero ya le digo si me explica de una manera objetiva,muy bien explicado en que repercute negativamente la CC ,quiza cambie de opinión.
1.-¿Como que si no ha habido durante el matrimonio una custodia compartida,en la separación no tiene sentido?,me puede explicar en que matrimonio no hay custodia compartida,porque hasta lo que yo sé en un matrimonio existe la CC,ya que tanto el padre como la madre tiene la custodia,es en una separación cuando normalmente quitan la custodia a una de las partes.
2.-Luego manifiesta que si no hay acuerdo,no se podra llevar a cabo ,pero en caso de desacuerdo lo mejor es la monoparental ,porque segun Utd.se llevará un único regimen educativo,¿qué quiere decir?,la educación no entra dentro de los parametros de patria potestad,aunque la custodia sea monoparental l,no tendria que ser el modelo educacional consesuado ,igual en la monoparental que en la cc aunque los miembros de la pareja se lleven mal,o es que me dice Utd.que una persona por tener la custodia ,puede decidir legalmente la educación de sus hijos,sin tener que contar con la otra parte.
Conclusion:
Creo que lo que pasa es que las personas que abogan porque siga el modelo de custodia que existe actualmente ,lo que quieren y desean ,por todo lo expuesto ,es que la otra parte no se meta en nada en la vida de los hijos,que pague para mantenerlos,pero que no interfiera en aspectos tan importantes y que son compartidos como la educación ,la salud...Creo que realmente lo que se intenta es dejar fuera a la parte no custodia y creo que por lo que tendrian que abogar no es ya por una custodia monoparental,sino porque ante la separación definitivamente a la parte no custodia se le quitará la patria potestad,¿Porque no piden esto ,directamente ,y se dejan de tonterias?
Si en definitiva es lo que quieren y como hoy por hoy aunque no sea legal el custodio hace y deshace lo que que quiere con sus hijos,pues les da mucho miedo que la cosa cambie.
Pero ya le digo si me explica de una manera objetiva,muy bien explicado en que repercute negativamente la CC ,quiza cambie de opinión.
terabithia,
es que Juanols, que decia ser abogado, lo que aboga es por que no haya CC ni en el matrimonio. No es lo que existe en el matrimonio? la CC compartida no? pero como es impuesta deberia ser suprimida y ser concedida a una de las partes asi no habra ninguna disparidad de criterios ni de enfoque en los matrimonios con hijos que no estan separados.
O es que no existen discrepancias en los matrimonios que no se separan? ni tampoco conflictos ni discusiones ni discrepancia de criterios? como existen esas discrepancias la dictadura del genero debe promulgar otra de sus leyes geniales, a todo hombre que tenga hijos se le debe retirar la custodia y la patria potestad, TODAS las decisiones, absolutamente TODAS deben ser tomadas por la madre.
Eso es una ley genial, esta en proyecto de las mentes calenturientas del genero, la piedra filossofal para acabar con el machismo atavico, y al hombre que se queje se le aplica la Ley de Violencia degenerada.
Asi en unos 20 0 30 años ya no habra más españoles, sino que España estara llena de pobrecitas inmigrantes a las que proteger y aleccionar.
Ciencia ficción? miren las cifras de natalidad, y de nupcialidad...cada vez mesnos hombres quieren tener hijos y comprometerse...para que?
es que Juanols, que decia ser abogado, lo que aboga es por que no haya CC ni en el matrimonio. No es lo que existe en el matrimonio? la CC compartida no? pero como es impuesta deberia ser suprimida y ser concedida a una de las partes asi no habra ninguna disparidad de criterios ni de enfoque en los matrimonios con hijos que no estan separados.
O es que no existen discrepancias en los matrimonios que no se separan? ni tampoco conflictos ni discusiones ni discrepancia de criterios? como existen esas discrepancias la dictadura del genero debe promulgar otra de sus leyes geniales, a todo hombre que tenga hijos se le debe retirar la custodia y la patria potestad, TODAS las decisiones, absolutamente TODAS deben ser tomadas por la madre.
Eso es una ley genial, esta en proyecto de las mentes calenturientas del genero, la piedra filossofal para acabar con el machismo atavico, y al hombre que se queje se le aplica la Ley de Violencia degenerada.
Asi en unos 20 0 30 años ya no habra más españoles, sino que España estara llena de pobrecitas inmigrantes a las que proteger y aleccionar.
Ciencia ficción? miren las cifras de natalidad, y de nupcialidad...cada vez mesnos hombres quieren tener hijos y comprometerse...para que?
Tienen miedo.
Se asustan, ya lo están viendo venir, y se refleja en la actitud intolerante de la apología que hacen en la red, mediante "plataformas" ANTI- Custodia Compartida. Que tiene guasa, esta gente que se las da de "igualitarios", pretendiendo censurar, coartar y prohibir el derecho de todo hijo a tener a su padre, y el deber de todo padre a educar a su hijo.
Y es que saben perfectamente que, una vez IMPUESTA (sí, impuesta, porque no queda otra alternativa que hacerlo así para que realmente tengamos acceso a practicarla, sin depender del chantaje de la ex), se terminará el usufructo de multitud de prebendas y bienes ajenos, atribuidos erroneamente en nombre del bien del menor.
La Custodia Compartida por supuesto garantizará la participación de los DOS progenitores en la vida y educación del menor, acabando así con ese maltido atavismo arcaico que propugna que es la mujer única válida como custodia, relegando al varón a mero "sustentador", de ésta y del menor (¿no quieren las feministas ser independientes? Pero dependiendo del sustento de otro, claro). Y por supuesto, cortando de cuajo el fomento de situaciones donde la preponderancia de la ex mujer, dicta cuándo, cómo y bajo qué circunstancias el padre tendrá acceso a su propio hijo, amparándose en ese atavismo rancio y miserable (madre custodia sí, padre lejos y cuanto menos se deje ver, mejor), que tanto apoyáis, feministas subvencionadas y víctimas de la moral "retro-progre" de lo políticamente correcto.
Quien se opone a la Custodia Compartida de facto, delata el egoísmo personal, anteponiendo sus intereses propios al bien del menor, y hace apología de la discriminación del varón a que éste pueda practicar su deber a contribuir en la educación de sus hijos.
Se asustan, ya lo están viendo venir, y se refleja en la actitud intolerante de la apología que hacen en la red, mediante "plataformas" ANTI- Custodia Compartida. Que tiene guasa, esta gente que se las da de "igualitarios", pretendiendo censurar, coartar y prohibir el derecho de todo hijo a tener a su padre, y el deber de todo padre a educar a su hijo.
Y es que saben perfectamente que, una vez IMPUESTA (sí, impuesta, porque no queda otra alternativa que hacerlo así para que realmente tengamos acceso a practicarla, sin depender del chantaje de la ex), se terminará el usufructo de multitud de prebendas y bienes ajenos, atribuidos erroneamente en nombre del bien del menor.
La Custodia Compartida por supuesto garantizará la participación de los DOS progenitores en la vida y educación del menor, acabando así con ese maltido atavismo arcaico que propugna que es la mujer única válida como custodia, relegando al varón a mero "sustentador", de ésta y del menor (¿no quieren las feministas ser independientes? Pero dependiendo del sustento de otro, claro). Y por supuesto, cortando de cuajo el fomento de situaciones donde la preponderancia de la ex mujer, dicta cuándo, cómo y bajo qué circunstancias el padre tendrá acceso a su propio hijo, amparándose en ese atavismo rancio y miserable (madre custodia sí, padre lejos y cuanto menos se deje ver, mejor), que tanto apoyáis, feministas subvencionadas y víctimas de la moral "retro-progre" de lo políticamente correcto.
Quien se opone a la Custodia Compartida de facto, delata el egoísmo personal, anteponiendo sus intereses propios al bien del menor, y hace apología de la discriminación del varón a que éste pueda practicar su deber a contribuir en la educación de sus hijos.
Adsec,lo que resulta chocante es que cuando existe convivencia y el niño esta con los dos,el padre pase de atender al hijo y cuando se rompe esa convivencia,de repente se da cuenta de que quiere ejercer de padre.
Tengo un hijo y durante cinco años me voy a vivir mi vida al Congo,peo a la vuelta me apetece ejercer de madre, pues nada que me den la c.compartida,que es lo mejor para el niño,y el que ha estado con el durante ese tiempo,que le den por ahi,ya que ni siente ni padece.
Tengo un hijo y durante cinco años me voy a vivir mi vida al Congo,peo a la vuelta me apetece ejercer de madre, pues nada que me den la c.compartida,que es lo mejor para el niño,y el que ha estado con el durante ese tiempo,que le den por ahi,ya que ni siente ni padece.
Helen, a mí me parece que los padres y las madres deben ejercer como tales desde el primer día. Es mi caso, aunque para que en el juzgado le den algún valor tengo que hacer esfuerzos ímprobos.
Pero ésa es otra cuestión, no me quiero ceñir a mi experiencia personal. Que los niños tengan padre y madre es bueno para ellos; que se relacionen con frecuencia con su padre y con su madre es bueno para ellos. Esto dudo que se discuta. Ahora bien, dice usted que se va al Congo y luego vuelve, y ya entonces ha perdido su función de madre... ¿Qué pasa si a usted la han secuestrado unos terroristas en el Congo y la retienen durante 5 años? ¿Qué pasa si hay una catástrofe en el Congo y usted decide ir a ayudar durante algún tiempo, sabiendo que su hijo estará bien cuidado por el padre? ¿Qué ocurre si usted contrae una grave enfermedad y pasa 5 años en coma? En todos esos casos, Helen, ¿merece su hijo perder a su madre PARA SIEMPRE, o es mejor que la recupere tan pronto como sea posible? No digo volver de súbito, como si no pasara nada, sino seguir, lógicamente, un período de adaptación. ¿No le parece razonable?
Pero ésa es otra cuestión, no me quiero ceñir a mi experiencia personal. Que los niños tengan padre y madre es bueno para ellos; que se relacionen con frecuencia con su padre y con su madre es bueno para ellos. Esto dudo que se discuta. Ahora bien, dice usted que se va al Congo y luego vuelve, y ya entonces ha perdido su función de madre... ¿Qué pasa si a usted la han secuestrado unos terroristas en el Congo y la retienen durante 5 años? ¿Qué pasa si hay una catástrofe en el Congo y usted decide ir a ayudar durante algún tiempo, sabiendo que su hijo estará bien cuidado por el padre? ¿Qué ocurre si usted contrae una grave enfermedad y pasa 5 años en coma? En todos esos casos, Helen, ¿merece su hijo perder a su madre PARA SIEMPRE, o es mejor que la recupere tan pronto como sea posible? No digo volver de súbito, como si no pasara nada, sino seguir, lógicamente, un período de adaptación. ¿No le parece razonable?
Ya Helen, si nos quedamos en lo que merecen los adultos, seguramente las cosas serían distintas en muchos sentidos. Pero yo he preguntado "¿merece su hijo perder a su madre para siempre?". Es decir, lo planteo desde el punto de vista del hijo, que no tiene nada que ver en las motivaciones que llevaron a la madre (en el ejemplo) a estar ausente de su vida. Yo creo que ese hijo merece que su madre se reintegre en su vida, y esa madre tiene la obligación moral de hacerlo, sea cual sea la causa primera de su ausencia.
Y lo de las fotos de su ex no lo entiendo, aunque por lo que he leído en otros posts, supongo que lo dice con ironía porque su ex es de todo menos buen padre.
Y lo de las fotos de su ex no lo entiendo, aunque por lo que he leído en otros posts, supongo que lo dice con ironía porque su ex es de todo menos buen padre.
Pues quiza el hijo merezca tener a su madre, pero si la causa es por cualquier motivacion de la madre, quiza nos arrriesgamos a que vuelva a pasar y todos vuelvan a sufrir despues de haber bailado al son que ella marcara.
Lo de las fotos es cierto,las llevo para demostrar que era un buen padre y el juez entendio que era asi,yo de ninguna manera pude demostrar que su tiempo lo invertia todo en si mismo pasando del niño y sobre todo de mi,eso que lleve dos testigos,(el ninguno)asi que mira que facil le resulto demostrar lo buen padre que es y no solo eso yo quede como una maruja histerica.
Por eso me sorprende tanto lo de las denuncias falsas ya que a veces es imposible demostrar una verdad,como pueden demostrar algo que es falso.
Lo de las fotos es cierto,las llevo para demostrar que era un buen padre y el juez entendio que era asi,yo de ninguna manera pude demostrar que su tiempo lo invertia todo en si mismo pasando del niño y sobre todo de mi,eso que lleve dos testigos,(el ninguno)asi que mira que facil le resulto demostrar lo buen padre que es y no solo eso yo quede como una maruja histerica.
Por eso me sorprende tanto lo de las denuncias falsas ya que a veces es imposible demostrar una verdad,como pueden demostrar algo que es falso.
Helen, siempre en la vida nos estamos arriesgando. Cualquier decisión es un riesgo. El que no arriesga no pierde nunca, pero tampoco gana. Por tener una madre vale la pena arriesgarse; cualquiera puede cometer un error, y eso no impide que después lo haga bien.
Además, el caso del Congo es muy extremo. De lo que estamos hablando, en general, es de padres o madres que no se implican lo suficiente, pero no que desaparecen por completo. Yo creo que los hijos merecen que esa falta de implicación se revierta, y si el padre o la madre quiere de verdad revertirla, es motivo de felicidad para el hijo.
Yo presenté un montón de pruebas en la vista de provisionales de mi implicación con el niño. La madre ninguna. Yo le he dedicado a mi hijo más tiempo y esfuerzo que la madre, pero la madre también le ha dedicado bastante. Yo, en la vista, no negué la parte de la madre, al contrario, hablé siempre bien de ella. Ella, por contra, mintió sobre mí, argumentó cosas absurdas para intentar desacreditar mis pruebas, se contradijo en numerosas ocasiones... Consecuencia, custodia para ella, pero como se ha demostrado que soy un buen padre y me he implicado a fondo, régimen de visitas amplio (tengo que admitir que amplísimo, pues es casi el 50% del tiempo). Pero imagina que hubiese sido al revés, yo mintiendo y sin acreditar nada, y ella cargada de pruebas. ¿Me habrían dado a mí la custodia y a ella un régimen de visitas amplio? Obviamente no.
Y lo de las denuncias, pues también he sufrido dos denuncias falsas, falsísimas. Se archivan por falta de pruebas (claro, no puede haber pruebas de lo que no ha ocurrido), y suerte tengo de que no me hayan perjudicado (todavía), pero a ella no le ocurre absolutamente nada. Y, como resulta que yo no le deseo mal a ella, sino que busco lo mejor para mi hijo, que es que nos tenga a los dos, no la voy a denunciar por las denuncias falsas. Lo último que quiero es que mi hijo tenga una madre con antecedentes penales...
Además, el caso del Congo es muy extremo. De lo que estamos hablando, en general, es de padres o madres que no se implican lo suficiente, pero no que desaparecen por completo. Yo creo que los hijos merecen que esa falta de implicación se revierta, y si el padre o la madre quiere de verdad revertirla, es motivo de felicidad para el hijo.
Yo presenté un montón de pruebas en la vista de provisionales de mi implicación con el niño. La madre ninguna. Yo le he dedicado a mi hijo más tiempo y esfuerzo que la madre, pero la madre también le ha dedicado bastante. Yo, en la vista, no negué la parte de la madre, al contrario, hablé siempre bien de ella. Ella, por contra, mintió sobre mí, argumentó cosas absurdas para intentar desacreditar mis pruebas, se contradijo en numerosas ocasiones... Consecuencia, custodia para ella, pero como se ha demostrado que soy un buen padre y me he implicado a fondo, régimen de visitas amplio (tengo que admitir que amplísimo, pues es casi el 50% del tiempo). Pero imagina que hubiese sido al revés, yo mintiendo y sin acreditar nada, y ella cargada de pruebas. ¿Me habrían dado a mí la custodia y a ella un régimen de visitas amplio? Obviamente no.
Y lo de las denuncias, pues también he sufrido dos denuncias falsas, falsísimas. Se archivan por falta de pruebas (claro, no puede haber pruebas de lo que no ha ocurrido), y suerte tengo de que no me hayan perjudicado (todavía), pero a ella no le ocurre absolutamente nada. Y, como resulta que yo no le deseo mal a ella, sino que busco lo mejor para mi hijo, que es que nos tenga a los dos, no la voy a denunciar por las denuncias falsas. Lo último que quiero es que mi hijo tenga una madre con antecedentes penales...
A mi,mi ex si me denuncio 2 veces,una falsa que dijo que no les habia permitido la entrada al domicilio a el y a nuestro hijo,y otra verdadera por insultos.
Las dos acabo retirandolas por si mismo,eso que la de los insultos era cierta,pero es que el no me estaba diciendo guapa precisamente.
Que sepais que mi abogada me dijo que podian detenerme hasta 36 horas por violencia familiar,supongo que el no penso en esto cuando me estaba poniendo la denuncia,tampoco se que le llevo a quitarmelas,solo se que lo pase fatal,me duche y me prepare una mochilita con ropa y cepillo de dientes por si dormia en el calabozo.
¿y tengo que estar de acuerdo con el en la c.compartida?
Por lo menos que mi hijo sea mayor y que decida el solito.
Ya se que soy muy mala.
Las dos acabo retirandolas por si mismo,eso que la de los insultos era cierta,pero es que el no me estaba diciendo guapa precisamente.
Que sepais que mi abogada me dijo que podian detenerme hasta 36 horas por violencia familiar,supongo que el no penso en esto cuando me estaba poniendo la denuncia,tampoco se que le llevo a quitarmelas,solo se que lo pase fatal,me duche y me prepare una mochilita con ropa y cepillo de dientes por si dormia en el calabozo.
¿y tengo que estar de acuerdo con el en la c.compartida?
Por lo menos que mi hijo sea mayor y que decida el solito.
Ya se que soy muy mala.
Adsec,ojala pudiera aconsejarte pero,no me considero capacitada a pesar de los datos que me das.
Quiza podrias preguntarte si tu hijo esta bien atendido,y si dispones de tiempo para estar con el,hasta que punto podria hacerle mejor la vida el que tuvieras su custodia compartida,si esto va a ser lo mejor para el y que cambiaria la nueva situacion.
Si estoy de acuerdo en no generalizar se debe mirar caso por caso pero creo que esto ya se hace.
Tambien estaras de acuerdo conmigo en que seria mejor que se acordaran los puntos entre ambos padres,no por imposicion de uno,de otro,ni por imposicion de un juez,de esta manera veo la c.compartida mas viable.
En cualquier caso cada uno es libre de luchar por lo que crea conveniente.
Quiza podrias preguntarte si tu hijo esta bien atendido,y si dispones de tiempo para estar con el,hasta que punto podria hacerle mejor la vida el que tuvieras su custodia compartida,si esto va a ser lo mejor para el y que cambiaria la nueva situacion.
Si estoy de acuerdo en no generalizar se debe mirar caso por caso pero creo que esto ya se hace.
Tambien estaras de acuerdo conmigo en que seria mejor que se acordaran los puntos entre ambos padres,no por imposicion de uno,de otro,ni por imposicion de un juez,de esta manera veo la c.compartida mas viable.
En cualquier caso cada uno es libre de luchar por lo que crea conveniente.
Helen, te amplío lo del horario. La madre y yo siempre tuvimos horarios de trabajo no solapados. Cuando yo trabajaba, lo cuidaba ella; cuando trabajaba ella lo cuidaba yo. Eso seguiría siendo así si no fuera porque ella se ha cambiado el turno a raíz de la crisis matrimonial, y se ha puesto el mismo que yo... De todos modos, yo tengo más flexibilidad horaria, lo que me permite hacer cosas, cuando me toca, que ella tiene que delegar en sus padres (nada que objetar a eso, por supuesto).
Ahora mismo tenemos casi una custodia compartida. El reparto de tiempo es casi al 50%, y todo lo demás de la compartida (que tenga dos casas absolutamente adaptadas a sus necesidades y dos padres totalmente volcados en él) también se da. Lo que yo busco en el juzgado es que se le dé forma legal, que se garantice su derecho a vivir así, y que ese derecho no esté en peligro si la madre decide el día de mañana tomar decisiones unilaterales en contra de ese status quo.
Por supuesto que estoy de acuerdo contigo en que es mucho mejor que se acuerden las custodias pero, ¿qué hacer si no hay acuerdo?
Ahora mismo tenemos casi una custodia compartida. El reparto de tiempo es casi al 50%, y todo lo demás de la compartida (que tenga dos casas absolutamente adaptadas a sus necesidades y dos padres totalmente volcados en él) también se da. Lo que yo busco en el juzgado es que se le dé forma legal, que se garantice su derecho a vivir así, y que ese derecho no esté en peligro si la madre decide el día de mañana tomar decisiones unilaterales en contra de ese status quo.
Por supuesto que estoy de acuerdo contigo en que es mucho mejor que se acuerden las custodias pero, ¿qué hacer si no hay acuerdo?
Si a la custodia compartida responsable y con seguimiento psicologico.
Porque sino sucede lo de ahora, mi ex tiene a mi hija y si le preguntasen por la custodia compartida diría que NO.
Si es que intenta apartarme permanentemente de la vida de mi hija, como va a querer compartirla?, eso es igualdad??, y el manipular permanentemente a un menor hablandole mal del padre y de su familia, llegado el extremo que con 6 años una niña no quiera hablar por telefono y me diga que no quiere que la llame? cuando tenía y tiene una muy buena relación conmigo en base al amor, jamas le hablo mal de la madre y la nombro asi, como mami, mi ex me menciona por nombre de pila, quita mi apellido de todo lo que tenga mi hija y cuando solicito una exploracion psicologica de los tres (ex, hija y yo) no hacen nada.
Eso es igualdad??
Tenemos que hacernos escuchar por donde sea, que los jueces y fiscales realmente busquen el bien supremo de los niños, no de alguno de los padres.
Porque sino sucede lo de ahora, mi ex tiene a mi hija y si le preguntasen por la custodia compartida diría que NO.
Si es que intenta apartarme permanentemente de la vida de mi hija, como va a querer compartirla?, eso es igualdad??, y el manipular permanentemente a un menor hablandole mal del padre y de su familia, llegado el extremo que con 6 años una niña no quiera hablar por telefono y me diga que no quiere que la llame? cuando tenía y tiene una muy buena relación conmigo en base al amor, jamas le hablo mal de la madre y la nombro asi, como mami, mi ex me menciona por nombre de pila, quita mi apellido de todo lo que tenga mi hija y cuando solicito una exploracion psicologica de los tres (ex, hija y yo) no hacen nada.
Eso es igualdad??
Tenemos que hacernos escuchar por donde sea, que los jueces y fiscales realmente busquen el bien supremo de los niños, no de alguno de los padres.
