El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
ni para comer
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Ni para comer
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
24
Comentarios
Viendo 21 - 24 de 24 comentarios
Hola PulpoPaul, me debo explicar fatal y lo siento. Los primeros puntos, no quiero decir que alguna otra persona tenga pagar la pension de alimentos de los hijos de Josema por ejemplo, si no que si el tiene de ingresos X y dice que no pagara alimentos a sus hijos porque sino el no podria comer.... si cuenta para un juez que el tenga una unidad familiar con ingresos.
Por otra parte cuando se pide una modificacion de la pension de alimentos si cuentan todas esas cosas, otros hijos, otros ingresos, etc. por las dos partes a la hora de hacer alegaciones, que sean mas o menos tenidas en cuenta por un juez ya dependerá del juez.
Si estoy equivocada en esas cosas ya lo siento, pero te hablo de lo que sale de boca de mi abogado, que yo doy por hecho que sabe lo que dice, en temas que estamos tocando en estos momentos. No te hablo de lo que me comento el amigo de mi prima hace 10 años.
Y lo de las becas.... eso si lo se y lo se y lo vivo.
Mira el capitulo 4, en requisitos economicos, el articulo 25 que habla de los miembros computables, en el punto 2 pone:
2. En el caso de divorcio o separación legal de los padres no se considerará
miembro computable quien no conviva con el solicitante de la beca.
Tendrá, no obstante, la consideración de miembro computable y sustentador principal,
en su caso, el nuevo cónyuge o persona unida por análoga relación cuyas rentas y
patrimonio se incluirán dentro del cómputo de la renta y patrimonio familiares.
http://www.boe.es/boe/dias/2012/08/14/pdfs/BOE-A-2012-10849.pdf
Por otra parte cuando se pide una modificacion de la pension de alimentos si cuentan todas esas cosas, otros hijos, otros ingresos, etc. por las dos partes a la hora de hacer alegaciones, que sean mas o menos tenidas en cuenta por un juez ya dependerá del juez.
Si estoy equivocada en esas cosas ya lo siento, pero te hablo de lo que sale de boca de mi abogado, que yo doy por hecho que sabe lo que dice, en temas que estamos tocando en estos momentos. No te hablo de lo que me comento el amigo de mi prima hace 10 años.
Y lo de las becas.... eso si lo se y lo se y lo vivo.
Mira el capitulo 4, en requisitos economicos, el articulo 25 que habla de los miembros computables, en el punto 2 pone:
2. En el caso de divorcio o separación legal de los padres no se considerará
miembro computable quien no conviva con el solicitante de la beca.
Tendrá, no obstante, la consideración de miembro computable y sustentador principal,
en su caso, el nuevo cónyuge o persona unida por análoga relación cuyas rentas y
patrimonio se incluirán dentro del cómputo de la renta y patrimonio familiares.
http://www.boe.es/boe/dias/2012/08/14/pdfs/BOE-A-2012-10849.pdf
Hola:
Ascas, pues encantado de dialogar con usted. En ese sentido de que Josema no puede alegar que se va a morir de hambre al tener una pareja o nueva esposa si es cierto que no valdría como excusa, y probablemente el juez lo tenga en cuenta a efectos prácticos, en mi opinión. Pero aquí entramos en un terreno muy peligroso que puede dar origen a exigir responsabilidades a quien no las tiene. Recuerdo un caso, creo que en Barna, en que se pretendió que la pareja se hiciera cargo de la prestación de alimentos del padre, con sentencia por delante, obviamente, se anuló.
En teoría, debieran contar algunas cuestiones, como tener otros hijos, pero no cuentan a efectos prácticos. Es típico lo de tener otros hijos y que, hoy por hoy, siga predominando en España, en los juzgados, la corriente doctrinal que dice que no es causal de modificación de medidas, frente a la que dice que si en base a que no puede haber discriminación de facto entre hijos. Le garantizo que predomina la primera.
Es norma, por otra parte, estoy cansado de constatarlo, que se aplique, en la práctica, al no custodio, una prestación por alimentos que oscila entre el 20 y el 30% de sus ingresos, a pesar de todo pesar, es decir, pasándose por el arco de triunfo, los jueces, todo lo demás, que a un padre le queden para sobrevivir 200 euros al mes a un juez se la pela, así de claro, y perdone la expresión si le parece ruda, pero es lo que hay y a la cruda realidad me remito. Y no es broma, no sé si superan el millón, seguramente, de padres, digo bien, padres, no madres, que malviven con 200 euros al mes e incluso menos, y esto, en no pocos países se considera indecente, en este también, para lo que se quiere, pero no cuando se trata de un padre, o cuando se define lo que es marginación social y umbrales de pobreza no cuentan ser padre, hombre, en este país. Ya es hora de decirlo todo y de poner muchas cuestiones sobre la mesa.
Y de indecencias en este país puedo hablar, y documentar, muchísimo.
Y no se crea que miro sólo mi ombligo o el de mis congéneres masculinos, que en España se ha repartido y reparte esa indecencia a diestro y siniestro. O se creyó el cuento de la igualdad o el empoderamiento de la mujer. Supongo que no. Aquí lo único que se ha hecho es una inmensa burla a todos, y a todas, muchas y muchos han llenado sus bolsillos con el cuento de género, y ahora que nos den, con un país hundido en la miseria económica y, lo peor, moral, y hasta intelectual me atrevería a decir. Y lo más triste son las secuelas que se van a materializar en las carnes de nuestros hijos. Los menos tocados y sensatos huyen de este país hartos de las melodías acompañadas por castañuelas y panderetas.
En el tema de educación y becas, quizás radique el gran problema, y desastre, el hecho de que este país sea un reino de Taifas. Me explico, lo que vale para una comunidad no vale para otra, aun tocando algunos derechos fundamentales. En mi comunidad, no tiene jurisdicción el MEC, se me requirió a mí, que soy divorciado y no custodio, para que aportara datos económicos de las prestaciones por alimentos que aporto a efectos de concesión o no de las becas solicitadas por mi ex para nuestros hijos. Eso sí, yo no las puedo solicitar, las becas, no sé, o lo sé muy bien, qué entienden estas mercedes por patria potestad y lo que significa su ejercicio.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Ascas, pues encantado de dialogar con usted. En ese sentido de que Josema no puede alegar que se va a morir de hambre al tener una pareja o nueva esposa si es cierto que no valdría como excusa, y probablemente el juez lo tenga en cuenta a efectos prácticos, en mi opinión. Pero aquí entramos en un terreno muy peligroso que puede dar origen a exigir responsabilidades a quien no las tiene. Recuerdo un caso, creo que en Barna, en que se pretendió que la pareja se hiciera cargo de la prestación de alimentos del padre, con sentencia por delante, obviamente, se anuló.
En teoría, debieran contar algunas cuestiones, como tener otros hijos, pero no cuentan a efectos prácticos. Es típico lo de tener otros hijos y que, hoy por hoy, siga predominando en España, en los juzgados, la corriente doctrinal que dice que no es causal de modificación de medidas, frente a la que dice que si en base a que no puede haber discriminación de facto entre hijos. Le garantizo que predomina la primera.
Es norma, por otra parte, estoy cansado de constatarlo, que se aplique, en la práctica, al no custodio, una prestación por alimentos que oscila entre el 20 y el 30% de sus ingresos, a pesar de todo pesar, es decir, pasándose por el arco de triunfo, los jueces, todo lo demás, que a un padre le queden para sobrevivir 200 euros al mes a un juez se la pela, así de claro, y perdone la expresión si le parece ruda, pero es lo que hay y a la cruda realidad me remito. Y no es broma, no sé si superan el millón, seguramente, de padres, digo bien, padres, no madres, que malviven con 200 euros al mes e incluso menos, y esto, en no pocos países se considera indecente, en este también, para lo que se quiere, pero no cuando se trata de un padre, o cuando se define lo que es marginación social y umbrales de pobreza no cuentan ser padre, hombre, en este país. Ya es hora de decirlo todo y de poner muchas cuestiones sobre la mesa.
Y de indecencias en este país puedo hablar, y documentar, muchísimo.
Y no se crea que miro sólo mi ombligo o el de mis congéneres masculinos, que en España se ha repartido y reparte esa indecencia a diestro y siniestro. O se creyó el cuento de la igualdad o el empoderamiento de la mujer. Supongo que no. Aquí lo único que se ha hecho es una inmensa burla a todos, y a todas, muchas y muchos han llenado sus bolsillos con el cuento de género, y ahora que nos den, con un país hundido en la miseria económica y, lo peor, moral, y hasta intelectual me atrevería a decir. Y lo más triste son las secuelas que se van a materializar en las carnes de nuestros hijos. Los menos tocados y sensatos huyen de este país hartos de las melodías acompañadas por castañuelas y panderetas.
En el tema de educación y becas, quizás radique el gran problema, y desastre, el hecho de que este país sea un reino de Taifas. Me explico, lo que vale para una comunidad no vale para otra, aun tocando algunos derechos fundamentales. En mi comunidad, no tiene jurisdicción el MEC, se me requirió a mí, que soy divorciado y no custodio, para que aportara datos económicos de las prestaciones por alimentos que aporto a efectos de concesión o no de las becas solicitadas por mi ex para nuestros hijos. Eso sí, yo no las puedo solicitar, las becas, no sé, o lo sé muy bien, qué entienden estas mercedes por patria potestad y lo que significa su ejercicio.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Pues lo que no es de recibo ni se puede pretender es que un padre /madre con 426 euros al mes , se le obligue a pasar a sus hijos 400 euros.
Y esto por mucho que las personas custodias digan que los hijos tienen que comer ...porque si los hijos tienen que comer los padres tambien,porque la lógica nos indica que si yo tengo que alimentar a alguien y me muero poco voy a poder alimentar.
Por otro lado ,si la persona custodia está en la misma situación ,no es tampoco excusa para pretender que el padre pague 400 euros ,y no lo es por una sencilla razón ,los hijos viven a razón del dinero que ganan sus padres ,y si el padre paga 400 euros ,porque es lo que le corresponde ,se supondría que la madre que gana lo mismo aportaría otros 400 ,con lo cual en un caso así mismo sueldo, resultaria que los niños sean los que sean , gastarían 800 euros en ellos y sus padres vivirían con 26 euros cada uno.
Cosa que no creo que ninguna custodia haga,es decir, no creo que nadie por muy custodio que se sea ganando 426 euros , se gaste en sus hijos 400 euros cada mes .
Y esto por mucho que las personas custodias digan que los hijos tienen que comer ...porque si los hijos tienen que comer los padres tambien,porque la lógica nos indica que si yo tengo que alimentar a alguien y me muero poco voy a poder alimentar.
Por otro lado ,si la persona custodia está en la misma situación ,no es tampoco excusa para pretender que el padre pague 400 euros ,y no lo es por una sencilla razón ,los hijos viven a razón del dinero que ganan sus padres ,y si el padre paga 400 euros ,porque es lo que le corresponde ,se supondría que la madre que gana lo mismo aportaría otros 400 ,con lo cual en un caso así mismo sueldo, resultaria que los niños sean los que sean , gastarían 800 euros en ellos y sus padres vivirían con 26 euros cada uno.
Cosa que no creo que ninguna custodia haga,es decir, no creo que nadie por muy custodio que se sea ganando 426 euros , se gaste en sus hijos 400 euros cada mes .
Hola:
Terabithia, el problema es que la lógica, invocada hasta en sus aspectos más básicos brilla por su ausencia en este país desde hace muchísimo tiempo.
Con un razonamiento como el suyo, sencillo, que todo el mundo alcanza a ver, se nota que algo falla y falta para llegar a esto. Supongo que ya sabrá el porqué llegan ambos progenitores a los 426 euros. Es sencillo, porque en España sobra pan para tanto chorizo, así de claro.
Para ellos, nuestros políticos, eso es lo que vale un español y su prole, 426 euros. Y si eres español, hombre y padre, menos, 26 euros. Por 26 euros te compran el alma en España, sale a 1,23 el gramo, dicen que pesa 21 gramos.
Este es el país de las vergüenzas e ignominias múltiples. Y ahora hasta pretenden fiscalizarnos a los que nos ganamos el pan con el sudor de la frente en el extranjero, así como lo oye. O sea, un español se va al trasero del mundo porque en su país no tenía futuro alguno, trabaja productivamente, lo que no hacen los políticos españoles, se compra una casa, abre una cuenta, y ahora resulta que tiene que declarar casa y capital de la cuenta al estado español y si no es un delincuente. Y en la página del consulado no se cortan en poner que ser residente en ese país no exime del IRPF???? Pues sí y mañana Navidad en pleno marzo. Desde luego el despropósito español pretende no tener fronteras y a principios del siglo XXI retorna el feudalismo a España, con derecho de pernada incluido. Estés donde estés eres mi siervo, obligado estás a tributar a tu señor. Esto, por llamarlo de alguna manera, hace mucho que dejó de tener lógica.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Terabithia, el problema es que la lógica, invocada hasta en sus aspectos más básicos brilla por su ausencia en este país desde hace muchísimo tiempo.
Con un razonamiento como el suyo, sencillo, que todo el mundo alcanza a ver, se nota que algo falla y falta para llegar a esto. Supongo que ya sabrá el porqué llegan ambos progenitores a los 426 euros. Es sencillo, porque en España sobra pan para tanto chorizo, así de claro.
Para ellos, nuestros políticos, eso es lo que vale un español y su prole, 426 euros. Y si eres español, hombre y padre, menos, 26 euros. Por 26 euros te compran el alma en España, sale a 1,23 el gramo, dicen que pesa 21 gramos.
Este es el país de las vergüenzas e ignominias múltiples. Y ahora hasta pretenden fiscalizarnos a los que nos ganamos el pan con el sudor de la frente en el extranjero, así como lo oye. O sea, un español se va al trasero del mundo porque en su país no tenía futuro alguno, trabaja productivamente, lo que no hacen los políticos españoles, se compra una casa, abre una cuenta, y ahora resulta que tiene que declarar casa y capital de la cuenta al estado español y si no es un delincuente. Y en la página del consulado no se cortan en poner que ser residente en ese país no exime del IRPF???? Pues sí y mañana Navidad en pleno marzo. Desde luego el despropósito español pretende no tener fronteras y a principios del siglo XXI retorna el feudalismo a España, con derecho de pernada incluido. Estés donde estés eres mi siervo, obligado estás a tributar a tu señor. Esto, por llamarlo de alguna manera, hace mucho que dejó de tener lógica.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
