El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Modificacion LPH con nocturnidad
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Modificacion lph con nocturnidad
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
40
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 40 comentarios
Modificacion lph con nocturnidad
Si yo fuera legislador, admitiría sus pretensiones acompañadas por una serie de medidas disciplinarias graves señalandolas con transparencia en la ley y no a medias tintas como ahora, entre las que destacaría:
1º paralela a su condición, haría obligatoria la confección de un contrato donde figurarían todas y cada una de las funciones que se atribuyen, entre otras, no convertirse en la "voz de su amo"..
2º La no observancia de éstos puntos sería condición sinequanum, denunciado por un solo propietario, previa acreditación, , el correspondiente lanzamiento, sin derecho a indennización; su reiteración en otras comunidades, ser apartado en tiempo de la actividad.
3º En el conocimiento de las leyes, le obliga a conocerlas y acatarlas y conocer los estatutos o forma de gobierno de cada comunidad y no a interpretarlas ni utilizarlas ni siquiera por alusión, porque su función primordial es administrar..
4º Conocimientos y exigencia del plan general contable europeo y establecimiento minimo por parte de la ley de una exposición contable que en nada se parezca a "la cuenta de la vieja", como habitualmente se hace ahora y permitido por la ley.
5º Los gastos serán reflejados dentro de la anualidad y deberá funcionar la cuenta de PROVEEDORES PENDIENTES DE PAGO, no dejando el "marron" a una próxima Junta.
6º Imprescindible y exigible el Balance de situación
más liquidación anual de las cuentas personales en más o menos en funcion de los presupuestos aprobados o cantidades entregadas a cuenta..
Para empezar.......
1º paralela a su condición, haría obligatoria la confección de un contrato donde figurarían todas y cada una de las funciones que se atribuyen, entre otras, no convertirse en la "voz de su amo"..
2º La no observancia de éstos puntos sería condición sinequanum, denunciado por un solo propietario, previa acreditación, , el correspondiente lanzamiento, sin derecho a indennización; su reiteración en otras comunidades, ser apartado en tiempo de la actividad.
3º En el conocimiento de las leyes, le obliga a conocerlas y acatarlas y conocer los estatutos o forma de gobierno de cada comunidad y no a interpretarlas ni utilizarlas ni siquiera por alusión, porque su función primordial es administrar..
4º Conocimientos y exigencia del plan general contable europeo y establecimiento minimo por parte de la ley de una exposición contable que en nada se parezca a "la cuenta de la vieja", como habitualmente se hace ahora y permitido por la ley.
5º Los gastos serán reflejados dentro de la anualidad y deberá funcionar la cuenta de PROVEEDORES PENDIENTES DE PAGO, no dejando el "marron" a una próxima Junta.
6º Imprescindible y exigible el Balance de situación
más liquidación anual de las cuentas personales en más o menos en funcion de los presupuestos aprobados o cantidades entregadas a cuenta..
Para empezar.......
Para Vicente Manuel. No, en la actualidad eso no se puede hacer.
Para discolo. No son los Administradores quienes están preparando un texto de reforma de manera alevosa, sino la Magistratura. La mayoría de las propuestas vienen de Magistrados y de profesionales del Derecho expertos en el tema. Algunas las comparto y otras las endurecería aún más porque a mi juicio uno de los problemas de la ley es la preparación de los administradores.
Para discolo. No son los Administradores quienes están preparando un texto de reforma de manera alevosa, sino la Magistratura. La mayoría de las propuestas vienen de Magistrados y de profesionales del Derecho expertos en el tema. Algunas las comparto y otras las endurecería aún más porque a mi juicio uno de los problemas de la ley es la preparación de los administradores.
Retiro lo dicho. Dos artículos, nada más que dos artículos he visto de la ínclita reforma y ya está claro qué es lo que se pretende: ¡ despejar los últimos obstáculos al crimen organizado en las comunidades !
permitir los actos de emulación en las comunidades para saquear sin piedad a la minoría. Multas sin freno, sin límites, sin posibilidad de recurso (bueno sí, de impugnación, que es lo mismo que nada, o peor).
Ya no hará falta falsificar, estafar o coaccionar. Reunión de la masa delincuentil, y multa al disidente. ¿Y a cuanto ascenderá?
¿100?
¿1.000?
¿10.000?
¿Cuando se saciará la sed de estos vampiros?
permitir los actos de emulación en las comunidades para saquear sin piedad a la minoría. Multas sin freno, sin límites, sin posibilidad de recurso (bueno sí, de impugnación, que es lo mismo que nada, o peor).
Ya no hará falta falsificar, estafar o coaccionar. Reunión de la masa delincuentil, y multa al disidente. ¿Y a cuanto ascenderá?
¿100?
¿1.000?
¿10.000?
¿Cuando se saciará la sed de estos vampiros?
Por favor, no digamos tonterías...
No hay ninguna clase de sanción, en lenguaje vulgar "multa", que no disponga de sus pertinentes recursos, que para eso está, entre otros, el artículo 24 de la CE. Además, no existen las multas sin límites, también está para eso la Constitución (entre otras leyes).
No hace falta acudir al tribunal de Estrasburgo, para eso existe el TC y también los tribunales ordinarios.
Así que antes de despotricar contra eso, mejor os informáis
Sinceramente, para volver como has hecho, mejor no hubieras vuelto, al menos hubieras cumplido tu palabra, pero veo que ni de eso tienes, sólo pretendes insultar a los administradores por un problema que tienes tú, aunque creo que el problema eres tú aunque no te des cuenta.
No hay ninguna clase de sanción, en lenguaje vulgar "multa", que no disponga de sus pertinentes recursos, que para eso está, entre otros, el artículo 24 de la CE. Además, no existen las multas sin límites, también está para eso la Constitución (entre otras leyes).
No hace falta acudir al tribunal de Estrasburgo, para eso existe el TC y también los tribunales ordinarios.
Así que antes de despotricar contra eso, mejor os informáis
Sinceramente, para volver como has hecho, mejor no hubieras vuelto, al menos hubieras cumplido tu palabra, pero veo que ni de eso tienes, sólo pretendes insultar a los administradores por un problema que tienes tú, aunque creo que el problema eres tú aunque no te des cuenta.
Leeros esto, que no tiene desperdicio. Es de un periodista.
"La Justicia, de cachondeo a alarma social.
Si Pedro Pacheco no estuviera tan ocupado con el cajonazo de las Cajas de Sevilla, hubiera puesto al día el mármol de su frase sobre la Justicia. La Justicia no es ya un cachondeo: es un peligro público. Pacheco se quedó corto, fue el suyo un palo cortado, por decirlo en términos bodegueros de Jerez. Ojalá la Justicia fuera sólo un cachondeo. Es una contradicción del sistema que todos queremos defender, a veces una temeridad. Estamentos judiciales hay, como la Audiencia Nacional, cuyos miembros parecen designados por el enemigo, y determinados jueces hay que parece que no sé la toga, pero los pantalones no los tienen muy bien puestos que digamos, de la facilidad con que se los bajan. El juez Garzón lucha contra los molinos del viento de la sangre, pero sus coleguillas de la Audiencia Nacional ponen en libertad lo que haga falta. Antes cree en Dios Gonzalo Puente Ojea, que un juez de la Audiencia Nacional en los indicios racionales de criminalidad. Y quien dice la Audiencia Nacional, dice el Supremo. O los jueces del País Vasco. Solamente una pregunta: ¿existen jueces en el País Vasco, o es una calumnia que han levantado?
Con estos altos ejemplos, no extraña lo del juez de Coslada que puso en libertad al asesino moldavo de Pozuelo. La Justicia es independiente hasta de la propia Justicia. Estamos hartos de ver a cirujanos en el banquillo por errores médicos que cuestan vidas, aunque difícilmente los condenen, por corporativismo de peritos. Esta es la hora en que aún no hemos visto a ningún magistrado en el banquillo por un error judicial que haya costado vidas o, lo que es peor, por una peligrosa manga ancha en la toga, que firma la puesta en libertad del inmigrante que tiene seis detenciones por delitos con violencia y sigue en la calle y en España.
Hubiera preferido que Pedro Pacheco no se hubiera quedado corto. La Justicia no es un cachondeo. En determinados ámbitos de su administración, es un peligro público, una causa continua de creación de alarma social, y encima sin en menor control, en esta sociedad donde se puede pedir la hoja de reclamaciones contra todo, menos contra estos jueces que lo más triste es que no son moldavos ni sin papeles, sino españoles con la oposición ganada. Ayer se contrataron en España miles de sistemas de alarma y seguridad. Dicen que las ponen contra la inseguridad. Matizo que quizá sea contra la inseguridad de la Justicia."
El recurso, como la impugnación y afines, no son más que el derecho al pataleo.
BASTA YA DE CORPORATIVISMO. BASTA YA DE SANGRAR A LA GENTE HONRADA CON IMPUGNACIONES, RECURSOS Y MÁS RECURSOS, QUÉ GANAMOS 1.000 EUROS AL MES, Y SON PARA ALIMENTAR LAS BOCAS DE NUESTRAS FAMILIAS, NO LA DE LAS FAMILIAS DE LOS ABOGADOS.
"La Justicia, de cachondeo a alarma social.
Si Pedro Pacheco no estuviera tan ocupado con el cajonazo de las Cajas de Sevilla, hubiera puesto al día el mármol de su frase sobre la Justicia. La Justicia no es ya un cachondeo: es un peligro público. Pacheco se quedó corto, fue el suyo un palo cortado, por decirlo en términos bodegueros de Jerez. Ojalá la Justicia fuera sólo un cachondeo. Es una contradicción del sistema que todos queremos defender, a veces una temeridad. Estamentos judiciales hay, como la Audiencia Nacional, cuyos miembros parecen designados por el enemigo, y determinados jueces hay que parece que no sé la toga, pero los pantalones no los tienen muy bien puestos que digamos, de la facilidad con que se los bajan. El juez Garzón lucha contra los molinos del viento de la sangre, pero sus coleguillas de la Audiencia Nacional ponen en libertad lo que haga falta. Antes cree en Dios Gonzalo Puente Ojea, que un juez de la Audiencia Nacional en los indicios racionales de criminalidad. Y quien dice la Audiencia Nacional, dice el Supremo. O los jueces del País Vasco. Solamente una pregunta: ¿existen jueces en el País Vasco, o es una calumnia que han levantado?
Con estos altos ejemplos, no extraña lo del juez de Coslada que puso en libertad al asesino moldavo de Pozuelo. La Justicia es independiente hasta de la propia Justicia. Estamos hartos de ver a cirujanos en el banquillo por errores médicos que cuestan vidas, aunque difícilmente los condenen, por corporativismo de peritos. Esta es la hora en que aún no hemos visto a ningún magistrado en el banquillo por un error judicial que haya costado vidas o, lo que es peor, por una peligrosa manga ancha en la toga, que firma la puesta en libertad del inmigrante que tiene seis detenciones por delitos con violencia y sigue en la calle y en España.
Hubiera preferido que Pedro Pacheco no se hubiera quedado corto. La Justicia no es un cachondeo. En determinados ámbitos de su administración, es un peligro público, una causa continua de creación de alarma social, y encima sin en menor control, en esta sociedad donde se puede pedir la hoja de reclamaciones contra todo, menos contra estos jueces que lo más triste es que no son moldavos ni sin papeles, sino españoles con la oposición ganada. Ayer se contrataron en España miles de sistemas de alarma y seguridad. Dicen que las ponen contra la inseguridad. Matizo que quizá sea contra la inseguridad de la Justicia."
El recurso, como la impugnación y afines, no son más que el derecho al pataleo.
BASTA YA DE CORPORATIVISMO. BASTA YA DE SANGRAR A LA GENTE HONRADA CON IMPUGNACIONES, RECURSOS Y MÁS RECURSOS, QUÉ GANAMOS 1.000 EUROS AL MES, Y SON PARA ALIMENTAR LAS BOCAS DE NUESTRAS FAMILIAS, NO LA DE LAS FAMILIAS DE LOS ABOGADOS.
Vicente Manuel, no se que habrás leído pero andas algo despistadillo. Creo recordar que Justa ha ido adicionando progresivamente las propuestas de modificación en este mismo foro.
En cuanto al artículo que aportas, es respetable sin más.
Personalmente no comparto lo que dice y prefiero el actual sistema judicial a determinada demagogia proveniente de determinados virtuosos de la pluma. Criticar es relativamente sencillo y ese artículo, nada constructivo aporta. Las propuestas de modificación de la LPH, sí.
En cuanto al artículo que aportas, es respetable sin más.
Personalmente no comparto lo que dice y prefiero el actual sistema judicial a determinada demagogia proveniente de determinados virtuosos de la pluma. Criticar es relativamente sencillo y ese artículo, nada constructivo aporta. Las propuestas de modificación de la LPH, sí.
