El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Mi 1ª separacion - abogada novata
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Mi 1ª separacion - abogada novata
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
34
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 34 comentarios
Hola de nuevo, Maria Luisa
Antes de nada perdona por mi tono un poco brusco. Reconozco que yo sí me he pasado, pero más bien porque ya estaba un poco "mosca" de antes y no exactamente por lo que tu dijeras.
Como comprenderás he tenido muy malas experiencias pero no por eso voy a pensar mal de todo el mundo pues, aparte de mi madre y mis hermanas, tengo infinidad de amigas que son maravillosas, indiscutiblemente. Y por extensión pienso que la gran mayoría de la gente, tanto hombres como mujeres, no tienen por qué ser distintos aunque no los conozca.
Como anécdota, me ha hecho mucha gracia tu confusión de Z.P. en lugar de F.Z., pues en principio pensé en zapatero. No como amigo mío pues no lo conozco personalmente. Tampoco conozco al Sr. Zugasti y era por eso precisamente por lo que quería ponerme en contacto con él, para conocerlo. Cosa que no haría con zapatero, dicho sea porque viene al caso.
Un saludo
Antes de nada perdona por mi tono un poco brusco. Reconozco que yo sí me he pasado, pero más bien porque ya estaba un poco "mosca" de antes y no exactamente por lo que tu dijeras.
Como comprenderás he tenido muy malas experiencias pero no por eso voy a pensar mal de todo el mundo pues, aparte de mi madre y mis hermanas, tengo infinidad de amigas que son maravillosas, indiscutiblemente. Y por extensión pienso que la gran mayoría de la gente, tanto hombres como mujeres, no tienen por qué ser distintos aunque no los conozca.
Como anécdota, me ha hecho mucha gracia tu confusión de Z.P. en lugar de F.Z., pues en principio pensé en zapatero. No como amigo mío pues no lo conozco personalmente. Tampoco conozco al Sr. Zugasti y era por eso precisamente por lo que quería ponerme en contacto con él, para conocerlo. Cosa que no haría con zapatero, dicho sea porque viene al caso.
Un saludo
Separado, mi intención no era molestarte, ni interferir con el trabajo del administrador de este foro, sino tan solo ofrecer una posible explicación respecto a los motivos por los que al Sr. Zugasti le eliminan de vez en cuando algún mensaje (seguro que menos de los que desearían otros y otras foristas habituales).
Incluso las mujeres (que no somos caraduras o 'feminazis': no crfeo que me censuren por utilizar esa fea palabra de modo genérico, y no como insulto a alguien en particular) tenemos que estar de acuerdo con muchos de los posicionamientos y argumentos.
Lo que no aplaudo son algunas formas de su amigo Z.P., y algunos de sus insultos a personas concretas, y en este sentido entiendo y apoyo la eliminación de algunos de sus mensajes por parte del administrador de este foro. No creo que aquí se censure a nadie por sus ideas, creencias, relatos, opiniones, etc. sino por la forma en que se hace. Lo cortés no quita lo valiente.
Yo entiendo que posiblemente muchos hombres sois victimas de algunas mujeres desaprensivas o aprovechadas o 'parásitas', o del sistema judicial, y lo lamento, de verdad, pero creo que no se deben perder las formas ni la buena educación, ni el respeto por otras personas, coincidan sus ideas, intereses o posturas con las nuestras o no, y por eso entiendo también al administrador de este foro cuando elimina algún mensaje para mantenerlo limpio, pues en otro caso esto se convertiría en una selva.
No sé que página web o dirección de Internet recomendaba Z.P. en el mensaje que le borraron, pero dados los antecedentes, no me extraña que el administrador del foro tuviera algún motivo justificado para borrar su mensaje. Y conste que eso no quiere decir que yo esté frontalmente contra la mayor parte de las opiniones del SR. Zugasti (aunque a veces utilice expresiones un tanto inapropiadas y un 'tono' agresivo en algunos de sus posts, lo cual es una pena porque resta credibilidad y valor a ciertas verdades como puños, en las que yo también creo...).
Incluso las mujeres (que no somos caraduras o 'feminazis': no crfeo que me censuren por utilizar esa fea palabra de modo genérico, y no como insulto a alguien en particular) tenemos que estar de acuerdo con muchos de los posicionamientos y argumentos.
Lo que no aplaudo son algunas formas de su amigo Z.P., y algunos de sus insultos a personas concretas, y en este sentido entiendo y apoyo la eliminación de algunos de sus mensajes por parte del administrador de este foro. No creo que aquí se censure a nadie por sus ideas, creencias, relatos, opiniones, etc. sino por la forma en que se hace. Lo cortés no quita lo valiente.
Yo entiendo que posiblemente muchos hombres sois victimas de algunas mujeres desaprensivas o aprovechadas o 'parásitas', o del sistema judicial, y lo lamento, de verdad, pero creo que no se deben perder las formas ni la buena educación, ni el respeto por otras personas, coincidan sus ideas, intereses o posturas con las nuestras o no, y por eso entiendo también al administrador de este foro cuando elimina algún mensaje para mantenerlo limpio, pues en otro caso esto se convertiría en una selva.
No sé que página web o dirección de Internet recomendaba Z.P. en el mensaje que le borraron, pero dados los antecedentes, no me extraña que el administrador del foro tuviera algún motivo justificado para borrar su mensaje. Y conste que eso no quiere decir que yo esté frontalmente contra la mayor parte de las opiniones del SR. Zugasti (aunque a veces utilice expresiones un tanto inapropiadas y un 'tono' agresivo en algunos de sus posts, lo cual es una pena porque resta credibilidad y valor a ciertas verdades como puños, en las que yo también creo...).
Mira MariaLuisa, a mi entender el Sr. Zugasti nunca se ha "pasado" sino que ha "llegado" al punto álgido de la cuestión. Donde se producen los choques o donde "da calambre", porque ahí es donde los "hilos" están al descubierto.
El apelativo que haya empleado para referirse a una minoría lo han hecho otros muchos ya. Y tu misma (entre paréntesis) igual que él.
Si ha mencionado una página web lo ha hecho porque venía al caso y con la intención de ayudar. Y en este caso concreto fue a instancias mías, precisamente. Como también ha mencionado el Instituto Nacional de la Mujer en otras ocasiones y no por ello han borrado el mensaje.
En cuanto a que esas páginas web sean "machistas" o no, te aseguro que no existirián por innecesarias si hubiera un Instituto Nacional del Hombre. Y existen muchas más que se han mencionado aquí con la sana intención de ayudar, también, y sin que hayan sido objeto de censura.
Por último, yo dejaría al administrador que hiciera su trabajo, independientemente de cómo lo ejerza, y me dedicaría al mío.
Un cordial saludo
El apelativo que haya empleado para referirse a una minoría lo han hecho otros muchos ya. Y tu misma (entre paréntesis) igual que él.
Si ha mencionado una página web lo ha hecho porque venía al caso y con la intención de ayudar. Y en este caso concreto fue a instancias mías, precisamente. Como también ha mencionado el Instituto Nacional de la Mujer en otras ocasiones y no por ello han borrado el mensaje.
En cuanto a que esas páginas web sean "machistas" o no, te aseguro que no existirián por innecesarias si hubiera un Instituto Nacional del Hombre. Y existen muchas más que se han mencionado aquí con la sana intención de ayudar, también, y sin que hayan sido objeto de censura.
Por último, yo dejaría al administrador que hiciera su trabajo, independientemente de cómo lo ejerza, y me dedicaría al mío.
Un cordial saludo
Al amigo F.Z. le borran de vez en cuando sus mensajes porque de vez en cuando se 'pasa' (por ejemplo, insultando a algunas mujeres, a las que llama 'feminazis') y porque también se dedica a hacer publicidad de sus páginas web o de otras igualmente machistas.No he visto su ultimo mensaje borrado pero si en él ponía alguna dirección de Internet, los tiros podrían ir por ahí.
Separada, me parece que no estamos hablando del mismo tema; vd., por lo que deduzco, ha sido ama de casa toda su vida, y, por supuesto, a ciertas edades es difícil, muy difícil, encontrar trabajo.-
A mí lo que me revela es que se exprima a uno de los integrantes del matrimonio, al 99'9 por %, normalmente, a los hombres.-
Si una familia tiene dos hijos lo lógico es que los mantengan padre y madre, al igual que cuando esa misma pareja se separa, los hijos deben ser mantenidos por los dos.-
En el caso que nos ocupa, el que expone "abogada novata", los dos trabajan, ella es joven, tiene suficiente preparación como para encontrar un trabajo bien remunerado; pretender que el padre abone 1000 euros por sus dos hijos me parece exagerado, abusivo, porque parece que los hijos son sólamente del padre, digo yo que la madre también debería aportar algo al mantenimiento de la prole, ¿no?; si de 2300 euros empiezas a descontar esas cuantías desorbitadas (1000 euros) y te tienes que pagar un alquiler y contribuir o pagar en su totalidad la hipoteca de donde vivías antes,... pues me parece un abuso.-
Con mil euros de pensión alimenticia me parece que hay dinero más que sobrante para lo que realmente necesitan los hijos, para que la madre coma y vista también de esa pensión y se paguen los gastos de la casa; estupendo, así ella tiene su sueldo íntegro para sus cositas; eso es lo que me subleva a mí y a mucha gente que pasa por estas amargas experiencias.-
Por supuesto que el padre tiene que contribuir a los gastos de sus hijos, que a los mismos no les falte de nada, pero claro, siempre en la medida de las posibilidades de cada cual; esa misma mujer, si en vez de separarse continuase casada, posiblemente no dedicaría tanto dinero a las necesidades de los hijos, por decirlo de otra forma, ajustan su presupuesto a las entradas que tiene la familia y si no en vez de tomar los hijos clases de golf o clases de hípica, si el presupuesto no basta, pues toman clases de natación en una piscina municipal.-
Por cierto separada, creo que tu hija también te podría echar una manita.- Saludos.-
A mí lo que me revela es que se exprima a uno de los integrantes del matrimonio, al 99'9 por %, normalmente, a los hombres.-
Si una familia tiene dos hijos lo lógico es que los mantengan padre y madre, al igual que cuando esa misma pareja se separa, los hijos deben ser mantenidos por los dos.-
En el caso que nos ocupa, el que expone "abogada novata", los dos trabajan, ella es joven, tiene suficiente preparación como para encontrar un trabajo bien remunerado; pretender que el padre abone 1000 euros por sus dos hijos me parece exagerado, abusivo, porque parece que los hijos son sólamente del padre, digo yo que la madre también debería aportar algo al mantenimiento de la prole, ¿no?; si de 2300 euros empiezas a descontar esas cuantías desorbitadas (1000 euros) y te tienes que pagar un alquiler y contribuir o pagar en su totalidad la hipoteca de donde vivías antes,... pues me parece un abuso.-
Con mil euros de pensión alimenticia me parece que hay dinero más que sobrante para lo que realmente necesitan los hijos, para que la madre coma y vista también de esa pensión y se paguen los gastos de la casa; estupendo, así ella tiene su sueldo íntegro para sus cositas; eso es lo que me subleva a mí y a mucha gente que pasa por estas amargas experiencias.-
Por supuesto que el padre tiene que contribuir a los gastos de sus hijos, que a los mismos no les falte de nada, pero claro, siempre en la medida de las posibilidades de cada cual; esa misma mujer, si en vez de separarse continuase casada, posiblemente no dedicaría tanto dinero a las necesidades de los hijos, por decirlo de otra forma, ajustan su presupuesto a las entradas que tiene la familia y si no en vez de tomar los hijos clases de golf o clases de hípica, si el presupuesto no basta, pues toman clases de natación en una piscina municipal.-
Por cierto separada, creo que tu hija también te podría echar una manita.- Saludos.-
Padre 1 ,son muchas muchas las mujeres de cierta edad ke al separarse viven o intentan vivir con mucho menos de 800 euros. y los juezes le dicen ke trabajen con 59 años y dedicadas toda la vida a sus casas.
Este es mi caso vivo con 350 euros ke mi ex- me da con dolor, el con su piso y yo con el mio , mi hija ya trabaja y se independizo
espero y confio ke los jovenes ahora se entiendan mejor y sea todo a medias ya ke ahora la mujer es independiente economicamente .
un saludo
Este es mi caso vivo con 350 euros ke mi ex- me da con dolor, el con su piso y yo con el mio , mi hija ya trabaja y se independizo
espero y confio ke los jovenes ahora se entiendan mejor y sea todo a medias ya ke ahora la mujer es independiente economicamente .
un saludo
Sólamente quería hacer una puntualización a una de las opiniones de JMP, con todo respeto, por supuesto.-
Sr. JMP, si de 2300 euros que gana el padre, le da 500 a cada hijo, o sea mil euros y paga un alquiler de 500 euros, le quedan 800 euros para vivir ¿vd. cree que dignamente?
No se en que ciudad vive el padre, pero en mi provincia, Baleares, con 500 euros sólamente te puedes ir a vivir a una zona semi-marginal, donde yo no dejaría que mis hijas bajasen solas a la calle a ninguna hora del día.-
Eso sin entrar en quien paga la hipoteca de la vivienda actual, que no me he llegado a aclarar y me da pereza volver a leer todos los mensajes.-
Algún día llegará en que las separaciones no sean, por regla general, ya que siempre hay excepciones, un negocio para la mujer... lo malo es que la mayoría ya habremos muerto en el intento.- Saludos.-
Sr. JMP, si de 2300 euros que gana el padre, le da 500 a cada hijo, o sea mil euros y paga un alquiler de 500 euros, le quedan 800 euros para vivir ¿vd. cree que dignamente?
No se en que ciudad vive el padre, pero en mi provincia, Baleares, con 500 euros sólamente te puedes ir a vivir a una zona semi-marginal, donde yo no dejaría que mis hijas bajasen solas a la calle a ninguna hora del día.-
Eso sin entrar en quien paga la hipoteca de la vivienda actual, que no me he llegado a aclarar y me da pereza volver a leer todos los mensajes.-
Algún día llegará en que las separaciones no sean, por regla general, ya que siempre hay excepciones, un negocio para la mujer... lo malo es que la mayoría ya habremos muerto en el intento.- Saludos.-
Gracias por tu paciencia y ayuda, jmp. Seguiré estudiando el tema.
Respecto al comentario hecho por lluis no puedo decir nada porque cuando he entrado en el foro el adimistrador lo habia borrado. Puedo imaginar ppor dónde iban los tiros, pero prefiero no hacer ningun comentario al respecto.
Un abrazo
Respecto al comentario hecho por lluis no puedo decir nada porque cuando he entrado en el foro el adimistrador lo habia borrado. Puedo imaginar ppor dónde iban los tiros, pero prefiero no hacer ningun comentario al respecto.
Un abrazo
Hola Francisco, gracias por tu apoyo y consejo. Ya me gustaría hacer algo al respecto pero no tengo ni idea de cómo. Además tengo mucho miedo pues este caso me costó ya un riñón. Sólo me queda el izquierdo y temo perderlo también.
Te conozco de este foro y estoy absolutamente seguro de que has sido víctima de otro de estos atropellos que ya son rutina. Y sólo muy pocos sabemos lo que se siente cuando pisotean los derechos más básicos y fundamentales de las personas con toda clase de mentiras y falsedades. Sabiendo además que lo hacen impunemente, mediante infracción de ley y abuso de derecho.
Estuve a punto de suicidarme o volverme loco. De hecho aún no he podido salir de la depresión. Estoy recluido en casa y sólo salgo porque necesito trabajar para comer.
He mencionado este art. del CC porque se que la ley, al menos la escrita, es justa y nunca permitiría que ocurrieran estas cosas. Pero la ley y su espíritu es otra víctima de lo que está ocurriendo en estos negros tiempos.
Me gustaría poder contactar contigo, Francisco, bien por teléfono o por e-mail.
Gracias de nuevo por tu comprensión y por el esfuerzo impagable que has demostrado en estos foros.
Te conozco de este foro y estoy absolutamente seguro de que has sido víctima de otro de estos atropellos que ya son rutina. Y sólo muy pocos sabemos lo que se siente cuando pisotean los derechos más básicos y fundamentales de las personas con toda clase de mentiras y falsedades. Sabiendo además que lo hacen impunemente, mediante infracción de ley y abuso de derecho.
Estuve a punto de suicidarme o volverme loco. De hecho aún no he podido salir de la depresión. Estoy recluido en casa y sólo salgo porque necesito trabajar para comer.
He mencionado este art. del CC porque se que la ley, al menos la escrita, es justa y nunca permitiría que ocurrieran estas cosas. Pero la ley y su espíritu es otra víctima de lo que está ocurriendo en estos negros tiempos.
Me gustaría poder contactar contigo, Francisco, bien por teléfono o por e-mail.
Gracias de nuevo por tu comprensión y por el esfuerzo impagable que has demostrado en estos foros.
A propósito de lo que dice Brezo, que es MUY interesante, ¿Qué debería ocurrir en el caso de una pareja de hecho en la que ella jamás pagó la mitad de una propiedad hipotecada y escriturada al 50%?, no sólo durante los más de tres años transcurridos entre la demanda de división que interpuso y la resolución del caso, sino desde el principio. Sin embargo, la jueza presumió que "pudo" haberla pagado aunque no existiera ninguna prueba de ello. Por lo cual, el demandado tuvo que darle la mitad de la propiedad y sin tener derecho siquiera a percibir ninguna compensación por haber satisfecho el total de los pagos de hipoteca y todas las demás cargas como comunidad, IBI, seguros, agua, luz, etc. Estando todo ello además documental y fehacientemente probado. Y no es que la demandante no hubiera tenido dinero para contribuir a su mitad de las cargas, sino que lo había usado para comprarse otra propiedad para ella sola.
Lo curioso es que después del litigio quedaban otros cinco años de hipoteca por pagar más todas las cargas anteriores, que el hombre tenía que seguir afrontando en solitario pues, según la jueza, la demandante había satisfecho todos sus pagos. No existía ninguna prueba de ello, no obstante era lo que la demandante había manifestado en el juicio y a la jueza le bastaba con su palabra.
Pero no hay que olvidar lo que dice el art. 393 del CC en cuanto a la comunidad de bienes:
"El concurso de los partícipes, tanto en los beneficios como en las cargas, será proporcional a sus respectivas cuotas.
Se presumirán iguales, mientras no se pruebe lo contrario, las porciones correspondientes a los partícipes en la comunidad."
Pero ante la infundada y peculiar "presunción de igualdad de cuotas" de esta jueza, está claro que nada valdría para probar lo contrario.
Lo curioso es que después del litigio quedaban otros cinco años de hipoteca por pagar más todas las cargas anteriores, que el hombre tenía que seguir afrontando en solitario pues, según la jueza, la demandante había satisfecho todos sus pagos. No existía ninguna prueba de ello, no obstante era lo que la demandante había manifestado en el juicio y a la jueza le bastaba con su palabra.
Pero no hay que olvidar lo que dice el art. 393 del CC en cuanto a la comunidad de bienes:
"El concurso de los partícipes, tanto en los beneficios como en las cargas, será proporcional a sus respectivas cuotas.
Se presumirán iguales, mientras no se pruebe lo contrario, las porciones correspondientes a los partícipes en la comunidad."
Pero ante la infundada y peculiar "presunción de igualdad de cuotas" de esta jueza, está claro que nada valdría para probar lo contrario.
Perdón por inmiscuirme en el tema, pero he leido vuestros mensajes y me surge la siguiente duda:
Desde mi que mi ex me puso la demanda de separación en febrero de 2004, luego vinieron las medidas provisionales en abril y la separacion definitiva en septiembre................. en todo ese tiempo yo me hice cargo de la hipoteca del piso hasta que la pague totalmente en diciembre, y así me quité de semejante carga (quedaban solo unos meses de la hipoteca, afortunadamente para mi).
¿Os estoy interpretando que mi ex es dueña del 50% del piso, y que solo me tiene que reembolsar la mitad de las cuotas correspondientes desde septiembre?
Pues lo veo muy injusto. Ya se que es poco el dinero que faltaba por pagar pero lo logico es atribuirse el piso en la parte proporcional a lo que uno contribuye. Mi ex ni siquiera hizo mención de pagar ni un duro de la hipoteca, eso sí se ha comprado coche nuevo.
Yo creía que la hipoteca es cosa de los dos, y que tienen que contribuir equitativamente desde la interposición de la demanda de separación o si no desde que se tienen medios para pagar cada uno su 50%
Muchas gracias y un saludo.
Por cierto que da gusto leeros por lo bien apoyais a vuestra compañera.
Un saludo............. y
Desde mi que mi ex me puso la demanda de separación en febrero de 2004, luego vinieron las medidas provisionales en abril y la separacion definitiva en septiembre................. en todo ese tiempo yo me hice cargo de la hipoteca del piso hasta que la pague totalmente en diciembre, y así me quité de semejante carga (quedaban solo unos meses de la hipoteca, afortunadamente para mi).
¿Os estoy interpretando que mi ex es dueña del 50% del piso, y que solo me tiene que reembolsar la mitad de las cuotas correspondientes desde septiembre?
Pues lo veo muy injusto. Ya se que es poco el dinero que faltaba por pagar pero lo logico es atribuirse el piso en la parte proporcional a lo que uno contribuye. Mi ex ni siquiera hizo mención de pagar ni un duro de la hipoteca, eso sí se ha comprado coche nuevo.
Yo creía que la hipoteca es cosa de los dos, y que tienen que contribuir equitativamente desde la interposición de la demanda de separación o si no desde que se tienen medios para pagar cada uno su 50%
Muchas gracias y un saludo.
Por cierto que da gusto leeros por lo bien apoyais a vuestra compañera.
Un saludo............. y
Mery es un procedimiento muy sencillotodo esto suponiendo que no haya acuerdo entre las partes.
Viene regulado en los art. 806 y ss de la LEC. Echale un vistazo y cualquier duda que tengas no dudes en preguntar. Seguro que el foro te ayuda.
Animo compañera que seguro que lo vas a hacer muy bien.
Un saludo y buen fin de semana.
Viene regulado en los art. 806 y ss de la LEC. Echale un vistazo y cualquier duda que tengas no dudes en preguntar. Seguro que el foro te ayuda.
Animo compañera que seguro que lo vas a hacer muy bien.
Un saludo y buen fin de semana.
LLuis te has pasado tres pueblos.
Los abogados, en primer lugar, nos debemos a nuestros clientes. Cuestión diferente es que no queramos hacernos cargos de un asunto. Pero si no es uno será otro. ¿Y quien decide lo que es justo o no?. El abogado desde luego no. Es un juez (cuando menos teoricamente), los abogados defendemos inter4eses particulares. No te olvides.
Y no es una cuestión de ética mal entendida, porque en cuestiones éticas no creo, o por lo menos debe ser así, que naveges en barco diferente al de la compañera Mery. Es más ,si debiera dar una opión al respecto, me decantaría por Mery y no por ti, porque Mery no te ha faltado al respeto y tu, sin embargo, se lo faltas a ella y a todo un colectivo de forma injusta.
Si me dices tu profesión te saca cuatro apelativos despectivos, vale, campeón.
Un salud y ánimo Mery no hagas casos de opiniones cretinas.
Los abogados, en primer lugar, nos debemos a nuestros clientes. Cuestión diferente es que no queramos hacernos cargos de un asunto. Pero si no es uno será otro. ¿Y quien decide lo que es justo o no?. El abogado desde luego no. Es un juez (cuando menos teoricamente), los abogados defendemos inter4eses particulares. No te olvides.
Y no es una cuestión de ética mal entendida, porque en cuestiones éticas no creo, o por lo menos debe ser así, que naveges en barco diferente al de la compañera Mery. Es más ,si debiera dar una opión al respecto, me decantaría por Mery y no por ti, porque Mery no te ha faltado al respeto y tu, sin embargo, se lo faltas a ella y a todo un colectivo de forma injusta.
Si me dices tu profesión te saca cuatro apelativos despectivos, vale, campeón.
Un salud y ánimo Mery no hagas casos de opiniones cretinas.
muchas garcias a todos por vuestra inestimable ayuda, en serio....alegato y jpm.
Marta98, no te preocupes, si yo pienso como tu, hay casos en los que se cometen verdaderas injsuticias con los padres.
Por lo demás, estoy tambien de acuerdo en que es mejor un acuerdo que pleitear. El tema de la distribucion de % es solo para el caso de llegar a un acuerdo, no pensamos solicitarlo en demanda porque ningun juez lo iba a estimar, lo veo logico. Solo era una posibioidad de acuerdo a lo qe el marido no parece que se oponga, en principio, aunque eso si, modificando esos % ( 60-40 ).
Una pregunta procesal: Una vez se dicte sentencia de separacion, en una separacion de mutuo acuerdo o contenciosa, y sea firme, como se procede con la liquidacion de la sociedad de ganaciales? teniendo en cuenta por ejemplo que ambos conyuges estén de acuerdo en la forma de repartirse los bienes. Solo tienen: vivienda familiar, c/c y un vehiculo.
Gracias y perdonad tantas dudas.....
Marta98, no te preocupes, si yo pienso como tu, hay casos en los que se cometen verdaderas injsuticias con los padres.
Por lo demás, estoy tambien de acuerdo en que es mejor un acuerdo que pleitear. El tema de la distribucion de % es solo para el caso de llegar a un acuerdo, no pensamos solicitarlo en demanda porque ningun juez lo iba a estimar, lo veo logico. Solo era una posibioidad de acuerdo a lo qe el marido no parece que se oponga, en principio, aunque eso si, modificando esos % ( 60-40 ).
Una pregunta procesal: Una vez se dicte sentencia de separacion, en una separacion de mutuo acuerdo o contenciosa, y sea firme, como se procede con la liquidacion de la sociedad de ganaciales? teniendo en cuenta por ejemplo que ambos conyuges estén de acuerdo en la forma de repartirse los bienes. Solo tienen: vivienda familiar, c/c y un vehiculo.
Gracias y perdonad tantas dudas.....
Estimada Mery, en un acuerdo en este tipo de materias siempre tienes que partir de lo que en el juzgado hipotéticamente puedas conseguir.
Sobre dicha base y, a riesgo de equivocarme, es probable que la patria potestad sea compartida, la custodia de los dos hijos menores se le atribuya a la madre y en coherencia con la anterior medida también se le atribuirá el uso de la vivienda familiar y ajuar doméstico. En concepto de pensión de alimentos se establecerá una cuantía a cargo del padre que deberá administrar la madre para la atención y cuidado de los dos hijos menores.
Teniendo en cuenta los ingresos netos del marido (2.300 euros) y los de la esposa por el trabajo temporal (???? euros) estimo que una pensión de 600 Euros por los dos hijos podría estar dentro de lo que suele ser habitual en estas circunstancias.
Por otro lado el esposo deberá hacerse cargo del pago de la cuota hipotecaria hasta la efectiva liquidación de los bienes gananciales, bien entendido que dichos pagos le darán derecho al oportuno reembolso o reintegro a la hora de liquidación y adjudicación de los bienes que componen la sociedad conyugal de gananciales.
Por último, respecto a la pensión compensatoria, es muy probable que la misma en las circunstancias que describes no se conceda (ambos cónyuges trabajan actualmente y es muy probable que lo sigan haciendo en el futuro). Además, la madre es una persona jóven y preparada. En todo caso y de existir desequilibrio económico la pensión sería de carácter temporal (tendencia ésta corroborada por la reciente STS 10/02/2005) y no de carácter vitalicio y su cuantía sería escasa si atendemos a todas las necesidades que debe satisfacer el padre (alimentos de los hijos, cuota hipotecaria, alquiler de un piso y propia subsistencia).
Respecto a los bienes y en concreto, al reunir la vivienda carácter ganancial la misma deberá ser repartida en su día al 50%, ello teniendo en cuenta el derecho de reembolso del padre por la mitad de las aportaciones que hasta dicha efectiva liquidación efectúe el padre de forma privativa al levantamiento de la totalidad de la carga hipotecaria.
Respecto al pacto de venta de la vivienda familiar y su distribución desigual (70%-30%) tal circunstancia aparte de no tener una justificación lógica y por tanto ser contraria al principio de equidad o justicia, deberás también tener presente que la vivienda constituye el reducto de la familia y los hijos menores tienen derecho a su uso.
Reza pues que el marido no se busque un abogado. De hacerlo ten por seguro que muchas de tus pretensiones son realmente INACEPTABLES, no solo en el plano teórico sino también en el judicial.
Haz caso por tanto del consejo de JMP e intenta llegar a un acuerdo más equitativo y justo, dado que si no lo haces, es muy probable que una separación que pudiera ventilarse por los trámites del mutuo acuerdo, en cuestión de dos o tres días, se te complique enormemente. Todo dependerá de que el marido consulte o se informe. Ten en cuenta esto último.
Un abrazo.
Sobre dicha base y, a riesgo de equivocarme, es probable que la patria potestad sea compartida, la custodia de los dos hijos menores se le atribuya a la madre y en coherencia con la anterior medida también se le atribuirá el uso de la vivienda familiar y ajuar doméstico. En concepto de pensión de alimentos se establecerá una cuantía a cargo del padre que deberá administrar la madre para la atención y cuidado de los dos hijos menores.
Teniendo en cuenta los ingresos netos del marido (2.300 euros) y los de la esposa por el trabajo temporal (???? euros) estimo que una pensión de 600 Euros por los dos hijos podría estar dentro de lo que suele ser habitual en estas circunstancias.
Por otro lado el esposo deberá hacerse cargo del pago de la cuota hipotecaria hasta la efectiva liquidación de los bienes gananciales, bien entendido que dichos pagos le darán derecho al oportuno reembolso o reintegro a la hora de liquidación y adjudicación de los bienes que componen la sociedad conyugal de gananciales.
Por último, respecto a la pensión compensatoria, es muy probable que la misma en las circunstancias que describes no se conceda (ambos cónyuges trabajan actualmente y es muy probable que lo sigan haciendo en el futuro). Además, la madre es una persona jóven y preparada. En todo caso y de existir desequilibrio económico la pensión sería de carácter temporal (tendencia ésta corroborada por la reciente STS 10/02/2005) y no de carácter vitalicio y su cuantía sería escasa si atendemos a todas las necesidades que debe satisfacer el padre (alimentos de los hijos, cuota hipotecaria, alquiler de un piso y propia subsistencia).
Respecto a los bienes y en concreto, al reunir la vivienda carácter ganancial la misma deberá ser repartida en su día al 50%, ello teniendo en cuenta el derecho de reembolso del padre por la mitad de las aportaciones que hasta dicha efectiva liquidación efectúe el padre de forma privativa al levantamiento de la totalidad de la carga hipotecaria.
Respecto al pacto de venta de la vivienda familiar y su distribución desigual (70%-30%) tal circunstancia aparte de no tener una justificación lógica y por tanto ser contraria al principio de equidad o justicia, deberás también tener presente que la vivienda constituye el reducto de la familia y los hijos menores tienen derecho a su uso.
Reza pues que el marido no se busque un abogado. De hacerlo ten por seguro que muchas de tus pretensiones son realmente INACEPTABLES, no solo en el plano teórico sino también en el judicial.
Haz caso por tanto del consejo de JMP e intenta llegar a un acuerdo más equitativo y justo, dado que si no lo haces, es muy probable que una separación que pudiera ventilarse por los trámites del mutuo acuerdo, en cuestión de dos o tres días, se te complique enormemente. Todo dependerá de que el marido consulte o se informe. Ten en cuenta esto último.
Un abrazo.
Pues hombre Mery, desde luego que debes velar por los intereses de tu cliente, pero yo te daría un consejo. En la medida de lo posible busca el término justo, tu eres mujer de leyes y tu cliente no. Y a mi no me parece justo ese reparto de un 30% - 70%. Ten en cuenta que el buen acuerdo es aquel en el que las dos partes quedan satisfechas, y no creo que el marido vaya a quedar satisfecho en el futuro. Esto solamente traera nuevos conflictos más adelante. Yo soy de la opinión que, en la medida de lo posible hay que evitar los pleitos. Un mal pleito es pan de hoy y hambre de mañana. Pero bueno, es una opinión muy, pero que muy discutible la mía. Cada maestrillo tiene su librillo.
En cuanto a la pensión de alimentos, si el colegio de verdad cuesta 200 euros por cada niño, yo solicitaria una pensión de 500 euros para cada menor (que no creo que te la den) porque entiendo que es una cantidad asumible por el padre, que cubre las necesidades de los menores y que, además, permite al padre continuar viviendo de forma digna.
En cuanto a tu cliente, si es jovén y está cualificada, no creo que sea acreedora de una pensión compensatoria, salvo que tenga algún impedimento de carácter fisico o mental. Es más opino que aceptar un pensión de este tipo además de injusta es denigrante. Pero es una opinión personal. Creo que debería ponerse a trabajar como todo hijo de vecino.
Un saludo.
En cuanto a la pensión de alimentos, si el colegio de verdad cuesta 200 euros por cada niño, yo solicitaria una pensión de 500 euros para cada menor (que no creo que te la den) porque entiendo que es una cantidad asumible por el padre, que cubre las necesidades de los menores y que, además, permite al padre continuar viviendo de forma digna.
En cuanto a tu cliente, si es jovén y está cualificada, no creo que sea acreedora de una pensión compensatoria, salvo que tenga algún impedimento de carácter fisico o mental. Es más opino que aceptar un pensión de este tipo además de injusta es denigrante. Pero es una opinión personal. Creo que debería ponerse a trabajar como todo hijo de vecino.
Un saludo.
