El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Mi 1ª separacion - abogada novata
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Mi 1ª separacion - abogada novata
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
34
Comentarios
Viendo 21 - 34 de 34 comentarios
Mery es un procedimiento muy sencillotodo esto suponiendo que no haya acuerdo entre las partes.
Viene regulado en los art. 806 y ss de la LEC. Echale un vistazo y cualquier duda que tengas no dudes en preguntar. Seguro que el foro te ayuda.
Animo compañera que seguro que lo vas a hacer muy bien.
Un saludo y buen fin de semana.
Viene regulado en los art. 806 y ss de la LEC. Echale un vistazo y cualquier duda que tengas no dudes en preguntar. Seguro que el foro te ayuda.
Animo compañera que seguro que lo vas a hacer muy bien.
Un saludo y buen fin de semana.
Perdón por inmiscuirme en el tema, pero he leido vuestros mensajes y me surge la siguiente duda:
Desde mi que mi ex me puso la demanda de separación en febrero de 2004, luego vinieron las medidas provisionales en abril y la separacion definitiva en septiembre................. en todo ese tiempo yo me hice cargo de la hipoteca del piso hasta que la pague totalmente en diciembre, y así me quité de semejante carga (quedaban solo unos meses de la hipoteca, afortunadamente para mi).
¿Os estoy interpretando que mi ex es dueña del 50% del piso, y que solo me tiene que reembolsar la mitad de las cuotas correspondientes desde septiembre?
Pues lo veo muy injusto. Ya se que es poco el dinero que faltaba por pagar pero lo logico es atribuirse el piso en la parte proporcional a lo que uno contribuye. Mi ex ni siquiera hizo mención de pagar ni un duro de la hipoteca, eso sí se ha comprado coche nuevo.
Yo creía que la hipoteca es cosa de los dos, y que tienen que contribuir equitativamente desde la interposición de la demanda de separación o si no desde que se tienen medios para pagar cada uno su 50%
Muchas gracias y un saludo.
Por cierto que da gusto leeros por lo bien apoyais a vuestra compañera.
Un saludo............. y
Desde mi que mi ex me puso la demanda de separación en febrero de 2004, luego vinieron las medidas provisionales en abril y la separacion definitiva en septiembre................. en todo ese tiempo yo me hice cargo de la hipoteca del piso hasta que la pague totalmente en diciembre, y así me quité de semejante carga (quedaban solo unos meses de la hipoteca, afortunadamente para mi).
¿Os estoy interpretando que mi ex es dueña del 50% del piso, y que solo me tiene que reembolsar la mitad de las cuotas correspondientes desde septiembre?
Pues lo veo muy injusto. Ya se que es poco el dinero que faltaba por pagar pero lo logico es atribuirse el piso en la parte proporcional a lo que uno contribuye. Mi ex ni siquiera hizo mención de pagar ni un duro de la hipoteca, eso sí se ha comprado coche nuevo.
Yo creía que la hipoteca es cosa de los dos, y que tienen que contribuir equitativamente desde la interposición de la demanda de separación o si no desde que se tienen medios para pagar cada uno su 50%
Muchas gracias y un saludo.
Por cierto que da gusto leeros por lo bien apoyais a vuestra compañera.
Un saludo............. y
A propósito de lo que dice Brezo, que es MUY interesante, ¿Qué debería ocurrir en el caso de una pareja de hecho en la que ella jamás pagó la mitad de una propiedad hipotecada y escriturada al 50%?, no sólo durante los más de tres años transcurridos entre la demanda de división que interpuso y la resolución del caso, sino desde el principio. Sin embargo, la jueza presumió que "pudo" haberla pagado aunque no existiera ninguna prueba de ello. Por lo cual, el demandado tuvo que darle la mitad de la propiedad y sin tener derecho siquiera a percibir ninguna compensación por haber satisfecho el total de los pagos de hipoteca y todas las demás cargas como comunidad, IBI, seguros, agua, luz, etc. Estando todo ello además documental y fehacientemente probado. Y no es que la demandante no hubiera tenido dinero para contribuir a su mitad de las cargas, sino que lo había usado para comprarse otra propiedad para ella sola.
Lo curioso es que después del litigio quedaban otros cinco años de hipoteca por pagar más todas las cargas anteriores, que el hombre tenía que seguir afrontando en solitario pues, según la jueza, la demandante había satisfecho todos sus pagos. No existía ninguna prueba de ello, no obstante era lo que la demandante había manifestado en el juicio y a la jueza le bastaba con su palabra.
Pero no hay que olvidar lo que dice el art. 393 del CC en cuanto a la comunidad de bienes:
"El concurso de los partícipes, tanto en los beneficios como en las cargas, será proporcional a sus respectivas cuotas.
Se presumirán iguales, mientras no se pruebe lo contrario, las porciones correspondientes a los partícipes en la comunidad."
Pero ante la infundada y peculiar "presunción de igualdad de cuotas" de esta jueza, está claro que nada valdría para probar lo contrario.
Lo curioso es que después del litigio quedaban otros cinco años de hipoteca por pagar más todas las cargas anteriores, que el hombre tenía que seguir afrontando en solitario pues, según la jueza, la demandante había satisfecho todos sus pagos. No existía ninguna prueba de ello, no obstante era lo que la demandante había manifestado en el juicio y a la jueza le bastaba con su palabra.
Pero no hay que olvidar lo que dice el art. 393 del CC en cuanto a la comunidad de bienes:
"El concurso de los partícipes, tanto en los beneficios como en las cargas, será proporcional a sus respectivas cuotas.
Se presumirán iguales, mientras no se pruebe lo contrario, las porciones correspondientes a los partícipes en la comunidad."
Pero ante la infundada y peculiar "presunción de igualdad de cuotas" de esta jueza, está claro que nada valdría para probar lo contrario.
Hola Francisco, gracias por tu apoyo y consejo. Ya me gustaría hacer algo al respecto pero no tengo ni idea de cómo. Además tengo mucho miedo pues este caso me costó ya un riñón. Sólo me queda el izquierdo y temo perderlo también.
Te conozco de este foro y estoy absolutamente seguro de que has sido víctima de otro de estos atropellos que ya son rutina. Y sólo muy pocos sabemos lo que se siente cuando pisotean los derechos más básicos y fundamentales de las personas con toda clase de mentiras y falsedades. Sabiendo además que lo hacen impunemente, mediante infracción de ley y abuso de derecho.
Estuve a punto de suicidarme o volverme loco. De hecho aún no he podido salir de la depresión. Estoy recluido en casa y sólo salgo porque necesito trabajar para comer.
He mencionado este art. del CC porque se que la ley, al menos la escrita, es justa y nunca permitiría que ocurrieran estas cosas. Pero la ley y su espíritu es otra víctima de lo que está ocurriendo en estos negros tiempos.
Me gustaría poder contactar contigo, Francisco, bien por teléfono o por e-mail.
Gracias de nuevo por tu comprensión y por el esfuerzo impagable que has demostrado en estos foros.
Te conozco de este foro y estoy absolutamente seguro de que has sido víctima de otro de estos atropellos que ya son rutina. Y sólo muy pocos sabemos lo que se siente cuando pisotean los derechos más básicos y fundamentales de las personas con toda clase de mentiras y falsedades. Sabiendo además que lo hacen impunemente, mediante infracción de ley y abuso de derecho.
Estuve a punto de suicidarme o volverme loco. De hecho aún no he podido salir de la depresión. Estoy recluido en casa y sólo salgo porque necesito trabajar para comer.
He mencionado este art. del CC porque se que la ley, al menos la escrita, es justa y nunca permitiría que ocurrieran estas cosas. Pero la ley y su espíritu es otra víctima de lo que está ocurriendo en estos negros tiempos.
Me gustaría poder contactar contigo, Francisco, bien por teléfono o por e-mail.
Gracias de nuevo por tu comprensión y por el esfuerzo impagable que has demostrado en estos foros.
Gracias por tu paciencia y ayuda, jmp. Seguiré estudiando el tema.
Respecto al comentario hecho por lluis no puedo decir nada porque cuando he entrado en el foro el adimistrador lo habia borrado. Puedo imaginar ppor dónde iban los tiros, pero prefiero no hacer ningun comentario al respecto.
Un abrazo
Respecto al comentario hecho por lluis no puedo decir nada porque cuando he entrado en el foro el adimistrador lo habia borrado. Puedo imaginar ppor dónde iban los tiros, pero prefiero no hacer ningun comentario al respecto.
Un abrazo
Sólamente quería hacer una puntualización a una de las opiniones de JMP, con todo respeto, por supuesto.-
Sr. JMP, si de 2300 euros que gana el padre, le da 500 a cada hijo, o sea mil euros y paga un alquiler de 500 euros, le quedan 800 euros para vivir ¿vd. cree que dignamente?
No se en que ciudad vive el padre, pero en mi provincia, Baleares, con 500 euros sólamente te puedes ir a vivir a una zona semi-marginal, donde yo no dejaría que mis hijas bajasen solas a la calle a ninguna hora del día.-
Eso sin entrar en quien paga la hipoteca de la vivienda actual, que no me he llegado a aclarar y me da pereza volver a leer todos los mensajes.-
Algún día llegará en que las separaciones no sean, por regla general, ya que siempre hay excepciones, un negocio para la mujer... lo malo es que la mayoría ya habremos muerto en el intento.- Saludos.-
Sr. JMP, si de 2300 euros que gana el padre, le da 500 a cada hijo, o sea mil euros y paga un alquiler de 500 euros, le quedan 800 euros para vivir ¿vd. cree que dignamente?
No se en que ciudad vive el padre, pero en mi provincia, Baleares, con 500 euros sólamente te puedes ir a vivir a una zona semi-marginal, donde yo no dejaría que mis hijas bajasen solas a la calle a ninguna hora del día.-
Eso sin entrar en quien paga la hipoteca de la vivienda actual, que no me he llegado a aclarar y me da pereza volver a leer todos los mensajes.-
Algún día llegará en que las separaciones no sean, por regla general, ya que siempre hay excepciones, un negocio para la mujer... lo malo es que la mayoría ya habremos muerto en el intento.- Saludos.-
Padre 1 ,son muchas muchas las mujeres de cierta edad ke al separarse viven o intentan vivir con mucho menos de 800 euros. y los juezes le dicen ke trabajen con 59 años y dedicadas toda la vida a sus casas.
Este es mi caso vivo con 350 euros ke mi ex- me da con dolor, el con su piso y yo con el mio , mi hija ya trabaja y se independizo
espero y confio ke los jovenes ahora se entiendan mejor y sea todo a medias ya ke ahora la mujer es independiente economicamente .
un saludo
Este es mi caso vivo con 350 euros ke mi ex- me da con dolor, el con su piso y yo con el mio , mi hija ya trabaja y se independizo
espero y confio ke los jovenes ahora se entiendan mejor y sea todo a medias ya ke ahora la mujer es independiente economicamente .
un saludo
Separada, me parece que no estamos hablando del mismo tema; vd., por lo que deduzco, ha sido ama de casa toda su vida, y, por supuesto, a ciertas edades es difícil, muy difícil, encontrar trabajo.-
A mí lo que me revela es que se exprima a uno de los integrantes del matrimonio, al 99'9 por %, normalmente, a los hombres.-
Si una familia tiene dos hijos lo lógico es que los mantengan padre y madre, al igual que cuando esa misma pareja se separa, los hijos deben ser mantenidos por los dos.-
En el caso que nos ocupa, el que expone "abogada novata", los dos trabajan, ella es joven, tiene suficiente preparación como para encontrar un trabajo bien remunerado; pretender que el padre abone 1000 euros por sus dos hijos me parece exagerado, abusivo, porque parece que los hijos son sólamente del padre, digo yo que la madre también debería aportar algo al mantenimiento de la prole, ¿no?; si de 2300 euros empiezas a descontar esas cuantías desorbitadas (1000 euros) y te tienes que pagar un alquiler y contribuir o pagar en su totalidad la hipoteca de donde vivías antes,... pues me parece un abuso.-
Con mil euros de pensión alimenticia me parece que hay dinero más que sobrante para lo que realmente necesitan los hijos, para que la madre coma y vista también de esa pensión y se paguen los gastos de la casa; estupendo, así ella tiene su sueldo íntegro para sus cositas; eso es lo que me subleva a mí y a mucha gente que pasa por estas amargas experiencias.-
Por supuesto que el padre tiene que contribuir a los gastos de sus hijos, que a los mismos no les falte de nada, pero claro, siempre en la medida de las posibilidades de cada cual; esa misma mujer, si en vez de separarse continuase casada, posiblemente no dedicaría tanto dinero a las necesidades de los hijos, por decirlo de otra forma, ajustan su presupuesto a las entradas que tiene la familia y si no en vez de tomar los hijos clases de golf o clases de hípica, si el presupuesto no basta, pues toman clases de natación en una piscina municipal.-
Por cierto separada, creo que tu hija también te podría echar una manita.- Saludos.-
A mí lo que me revela es que se exprima a uno de los integrantes del matrimonio, al 99'9 por %, normalmente, a los hombres.-
Si una familia tiene dos hijos lo lógico es que los mantengan padre y madre, al igual que cuando esa misma pareja se separa, los hijos deben ser mantenidos por los dos.-
En el caso que nos ocupa, el que expone "abogada novata", los dos trabajan, ella es joven, tiene suficiente preparación como para encontrar un trabajo bien remunerado; pretender que el padre abone 1000 euros por sus dos hijos me parece exagerado, abusivo, porque parece que los hijos son sólamente del padre, digo yo que la madre también debería aportar algo al mantenimiento de la prole, ¿no?; si de 2300 euros empiezas a descontar esas cuantías desorbitadas (1000 euros) y te tienes que pagar un alquiler y contribuir o pagar en su totalidad la hipoteca de donde vivías antes,... pues me parece un abuso.-
Con mil euros de pensión alimenticia me parece que hay dinero más que sobrante para lo que realmente necesitan los hijos, para que la madre coma y vista también de esa pensión y se paguen los gastos de la casa; estupendo, así ella tiene su sueldo íntegro para sus cositas; eso es lo que me subleva a mí y a mucha gente que pasa por estas amargas experiencias.-
Por supuesto que el padre tiene que contribuir a los gastos de sus hijos, que a los mismos no les falte de nada, pero claro, siempre en la medida de las posibilidades de cada cual; esa misma mujer, si en vez de separarse continuase casada, posiblemente no dedicaría tanto dinero a las necesidades de los hijos, por decirlo de otra forma, ajustan su presupuesto a las entradas que tiene la familia y si no en vez de tomar los hijos clases de golf o clases de hípica, si el presupuesto no basta, pues toman clases de natación en una piscina municipal.-
Por cierto separada, creo que tu hija también te podría echar una manita.- Saludos.-
Al amigo F.Z. le borran de vez en cuando sus mensajes porque de vez en cuando se 'pasa' (por ejemplo, insultando a algunas mujeres, a las que llama 'feminazis') y porque también se dedica a hacer publicidad de sus páginas web o de otras igualmente machistas.No he visto su ultimo mensaje borrado pero si en él ponía alguna dirección de Internet, los tiros podrían ir por ahí.
Mira MariaLuisa, a mi entender el Sr. Zugasti nunca se ha "pasado" sino que ha "llegado" al punto álgido de la cuestión. Donde se producen los choques o donde "da calambre", porque ahí es donde los "hilos" están al descubierto.
El apelativo que haya empleado para referirse a una minoría lo han hecho otros muchos ya. Y tu misma (entre paréntesis) igual que él.
Si ha mencionado una página web lo ha hecho porque venía al caso y con la intención de ayudar. Y en este caso concreto fue a instancias mías, precisamente. Como también ha mencionado el Instituto Nacional de la Mujer en otras ocasiones y no por ello han borrado el mensaje.
En cuanto a que esas páginas web sean "machistas" o no, te aseguro que no existirián por innecesarias si hubiera un Instituto Nacional del Hombre. Y existen muchas más que se han mencionado aquí con la sana intención de ayudar, también, y sin que hayan sido objeto de censura.
Por último, yo dejaría al administrador que hiciera su trabajo, independientemente de cómo lo ejerza, y me dedicaría al mío.
Un cordial saludo
El apelativo que haya empleado para referirse a una minoría lo han hecho otros muchos ya. Y tu misma (entre paréntesis) igual que él.
Si ha mencionado una página web lo ha hecho porque venía al caso y con la intención de ayudar. Y en este caso concreto fue a instancias mías, precisamente. Como también ha mencionado el Instituto Nacional de la Mujer en otras ocasiones y no por ello han borrado el mensaje.
En cuanto a que esas páginas web sean "machistas" o no, te aseguro que no existirián por innecesarias si hubiera un Instituto Nacional del Hombre. Y existen muchas más que se han mencionado aquí con la sana intención de ayudar, también, y sin que hayan sido objeto de censura.
Por último, yo dejaría al administrador que hiciera su trabajo, independientemente de cómo lo ejerza, y me dedicaría al mío.
Un cordial saludo
Separado, mi intención no era molestarte, ni interferir con el trabajo del administrador de este foro, sino tan solo ofrecer una posible explicación respecto a los motivos por los que al Sr. Zugasti le eliminan de vez en cuando algún mensaje (seguro que menos de los que desearían otros y otras foristas habituales).
Incluso las mujeres (que no somos caraduras o 'feminazis': no crfeo que me censuren por utilizar esa fea palabra de modo genérico, y no como insulto a alguien en particular) tenemos que estar de acuerdo con muchos de los posicionamientos y argumentos.
Lo que no aplaudo son algunas formas de su amigo Z.P., y algunos de sus insultos a personas concretas, y en este sentido entiendo y apoyo la eliminación de algunos de sus mensajes por parte del administrador de este foro. No creo que aquí se censure a nadie por sus ideas, creencias, relatos, opiniones, etc. sino por la forma en que se hace. Lo cortés no quita lo valiente.
Yo entiendo que posiblemente muchos hombres sois victimas de algunas mujeres desaprensivas o aprovechadas o 'parásitas', o del sistema judicial, y lo lamento, de verdad, pero creo que no se deben perder las formas ni la buena educación, ni el respeto por otras personas, coincidan sus ideas, intereses o posturas con las nuestras o no, y por eso entiendo también al administrador de este foro cuando elimina algún mensaje para mantenerlo limpio, pues en otro caso esto se convertiría en una selva.
No sé que página web o dirección de Internet recomendaba Z.P. en el mensaje que le borraron, pero dados los antecedentes, no me extraña que el administrador del foro tuviera algún motivo justificado para borrar su mensaje. Y conste que eso no quiere decir que yo esté frontalmente contra la mayor parte de las opiniones del SR. Zugasti (aunque a veces utilice expresiones un tanto inapropiadas y un 'tono' agresivo en algunos de sus posts, lo cual es una pena porque resta credibilidad y valor a ciertas verdades como puños, en las que yo también creo...).
Incluso las mujeres (que no somos caraduras o 'feminazis': no crfeo que me censuren por utilizar esa fea palabra de modo genérico, y no como insulto a alguien en particular) tenemos que estar de acuerdo con muchos de los posicionamientos y argumentos.
Lo que no aplaudo son algunas formas de su amigo Z.P., y algunos de sus insultos a personas concretas, y en este sentido entiendo y apoyo la eliminación de algunos de sus mensajes por parte del administrador de este foro. No creo que aquí se censure a nadie por sus ideas, creencias, relatos, opiniones, etc. sino por la forma en que se hace. Lo cortés no quita lo valiente.
Yo entiendo que posiblemente muchos hombres sois victimas de algunas mujeres desaprensivas o aprovechadas o 'parásitas', o del sistema judicial, y lo lamento, de verdad, pero creo que no se deben perder las formas ni la buena educación, ni el respeto por otras personas, coincidan sus ideas, intereses o posturas con las nuestras o no, y por eso entiendo también al administrador de este foro cuando elimina algún mensaje para mantenerlo limpio, pues en otro caso esto se convertiría en una selva.
No sé que página web o dirección de Internet recomendaba Z.P. en el mensaje que le borraron, pero dados los antecedentes, no me extraña que el administrador del foro tuviera algún motivo justificado para borrar su mensaje. Y conste que eso no quiere decir que yo esté frontalmente contra la mayor parte de las opiniones del SR. Zugasti (aunque a veces utilice expresiones un tanto inapropiadas y un 'tono' agresivo en algunos de sus posts, lo cual es una pena porque resta credibilidad y valor a ciertas verdades como puños, en las que yo también creo...).
Hola de nuevo, Maria Luisa
Antes de nada perdona por mi tono un poco brusco. Reconozco que yo sí me he pasado, pero más bien porque ya estaba un poco "mosca" de antes y no exactamente por lo que tu dijeras.
Como comprenderás he tenido muy malas experiencias pero no por eso voy a pensar mal de todo el mundo pues, aparte de mi madre y mis hermanas, tengo infinidad de amigas que son maravillosas, indiscutiblemente. Y por extensión pienso que la gran mayoría de la gente, tanto hombres como mujeres, no tienen por qué ser distintos aunque no los conozca.
Como anécdota, me ha hecho mucha gracia tu confusión de Z.P. en lugar de F.Z., pues en principio pensé en zapatero. No como amigo mío pues no lo conozco personalmente. Tampoco conozco al Sr. Zugasti y era por eso precisamente por lo que quería ponerme en contacto con él, para conocerlo. Cosa que no haría con zapatero, dicho sea porque viene al caso.
Un saludo
Antes de nada perdona por mi tono un poco brusco. Reconozco que yo sí me he pasado, pero más bien porque ya estaba un poco "mosca" de antes y no exactamente por lo que tu dijeras.
Como comprenderás he tenido muy malas experiencias pero no por eso voy a pensar mal de todo el mundo pues, aparte de mi madre y mis hermanas, tengo infinidad de amigas que son maravillosas, indiscutiblemente. Y por extensión pienso que la gran mayoría de la gente, tanto hombres como mujeres, no tienen por qué ser distintos aunque no los conozca.
Como anécdota, me ha hecho mucha gracia tu confusión de Z.P. en lugar de F.Z., pues en principio pensé en zapatero. No como amigo mío pues no lo conozco personalmente. Tampoco conozco al Sr. Zugasti y era por eso precisamente por lo que quería ponerme en contacto con él, para conocerlo. Cosa que no haría con zapatero, dicho sea porque viene al caso.
Un saludo
