El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Los hijos de madres de alquiler no podrán registrarse en españa
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Los hijos de madres de alquiler no podrán registrarse en españa
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
29
Comentarios
Viendo 21 - 29 de 29 comentarios
Por si fuera poco y aunque la transacción se nos muestra como solidaria, se nos dice que el problema es que es muy cara. Cara para el comprador, se entiende. Así lo explica Pedro Fuentes cuando se queja de que el problema es que en el único sitio en el que existen garantías legales (¿para quién?), en California, esta opción cuesta 100.000 euros. Así que solidaridad sí, pero no tanta como para que salga demasiado cara. Lo que este señor quiere es que además de que las mujeres se vean obligadas a poner precio a sus embarazos, éste sea un precio barato. Fuentes habla por los compradores, por los que pagan, igual que todo el artículo, que usa la frase “vientres de alquiler”, como si esos vientres flotaran en el éter y fueran por su cuenta. Las personas que no olvidamos que esos vientres no van solos, sino que estamos hablando de mujeres, podríamos llegar a desear que al menos, esta práctica les generara a ellas un enorme beneficio; tanto que, por lo menos, no tuvieran que someterse a él dos veces. Pero esto es un espejismo, naturalmente. Un espejismo inconsistente con el fondo del asunto: neoliberalismo puro y duro, trabajo barato y plusvalía enorme. Vientres baratos al alcance de la clase media.
La donación de vientres de alquiler, es decir, la cesión sin precio de las capacidades reproductivas de las mujeres sí está regulada y permitida en muchos países europeos (no en España) y a mí me parece bien. Es decir, se puede gestar el hijo de otra persona por amor, por altruismo, por amistad…. Hay mujeres dispuestas a gestar el hijo que no puede gestar su propia hija o su nuera; mujeres que gestan un hijo por su amigo gay o por su hermana, o por una amiga íntima…Esto ya es posible en muchos de esos mismos países que, en cambio, prohíben la compra venta; es legal y es generoso. Nada que objetar. También es legal donar un riñón estando vivo o los órganos en caso de fallecimiento. Pero la donación de vientres no soluciona el problema de estas parejas consumidoras de hijos porque nadie gesta el hijo de un completo desconocido, con los enormes costes de salud y psicológicos que esto tiene, si no hay precio por medio, si no se necesita el dinero; de la misma manera que no se dona un riñón excepto en casos muy concretos en los que esta donación es un regalo. Es más, para proteger que de verdad sea una donación, la ley impone unas reglas muy estrictas.
El mercado no es un buen regulador de nada, pero menos aun de las relaciones humanas y hay que ponerle límites. Un límite claro e infranqueable debería ser el cuerpo, sus fluidos, sus órganos, sus capacidades reproductivas. Abrir ese mercado, que sin duda es un enorme nicho de negocio, introduce la desigualdad más radical hasta el tuétano de lo que somos. Y las mujeres estamos mucho más expuestas a cualquier mercado que trafique, compre o venda nuestro cuerpo. ¿Estamos de acuerdo en que la sangre se venda como en el siglo XIX? Eso significaría que los pobres, para poder comer, tendrían que hacer de su sangre una mercancía que se verían obligados a vender.
Curioso que mientras esto lo ve claro la mayoría de la gente, no se ve tan claro cuando nos referimos al caso del cuerpo de las mujeres, de sus úteros, de sus óvulos. Está claro que las resistencias a la comercialización absoluta de los cuerpos es mucho menor en el caso de los cuerpos femeninos, lo que no es extraño si pensamos que vivimos en una cultura que históricamente y hoy más que nunca, comercializa los cuerpos femeninos de múltiples maneras y con multitud de excusas; la más usada es la que describe esta venta como una práctica de “empoderamiento”. Pues de la misma manera que tener que vender la propia sangre no empodera, que vender unas corneas no empodera, que trabajar por 600 euros en lugar de por nada no empodera…vender el útero o los óvulos tampoco lo hace. La prueba es que ninguna rica se someterá nunca a ello, así que la cuestión de la clase es, además de la de género, la cuestión absolutamente determinante en esta transacción, que es pura explotación. O nos resistimos con todas nuestras fuerzas a que el cuerpo humano sea una mercancía más y a que el mercado compre y venda nuestros cuerpos, o en poco tiempo no estaremos siquiera hablando de la fuerza de trabajo como mercancía, sino que tendremos que retomar el lenguaje puro y duro de la esclavitud.
Beatriz Gimeno es escritora y expresidenta de la FELGT (Federación Española de Lesbianas, Gays y Transexuales)
http://www.elplural.com/opinion/vientres-de-alquiler-en-el-pais-gato-por-liebre/
La donación de vientres de alquiler, es decir, la cesión sin precio de las capacidades reproductivas de las mujeres sí está regulada y permitida en muchos países europeos (no en España) y a mí me parece bien. Es decir, se puede gestar el hijo de otra persona por amor, por altruismo, por amistad…. Hay mujeres dispuestas a gestar el hijo que no puede gestar su propia hija o su nuera; mujeres que gestan un hijo por su amigo gay o por su hermana, o por una amiga íntima…Esto ya es posible en muchos de esos mismos países que, en cambio, prohíben la compra venta; es legal y es generoso. Nada que objetar. También es legal donar un riñón estando vivo o los órganos en caso de fallecimiento. Pero la donación de vientres no soluciona el problema de estas parejas consumidoras de hijos porque nadie gesta el hijo de un completo desconocido, con los enormes costes de salud y psicológicos que esto tiene, si no hay precio por medio, si no se necesita el dinero; de la misma manera que no se dona un riñón excepto en casos muy concretos en los que esta donación es un regalo. Es más, para proteger que de verdad sea una donación, la ley impone unas reglas muy estrictas.
El mercado no es un buen regulador de nada, pero menos aun de las relaciones humanas y hay que ponerle límites. Un límite claro e infranqueable debería ser el cuerpo, sus fluidos, sus órganos, sus capacidades reproductivas. Abrir ese mercado, que sin duda es un enorme nicho de negocio, introduce la desigualdad más radical hasta el tuétano de lo que somos. Y las mujeres estamos mucho más expuestas a cualquier mercado que trafique, compre o venda nuestro cuerpo. ¿Estamos de acuerdo en que la sangre se venda como en el siglo XIX? Eso significaría que los pobres, para poder comer, tendrían que hacer de su sangre una mercancía que se verían obligados a vender.
Curioso que mientras esto lo ve claro la mayoría de la gente, no se ve tan claro cuando nos referimos al caso del cuerpo de las mujeres, de sus úteros, de sus óvulos. Está claro que las resistencias a la comercialización absoluta de los cuerpos es mucho menor en el caso de los cuerpos femeninos, lo que no es extraño si pensamos que vivimos en una cultura que históricamente y hoy más que nunca, comercializa los cuerpos femeninos de múltiples maneras y con multitud de excusas; la más usada es la que describe esta venta como una práctica de “empoderamiento”. Pues de la misma manera que tener que vender la propia sangre no empodera, que vender unas corneas no empodera, que trabajar por 600 euros en lugar de por nada no empodera…vender el útero o los óvulos tampoco lo hace. La prueba es que ninguna rica se someterá nunca a ello, así que la cuestión de la clase es, además de la de género, la cuestión absolutamente determinante en esta transacción, que es pura explotación. O nos resistimos con todas nuestras fuerzas a que el cuerpo humano sea una mercancía más y a que el mercado compre y venda nuestros cuerpos, o en poco tiempo no estaremos siquiera hablando de la fuerza de trabajo como mercancía, sino que tendremos que retomar el lenguaje puro y duro de la esclavitud.
Beatriz Gimeno es escritora y expresidenta de la FELGT (Federación Española de Lesbianas, Gays y Transexuales)
http://www.elplural.com/opinion/vientres-de-alquiler-en-el-pais-gato-por-liebre/
CARTA DE AURORA GONZÁLEZ, SECRETARIA DE LA ASOCIACIÓN, DIRIGIDA A BEATRIZ GIMENO, AUTORA DEL DESAFORTUNADO ARTÍCULO PUBLICADO POR EL PLURAL.COM EL DOMINGO DIA 04, TITULADO " VIENTRES DE ALQUILER EN "EL PAÍS": GATO POR LIEBRE
08 Mayo 2014.
Estimada Beatriz,
Mi nombre es Aurora González Ginzo y soy la secretaria de la Asociación por la Gestación Subrogada en España. Supongo que después de haber leído esta primera línea ya sabrás porqué te escribo…
Cuando, hace poco más de un año, un amigo nos dijo que la oposición más fuerte a nuestro proyecto la encontraríamos en las feministas, me costó creerlo. Por desgracia, a lo largo de este año me he ido dando cuenta de que sería así, y leer tu artículo de opinión del pasado dos de mayo no ha hecho más que confirmármelo.
Déjame decirte que me indigna mucho, muchísimo, que sin habernos librado aún del yugo de nuestros padres, hermanos, esposos, jefes,… (léase hombres) tengamos que cargar ahora con el que nos colocan nuestras congéneres. Las mismas que vociferan en la calle “Nosotras parimos, nosotras decidimos” cargan contra las que reclamamos la legalización de la Gestación Subrogada en España, entre otras cosas, como un derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo, sobre lo que quiere hacer con él, sobre a quién quiere dar cobijo en él.
Empiezas mal, empiezas fatal, hablando de “vientres de alquiler”. Tú deberías saber mejor que mucha gente que el lenguaje importa… A mí me gusta tan poco esa expresión como otras del tipo “maricón” o “bollera”. Pero es que, además, no se ajusta a la realidad: Deberías saber que la Gestación Subrogada es una técnica de reproducción humana asistida que ya se contemplaba en nuestra Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida del año 1988 bajo la expresión “gestación por sustitución” (la misma que utiliza la Ley de 2006, actualmente en vigor) -y dirás tú- para prohibirla… Sí, para prohibirla, pero reconociéndola como lo que es, insisto, una técnica de reproducción asistida, y por su nombre: Gestación por sustitución.
Si hubiésemos de hablar de alquiler, habría que incluir a la mujer entera. El vientre, o el útero, por sí solos poco pueden hacer, ni gestar, ni ninguna otra cosa. Pero las personas no se alquilan, ¿verdad?... Y las mujeres, tampoco.
Afortunadamente, tenemos la capacidad de gestar y hacer otras muchas cosas al mismo tiempo, podemos seguir cuidando de nuestros propios hijos, trabajando, descansando,... cumpliendo con nuestras obligaciones…, mientras gestamos una nueva vida.
Dices que hay muchas voces muy diferentes y muy cualificadas que se manifiestan completamente en contra de la legalización de esta práctica y yo te aseguro que, afortunadamente, hay muchas más que se manifiestan completamente a favor, es más, me atrevería a decir que ya quedan pocas voces que se manifiesten en contra, salvo las de las feministas y las de la Iglesia Católica.
Hablas de justicia… ¿es justo que quién no tiene esperma reciba ayuda para procrear y quién no tiene útero, o lo tiene pero no es funcional, no?; de ética… ¿ha de ser ético para ti lo que lo es para mí?...; de política… ¿qué coño tiene que ver la política con mi útero?; de igualdad… ¿no querrás decir “superioridad”…? porque hay quien cree que la capacidad de gestar, que los hombres no podrán tener al menos de momento, nos eleva al rango de diosas y nos hace superiores, distintas, inalcanzables… ¿Compartir no nos iguala?. Hablas de mercantilización del cuerpo humano… olvidando que cualquier cosa que hagamos con él a cambio de una contraprestación podría calificarse como tal… Por cierto, ¿a ti te pagan por trabajar?
No me ha gustado el artículo del País, no me ha gustado nada, ni a mí ni al resto de la gente que formamos la Asociación pero, si como tú dices, da a entender que la regulación de la Gestación Subrogada es sólo una demanda social más que no ha encontrado (aun) su cauce legal en España, ya lo encuentro más aceptable. Porque, sí, hay una parte de la sociedad, en la que evidentemente no estás tú, que demanda la regulación de la Gestación Subrogada en España, que encontrará su cauce legal más tarde o más temprano, porque la realidad es que hay muchas personas que necesitan poder acceder a esta técnica para ser padres/madres, hay muchas personas que ya lo hacen en el extranjero y hay muchas personas que están dispuestas a gestar a esos niños y niñas. No se pueden cerrar los ojos a la realidad, ni poner puertas al campo… Y, otra vez, creo que tú deberías entender esto mejor que nadie…
08 Mayo 2014.
Estimada Beatriz,
Mi nombre es Aurora González Ginzo y soy la secretaria de la Asociación por la Gestación Subrogada en España. Supongo que después de haber leído esta primera línea ya sabrás porqué te escribo…
Cuando, hace poco más de un año, un amigo nos dijo que la oposición más fuerte a nuestro proyecto la encontraríamos en las feministas, me costó creerlo. Por desgracia, a lo largo de este año me he ido dando cuenta de que sería así, y leer tu artículo de opinión del pasado dos de mayo no ha hecho más que confirmármelo.
Déjame decirte que me indigna mucho, muchísimo, que sin habernos librado aún del yugo de nuestros padres, hermanos, esposos, jefes,… (léase hombres) tengamos que cargar ahora con el que nos colocan nuestras congéneres. Las mismas que vociferan en la calle “Nosotras parimos, nosotras decidimos” cargan contra las que reclamamos la legalización de la Gestación Subrogada en España, entre otras cosas, como un derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo, sobre lo que quiere hacer con él, sobre a quién quiere dar cobijo en él.
Empiezas mal, empiezas fatal, hablando de “vientres de alquiler”. Tú deberías saber mejor que mucha gente que el lenguaje importa… A mí me gusta tan poco esa expresión como otras del tipo “maricón” o “bollera”. Pero es que, además, no se ajusta a la realidad: Deberías saber que la Gestación Subrogada es una técnica de reproducción humana asistida que ya se contemplaba en nuestra Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida del año 1988 bajo la expresión “gestación por sustitución” (la misma que utiliza la Ley de 2006, actualmente en vigor) -y dirás tú- para prohibirla… Sí, para prohibirla, pero reconociéndola como lo que es, insisto, una técnica de reproducción asistida, y por su nombre: Gestación por sustitución.
Si hubiésemos de hablar de alquiler, habría que incluir a la mujer entera. El vientre, o el útero, por sí solos poco pueden hacer, ni gestar, ni ninguna otra cosa. Pero las personas no se alquilan, ¿verdad?... Y las mujeres, tampoco.
Afortunadamente, tenemos la capacidad de gestar y hacer otras muchas cosas al mismo tiempo, podemos seguir cuidando de nuestros propios hijos, trabajando, descansando,... cumpliendo con nuestras obligaciones…, mientras gestamos una nueva vida.
Dices que hay muchas voces muy diferentes y muy cualificadas que se manifiestan completamente en contra de la legalización de esta práctica y yo te aseguro que, afortunadamente, hay muchas más que se manifiestan completamente a favor, es más, me atrevería a decir que ya quedan pocas voces que se manifiesten en contra, salvo las de las feministas y las de la Iglesia Católica.
Hablas de justicia… ¿es justo que quién no tiene esperma reciba ayuda para procrear y quién no tiene útero, o lo tiene pero no es funcional, no?; de ética… ¿ha de ser ético para ti lo que lo es para mí?...; de política… ¿qué coño tiene que ver la política con mi útero?; de igualdad… ¿no querrás decir “superioridad”…? porque hay quien cree que la capacidad de gestar, que los hombres no podrán tener al menos de momento, nos eleva al rango de diosas y nos hace superiores, distintas, inalcanzables… ¿Compartir no nos iguala?. Hablas de mercantilización del cuerpo humano… olvidando que cualquier cosa que hagamos con él a cambio de una contraprestación podría calificarse como tal… Por cierto, ¿a ti te pagan por trabajar?
No me ha gustado el artículo del País, no me ha gustado nada, ni a mí ni al resto de la gente que formamos la Asociación pero, si como tú dices, da a entender que la regulación de la Gestación Subrogada es sólo una demanda social más que no ha encontrado (aun) su cauce legal en España, ya lo encuentro más aceptable. Porque, sí, hay una parte de la sociedad, en la que evidentemente no estás tú, que demanda la regulación de la Gestación Subrogada en España, que encontrará su cauce legal más tarde o más temprano, porque la realidad es que hay muchas personas que necesitan poder acceder a esta técnica para ser padres/madres, hay muchas personas que ya lo hacen en el extranjero y hay muchas personas que están dispuestas a gestar a esos niños y niñas. No se pueden cerrar los ojos a la realidad, ni poner puertas al campo… Y, otra vez, creo que tú deberías entender esto mejor que nadie…
Te equivocas cuando dices que “esta práctica comercial está prohibida no sólo en España, sino prácticamente en toda Europa y que muchos países europeos han realizado estudios e informes en los que reiteradamente se ha recomendado su no regulación”. O te equivocas, o mientes: Hay un estudio, de mayo de 2013, del Departamento Temático C (Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Constitucionales) de la Dirección General De Políticas Interiores del Parlamento Europeo, titulado El régimen de subrogación en los Estados miembros de la UE (http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2013/474403/IPOL-JURI_ET(2013)474403(SUM01)_ES.pdf) que trata sobre este asunto y que concluye que es imposible indicar una tendencia legal en particular a través de la UE. Si le echas un vistazo verás que, de los veintisiete países de la UE y con las particularidades propias de cada estado, sólo siete prohíben cualquier forma de gestación por subrogación y, del resto, sólo ocho prohíben la subrogación comercial,. Por cierto, tienes el informe completo en la siguiente dirección: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2013/474403/IPOL-JURI_ET(2013)474403_EN.pdf
Y, sí, desde mi punto de vista (y a la vista del informe no debo estar muy equivocada) España es una rareza, esta prohibición es un atraso, y lo normal es avanzar hacia su regulación.
Y ahora viene lo peor de tu artículo… Más allá de que estés de acuerdo con la utilización de esta técnica o no, llamar “comprador” a un padre que ha recurrido a ella de manera totalmente legal, en un país que, te guste o no, garantiza hasta el grado máximo la seguridad jurídica de las partes es, cuando menos, insultante. No sé si eres madre o no… Si lo has sido o si deseas serlo en un futuro, todo parece indicar que tendrás que recurrir a esperma donado… Espero que nadie te llame “compradora de semen”…, ni a ti ni a ninguna otra mujer.
Si no tuvieses tantos prejuicios, entenderías que Pedro se refiere a que, aun cuando la regulación de los trasplantes de órganos llegó causando miles de dudas y mucho temor, precisamente sirvió para evitar aquello que tanto se temía y ha resultado tan garantista que los países de nuestro entorno la han copiado. Sí, en España sabemos hacer las cosas bien porque tenemos el privilegio de gozar de un sistema jurídico que funciona y que da garantías.
Por eso, podemos hacer una Ley de Gestación Subrogada perfecta, que nos garantice a todos que las personas que intervengan en este tipo de procedimientos lo harán de manera libre, consciente e informada y, además, que las mujeres que se presten a gestar a los niños que vayan a nacer fruto de esta técnica no lo hagan por necesidad económica. Te recomiendo que leas nuestro texto, te sorprenderá ver que habíamos tenido en cuenta todo esto mucho antes de que tú alzases la voz…
Tampoco has entendido bien las palabras de Pedro cuando habla del coste del procedimiento en California. Del total, la gestante se lleva poco más o menos la cuarta parte. Seguro que a la mayoría de los padres/madres no les importaría que fuera más. Lo que suma costes es la sanidad privada, los abogados, los intérpretes, los viajes, las estancias,… gastos que se podrían evitar o reducir mucho si se pudiese hacer en España.
No voy a comentar nada sobre lo que dices del tráfico de órganos, no porque no tenga nada que decir sino porque me llega de sobra con el tema que nos ocupa… Ahora que,… ¿no te habrás pasado un poco?... Pero claro, si estás rabiosa y pretendes enrabietar…
A ti te parece bien que una mujer sea gestante sin recibir nada a cambio… ¿De verdad crees que una hermana que gesta a su sobrino no recibe nada a cambio?... Las relaciones humanas, y también las familiares, son un toma y daca… Una hermana no va a cobrar una cantidad de dinero por gestar a su sobrino, seguramente no, pero seguro que la madre de ese niño intentará compensarla en el mayor grado posible por tan grande regalo, aunque sólo sea con un amor mucho más fuerte que el que les unía antes de la gestación. Por otra parte, como tú misma dices “nadie gesta el hijo de un completo desconocido si no hay precio por medio”, claro, igual que nadie cuida al hijo, de dos años, de seis o de diez, de un desconocido si no hay precio por medio… Pues estamos hablando de lo mismo: de cuidar al hijo de un desconocido, o de tu hermana, o de tu amiga, durante nueve meses de su vida en que sus padres no pueden hacerlo.
Y, sí, desde mi punto de vista (y a la vista del informe no debo estar muy equivocada) España es una rareza, esta prohibición es un atraso, y lo normal es avanzar hacia su regulación.
Y ahora viene lo peor de tu artículo… Más allá de que estés de acuerdo con la utilización de esta técnica o no, llamar “comprador” a un padre que ha recurrido a ella de manera totalmente legal, en un país que, te guste o no, garantiza hasta el grado máximo la seguridad jurídica de las partes es, cuando menos, insultante. No sé si eres madre o no… Si lo has sido o si deseas serlo en un futuro, todo parece indicar que tendrás que recurrir a esperma donado… Espero que nadie te llame “compradora de semen”…, ni a ti ni a ninguna otra mujer.
Si no tuvieses tantos prejuicios, entenderías que Pedro se refiere a que, aun cuando la regulación de los trasplantes de órganos llegó causando miles de dudas y mucho temor, precisamente sirvió para evitar aquello que tanto se temía y ha resultado tan garantista que los países de nuestro entorno la han copiado. Sí, en España sabemos hacer las cosas bien porque tenemos el privilegio de gozar de un sistema jurídico que funciona y que da garantías.
Por eso, podemos hacer una Ley de Gestación Subrogada perfecta, que nos garantice a todos que las personas que intervengan en este tipo de procedimientos lo harán de manera libre, consciente e informada y, además, que las mujeres que se presten a gestar a los niños que vayan a nacer fruto de esta técnica no lo hagan por necesidad económica. Te recomiendo que leas nuestro texto, te sorprenderá ver que habíamos tenido en cuenta todo esto mucho antes de que tú alzases la voz…
Tampoco has entendido bien las palabras de Pedro cuando habla del coste del procedimiento en California. Del total, la gestante se lleva poco más o menos la cuarta parte. Seguro que a la mayoría de los padres/madres no les importaría que fuera más. Lo que suma costes es la sanidad privada, los abogados, los intérpretes, los viajes, las estancias,… gastos que se podrían evitar o reducir mucho si se pudiese hacer en España.
No voy a comentar nada sobre lo que dices del tráfico de órganos, no porque no tenga nada que decir sino porque me llega de sobra con el tema que nos ocupa… Ahora que,… ¿no te habrás pasado un poco?... Pero claro, si estás rabiosa y pretendes enrabietar…
A ti te parece bien que una mujer sea gestante sin recibir nada a cambio… ¿De verdad crees que una hermana que gesta a su sobrino no recibe nada a cambio?... Las relaciones humanas, y también las familiares, son un toma y daca… Una hermana no va a cobrar una cantidad de dinero por gestar a su sobrino, seguramente no, pero seguro que la madre de ese niño intentará compensarla en el mayor grado posible por tan grande regalo, aunque sólo sea con un amor mucho más fuerte que el que les unía antes de la gestación. Por otra parte, como tú misma dices “nadie gesta el hijo de un completo desconocido si no hay precio por medio”, claro, igual que nadie cuida al hijo, de dos años, de seis o de diez, de un desconocido si no hay precio por medio… Pues estamos hablando de lo mismo: de cuidar al hijo de un desconocido, o de tu hermana, o de tu amiga, durante nueve meses de su vida en que sus padres no pueden hacerlo.
De la cita que he utilizado he quitado premeditadamente una parte. Dices: “con los enormes costes de salud y psicológicos que esto tiene”… Afortunadamente, esto no es lo habitual: la mayor parte de los embarazos transcurren sin incidencias y sin grandes molestias y, desde luego, ninguna mujer que haya tenido un embarazo complicado va a ser aceptada como gestante…
Deduzco de tus palabras (“Un límite claro e infranqueable debería ser el cuerpo, sus fluidos, sus órganos, sus capacidades reproductivas”) que también estás en contra de la donación de óvulos y de esperma, o de sangre (porque, no sé si lo sabes, pero cuando donas sangre te compensan con un refrigerio, de hecho, hace poco salía en prensa un artículo que hablaba de que habían aumentado las donaciones de sangre porque la gente que no tenía para comer aprovechaba para llevarse algo a la boca en el centro de transfusiones o en las unidades móviles) pero sobre todo deduzco que nos tienes en más baja estima que nadie (“Y las mujeres estamos mucho más expuestas a cualquier mercado que trafique, compre o venda nuestro cuerpo”) y así no se puede ir a ningún sitio: Si no te valoras tú misma, ¿cómo esperas que te valoren los demás?. Lo que tú das a entender sobre la mujer española en tu artículo, nos cosifica, nos rebaja, nos hace parecer pobres de espíritu y de mente, nos equipara a las mujeres de países tercermundistas cuyo status social y familiar es bien distinto... Yo no creo que, a día de hoy, las mujeres estemos más expuestas que nadie a nada. Yo no creo que las mujeres seamos menos que nadie. Yo creo que las mujeres españolas nos parecemos más a las estadounidenses que a las indias, que somos capaces de decidir si queremos abortar y también si queremos gestar al hijo de otras personas, con o sin compensación económica. Yo creo que la época de las Victorias Kent se ha de quedar en el siglo XX, que ningún hombre, pero tampoco ninguna mujer, se debería imponer ni imponer sus ideales a otra. Que la lucha feminista debería centrarse en buscar las garantías necesarias para que cualquier mujer pudiese gozar de su libertad sin trabas y con la mayor protección jurídica posible.
La Gestación Subrogada sólo incumbe a tres partes: los padres, los hijos y la gestante. Los demás quedan fuera de tan maravilloso trío. Desde mi punto de vista, los tres salen ganando: El niño, la vida y el amor de sus padres. Los padres, un hijo. La gestante, dignidad y afecto, el afecto de esos padres y de ese niño, un afecto que, seguramente, perdurará hasta el final de sus días.
¿Te preocupa que una Ley de Gestación Subrogada pueda suponer la explotación de ciertas mujeres?, trabaja con nosotros para que eso no ocurra. Llevemos al Parlamento una Ley que garantice que eso no va a ocurrir. La solución no es prohibir, la solución es regular, legislar, establecer normas que rijan el procedimiento. Tenemos la oportunidad de hacer las cosas bien: ¡hagámoslas!
http://gestacionsubrogadaenespaña.es/index.php/2013-10-17-13-37-28/noticias-asociacion/47-carta-de-aurora-gonzalez-secretaria-de-la-asociacion-dirigida-a-beatriz-gimeno-autora-del-desafortunado-articulo-publicado-por-el-plural-com-el-domingo-dia-04-titulado-vientre-del-alquiler-en-el-pais-gato-por-liebre
Deduzco de tus palabras (“Un límite claro e infranqueable debería ser el cuerpo, sus fluidos, sus órganos, sus capacidades reproductivas”) que también estás en contra de la donación de óvulos y de esperma, o de sangre (porque, no sé si lo sabes, pero cuando donas sangre te compensan con un refrigerio, de hecho, hace poco salía en prensa un artículo que hablaba de que habían aumentado las donaciones de sangre porque la gente que no tenía para comer aprovechaba para llevarse algo a la boca en el centro de transfusiones o en las unidades móviles) pero sobre todo deduzco que nos tienes en más baja estima que nadie (“Y las mujeres estamos mucho más expuestas a cualquier mercado que trafique, compre o venda nuestro cuerpo”) y así no se puede ir a ningún sitio: Si no te valoras tú misma, ¿cómo esperas que te valoren los demás?. Lo que tú das a entender sobre la mujer española en tu artículo, nos cosifica, nos rebaja, nos hace parecer pobres de espíritu y de mente, nos equipara a las mujeres de países tercermundistas cuyo status social y familiar es bien distinto... Yo no creo que, a día de hoy, las mujeres estemos más expuestas que nadie a nada. Yo no creo que las mujeres seamos menos que nadie. Yo creo que las mujeres españolas nos parecemos más a las estadounidenses que a las indias, que somos capaces de decidir si queremos abortar y también si queremos gestar al hijo de otras personas, con o sin compensación económica. Yo creo que la época de las Victorias Kent se ha de quedar en el siglo XX, que ningún hombre, pero tampoco ninguna mujer, se debería imponer ni imponer sus ideales a otra. Que la lucha feminista debería centrarse en buscar las garantías necesarias para que cualquier mujer pudiese gozar de su libertad sin trabas y con la mayor protección jurídica posible.
La Gestación Subrogada sólo incumbe a tres partes: los padres, los hijos y la gestante. Los demás quedan fuera de tan maravilloso trío. Desde mi punto de vista, los tres salen ganando: El niño, la vida y el amor de sus padres. Los padres, un hijo. La gestante, dignidad y afecto, el afecto de esos padres y de ese niño, un afecto que, seguramente, perdurará hasta el final de sus días.
¿Te preocupa que una Ley de Gestación Subrogada pueda suponer la explotación de ciertas mujeres?, trabaja con nosotros para que eso no ocurra. Llevemos al Parlamento una Ley que garantice que eso no va a ocurrir. La solución no es prohibir, la solución es regular, legislar, establecer normas que rijan el procedimiento. Tenemos la oportunidad de hacer las cosas bien: ¡hagámoslas!
http://gestacionsubrogadaenespaña.es/index.php/2013-10-17-13-37-28/noticias-asociacion/47-carta-de-aurora-gonzalez-secretaria-de-la-asociacion-dirigida-a-beatriz-gimeno-autora-del-desafortunado-articulo-publicado-por-el-plural-com-el-domingo-dia-04-titulado-vientre-del-alquiler-en-el-pais-gato-por-liebre
GESTACIÓN POR SUSTITUCIÓN: ESTADO DE LA CUESTIÓN EN ESPAÑA
Escrito por: Redacción Sábado, 28 de Junio de 2014
La profesora de Derecho Internacional Privado de la Usal, Antonia Durán Ayago, ha elaborado diversos trabajos académicos sobre el conocido como "vientre de alquiler"
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó el pasado 26 de junio dos sentencias (casos MENNESSON c. FRANCE (Demanda nº 65192/11) y LABASSEE c. FRANCE (Demanda nº 65941/11) que si bien afectan a dos casos concretos que han tenido lugar en Francia, tienen muchas concomitancias con otros casos que han tenido lugar en España, explica la profesora de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Salamanca, Antonia Durán Ayago. En ambos, se trataba de matrimonios heterosexuales de origen francés que habían recurrido en EEUU a la gestación por sustitución, en los estados de California y Minnesota. El semen lo habían aportado los respectivos maridos y el óvulo procedía de donante. Aunque en los estados de EEUU en que nacieron los niños los padres intencionales constan a todos los efectos como padres legales de los niños, en Francia, como en España, los contratos de gestación por sustitución son nulos de pleno derecho, y no se había permitido el acceso al Registro Civil francés por considerar que esto atentaba contra su orden público internacional.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que negar la inscripción en el Registro Civil francés de estos niños, máxime cuando el padre intencional es además padre biológico de los niños, vulnera el art. 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos que reconoce el respeto a la vida privada de estos niños. Según la Corte, el interés superior de los niños es el que debe prevalecer y su identidad filial debe permanecer inalterada. Es decir, que si en el Estado en el que han nacido se los considera hijos de los padres intencionales así debe reconocerse en Francia.
“Las sentencias tienen muchos matices, no obstante, pero el mensaje que ha trascendido es éste”, destaca Durán Ayago a SALAMANCA24HORAS.
Escrito por: Redacción Sábado, 28 de Junio de 2014
La profesora de Derecho Internacional Privado de la Usal, Antonia Durán Ayago, ha elaborado diversos trabajos académicos sobre el conocido como "vientre de alquiler"
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó el pasado 26 de junio dos sentencias (casos MENNESSON c. FRANCE (Demanda nº 65192/11) y LABASSEE c. FRANCE (Demanda nº 65941/11) que si bien afectan a dos casos concretos que han tenido lugar en Francia, tienen muchas concomitancias con otros casos que han tenido lugar en España, explica la profesora de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Salamanca, Antonia Durán Ayago. En ambos, se trataba de matrimonios heterosexuales de origen francés que habían recurrido en EEUU a la gestación por sustitución, en los estados de California y Minnesota. El semen lo habían aportado los respectivos maridos y el óvulo procedía de donante. Aunque en los estados de EEUU en que nacieron los niños los padres intencionales constan a todos los efectos como padres legales de los niños, en Francia, como en España, los contratos de gestación por sustitución son nulos de pleno derecho, y no se había permitido el acceso al Registro Civil francés por considerar que esto atentaba contra su orden público internacional.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que negar la inscripción en el Registro Civil francés de estos niños, máxime cuando el padre intencional es además padre biológico de los niños, vulnera el art. 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos que reconoce el respeto a la vida privada de estos niños. Según la Corte, el interés superior de los niños es el que debe prevalecer y su identidad filial debe permanecer inalterada. Es decir, que si en el Estado en el que han nacido se los considera hijos de los padres intencionales así debe reconocerse en Francia.
“Las sentencias tienen muchos matices, no obstante, pero el mensaje que ha trascendido es éste”, destaca Durán Ayago a SALAMANCA24HORAS.
REPRODUCCIÓN HUMANA ASISTIDA EN ESPAÑA
En España, el art. 10.3 de la Ley 14/2006 sobre reproducción humana asistida señala que los contratos de gestación por sustitución son nulos de pleno derecho y que la filiación quedará determinada por el parto, sin perjuicio de la posibilidad de impugnación de la paternidad biológica. Esto es, en España, se considera siempre madre a la que da a luz, con independencia de que sea o no genéticamente quien ha aportado sus gametos.
En 2009 una resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado permitió que fueran inscritos en el Registro Civil español los hijos de un matrimonio de varones español que se había trasladado a Los Ángeles para que una mujer pudiera gestar a sus hijos, con el esperma de uno de ellos. No obstante, esta resolución fue recurrida por el Ministerio Fiscal y todas las instancias judiciales hasta llegar al Tribunal Supremo, el pasado 6 de febrero, dijeron que no era posible esta inscripción, por no estar permitida la gestación por sustitución en España y contrariar por ello el orden público internacional español. Desde entonces, los Consulados españoles dejaron de inscribir a los hijos de españoles que se habían concebido por gestación por sustitución en el extranjero.
A pesar de la batalla judicial, en octubre de 2010, una Instrucción de la Dirección General de los Registros y del Notariado permitía inscribir a estos niños en el RC español siempre que hubiera habido una intervención judicial en el Estado donde habían nacido los niños que viniera a garantizar que los derechos de todas las partes se habían respetado.
“A partir de la STS de 2014 esto dejó de hacerse a la espera de instrucciones del Ministerio de Justicia.
Desde entonces, el único mensaje que el Ministerio de Justicia ha lanzado ha sido a través de un proyecto de Ley que pretende modificar la Ley 20/2011 del Registro Civil que aún no ha entrado en vigor y que parece que camina claramente hacia la intención de no reconocer la filiación así habida en España (un comentario sobre este proyecto de ley puede verse en http://www.gestacion-subrogada.com/valoracion-proyecto-de-ley-registro), mantiene Antonia Durán.
Los movimientos que se hagan en Francia a raíz de estas sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos pueden ser muy significativos para el resto de Estados que se encuentran en una situación similar.
“No obstante, en mi opinión, lo más adecuado sería afrontar la regulación de la gestación por sustitución en España para permitir el acceso a estas técnicas sin tener que obligatoriamente trasladarse al extranjero. En esa regulación se podrían diseñar todas las salvaguardas que se entendieran oportunas para garantizar todos los intereses en presencia. Permitir el reconocimiento de la filiación habida a través de gestación por sustitución en el extranjero cuando en España el contrato que deriva en la filiación es sancionado como nulo, lleva a una situación de esquizofrenia jurídica difícilmente sostenible”, finaliza la profesora de la Usal.
http://www.salamanca24horas.com/local/113989-gestacion-por-sustitucion-estado-de-la-cuestion-en-espana
En España, el art. 10.3 de la Ley 14/2006 sobre reproducción humana asistida señala que los contratos de gestación por sustitución son nulos de pleno derecho y que la filiación quedará determinada por el parto, sin perjuicio de la posibilidad de impugnación de la paternidad biológica. Esto es, en España, se considera siempre madre a la que da a luz, con independencia de que sea o no genéticamente quien ha aportado sus gametos.
En 2009 una resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado permitió que fueran inscritos en el Registro Civil español los hijos de un matrimonio de varones español que se había trasladado a Los Ángeles para que una mujer pudiera gestar a sus hijos, con el esperma de uno de ellos. No obstante, esta resolución fue recurrida por el Ministerio Fiscal y todas las instancias judiciales hasta llegar al Tribunal Supremo, el pasado 6 de febrero, dijeron que no era posible esta inscripción, por no estar permitida la gestación por sustitución en España y contrariar por ello el orden público internacional español. Desde entonces, los Consulados españoles dejaron de inscribir a los hijos de españoles que se habían concebido por gestación por sustitución en el extranjero.
A pesar de la batalla judicial, en octubre de 2010, una Instrucción de la Dirección General de los Registros y del Notariado permitía inscribir a estos niños en el RC español siempre que hubiera habido una intervención judicial en el Estado donde habían nacido los niños que viniera a garantizar que los derechos de todas las partes se habían respetado.
“A partir de la STS de 2014 esto dejó de hacerse a la espera de instrucciones del Ministerio de Justicia.
Desde entonces, el único mensaje que el Ministerio de Justicia ha lanzado ha sido a través de un proyecto de Ley que pretende modificar la Ley 20/2011 del Registro Civil que aún no ha entrado en vigor y que parece que camina claramente hacia la intención de no reconocer la filiación así habida en España (un comentario sobre este proyecto de ley puede verse en http://www.gestacion-subrogada.com/valoracion-proyecto-de-ley-registro), mantiene Antonia Durán.
Los movimientos que se hagan en Francia a raíz de estas sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos pueden ser muy significativos para el resto de Estados que se encuentran en una situación similar.
“No obstante, en mi opinión, lo más adecuado sería afrontar la regulación de la gestación por sustitución en España para permitir el acceso a estas técnicas sin tener que obligatoriamente trasladarse al extranjero. En esa regulación se podrían diseñar todas las salvaguardas que se entendieran oportunas para garantizar todos los intereses en presencia. Permitir el reconocimiento de la filiación habida a través de gestación por sustitución en el extranjero cuando en España el contrato que deriva en la filiación es sancionado como nulo, lleva a una situación de esquizofrenia jurídica difícilmente sostenible”, finaliza la profesora de la Usal.
http://www.salamanca24horas.com/local/113989-gestacion-por-sustitucion-estado-de-la-cuestion-en-espana
JUSTICIA FACILITARÁ LA INSCRIPCIÓN DE HIJOS POR GESTACIÓN SUBROGADA
EFE 09/07/2014
El Ministerio de Justicia se ha comprometido hoy a adecuar la legislación para facilitar la inscripción en el Registro Civil de niños nacidos en el extranjero mediante la técnica de la maternidad subrogada, ha informado este departamento.
Representantes de Justicia han hecho este anuncio durante una reunión mantenida hoy con representantes de la asociación "Son nuestros hijos", que la semana pasada denunciaron la "dramática" situación a la que se enfrentan por no poder inscribirlos.
Para hacer efectivo su compromiso, Justicia ha dicho que en el trámite parlamentario se modificará el proyecto de ley de reforma del Registro Civil, que se enmarca en las propuestas de CORA, a fin de permitir la inscripción de los nacidos mediante gestación por sustitución.
La gestación subrogada o maternidad por sustitución, conocida también como "vientre de alquiler", es una forma de reproducción asistida que posibilita a personas con enfermedades, sin pareja u homosexuales, conseguir ser padres o madres.
Según fuentes de Justicia, el compromiso del Ministerio con los afectados busca aclarar cualquier duda sobre los procedimientos para esta inscripción que ya se reconocía en el proyecto aprobado hace un mes por el Gobierno.
Además, el departamento que dirige Alberto Ruiz-Gallardón adaptará la legislación española a lo establecido en una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, cuya resolución condenaba a Francia y reconocía el derecho de inscripción de un menor nacido a través de la técnica de gestación subrogada.
Según Justicia, el objetivo es agilizar la inscripción en el Registro Civil de estos menores nacidos en el extranjero a través de los conocidos como vientres de alquiler, que se encuentran en un limbo jurídico puesto que la ley española de Técnicas de Reproducción Humana Asistida de 2006 dice que será nulo de pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación de sustitución.
La Dirección General de los Registros y del Notariado dictó en 2010 una instrucción para fijar los criterios que determinaban las condiciones de acceso al Registro Civil español de los nacidos en el extranjero mediante estas técnicas.
Esta instrucción quedó anulada en la práctica por la sentencia del Tribunal Supremo del pasado 6 de febrero que declaró que la ley de técnicas de reproducción española impide la inscripción de estos menores.
El Ministerio de Justicia se ha comprometido esta mañana a trabajar conjuntamente con la asociación "Son nuestros hijos" para que la nueva redacción se adapte lo mejor posible al objetivo de la reforma ya realizada el pasado 13 de junio, "que no es otro que facilitar esta inscripción en favor del menor de la forma más rápida posible", según un comunicado.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/justicia-facilitara-inscripcion-hijos-gestacion-subrogada_954783.html
EFE 09/07/2014
El Ministerio de Justicia se ha comprometido hoy a adecuar la legislación para facilitar la inscripción en el Registro Civil de niños nacidos en el extranjero mediante la técnica de la maternidad subrogada, ha informado este departamento.
Representantes de Justicia han hecho este anuncio durante una reunión mantenida hoy con representantes de la asociación "Son nuestros hijos", que la semana pasada denunciaron la "dramática" situación a la que se enfrentan por no poder inscribirlos.
Para hacer efectivo su compromiso, Justicia ha dicho que en el trámite parlamentario se modificará el proyecto de ley de reforma del Registro Civil, que se enmarca en las propuestas de CORA, a fin de permitir la inscripción de los nacidos mediante gestación por sustitución.
La gestación subrogada o maternidad por sustitución, conocida también como "vientre de alquiler", es una forma de reproducción asistida que posibilita a personas con enfermedades, sin pareja u homosexuales, conseguir ser padres o madres.
Según fuentes de Justicia, el compromiso del Ministerio con los afectados busca aclarar cualquier duda sobre los procedimientos para esta inscripción que ya se reconocía en el proyecto aprobado hace un mes por el Gobierno.
Además, el departamento que dirige Alberto Ruiz-Gallardón adaptará la legislación española a lo establecido en una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, cuya resolución condenaba a Francia y reconocía el derecho de inscripción de un menor nacido a través de la técnica de gestación subrogada.
Según Justicia, el objetivo es agilizar la inscripción en el Registro Civil de estos menores nacidos en el extranjero a través de los conocidos como vientres de alquiler, que se encuentran en un limbo jurídico puesto que la ley española de Técnicas de Reproducción Humana Asistida de 2006 dice que será nulo de pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación de sustitución.
La Dirección General de los Registros y del Notariado dictó en 2010 una instrucción para fijar los criterios que determinaban las condiciones de acceso al Registro Civil español de los nacidos en el extranjero mediante estas técnicas.
Esta instrucción quedó anulada en la práctica por la sentencia del Tribunal Supremo del pasado 6 de febrero que declaró que la ley de técnicas de reproducción española impide la inscripción de estos menores.
El Ministerio de Justicia se ha comprometido esta mañana a trabajar conjuntamente con la asociación "Son nuestros hijos" para que la nueva redacción se adapte lo mejor posible al objetivo de la reforma ya realizada el pasado 13 de junio, "que no es otro que facilitar esta inscripción en favor del menor de la forma más rápida posible", según un comunicado.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/justicia-facilitara-inscripcion-hijos-gestacion-subrogada_954783.html
EL SUPREMO RECONSIDERA LA FILIACIÓN DE LOS HIJOS DE VIENTRE DE ALQUILER
El alto tribunal acuerda escuchar las alegaciones de la pareja a la que impidió inscribir en el registro a sus hijos nacidos de un vientre de alquiler, después de que Estrasburgo haya condenado a Francia por no permitirlo.
ALBERTO POZAS 14-07-2014
El pleno de la sala de lo civil del Tribunal Supremo ha acordado este lunes volver a escuchar a las partes de su sentencia de febrero que negó la inscripción en el registro civil español a dos niños nacidos en California mediante la técnica de vientre de alquiler. Los jueces toman esta decisión después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya condenado a Francia por no permitir esta inscripción y filiación en circunstancias similares.
La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que condenó a Francia por no inscribir en el registro civil a hijos nacidos en el extranjero mediante un vientre de alquiler sigue teniendo eco en nuestro país. Si el viernes pasado fue el Ministerio de Justicia quien confirmó que instará un cambio en la legislación para inscribir a niños nacidos mediante esta técnica, este lunes han sido los jueces del pleno de la sala de lo civil del Tribunal Supremo quienes han decidido volver a estudiar su doctrina en torno a este asunto: han acordado escuchar a la pareja homosexual a la que negó esta inscripción en febrero de este año, para decidir qué hacer con este asunto.
Es decir, que el Tribunal Supremo volverá a revisar este caso que sentó doctrina y marcó el camino a seguir a los jueces españoles en cuando a la inscripción de los hijos nacidos mediante la técnica del vientre de alquiler o gestación subrogada en el extranjero, en este caso en California.
Argumentaron entonces que no denegaban su inscripción en el Registro Civil, pero sí "la constancia de su filiación", es decir, la constancia de que los hombres que contrataron el vientre de alquiler en Estados Unidos son los padres de los dos pequeños.
En esta sentencia, la sala recordaba que la ley española "considera nulo el contrato de gestación por sustitución, y determina la filiación materna por el parto".
Se trata de un trámite iniciado por el Supremo antes de resolver la petición de nulidad planteada por la pareja, y después de conocer la sentencia del TEDH que condenó a Francia por no reconocer a estos niños de madres de alquiler. Las partes (la pareja, la dirección nacional del Registro y el Notariado y el Ministerio Fiscal) serán escuchadas por los jueces antes de una decisión definitiva.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/supremo-reconsidera-filiacion-hijos-vientre-alquiler/csrcsrpor/20140714csrcsrnac_37/Tes
El alto tribunal acuerda escuchar las alegaciones de la pareja a la que impidió inscribir en el registro a sus hijos nacidos de un vientre de alquiler, después de que Estrasburgo haya condenado a Francia por no permitirlo.
ALBERTO POZAS 14-07-2014
El pleno de la sala de lo civil del Tribunal Supremo ha acordado este lunes volver a escuchar a las partes de su sentencia de febrero que negó la inscripción en el registro civil español a dos niños nacidos en California mediante la técnica de vientre de alquiler. Los jueces toman esta decisión después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya condenado a Francia por no permitir esta inscripción y filiación en circunstancias similares.
La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que condenó a Francia por no inscribir en el registro civil a hijos nacidos en el extranjero mediante un vientre de alquiler sigue teniendo eco en nuestro país. Si el viernes pasado fue el Ministerio de Justicia quien confirmó que instará un cambio en la legislación para inscribir a niños nacidos mediante esta técnica, este lunes han sido los jueces del pleno de la sala de lo civil del Tribunal Supremo quienes han decidido volver a estudiar su doctrina en torno a este asunto: han acordado escuchar a la pareja homosexual a la que negó esta inscripción en febrero de este año, para decidir qué hacer con este asunto.
Es decir, que el Tribunal Supremo volverá a revisar este caso que sentó doctrina y marcó el camino a seguir a los jueces españoles en cuando a la inscripción de los hijos nacidos mediante la técnica del vientre de alquiler o gestación subrogada en el extranjero, en este caso en California.
Argumentaron entonces que no denegaban su inscripción en el Registro Civil, pero sí "la constancia de su filiación", es decir, la constancia de que los hombres que contrataron el vientre de alquiler en Estados Unidos son los padres de los dos pequeños.
En esta sentencia, la sala recordaba que la ley española "considera nulo el contrato de gestación por sustitución, y determina la filiación materna por el parto".
Se trata de un trámite iniciado por el Supremo antes de resolver la petición de nulidad planteada por la pareja, y después de conocer la sentencia del TEDH que condenó a Francia por no reconocer a estos niños de madres de alquiler. Las partes (la pareja, la dirección nacional del Registro y el Notariado y el Ministerio Fiscal) serán escuchadas por los jueces antes de una decisión definitiva.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/supremo-reconsidera-filiacion-hijos-vientre-alquiler/csrcsrpor/20140714csrcsrnac_37/Tes
No sé si tengo derecho de publicar mi opinión aquí, pero yo como la mujer infértil quiero decir que es una vergüenza que en nuestro país no está permitido la gestación subrogada, entiendo todos los miedos que tiene, pero lo que no entiendo es por qué los que están en el Tribunal no piensan en las mujeres que por alguna causa no pueden tener hijos, no hablo por los homosexuales, por qué nosotros tenemos que pensar en ir a otro país para poder ser padres felices, eso nos lleva a gastar mucho dinero pero de todos modos los hacemos porque ser una familia feliz no tiene precio y menos mal que yo no estaba esperando hasta cuando se legalice la subrogación nos fuimos a BioTexCom a Ucrania, porque si no, nunca podría ser mamá.
