El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Los abogados de Gijón denuncian al juez Del Campo ante la Fiscalía Anticorrupción
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Los abogados de gijón denuncian al juez del campo ante la fiscalía anticorrupción
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
60
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 60 comentarios
De la incopetencia de algunos jueces ,tambien tengo ejemplos.....
A mi lo que hace este señor juez ,pues ni lo sé ,por lo tanto no puedo opinar ,sé lo que hacia Oubiña en su juzgado porque era el mio...
Yo solo contesto a Núria ,ya que ha dicho que los funcionarios de justícia aconsejamos a clientes y los metemos en un berenjenal (ya me dira como podemos meter a los clientes en berenjenales )por lo que me he imaginado que lo que hacemos es meter en un berenjenal a los letrados ,y por eso he contestado.
Pero si quiere mi sincera opinión ,los jueces y los letrados (no todos ,naturalmente ) dejelos correr... Cuantos juicios se han visto a letrados por mala praxis,cuando se ha sentado un Sr.abogado en un banquillo ,conocemos médicos,arquitectos ,ingenieros ,maestros sentados en el banquillo por negligencias ,pero cuantos abogados conocemos...(Y ellos tambien las cometen).
A mi lo que hace este señor juez ,pues ni lo sé ,por lo tanto no puedo opinar ,sé lo que hacia Oubiña en su juzgado porque era el mio...
Yo solo contesto a Núria ,ya que ha dicho que los funcionarios de justícia aconsejamos a clientes y los metemos en un berenjenal (ya me dira como podemos meter a los clientes en berenjenales )por lo que me he imaginado que lo que hacemos es meter en un berenjenal a los letrados ,y por eso he contestado.
Pero si quiere mi sincera opinión ,los jueces y los letrados (no todos ,naturalmente ) dejelos correr... Cuantos juicios se han visto a letrados por mala praxis,cuando se ha sentado un Sr.abogado en un banquillo ,conocemos médicos,arquitectos ,ingenieros ,maestros sentados en el banquillo por negligencias ,pero cuantos abogados conocemos...(Y ellos tambien las cometen).
Visto lo cual tengo una sugerencia: nunca consulten a un abogado, seres de deleznable condición, vayan a asesorarse con los funcionarios sobre todo el aspecto administrativo y legal y si pueden no vayan a juicio porque implica ir representado de un inñutil abogado, lo mejor que le puede pasar a un ciudadano es pasar por el juzgado del juez del campo en el que les impondrá lo que deben querer, como esa genialidad que se le ocurrió de imponer una custodia compartida rotando cada quince días en la misma casa de la cual después ha tenido que reconocer públicamente que fue un error, nada, que le parecería un trauma para un niño eso de tener dos casas y claro, hay que imponerse a esas peticiones extrañas que hace la gente de una custodia compartida de cual viviendo en la suya, con su nueva pareja, mejor era partirle la vida a los padres, hacerles compartir factura y tener que pagarse otra vivienda por ahí, luego claro, le toca reconocer públicamente que cometió un error...a lo mejor lo que tendría que hacer es no imponer cosas raras ajenas a las peticiones de quien hace uso de su derecho a pedir lo que le interese en un juzgado.
Yo creo que eso lo saben la mayoría...pero ya sabes que las separaciones están ahí...y luego está ir a juicio porque siempre gana la mujer y ésta pocas veces cede...y lo más triste es que necesitas abogado y procurador (conozco de quien quiso ir sin abogado y no tuvieron en cuenta nada de lo poco que le dejó decir la jueza), la denunció, y ni respondieron (a saber qué dirección les interesó poner en ese caso). Dado que es obligatorio abogado y procurador...se hace uso de ellos, y luego, nos encontramos que estos señores entregan demandas que ni siquiera enseñan a sus clientes..., ni el día que lo hacen, y si preguntas por ello, se sienten controlados, te dicen en toda la cara que no es obligación de ellos...es decir, algunos tratan a sus clientes como ellos son tratados por los jueces... al final se pide lo que no se quiere, o al contrario, y para qué decir los trámites intermedios... lo que tu dices terabithia. Yo diría lo que ha dicho rakhsun, es fácil resolver sin tantas partes en juego. Hagan las cosas más fáciles y sólo haga falta de abogado y procurador para las cosas que realmente sea necesario y por supuesto claridad con el cliente.
Raskum sobre su frase "Todo sea por no tratar con un abogado, y si hace bien su trabajo y gana el juicio ¡es un impostor!",pues le diré una cosa ,hay muy buenos abogados ,claro que los hay pero tambien hay muy malos y a veces uno no es que gane un juicio ,sino que el otro lo pierde .....,(no se si llegará a entender lo que le quiero decir) .
Pues yo no creo que haya un juez tan insensato ... como para meterse en un problema sin tener como justificar sus actuaciones sin tener problemas... puede que haya alguna información que no emerge al respecto. Para mi abogados y jueces están al mismo nivel de credibilidad... cuando unos hablan mas que otros... puede proceder esperar... y al final veremos razones y conclusiones. Mi apoyo a cualquier profesional que sea capaz de denunciar cualquier irregularidad... (tanto de cara a la violencia de género, SAp como de irregularidades de otros... aunque es evidente que hay una diferencia... no es lo mismo enfrentarse al poder que intentar cargarse a una persona ¿eh?)
Entiende usted que yo no he dicho en ningún momento que no existan malos abogados (aunque usted visto necesario "revelármelo"), y que su existencia no empequeñece en nada las ilegalidades que comete este juez y que de éso va el tema y yo hablo del tema con independencia de que usted lo trate o no lo trate.
Y yo he leído un comentario que hizo usted sobre los abogados "ay ,ay que miedo los abogados....
Salvo excepciones ,todos en el mismo saco ,bien ataditos y al mar", y estoy totalmente de acuerdo con Nuria en contestar a ello recordando los follones que también montan los funcionarios de juzgado cuando les da por asesorar y confundir al ciudadano, porque tela tela.
Y yo he leído un comentario que hizo usted sobre los abogados "ay ,ay que miedo los abogados....
Salvo excepciones ,todos en el mismo saco ,bien ataditos y al mar", y estoy totalmente de acuerdo con Nuria en contestar a ello recordando los follones que también montan los funcionarios de juzgado cuando les da por asesorar y confundir al ciudadano, porque tela tela.
Tal como yo lo veo dado el corporativismo existente entre jueces no me parece raro que hagan un poco lo que les de la gana, más si están convencidos de estar haciendo algo bueno.
Yo personalmente veo lo de este señor como lo que sucede con algunas ONG, hacen cosas con buena intención pero se compensan poniéndose salarios demasiado altos, estoy de acuerdo con la ideología que profesa este hombre favorable a la custodia compartida, lo que me parece inadmisible es que para ello le monte un chiringuito a su hermana porque para conceder custodias compartidas su hermana no le hace falta, es un juez, creo que hay que ser más valiente y dictar sentencias ejemplares que dejen constancia de lo que ocurre cuando alguien es egoísta y quiere comerciar con sus hijos, no hacer sentencias en base a acuerdos que en realidad no existen.
Yo personalmente veo lo de este señor como lo que sucede con algunas ONG, hacen cosas con buena intención pero se compensan poniéndose salarios demasiado altos, estoy de acuerdo con la ideología que profesa este hombre favorable a la custodia compartida, lo que me parece inadmisible es que para ello le monte un chiringuito a su hermana porque para conceder custodias compartidas su hermana no le hace falta, es un juez, creo que hay que ser más valiente y dictar sentencias ejemplares que dejen constancia de lo que ocurre cuando alguien es egoísta y quiere comerciar con sus hijos, no hacer sentencias en base a acuerdos que en realidad no existen.
Siempre es mejor asesorarse legalmente con un funcionario de un juzgado que con un abogado, ni me atrevería a cuestionarlo, los funcionarios de los juzgados son los mejores profesionales del juzgado, los demás, abogados y jueces, atados y al mar....
Ésa es la actitud que provoca que los funcionarios de los juzgados se adelanten y se pongan a asesorar pensando que van a salvar al ciudadano de su abogado al que ni que conocen, pero claro, por probabilidad....
Ésa es la actitud que provoca que los funcionarios de los juzgados se adelanten y se pongan a asesorar pensando que van a salvar al ciudadano de su abogado al que ni que conocen, pero claro, por probabilidad....
Algun ejemplo,....A ver para terminar ,legalmente los funcionarios no asesoramos ,más que nada porqué no sabemos de leyes,(algunos saben ,ya que han estudiado derecho) si que a lo mejor indicamos (cosa que no pongo en duda que lo hagan algunos) mire digale a su abogado que vaya al registro de la propiedad y mire si el piso está a este nombre que haga un escrito para poderlo embargar o digale a su abogado que pida que ese dia venga el descerrajamiento para que ese día se pueda entrar en su domicilio,....
Tambien podríamos decir mire su recurso está paralizado ,poque estamos a la espera de tal escrito que nos falta de su abogado ....(y el plazo acaba hoy)
Lo que nunca ,más que nada porque necesitan abogado y ningún funcionario puede representar a nadie en juicio es que no acudan al abogado....
Tambien podríamos decir mire su recurso está paralizado ,poque estamos a la espera de tal escrito que nos falta de su abogado ....(y el plazo acaba hoy)
Lo que nunca ,más que nada porque necesitan abogado y ningún funcionario puede representar a nadie en juicio es que no acudan al abogado....
Terabithia, Nuria en mi caso, no lleva acento. No voy a entrar al trapo, lo que está claro es que la figura del abogado se odia porque - según Vd.- viven bien. En fin, si lo trabajan ¿por qué no, digo yo? Si un fontanero trabaja y se hace con un capital ¿por qué no va a vivir bien con el fruto de su esfuerzo?. ¿No hay un poco de envidia en el fondo?
Pues mire, Terabithia, como ejemplo de contraasesoramiento, tuve a una señora en un procedimiento de familia que me montó un pollo monumental porque la funcionaria de turno le dijo que yo había pedido poca pensión compensatoria (700 euros sabiendo que le darían sobre 350-400). La señora, pensando que el funcionario era el poseedor de la verdad absoluta porque trabaja en el Juzgado al lado del Juez (esa fue la explicación) es la pera limonera de la sabiduría. Pues bien, lo hice tan sumamente mal que le concedieron en 1ª instancia los 700 (eran excesivos dada la situación del esposo) y en apelación (390), justo lo que le dije que le concederían. Por supuesto, terminado el caso no volví a aceptar encargo alguno de la señora en cuestión ya que considero que rota por una de las partes la confianza abogado-cliente, mejor dejarlo correr y que busque a alguien que le diga lo que quiera oir pues al sembrar la funcionaria la desconfianza, uno no puede trabajar bien porque el cliente está cuestionándote cada poco. En un desahucio, ya que lo nombra, una situación parecida. Muchos de estos asesoramientos, son fruto de la inquina como la que Vd. parece profesar a nuestro colectivo, otras, la mayoría, son fruto de la buena fe y del querer ayudar sin ser consciente de las limitaciones que uno tiene.
José Ramón, ¿sigue el nuevo escándalo político en Asturias, el caso Riopedre? Pues bien, la jueza de ese caso, está siendo muy presionada para que deje el asunto y lo traiga para Oviedo, ¿sabe para qué? Los de la profesión si lo sabemos y yo en concreto, tengo varias insesateces judiciales tan descaradas y malolientes que claman al cielo. Alguna, pronto saldrá en las noticias...
Pues resulta José Ramón que enfrentarse a ese juez y a algún otro que me callo, si es enfrentarse al poder y si es jugarse la carrera profesional y en un sitio tan pequeño como el nuestro, estar sometido al escarnio y las represalias personales y familiares. Y si, si una persona se pasa de la raya, más cuando esa persona por su cargo debería dar ejemplo, claro que hay que apartarla de sus funciones para que no cunda el mal ejemplo y porque no se merece impartir justicia alguien (quien sea) que actúa al margen del ordenamiento jurídico.
Mire, en muchos juicios de violencia de género, cuando el abogado entra solo en sala para ver qué ofrece el fiscal y ver si le interesa luego a su cliente, algunos jueces, ya te indican que le conviene aceptar a tu cliente o saldrá condenado si sigue el juicio. Algunos luego, no lo cumplen, otros sí, pero el hecho reprobable está en prejuzgar el caso sin las pruebas y tener preparada ya la decisión antes de que se celebre el juicio. Ahora, si esto está bien, no sé para qué nos partimos muchos la cara en los juzgados, francamente.
Un saludo.
Pues mire, Terabithia, como ejemplo de contraasesoramiento, tuve a una señora en un procedimiento de familia que me montó un pollo monumental porque la funcionaria de turno le dijo que yo había pedido poca pensión compensatoria (700 euros sabiendo que le darían sobre 350-400). La señora, pensando que el funcionario era el poseedor de la verdad absoluta porque trabaja en el Juzgado al lado del Juez (esa fue la explicación) es la pera limonera de la sabiduría. Pues bien, lo hice tan sumamente mal que le concedieron en 1ª instancia los 700 (eran excesivos dada la situación del esposo) y en apelación (390), justo lo que le dije que le concederían. Por supuesto, terminado el caso no volví a aceptar encargo alguno de la señora en cuestión ya que considero que rota por una de las partes la confianza abogado-cliente, mejor dejarlo correr y que busque a alguien que le diga lo que quiera oir pues al sembrar la funcionaria la desconfianza, uno no puede trabajar bien porque el cliente está cuestionándote cada poco. En un desahucio, ya que lo nombra, una situación parecida. Muchos de estos asesoramientos, son fruto de la inquina como la que Vd. parece profesar a nuestro colectivo, otras, la mayoría, son fruto de la buena fe y del querer ayudar sin ser consciente de las limitaciones que uno tiene.
José Ramón, ¿sigue el nuevo escándalo político en Asturias, el caso Riopedre? Pues bien, la jueza de ese caso, está siendo muy presionada para que deje el asunto y lo traiga para Oviedo, ¿sabe para qué? Los de la profesión si lo sabemos y yo en concreto, tengo varias insesateces judiciales tan descaradas y malolientes que claman al cielo. Alguna, pronto saldrá en las noticias...
Pues resulta José Ramón que enfrentarse a ese juez y a algún otro que me callo, si es enfrentarse al poder y si es jugarse la carrera profesional y en un sitio tan pequeño como el nuestro, estar sometido al escarnio y las represalias personales y familiares. Y si, si una persona se pasa de la raya, más cuando esa persona por su cargo debería dar ejemplo, claro que hay que apartarla de sus funciones para que no cunda el mal ejemplo y porque no se merece impartir justicia alguien (quien sea) que actúa al margen del ordenamiento jurídico.
Mire, en muchos juicios de violencia de género, cuando el abogado entra solo en sala para ver qué ofrece el fiscal y ver si le interesa luego a su cliente, algunos jueces, ya te indican que le conviene aceptar a tu cliente o saldrá condenado si sigue el juicio. Algunos luego, no lo cumplen, otros sí, pero el hecho reprobable está en prejuzgar el caso sin las pruebas y tener preparada ya la decisión antes de que se celebre el juicio. Ahora, si esto está bien, no sé para qué nos partimos muchos la cara en los juzgados, francamente.
Un saludo.
Yo alucino con Vd. Terabithia. Si les está prohibido asesorar legalmente, no es su función, la suya es copiar las resoluciones judiciales (algunas le recuerdo que se recurren y se revocan) y tramitar documentación, toman declaraciones que deberían realizarse ante el juez, que hace dejación de funciones (ojo, algunos funcionarios lo hacen muy bien, pero no es su función) violando así la ley. Igualmente, tampoco es legal que asesoren jueces y fiscales pues su imparcialidad se ve comprometida y sería causa automática de recusación y como mínimo, de queja. Quienes asesoran son los abogados, le guste o no le guste. El pasar miles de sentencias a ordenador, que no dudo que hasta pueda aprendérselas de memoria, no la dota de conocimientos para extrapolar lo que copia y aplicarlo a otros casos concretos e incluso al mismo caso, pues no olvide que la sentencia no es artículo de fe y muchas son revocadas por tribunales superiores.
Pero en fin, se que no la voy a convencer. Siga así hasta que dé con un cliente y abogado que puedan probarlo y le metan un buen paquete. Un saludo.
Pero en fin, se que no la voy a convencer. Siga así hasta que dé con un cliente y abogado que puedan probarlo y le metan un buen paquete. Un saludo.
Ja ,ja ,ja ,como nos picamos yo no tengo ninguna inquinia al colectivos de abogados ,y mucho menos a Utd.que no la conozco ,pero convivo cada día y veo como actuan y como trabajan en los juzgados,Utd.a su cliente podrá engañarlo ,el funcionario no ha hecho su trabajo es por lo que se dilata el procedimiento ,el juez no nos admitido la prueba...Pero a mí no ,yo sé cuando es el funcionario el que no ha hecho su trabajo( que algunos tambien tela ,tela) y cuando la dilación es porque el abogado no ha hecho el suyo o porque la prueba no se admite porque el juez no le sale de donde le dije o porque es el abogado quien no lo ha pedido en el momento procesal oportuno.
Utd.si que se creen dioses y quieren tener la verdad ,ante sus clientes se exculpan ,no conozco a ninguno que le haya dicho a un cliente ,la culpa de esto es mia ,se me paso(y todos somos humanos ,con lo cual los abogados cometen fallos).
Yo no aconsejo a nadíe ,más que nada ya que llevo mucho tiempo sin trabajar en un juzgado ,más que nada porque me horrorizaba y me producia lástima la cara de muchos de sus cjlientes al no entender nada de lo que pasa ,y como Utds.les daban explicaciones,habiendo estado presente yo en todo lo que habia pasado.
Y ya le digo ,cuantos abogados llegan y preguntan que tal el juez ,es de los de ...o es de los... y lo preguntan al funcionario de turno.
Mire en todo hay que estar dentro para ver que pasa...
Y el problema es que a los abogados no se les puede meter un buen paquete por no haber hecho bien su trabajo,primero porque el cliente no se entera y segundo ,porque que abogado es el que va a defender a un usuario diciendo que su colega lo ha hecho mal.......
Utd.si que se creen dioses y quieren tener la verdad ,ante sus clientes se exculpan ,no conozco a ninguno que le haya dicho a un cliente ,la culpa de esto es mia ,se me paso(y todos somos humanos ,con lo cual los abogados cometen fallos).
Yo no aconsejo a nadíe ,más que nada ya que llevo mucho tiempo sin trabajar en un juzgado ,más que nada porque me horrorizaba y me producia lástima la cara de muchos de sus cjlientes al no entender nada de lo que pasa ,y como Utds.les daban explicaciones,habiendo estado presente yo en todo lo que habia pasado.
Y ya le digo ,cuantos abogados llegan y preguntan que tal el juez ,es de los de ...o es de los... y lo preguntan al funcionario de turno.
Mire en todo hay que estar dentro para ver que pasa...
Y el problema es que a los abogados no se les puede meter un buen paquete por no haber hecho bien su trabajo,primero porque el cliente no se entera y segundo ,porque que abogado es el que va a defender a un usuario diciendo que su colega lo ha hecho mal.......
Es ofensiva Terabithia, tira tanto contra nosotros que se nota que nos quiere una barbaridad, sobre todo porque ¡¡caramba!! ni uno hace bien su trabajo para Vd. Por cierto ¿es Vd. licenciada en Derecho?. Por mi parte, se reconocer cuando una discusión no conduce a ninguna parte y a las pruebas me remito en cuanto al fundamento de mi opinión.
Un saludo de todas formas.
Un saludo de todas formas.
