El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Los abogados de Gijón denuncian al juez Del Campo ante la Fiscalía Anticorrupción
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Los abogados de gijón denuncian al juez del campo ante la fiscalía anticorrupción
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
60
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 60 comentarios
Por lo que veo la transgresión del juez y su enchufada hermana va incluso más allá, no sólo se ha quebrantado la voluntariedad de la mediación sino que se han cargado la mediación misma imponiendo acuerdos a las partes para lo cual se deduce que hay que amedrentar mucho, la gente va a los juzgados a pedir lo que le interesa pedir, no a que en lugar de celebrarse un juicio te metan en otra sala en la que un equipo de personas se dedica a decirte lo que vas a hacer, sumando la gravedad de que ese grupo de personas esté dirigida por alguien nombrado a dedo por un familiar que está usando las dependencias de un juzgado para funciones tan impropias como lucrativas.
En esta página podéis encontrar la ley de la comunidad autónoma de Asturias sobre mediación familiar: http://www.lexureditorial.com/boe/0707/13751.htm
Inicio de la mediación familiar
Artículo 10
Formas y condiciones de inicio de la mediación familiar
1. El proceso de mediación familiar se iniciará de mutuo acuerdo, por iniciativa de una parte con el consentimiento de la otra o, a propuesta de la autoridad judicial, en los términos que para ésta deriven, en su caso, de la legislación procesal estatal.
2. La mediación se puede acordar antes de la iniciación de las actuaciones judiciales. De encontrarse en curso las mismas, se estará a lo que resulte de la legislación procesal estatal.
Artículo 11
Propuesta y designación del mediador familiar
El mediador familiar se designará, de entre inscritos en el Registro de Mediadores Familiares a que se refiere el artículo 25 de esta Ley, del siguiente modo:
a) De común acuerdo por las partes o a instancia de una de las partes aceptada por la otra.
b) Por la persona jurídico-privada de mediación familiar a la que se solicita la mediación.
c) Por la Consejería competente en materia de bienestar social, cuando así se solicite por las partes. En estos casos, la designación así efectuada no supondrá que la misma tenga que hacerse cargo de los costes generados por la mediación, salvo en el supuesto previsto en el artículo 26.
Inicio de la mediación familiar
Artículo 10
Formas y condiciones de inicio de la mediación familiar
1. El proceso de mediación familiar se iniciará de mutuo acuerdo, por iniciativa de una parte con el consentimiento de la otra o, a propuesta de la autoridad judicial, en los términos que para ésta deriven, en su caso, de la legislación procesal estatal.
2. La mediación se puede acordar antes de la iniciación de las actuaciones judiciales. De encontrarse en curso las mismas, se estará a lo que resulte de la legislación procesal estatal.
Artículo 11
Propuesta y designación del mediador familiar
El mediador familiar se designará, de entre inscritos en el Registro de Mediadores Familiares a que se refiere el artículo 25 de esta Ley, del siguiente modo:
a) De común acuerdo por las partes o a instancia de una de las partes aceptada por la otra.
b) Por la persona jurídico-privada de mediación familiar a la que se solicita la mediación.
c) Por la Consejería competente en materia de bienestar social, cuando así se solicite por las partes. En estos casos, la designación así efectuada no supondrá que la misma tenga que hacerse cargo de los costes generados por la mediación, salvo en el supuesto previsto en el artículo 26.
Nuria, de acuerdo que hay justicia gratuita, pero tu también debes saber que abundan en ella los "chapuceros" (gente sin experiencia, pasotas, etc.), que atiende a sus asuntos privados preferentemente, mientras que los casos que lleva a través de la justicia gratuita, los deja al margen y los ralentiza.
La mediación familiar es positiva, en eso estamos de acuerdo, y ante una separación sabemos que las sentencias de jueces son A, B o C. Sabemos que la justicia gratuita no es ágil, no es operativa. Es muy triste, como el caso que conozco, un padre que lleva desde octubre de 2009 sin que se resuelva su solicitud de modificación de medidas, por culpa de la justicia gratuita, otras por la madre custodia que engañó diciendo que quería pactar y luego declinó.
El sistema de mediación hay que fomentarlo y quizás un psicólogo sea más útil que un abogado, porque alcanzar un acuerdo ya sabemos que no es fácil y que hay que romper muchas barreras, para las que no está preparado un abogado. Así que estoy de acuerdo con que esa mediación se realice por ambos tipos de profesionales.
Esto no quita que sea un sinverguenza ese señor...pero hay tantos en la justicia que me da pena que sólo uno cargue con la pena... pero por algo se empieza. Y por lo que sé, Asturias y los asturianos tienen fama de ser valientes a la hora de denunciar las injusticias... esperemos que empiece ahí, pero que continúe con el resto de España.
La mediación familiar es positiva, en eso estamos de acuerdo, y ante una separación sabemos que las sentencias de jueces son A, B o C. Sabemos que la justicia gratuita no es ágil, no es operativa. Es muy triste, como el caso que conozco, un padre que lleva desde octubre de 2009 sin que se resuelva su solicitud de modificación de medidas, por culpa de la justicia gratuita, otras por la madre custodia que engañó diciendo que quería pactar y luego declinó.
El sistema de mediación hay que fomentarlo y quizás un psicólogo sea más útil que un abogado, porque alcanzar un acuerdo ya sabemos que no es fácil y que hay que romper muchas barreras, para las que no está preparado un abogado. Así que estoy de acuerdo con que esa mediación se realice por ambos tipos de profesionales.
Esto no quita que sea un sinverguenza ese señor...pero hay tantos en la justicia que me da pena que sólo uno cargue con la pena... pero por algo se empieza. Y por lo que sé, Asturias y los asturianos tienen fama de ser valientes a la hora de denunciar las injusticias... esperemos que empiece ahí, pero que continúe con el resto de España.
Nuria, a priori no creo que el juez del Campo sea mas honrado que los abogados de Gijón, ni menos, simplemente me planteo que si los abogados tienen mas de 22 años (por lo de cierta madurez de pretensiones no altruistas eh) puede que al ir gratis a los servicios de turno de oficio de mediación se cuestionen si no sería mejor ir al juzgado en un contencioso cobrando algo, aunque no sea mas que lo poco que paga el turno de oficio...creo que es una pregunta básica...
Ni idea quien lleva razón, ni me importa, no gastaré un céntimo ni un segundo en averiguarlo, al fin y al cabo mi vida, ni la de mi hija, en Tenerife, no creo que vaya a variar por este asunto. Que los abogados defiendan su cocido... este juez, a veces, dijo algo en favor de hijos y no custodios desfavorecidos...a los abogados no se los oye en ese sentido...puede que sea para que los jueces no los encasillen...los jueces mejores que este ¿eh?
Ni idea quien lleva razón, ni me importa, no gastaré un céntimo ni un segundo en averiguarlo, al fin y al cabo mi vida, ni la de mi hija, en Tenerife, no creo que vaya a variar por este asunto. Que los abogados defiendan su cocido... este juez, a veces, dijo algo en favor de hijos y no custodios desfavorecidos...a los abogados no se los oye en ese sentido...puede que sea para que los jueces no los encasillen...los jueces mejores que este ¿eh?
Sea cual sea la ideología que profese este señor juez ello no le justifica para meter a una asociación en un juzgado sin permiso ni convenio alguno, utilizando las dependencias de un edificio público como le venga en gana.
Por otra parte dudo que de esa "mediación" a mi entender ilegal estén saliendo custodias compartidas de ese juzgado como churros, se habría hecho famoso el juzgado y la denuncia le habría caído muchísimo antes por parte de asociaciones de mujeres supongo con lo cual ni siquiera le conviene porque le hubieran cerrado antes el chiringuito a su hermana.
Y aunque así hubiera sido, aunque efectivamente estuvieran sacando custodias compartidas del despacho de mediación como churros, ello no justifica a señor y señora para utilizar un edificio público sin permiso ni convenio de ningún tipo para montar un negocio familiar, y es que si este señor juez quiere ser justo con los derechos de los padres y los hijos en los divorcios lo que tiene que hacer es dictar sentencias justas, no necesita a su hermana.
Por otra parte dudo que de esa "mediación" a mi entender ilegal estén saliendo custodias compartidas de ese juzgado como churros, se habría hecho famoso el juzgado y la denuncia le habría caído muchísimo antes por parte de asociaciones de mujeres supongo con lo cual ni siquiera le conviene porque le hubieran cerrado antes el chiringuito a su hermana.
Y aunque así hubiera sido, aunque efectivamente estuvieran sacando custodias compartidas del despacho de mediación como churros, ello no justifica a señor y señora para utilizar un edificio público sin permiso ni convenio de ningún tipo para montar un negocio familiar, y es que si este señor juez quiere ser justo con los derechos de los padres y los hijos en los divorcios lo que tiene que hacer es dictar sentencias justas, no necesita a su hermana.
El juez, con la ley en la mano, pregunta a las partes si han llegado a un acuerdo. Los abogados, si hay acuerdo, lo indicamos allí mismo, e incluso si antes no lo había y surge allí mismo la posibilidad, se suspende la vista y se da un plazo para elaborar el convenio regulador y presentando escrito conjunto, transformar el procedimiento en mutuo acuerdo. Es así de sencillo y ésa, es la única labora del juez. Lo que no puede un Juez (porque no es su función) es derivarte por narices a mediación (aqui la guerra va contra los abogados y al negociete) o indicarte que o llegas a un acuerdo o te condena porque lo segundo, es ya un ilícito penal.
La reciente modificación de la LEC dice que las partes podrán (potestativo, no obligatorio) someterse a mediación, nada más.
Ingri, los chapuceros, abundan en todas partes. Para acceder al turno de oficio, se necesitan 3 años de ejercicio de la profesión, y en esos 3 años ya llevaste bastantes separaciones y divorcios para tener experiencia. En violencia de género te obligan además a hacer un curso de reciclaje.
Ingri a mi no me da pena que uno cargue con lo que ha hecho. Cierto que hay más aunque Gijón tiene juzgados con personas bastante competentes y que hacen correctamente su trabajo, al igual que los hay en Oviedo. El problema es que estas actuaciones que atentan contra la libertad de los ciudadanos no se deben permitir y se deben pedir las oportunas responsabilidades cuando se descubren, si no, las manzanas tocadas acaban enviando la señal de que todo vale y se cometen las injusticias que se cometen.
José Ramón, me parece bastante tendencioso e incluso injusto que cuestiones la honradez de los abogados de Gijón agraviandolos en comparación con las actuaciones de este señor. No sólo no es procedente sino que me parece la típica demagogia que están utilizando para defender en prensa a este señor. Es decir, para defender a uno siembras la duda sobre los demás.
Hay personas que sin conciencia puedan actuar como tu dices, pero no es ni mucho menos todo el colectivo. Yo que estoy en el turno de oficio, te digo que salvando personas carentes de moral y profesionalidad, cuando no llegas a un acuerdo es porque las dos partes o una de ellas no quiere, y no quiere porque son temas en los que los sentimientos humanos (venganza, odio, rencor, dolor...) están muy presentes y es muy difícil convencerlos. Es muy fácil echar la culpa siempre a los abogados y no asumir las propias, ¿eh?
En cuanto a este Juez, en público o en prensa puede decir lo que quiera, en su Juzgado es otra historia.
Y los abogados somos personas, con familias, con facturas y que tenemos derecho a cobrar por nuestro trabajo. Yo no pienso pedir perdón por ello a nadie.
Terabithia, yo añado, ¡¡ay que miedo los funcionarios de los Juzgados (no licenciados siquiera en derecho) que aconsejan a algunas personas y las meten en auténticos berenjenales!! ¡¡ay que miedo los médicos, los ingenieros, los arquitectos, etc., etc., etc.!!
Nuestro trabajo qué poco lo valoran ¿eh? Pero cómo presta cuando te llega la sentencia dándote la razón porque tu abogado lo ha peleado, ha presentado bien las pruebas y los argumentos jurídicos...
Ingri, generaliza y al hacerlo, ofende. Los abogados llegan a los acuerdos que las partes quieren, somos meros negociadores. Pero sus insinuaciones son tan maledicentes que no merecen comentario.
En fin... A mi lo que me importa es que se termine con ciertas prácticas nada honorables e incluso ilegales y/o delictivas, las realice quien las realice.
Un saludo.
La reciente modificación de la LEC dice que las partes podrán (potestativo, no obligatorio) someterse a mediación, nada más.
Ingri, los chapuceros, abundan en todas partes. Para acceder al turno de oficio, se necesitan 3 años de ejercicio de la profesión, y en esos 3 años ya llevaste bastantes separaciones y divorcios para tener experiencia. En violencia de género te obligan además a hacer un curso de reciclaje.
Ingri a mi no me da pena que uno cargue con lo que ha hecho. Cierto que hay más aunque Gijón tiene juzgados con personas bastante competentes y que hacen correctamente su trabajo, al igual que los hay en Oviedo. El problema es que estas actuaciones que atentan contra la libertad de los ciudadanos no se deben permitir y se deben pedir las oportunas responsabilidades cuando se descubren, si no, las manzanas tocadas acaban enviando la señal de que todo vale y se cometen las injusticias que se cometen.
José Ramón, me parece bastante tendencioso e incluso injusto que cuestiones la honradez de los abogados de Gijón agraviandolos en comparación con las actuaciones de este señor. No sólo no es procedente sino que me parece la típica demagogia que están utilizando para defender en prensa a este señor. Es decir, para defender a uno siembras la duda sobre los demás.
Hay personas que sin conciencia puedan actuar como tu dices, pero no es ni mucho menos todo el colectivo. Yo que estoy en el turno de oficio, te digo que salvando personas carentes de moral y profesionalidad, cuando no llegas a un acuerdo es porque las dos partes o una de ellas no quiere, y no quiere porque son temas en los que los sentimientos humanos (venganza, odio, rencor, dolor...) están muy presentes y es muy difícil convencerlos. Es muy fácil echar la culpa siempre a los abogados y no asumir las propias, ¿eh?
En cuanto a este Juez, en público o en prensa puede decir lo que quiera, en su Juzgado es otra historia.
Y los abogados somos personas, con familias, con facturas y que tenemos derecho a cobrar por nuestro trabajo. Yo no pienso pedir perdón por ello a nadie.
Terabithia, yo añado, ¡¡ay que miedo los funcionarios de los Juzgados (no licenciados siquiera en derecho) que aconsejan a algunas personas y las meten en auténticos berenjenales!! ¡¡ay que miedo los médicos, los ingenieros, los arquitectos, etc., etc., etc.!!
Nuestro trabajo qué poco lo valoran ¿eh? Pero cómo presta cuando te llega la sentencia dándote la razón porque tu abogado lo ha peleado, ha presentado bien las pruebas y los argumentos jurídicos...
Ingri, generaliza y al hacerlo, ofende. Los abogados llegan a los acuerdos que las partes quieren, somos meros negociadores. Pero sus insinuaciones son tan maledicentes que no merecen comentario.
En fin... A mi lo que me importa es que se termine con ciertas prácticas nada honorables e incluso ilegales y/o delictivas, las realice quien las realice.
Un saludo.
Mis palabras fueron duras, pero la mala experiencia fue peor todavía. Es cierto, que en todos los sectores se "cuecen habas", pero ahora estamos analizando a la justicia y podemos hablar de las malas praxis.
Insisto en que tratamos con temas serios en los que la existencia de abogado y procurador no es necesaria en todos los casos, y además sale caro. Entiendo que tengáis que vivir, y que si se trata de vivir bien, mucho mejor. Pero también debes comprender que los juicios salen caros en todos los aspectos y en muchos asuntos, máxime los de familia, debería ser potestativo el ir con abogado y procurador. Supongo que si lo hacen obligatorio es porque el colegio de abogados presiona (y esto huele a intereses económicos), porque no entiendo esa obligación de ir con abogado y procurador, si no se le declara rebelde.
En cuanto a que ese señor condenaba si no iba a mediación...supongo que si se "recurría" esa condena...ese señor tras varios recursos cambiaría de postura, es decir, ya estarían sobre aviso los abogados, no?.
Insisto en que tratamos con temas serios en los que la existencia de abogado y procurador no es necesaria en todos los casos, y además sale caro. Entiendo que tengáis que vivir, y que si se trata de vivir bien, mucho mejor. Pero también debes comprender que los juicios salen caros en todos los aspectos y en muchos asuntos, máxime los de familia, debería ser potestativo el ir con abogado y procurador. Supongo que si lo hacen obligatorio es porque el colegio de abogados presiona (y esto huele a intereses económicos), porque no entiendo esa obligación de ir con abogado y procurador, si no se le declara rebelde.
En cuanto a que ese señor condenaba si no iba a mediación...supongo que si se "recurría" esa condena...ese señor tras varios recursos cambiaría de postura, es decir, ya estarían sobre aviso los abogados, no?.
Bueno, a mi entender los usuarios de la justicia (que no del servicio de mediación, pues no solicitaron dicho servicio y aun así fueron forzados) que fueron amedrentedos a aceptar acuerdos bajo amenaza de condena tenían dos opciones: ser condenados y recurrir, o presentar quejas de lo sucedido, fruto de lo cual el señor ha sido denunciado.
Pero habiendo pruebas tan claras, ¿era necesario que miembros de un Colegio de Abogados tuvieran que ser quienes sacaran esos abusos a la luz?. ¿No lo veían los demás jueces, no se denunciaba por los particulares?... es evidente que hay más jueces y responsables de juzgados metidos en el "ajo" seguro. Y seguro también que es necesario introducir medidas de control en los juzgados para evitar los abusos, porque al parecer los ciudadanos de a pié no son oídos o no tienen poder sus denuncias si no van acompañadas de abogado, procurador, en definitiva, de gastar dinero, que el evitar dichos gastos es lo que les da vía libre a los jueces.
No creo que sea demagogia decir que " a priori no creo que el juez del Campo sea mas honrado que los abogados de Gijón, ni menos,..." tampoco considerar que un servicio supuestamente no pagado (mediación) a los abogados compitiendo libre con otro pagado (contencioso) puede que implique una preferencia en los profesionales hacia los trabajos sí retrubuidos.
Además:
- No parece lógico que la mediación la lleven abogados en solitario, considero deben ser equipos interdisciplinares.
- No se aportan datos del porcentaje de mediaciones realizadas desde el turno del colegio ni de las que llegan a acuerdo ni en qué sentido.
- No se dice si la mediación a través de ese turno colegial (no se dice si es el de oficio) es remunerada por la Admón de Justica (como la asistencia jurídica gratuita)
- De no ser pagado por la Admón de Justicia parece lógico entender que los abogados pueden preferir no mediar ya que "echan tiempo no remunerado" frente a tener la típica remuneración por contencioso en el turno de oficio. No creo que sea cuestión de honradez de los abogados mas bien que todos preferimos tener remunerado nuestro trabajo.
- No se menciona que haya reclamaciones de usuarios de la justicia sobre las mediaciones, simplemente es del colegio de abogados.
- Se dice se "obliga a mediar o de lo contrario te condeno", pues a un no custodio no creo que lo puedan condenar mas de lo "normal" medie o no...¿es que se denuncian presiones a los típicos custodios (mujeres) para que sean menos intransigentes en las pretensiones?
No acusemos de demagogia a nadie...cuando quien acusa puede hacerla la misma o mas ya que asevera sobre una postura pero no da datos... Por cierto, las noticias dicen claramente que la mediación prestada desde la asociación es gratis...
Además:
- No parece lógico que la mediación la lleven abogados en solitario, considero deben ser equipos interdisciplinares.
- No se aportan datos del porcentaje de mediaciones realizadas desde el turno del colegio ni de las que llegan a acuerdo ni en qué sentido.
- No se dice si la mediación a través de ese turno colegial (no se dice si es el de oficio) es remunerada por la Admón de Justica (como la asistencia jurídica gratuita)
- De no ser pagado por la Admón de Justicia parece lógico entender que los abogados pueden preferir no mediar ya que "echan tiempo no remunerado" frente a tener la típica remuneración por contencioso en el turno de oficio. No creo que sea cuestión de honradez de los abogados mas bien que todos preferimos tener remunerado nuestro trabajo.
- No se menciona que haya reclamaciones de usuarios de la justicia sobre las mediaciones, simplemente es del colegio de abogados.
- Se dice se "obliga a mediar o de lo contrario te condeno", pues a un no custodio no creo que lo puedan condenar mas de lo "normal" medie o no...¿es que se denuncian presiones a los típicos custodios (mujeres) para que sean menos intransigentes en las pretensiones?
No acusemos de demagogia a nadie...cuando quien acusa puede hacerla la misma o mas ya que asevera sobre una postura pero no da datos... Por cierto, las noticias dicen claramente que la mediación prestada desde la asociación es gratis...
Lo que tiene que hacer el juez es dictar sentencias justas de custodias compartidas y castigar a quien comercia con los hijos, generalmente madres custodias, para eso es juez, para dictar sentencias, no hace falta un sistema de mediación chupando subvención para hacerle el trabajo por el que ya cobra, ese sistema de "mediación" (de presión) no hace nada que el juez no pueda hacer, no hay que presionar en nada, hay que dictar sentencias que fallen a favor o en contra de, no hace falta montarle un negocio a la hermana para hacer su trabajo, si es tan justo con los padres que dicte sentencia a favor de sus peticiones de custodia compartida y que castigue con sus sentencias a quien aliene parentalmente, puede hacerlo puesto que es juez, no hace falta un chiringuito familiar.
Nuria algun ejemplo de consejo que dan los¿funcionarios de justícia y meten a la gente en berenjenales.....yo si quieres te puedo dar muchos de abogados que por no hacer su trabajo ,pierden plazos,para aportar pruebas,dilatan tiempo ,por no entregar los escritos donde corresponden o por no pedir lo que se tiene que pedir en el momento oportuno...Claro que cuando alguien viene ,se le saca el expediente y se ve que la culpa es que el abogado no ha hecho bien su trabajo y si se le indica a la persona (que muchas veces nos callamos),me imagino que luego si que os montara el pollo y claro tendreís que salir por donde sea ,echando la culpa a los funcionarios y diciendo que no tenemos ni idea,pero es que nosotros somos unos mandados ....
Sabreís mucho de leyes ,pero de procedimiento más bien poquito , y sino que hablen los procuradores....Cuantas veces vienen a las tantas corriendo para aportar algo porque al sñr.letrado se le pasa el plazo...Cuantas veces los de turno de oficio (penal) se han leido el expediente 5 min antes de entrar a juicio.....Cuantos desahuicios suspendidos ,porque al abogado se le olvida pedir descerrajamiento...cuantos juicios perdidos por no pedir prueba y en el acto el juez denegarla por no ser el momento procesal oportuno.....
Sabreís mucho de leyes ,pero de procedimiento más bien poquito , y sino que hablen los procuradores....Cuantas veces vienen a las tantas corriendo para aportar algo porque al sñr.letrado se le pasa el plazo...Cuantas veces los de turno de oficio (penal) se han leido el expediente 5 min antes de entrar a juicio.....Cuantos desahuicios suspendidos ,porque al abogado se le olvida pedir descerrajamiento...cuantos juicios perdidos por no pedir prueba y en el acto el juez denegarla por no ser el momento procesal oportuno.....
