El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Liquid.gananciales y nulidad
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Liquid.gananciales y nulidad
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
35
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 35 comentarios
Liquid.gananciales y nulidad
Hola a todos,
El motivo de mi mensaje no es pedir consejo, sino, desahogarme y si alguien esta en un caso parecido desahogarnos juntos.
Mi caso es, hace 1 año que estoy separada por mutuo acuerdo aunque fui yo la que puse la demanda de separación porque mi ex es del Opus y por su caracter y el mio la covivencia se hizo imposible, o sea, para él yo fui quien le dejé. Firmamos el convenio regulador en el que la casa en la que viviamos se quedaba para uso mio y de mis hijos (7 y 9 años) ya que yo tengo la custodia.
Bueno, pues hace un mes ha pedido la liquidación de gananciales, solo habia esa casa en ese regimen ya que lo demas no lo repartimos en la separación, la casa tiene una hipoteca que pagamos ha medias, quiere que le da la mitad de su valor a precio de mercado.
Para colmo, hace nada me llama y me dice que tambien va a pedir la nulidad del matrimonio.
Yo estoy ya muy harta de pagar abogados, procuradores....cuando ademas tengo la certeza de que no tiene mucho que rascar en ambos casos, pero aun así me esta desquiciando de los nervios.
Hay alguien que se encuentre en una situación paracida??, vosotros que hariais???.
Muchas gracias.
El motivo de mi mensaje no es pedir consejo, sino, desahogarme y si alguien esta en un caso parecido desahogarnos juntos.
Mi caso es, hace 1 año que estoy separada por mutuo acuerdo aunque fui yo la que puse la demanda de separación porque mi ex es del Opus y por su caracter y el mio la covivencia se hizo imposible, o sea, para él yo fui quien le dejé. Firmamos el convenio regulador en el que la casa en la que viviamos se quedaba para uso mio y de mis hijos (7 y 9 años) ya que yo tengo la custodia.
Bueno, pues hace un mes ha pedido la liquidación de gananciales, solo habia esa casa en ese regimen ya que lo demas no lo repartimos en la separación, la casa tiene una hipoteca que pagamos ha medias, quiere que le da la mitad de su valor a precio de mercado.
Para colmo, hace nada me llama y me dice que tambien va a pedir la nulidad del matrimonio.
Yo estoy ya muy harta de pagar abogados, procuradores....cuando ademas tengo la certeza de que no tiene mucho que rascar en ambos casos, pero aun así me esta desquiciando de los nervios.
Hay alguien que se encuentre en una situación paracida??, vosotros que hariais???.
Muchas gracias.
Hace casi 4 años y despues de la sentencia ( a los 9 dias) de separacion en la que ella obtuvo todo fierme un acuerdo con la madre de mis hijos.
Por dicho acuerdo ( ratificado por la audiencia) los hijos quedaban bajo mi custodia y la casa deberia venderse en un plazo maximo de 3 años por un valor minimo de x millones.
En mayo recibi una carta certificada de su abogado instandome a la venta. He nombrado abogado y andan hablando entre ellos pero lo evidente es lo que hay.
No puedo vender la casa sin grave detrimento en la calidad de vida de los chicos asi que simplemente me opondre y acvaso logre que el tribunal de familia ( es el que dicto la sentencia de separacion el competente) reconozca como nula dicha clausula que como cualquiera comprendera la firma bajo condicion, para que tal como deseabamos los hijos y yo, ellos convivieran conmigo,
Pleitos tengas y los ganes decia la gitana, pero te aseguro algo que la asistencia de letrado competente es mas que deseable que muchas veces los fallos de procedimiento cuasan mayor estrago que cualquier decision de los tribunales.
Yo personalmente no me planteo el divorcio pq a nivel practico no me aporta nada. Si ella planteara la demanda de divorcio, salvo que busque un acuerdo hiperlogico, me opondre a el no como oposicion a la disolucion del matrimonio, que ya lo esta, sino como defensa de las medidas que el tribunal debe revisar/adoptar respecto a custodia pensiones regimenes de visita etc.
Por otro lado la mitad de la casa es de nuestros ex y en una actitud inteligente dcebemos esforzarnos en ver si hay alguna forma o manera de liquidar es indeseable copropiedad. A futuro los hijos deben independizarse y que ese hecho este desvinculado de la casa etc es mu6y deseable.
En mi caso le he propuesto ( jajaja apuesto 100 a 1 a que no acepta) pagarla la mitad ahora y reconocer la deuda de la otra mitad que se pagara con la actualizacion del ipc cuando se independicen los menores) esto es; del 100% de la casa el 50% es mio, pagarle el 25% al contado y el otro 25% a mas tardar cuando se independizaran los menores ( con el IPC claro)
Ese pacto no me conviene pero pienso que un mal acuerdo el mejor que un buenpleito y creo que clara mi volunta de pactar sin perjudicar demasiado a los hijos. Por el otro lado ella obtiene parte de liquidez de algo que es propiedad suya y necesita indudablmente.
Lucidez en las decisiones y suerte
Por dicho acuerdo ( ratificado por la audiencia) los hijos quedaban bajo mi custodia y la casa deberia venderse en un plazo maximo de 3 años por un valor minimo de x millones.
En mayo recibi una carta certificada de su abogado instandome a la venta. He nombrado abogado y andan hablando entre ellos pero lo evidente es lo que hay.
No puedo vender la casa sin grave detrimento en la calidad de vida de los chicos asi que simplemente me opondre y acvaso logre que el tribunal de familia ( es el que dicto la sentencia de separacion el competente) reconozca como nula dicha clausula que como cualquiera comprendera la firma bajo condicion, para que tal como deseabamos los hijos y yo, ellos convivieran conmigo,
Pleitos tengas y los ganes decia la gitana, pero te aseguro algo que la asistencia de letrado competente es mas que deseable que muchas veces los fallos de procedimiento cuasan mayor estrago que cualquier decision de los tribunales.
Yo personalmente no me planteo el divorcio pq a nivel practico no me aporta nada. Si ella planteara la demanda de divorcio, salvo que busque un acuerdo hiperlogico, me opondre a el no como oposicion a la disolucion del matrimonio, que ya lo esta, sino como defensa de las medidas que el tribunal debe revisar/adoptar respecto a custodia pensiones regimenes de visita etc.
Por otro lado la mitad de la casa es de nuestros ex y en una actitud inteligente dcebemos esforzarnos en ver si hay alguna forma o manera de liquidar es indeseable copropiedad. A futuro los hijos deben independizarse y que ese hecho este desvinculado de la casa etc es mu6y deseable.
En mi caso le he propuesto ( jajaja apuesto 100 a 1 a que no acepta) pagarla la mitad ahora y reconocer la deuda de la otra mitad que se pagara con la actualizacion del ipc cuando se independicen los menores) esto es; del 100% de la casa el 50% es mio, pagarle el 25% al contado y el otro 25% a mas tardar cuando se independizaran los menores ( con el IPC claro)
Ese pacto no me conviene pero pienso que un mal acuerdo el mejor que un buenpleito y creo que clara mi volunta de pactar sin perjudicar demasiado a los hijos. Por el otro lado ella obtiene parte de liquidez de algo que es propiedad suya y necesita indudablmente.
Lucidez en las decisiones y suerte
A mi, como yo me negaba en rotundo en darle la nulidad, para mi 14 años de convievencia con una persona y 2 hijos en común no son nulos simplemente porque el quiere casarse otra vez por la Iglesia con la novia que tiene ahora (que hipocresia!!!), me propuso que le diera 12.000 euros menos por la casa a cambio de que le accediera a la nulidad, le dije que lo pensaría y en eso estoy.
Hola harta y ferro:
Harta, en absoluto estoy de acuerdo contigo. Miralo desde otro punto de vista que no sea exclusivamente el tuyo y tu propio beneficio.
Comprar un piso o pagar un alquiler vale hoy un ojo de la cara y si lo vendéis y os lo repartís podéis rehacer vuestra vida cada uno porque tenéis derecho a hacerlo.
Poner a los hijos por delante y ostentando su custodia para aprovecharse del piso me parece una actitud egoísta aparte de poco inteligente a largo plazo. ¿Y si tuviérais la custodia compartida y estuviérais tú y tu ex solo 6 meses en el piso qué? Tú te tendrías que buscar la vida y seguro que aceptabas la venta del piso para con tu parte comprarte otro, que es lo lógico.
Hay que pensar en el largo plazo Harta, no solo en el futuro inminente. Y los chavales se adaptan enseguida a un nuevo hogar, como los que se tienen que trasladar de ciudad por trabajo de sus padres, o los que se trasladan por la compra de una vivienda mejor, etc, etc.
No pienses solo en ti, tú vives en la vivienda gracias a tus hijos. La In-Justicia ya te trata de una manera benevolente, como a la inmensa mayoría de las mujeres, poniendo de patitas en la calle a tu ex. Y ya vale de que esto siga así.
Saludos.
Harta, en absoluto estoy de acuerdo contigo. Miralo desde otro punto de vista que no sea exclusivamente el tuyo y tu propio beneficio.
Comprar un piso o pagar un alquiler vale hoy un ojo de la cara y si lo vendéis y os lo repartís podéis rehacer vuestra vida cada uno porque tenéis derecho a hacerlo.
Poner a los hijos por delante y ostentando su custodia para aprovecharse del piso me parece una actitud egoísta aparte de poco inteligente a largo plazo. ¿Y si tuviérais la custodia compartida y estuviérais tú y tu ex solo 6 meses en el piso qué? Tú te tendrías que buscar la vida y seguro que aceptabas la venta del piso para con tu parte comprarte otro, que es lo lógico.
Hay que pensar en el largo plazo Harta, no solo en el futuro inminente. Y los chavales se adaptan enseguida a un nuevo hogar, como los que se tienen que trasladar de ciudad por trabajo de sus padres, o los que se trasladan por la compra de una vivienda mejor, etc, etc.
No pienses solo en ti, tú vives en la vivienda gracias a tus hijos. La In-Justicia ya te trata de una manera benevolente, como a la inmensa mayoría de las mujeres, poniendo de patitas en la calle a tu ex. Y ya vale de que esto siga así.
Saludos.
Brezo, para nada creo que mi actitud sea egoista, yo no me he negado en ningun momento en comprarle su mitad, solo que va a ser cuando yo quiera, no cuando quiera él, tampoco le niego su propiedad del 50%, ahí lo tiene, ahora, con el precio que convengamos ENTRE LOS DOS, o en el futuro, cuando los hijos se independicen, qué piense él en el futuro, nadie le va a quitar lo que es de él, pero que tambien piense en sus hijos, no voy a entrar en explicaciones pero para que te hagas una idea, si cumple el regimén de visistas es porque le he amenazado con denunciarlo si no lo hace, y el regimen de visitas pactado es mucho menor que los usuales, por ejemplo, en verano solo los tiene 15 dias...
Pero de todas formas, que quede muy claro, que yo no busco la santidad como predica él, lo único que quiero es vivir lo mejor posible mis hijos y yo, y si es a costa de él pues tampoco me va a quitar el sueño, que lo ofrezca a Dios como penitencia como tambien predica, pero en la practica es otra historia ya que tambien él lo que mira es su propio interes.
Creo que pierdes de vista que "el" es el padre de tus hijos y que ellos le querran luego cualquier daño en el repercutira en tus hijos. Poc9o amor a ellos denotas y poca tolerancia en general
Yo soy el ex, compre su custodia y aun asi me importa la madre de mis hijos. Creo sinceramente que debemos contemplar la situacion del ex en el mejor crecimiento y educacion de nuestros hijos.
Cada uno es muy libre de...............
Lucidez en las decisiones y suerte
Yo soy el ex, compre su custodia y aun asi me importa la madre de mis hijos. Creo sinceramente que debemos contemplar la situacion del ex en el mejor crecimiento y educacion de nuestros hijos.
Cada uno es muy libre de...............
Lucidez en las decisiones y suerte
Hola de nuevo
Ferro, solo te saludaba, nada más, si te referías a eso.
Harta, sepi, habéis perdido el norte, si es que alguna vez lo habéis tenido.
Insisto en vuestro egoísmo, totalmente absoluto, y os escudáis en vuestros hijos para APROVECHAROS de la situación, Y ESO ES LAMENTABLE, INDIGNANTE, Y TODOS LOS CALIFICATIVOS QUE SE OS OCURRAN.
Además, Harta, te contradices tú misma. Y te lo demuestro.
Dices: "no me he negado en ningun momento en comprarle su mitad, solo que va a ser cuando yo quiera". Y digo yo: ¿En ningún momento, en cualquier momento, más adelante, mucho más adelante? ¿Cuando será ese momento? ¿Cuando se muera tu ex? Y así te aprovechas de la casa siempre, dueña de tu mitad y aprovechándote de la herencia de tus hijos que sabes que no te echarán nunca.
Dices: "tampoco le niego su propiedad del 50%, ahí lo tiene". Y digo yo: Lo tienes tú, que para eso te aprovechas, debido a la custodia que te han dado. Tu ex ve el piso a distancia, como yo, o como la gran mayoría de hombres.
Dices: "o en el futuro, cuando los hijos se independicen" (referente a la propiedad del inmueble de tu marido). Y digo yo: pues cuando se independicen tus hijos con 40 años, tu ex va a disfrutar de su parte cuando esté en una residencia de ancianos.
Dices: "nadie le va a quitar lo que es de él". Y digo yo: Ya se lo has quitado, y cuando pueda disfrutarlo no le van a quedar ganas de hacerlo debido a los achaques.
No sigo, me parece tu actitud y la de sepi, en fin....... ya he dicho los calificativos antes. Si no tuviérais la custodia, si no utilizárais tanto a vuestros hijos, vuestros hijos, como si fueran una propiedad que hay que registrar.
Ah, y no defiendo a vuestros maridos, me da igual como son. Si yo tuviera a mi hija, desde luego que no le pediría nada a mi ex, ni pensión, ni casa. Si tuviera la custodia, al día siguiente hubiera puesto el piso en venta y que se hubiera marchado con su parte para perderla de vista de una vez por todas y no siempre teniendo problemas pendientes años y años. Penoso.
Un saludo y.......
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡CUSTODIA COMPARTIDA YA!!!!!!!!!!!!
Ferro, solo te saludaba, nada más, si te referías a eso.
Harta, sepi, habéis perdido el norte, si es que alguna vez lo habéis tenido.
Insisto en vuestro egoísmo, totalmente absoluto, y os escudáis en vuestros hijos para APROVECHAROS de la situación, Y ESO ES LAMENTABLE, INDIGNANTE, Y TODOS LOS CALIFICATIVOS QUE SE OS OCURRAN.
Además, Harta, te contradices tú misma. Y te lo demuestro.
Dices: "no me he negado en ningun momento en comprarle su mitad, solo que va a ser cuando yo quiera". Y digo yo: ¿En ningún momento, en cualquier momento, más adelante, mucho más adelante? ¿Cuando será ese momento? ¿Cuando se muera tu ex? Y así te aprovechas de la casa siempre, dueña de tu mitad y aprovechándote de la herencia de tus hijos que sabes que no te echarán nunca.
Dices: "tampoco le niego su propiedad del 50%, ahí lo tiene". Y digo yo: Lo tienes tú, que para eso te aprovechas, debido a la custodia que te han dado. Tu ex ve el piso a distancia, como yo, o como la gran mayoría de hombres.
Dices: "o en el futuro, cuando los hijos se independicen" (referente a la propiedad del inmueble de tu marido). Y digo yo: pues cuando se independicen tus hijos con 40 años, tu ex va a disfrutar de su parte cuando esté en una residencia de ancianos.
Dices: "nadie le va a quitar lo que es de él". Y digo yo: Ya se lo has quitado, y cuando pueda disfrutarlo no le van a quedar ganas de hacerlo debido a los achaques.
No sigo, me parece tu actitud y la de sepi, en fin....... ya he dicho los calificativos antes. Si no tuviérais la custodia, si no utilizárais tanto a vuestros hijos, vuestros hijos, como si fueran una propiedad que hay que registrar.
Ah, y no defiendo a vuestros maridos, me da igual como son. Si yo tuviera a mi hija, desde luego que no le pediría nada a mi ex, ni pensión, ni casa. Si tuviera la custodia, al día siguiente hubiera puesto el piso en venta y que se hubiera marchado con su parte para perderla de vista de una vez por todas y no siempre teniendo problemas pendientes años y años. Penoso.
Un saludo y.......
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡CUSTODIA COMPARTIDA YA!!!!!!!!!!!!
brezo
Por ser hombre y a la par padre, por haber vivido la situacion que vives, por vivir en la actualidad una situacion en algo concomitante con la de las madres custodias unicas, entiendo puedo tener un punto de vista en algo diferente al habitual.
Parte del punto de que soy alguien convencido absoluto de la custodia compartida obligatoria, salvo GRAVE perjuicio DEMOSTRADO judicialmente. En ello me avala la lucha diaria la participacion en asociaciones de padre e incluso en alguna charla con politicos que terminaron aprobando esa CC descafeinada.( Ello me hace una vez mas un anormal ya que yo tengo la custodia de mis hijos comprada no otorgada por el tribunal que se retorcio para aprobar un acuerdo que por ley no podia evitar sancionar)
Personalmente creo que hay que distinguir entre lo que se puede obligar a alguien con la coaccion y coercion de los tribunales y lo que en conciencia pensamos la mayoria que es un buen padre o madre. Ello reza igual con la pension de alimentos en la que deberia distinguirse un minimo de subsistencia y la pension amplia que el derecho reconoce a los hijos ( es absurdo que este penado con la carcel no pagar las clases de hipica o danza, por llevar al absurdo el argumento).
Lo triste para un progenitor es contemplar el empobrecimiento y limitaciones economicas que debe padecer el/los menores por lo que uno siente como fallo del otro progenitor, En mi caso la pension de alimentos es del 10% de los ingresos de su madre y claro esta no paga mas que 11 meses ( no es legal pero mientras yo no denuncie............)
Dos no se pegan si uno no quiere. Vivo con la sensacion de ser imbecil con master pero....... No sera mejor para mis hijos que yo "haga el tonto" que ver un pleito entre su madre y su padre?.
El piso que habito lo compre yo en separacion de bienes ( antecedentes a la propia fecha del esponsorio). Se puso el 50% a su nombre pq la separacion de bienes jamas se hizo "contra ella" si no en mayor seguridad de la familia ya que yo no soy asalariado y podria, por RC o similares, tener que responder en un momento dado economicamente.
Aun asi, aun habiendo tenido que comprar la custodia de mis hijos, aun.............. el peor de los acuerdos es preferible al mejor pleito. Por ello ante sus requerimientos y entendiendo la posicion del no custodio le ofreci al contado pagarle la mitas de su mitad ( 25% del piso) en orden a dar posibilidad economica para que acceda a la propiedad de lo que quisiera adquirir y el resto con el correspondiente IPC a "mas tardar" a la independencia de los menores.
Mi familia se retuerce diciendome que estoy perjudicando a mis hijos, mi abogado no lo entiende y se limita a obedecer las ordenes del cliente, el abogado de mi ex esta contentisimo pq ve una oferta muy aceptable y mi ex se niega en redondo.
Mucho me temo que terminare ante el tribunal; mucho me temo que ganare y que como suele ser habiitual, cuanto mas ganas en el tribunal mas pierdes en la vida. Ella en la demanda de separacion obtuvo un fallo fabuloso y mira como estamos.
Pretendo que mi linea de actuacion sea tolerante y prudente, pero dos no pactan si uno no quiere. Imagino que te parecera injusto lo que propongo y por mas que me esfuerzo no encuentro otra posicion en la que no perjudique demasiado el futuro de los hijos
Un saludo
Por ser hombre y a la par padre, por haber vivido la situacion que vives, por vivir en la actualidad una situacion en algo concomitante con la de las madres custodias unicas, entiendo puedo tener un punto de vista en algo diferente al habitual.
Parte del punto de que soy alguien convencido absoluto de la custodia compartida obligatoria, salvo GRAVE perjuicio DEMOSTRADO judicialmente. En ello me avala la lucha diaria la participacion en asociaciones de padre e incluso en alguna charla con politicos que terminaron aprobando esa CC descafeinada.( Ello me hace una vez mas un anormal ya que yo tengo la custodia de mis hijos comprada no otorgada por el tribunal que se retorcio para aprobar un acuerdo que por ley no podia evitar sancionar)
Personalmente creo que hay que distinguir entre lo que se puede obligar a alguien con la coaccion y coercion de los tribunales y lo que en conciencia pensamos la mayoria que es un buen padre o madre. Ello reza igual con la pension de alimentos en la que deberia distinguirse un minimo de subsistencia y la pension amplia que el derecho reconoce a los hijos ( es absurdo que este penado con la carcel no pagar las clases de hipica o danza, por llevar al absurdo el argumento).
Lo triste para un progenitor es contemplar el empobrecimiento y limitaciones economicas que debe padecer el/los menores por lo que uno siente como fallo del otro progenitor, En mi caso la pension de alimentos es del 10% de los ingresos de su madre y claro esta no paga mas que 11 meses ( no es legal pero mientras yo no denuncie............)
Dos no se pegan si uno no quiere. Vivo con la sensacion de ser imbecil con master pero....... No sera mejor para mis hijos que yo "haga el tonto" que ver un pleito entre su madre y su padre?.
El piso que habito lo compre yo en separacion de bienes ( antecedentes a la propia fecha del esponsorio). Se puso el 50% a su nombre pq la separacion de bienes jamas se hizo "contra ella" si no en mayor seguridad de la familia ya que yo no soy asalariado y podria, por RC o similares, tener que responder en un momento dado economicamente.
Aun asi, aun habiendo tenido que comprar la custodia de mis hijos, aun.............. el peor de los acuerdos es preferible al mejor pleito. Por ello ante sus requerimientos y entendiendo la posicion del no custodio le ofreci al contado pagarle la mitas de su mitad ( 25% del piso) en orden a dar posibilidad economica para que acceda a la propiedad de lo que quisiera adquirir y el resto con el correspondiente IPC a "mas tardar" a la independencia de los menores.
Mi familia se retuerce diciendome que estoy perjudicando a mis hijos, mi abogado no lo entiende y se limita a obedecer las ordenes del cliente, el abogado de mi ex esta contentisimo pq ve una oferta muy aceptable y mi ex se niega en redondo.
Mucho me temo que terminare ante el tribunal; mucho me temo que ganare y que como suele ser habiitual, cuanto mas ganas en el tribunal mas pierdes en la vida. Ella en la demanda de separacion obtuvo un fallo fabuloso y mira como estamos.
Pretendo que mi linea de actuacion sea tolerante y prudente, pero dos no pactan si uno no quiere. Imagino que te parecera injusto lo que propongo y por mas que me esfuerzo no encuentro otra posicion en la que no perjudique demasiado el futuro de los hijos
Un saludo
Hola a todos:
Pues vais a perdonar mi pobre opinion, pero creo que estais mezclando, nulidades con economias, hijos y propiedades.
Que tienen que ver unas cosas con otras?, me pregunto.
Que sentido tiene negar la nulidad, cuando una persona pasa a no ser nada en vuestras vidas, excepto el padre o madre de vuestros mismos hijos.
Pues cuantos menos vinculos tengais mejor no?, sinceramente creo que son ganas de fastidiar, y creo que no se saca nada con ello, decizme sino que se saca de la situacion, si alquien me lo puede aclarar, y conste que la anulacion del matrimonio me parece una de las hipocresias mas aberrantes de la actualidad, es una parodia mas de la iglesia, y una forma de sacar dinero.
Pero el que quiera pasar por ello esta en su derecho.
En cuanto a la liquidacion de gananciales, tendria que existir alguna formula, para que cada uno pudiera recuperar la mitad que le corresponde en el momento que quisiera, que para eso es suya.
Todo esto no se que tiene que ver con los hijos, cuando cada uno debiera centrarse en hacerlo lo mejor posible y vivir para rehacer su vida o quedarse donde esta.
Sinceramente, me parecen actitudes infantiles y poco inteligentes, porque el odio genera mas odio, y nadie se beneficia de ello.
No os iria mejor viviendo lo bueno que os haya quedado de la vuestra?.
Un saludo a todos.
Pues vais a perdonar mi pobre opinion, pero creo que estais mezclando, nulidades con economias, hijos y propiedades.
Que tienen que ver unas cosas con otras?, me pregunto.
Que sentido tiene negar la nulidad, cuando una persona pasa a no ser nada en vuestras vidas, excepto el padre o madre de vuestros mismos hijos.
Pues cuantos menos vinculos tengais mejor no?, sinceramente creo que son ganas de fastidiar, y creo que no se saca nada con ello, decizme sino que se saca de la situacion, si alquien me lo puede aclarar, y conste que la anulacion del matrimonio me parece una de las hipocresias mas aberrantes de la actualidad, es una parodia mas de la iglesia, y una forma de sacar dinero.
Pero el que quiera pasar por ello esta en su derecho.
En cuanto a la liquidacion de gananciales, tendria que existir alguna formula, para que cada uno pudiera recuperar la mitad que le corresponde en el momento que quisiera, que para eso es suya.
Todo esto no se que tiene que ver con los hijos, cuando cada uno debiera centrarse en hacerlo lo mejor posible y vivir para rehacer su vida o quedarse donde esta.
Sinceramente, me parecen actitudes infantiles y poco inteligentes, porque el odio genera mas odio, y nadie se beneficia de ello.
No os iria mejor viviendo lo bueno que os haya quedado de la vuestra?.
Un saludo a todos.
Nefernefari, coincido contigo en todo, punto por punto y coma por coma.
Lo que pasa es que muchas mujeres, que son las que tienen la custodia mayormente, utilizan hijos, casa, etc, etc. para hacer daño a sus ex. Con la connivencia, apoyo, respaldo, etc, etc. de la In-Justicia.
Si hubiera más mujeres como tú otro pelo correría a esta sociedad.
Un afectuoso saludo.
Lo que pasa es que muchas mujeres, que son las que tienen la custodia mayormente, utilizan hijos, casa, etc, etc. para hacer daño a sus ex. Con la connivencia, apoyo, respaldo, etc, etc. de la In-Justicia.
Si hubiera más mujeres como tú otro pelo correría a esta sociedad.
Un afectuoso saludo.
Respeto todas vuestras opiniones, cada uno creo que ya tiene bastante con lo suyo, siempre diré que miraré por mi bienestar, por mi futuro y claro está, con el de mi hijo.
Mi situacion es la siguiente: segun auto de medidas mi ex tiene que pagar el 50% de la hipoteca de la casa, unica propiedad adquirida en el matrimonio.
Desde diciembre 04 que se dictó todavia no he recibio ni un solo euro de este 50%.
Mis intenciones son liquidar la vivienda, ofreciendole un 25% mas de lo que el ha pagado, creo que bastante razonable.
Pues nada el ni siquiera tiene pensado liquidar, esta es la situación.
Suerte a todos.
Mi situacion es la siguiente: segun auto de medidas mi ex tiene que pagar el 50% de la hipoteca de la casa, unica propiedad adquirida en el matrimonio.
Desde diciembre 04 que se dictó todavia no he recibio ni un solo euro de este 50%.
Mis intenciones son liquidar la vivienda, ofreciendole un 25% mas de lo que el ha pagado, creo que bastante razonable.
Pues nada el ni siquiera tiene pensado liquidar, esta es la situación.
Suerte a todos.
Nefernefari
Seamos prudentes. La nulidad es una figura juridica y en principio nada tienen que ver con la iglesia
De hecho matrimonios nulos por la Rota estan en pleno vigor en la esfera civil.
Pero en la antedicha esfera civil tb hay anulaciones solo que en la mayoria de los casos los efectos de una anulacion y un divorcio son mimeticos y saliendo mas facil varato y RAPIDO un divorcio se hace dejacion de demostrar en el tribunal civil la nulidad.
sepi
prefiero pensar que es un error de semantico nada mas y que cuando dices "miraré por mi bienestar, por mi futuro y claro está, con el de mi hijo" el orden de expresion no sea el que tacitamente aceptado del orden en el que lo citas.
bien es cierto que siempre se dijo "las mujeres y los niños primero"
Seamos prudentes. La nulidad es una figura juridica y en principio nada tienen que ver con la iglesia
De hecho matrimonios nulos por la Rota estan en pleno vigor en la esfera civil.
Pero en la antedicha esfera civil tb hay anulaciones solo que en la mayoria de los casos los efectos de una anulacion y un divorcio son mimeticos y saliendo mas facil varato y RAPIDO un divorcio se hace dejacion de demostrar en el tribunal civil la nulidad.
sepi
prefiero pensar que es un error de semantico nada mas y que cuando dices "miraré por mi bienestar, por mi futuro y claro está, con el de mi hijo" el orden de expresion no sea el que tacitamente aceptado del orden en el que lo citas.
bien es cierto que siempre se dijo "las mujeres y los niños primero"
Hola ferro57:
Corrigeme si me equivoco, pero la nulidad de la que habla Harta es la eclesiastica, y es a esa a la que me refiero, porque por el ambito civil se llamaria divorcio, la figura juridica a la que te refieres como nulidad matrimonial, creo que es la que se basa en un matrimonio concebido sobre errores mas o menos especificados legalmente, al igual que yo sabes, que la nulidad eclesiastica es una falacia total, porque no se basa en nada en concreto, cualquier matrimonio por la iglesia, se puede romper untando previamente al tribunal de la Rota, con buenos millones, ya se ocuparan ellos de buscar un motivo para conceder la nulidad, porque no me puedes negar que cualquier pareja que se proponga obtener la nulidad para volverse a casar por la iglesia esta dentro de los casos en los que "supuestamente" se puede conceder, hoy dia todo el que quiera conseguir la nulidad acaba haciendolo, si pagas lo que te piden y estas dispuesto a dar vueltas.
No nos engañemos, poderoso caballero es don dinero.
Pero sigo pensando que todo el que tenga el capricho es dueño de hacerlo, y negar esa evidencia alegando que como voy a consentir que un tribunal determine que mi matrimonio no ha existido nunca, es una perdida de tiempo, es pura cabezoneria, tu sabes que ha existido y eso es suficiente
Un saludo Ferro.
Corrigeme si me equivoco, pero la nulidad de la que habla Harta es la eclesiastica, y es a esa a la que me refiero, porque por el ambito civil se llamaria divorcio, la figura juridica a la que te refieres como nulidad matrimonial, creo que es la que se basa en un matrimonio concebido sobre errores mas o menos especificados legalmente, al igual que yo sabes, que la nulidad eclesiastica es una falacia total, porque no se basa en nada en concreto, cualquier matrimonio por la iglesia, se puede romper untando previamente al tribunal de la Rota, con buenos millones, ya se ocuparan ellos de buscar un motivo para conceder la nulidad, porque no me puedes negar que cualquier pareja que se proponga obtener la nulidad para volverse a casar por la iglesia esta dentro de los casos en los que "supuestamente" se puede conceder, hoy dia todo el que quiera conseguir la nulidad acaba haciendolo, si pagas lo que te piden y estas dispuesto a dar vueltas.
No nos engañemos, poderoso caballero es don dinero.
Pero sigo pensando que todo el que tenga el capricho es dueño de hacerlo, y negar esa evidencia alegando que como voy a consentir que un tribunal determine que mi matrimonio no ha existido nunca, es una perdida de tiempo, es pura cabezoneria, tu sabes que ha existido y eso es suficiente
Un saludo Ferro.
