El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
liquidación de gananciales
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Liquidación de gananciales
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
26
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 26 comentarios
Buenas tardes.
Nuria M.G. entiendo perfectamente su enfado, yo también estaría enfadado de estar en su lugar.
Me alegro que deje aclarada la cuestión, aunque por mi parte, ciertamente, no había hecho caso alguno a esa "insinuación", entendiendo que se trataba más bien de una actitud infantil de defensa de alguien que se siente descubierto, con el único objetivo de desviar la atención hacia otra persona, y por supuesto, desacreditarla.
Espero que siga realizando aportaciones a este foro. Aunque en ocasiones he manifestado mi desacuerdo con las mismas, es de agradecer que un profesional del derecho dedique parte de su tiempo a participar en un foro como éste, donde muchos acudimos con gran preocupación por nuestro caso, y en ocasiones nos encontramos con personas que aprovechan nuestra necesidad y desconocimiento de leyes para ofrecer tan sólo humo.
Un saludo.
Nuria M.G. entiendo perfectamente su enfado, yo también estaría enfadado de estar en su lugar.
Me alegro que deje aclarada la cuestión, aunque por mi parte, ciertamente, no había hecho caso alguno a esa "insinuación", entendiendo que se trataba más bien de una actitud infantil de defensa de alguien que se siente descubierto, con el único objetivo de desviar la atención hacia otra persona, y por supuesto, desacreditarla.
Espero que siga realizando aportaciones a este foro. Aunque en ocasiones he manifestado mi desacuerdo con las mismas, es de agradecer que un profesional del derecho dedique parte de su tiempo a participar en un foro como éste, donde muchos acudimos con gran preocupación por nuestro caso, y en ocasiones nos encontramos con personas que aprovechan nuestra necesidad y desconocimiento de leyes para ofrecer tan sólo humo.
Un saludo.
Lo inadmisible rcastillejo, es que este personaje calumnie como está pretendiendo hacer. Pero como las falacias tienen las piernas cortitas, invito a esta señora a que copipegue la sentencia completa, así nos reimos todos, no sólo ella.
Señora mía, mal que le pese, mis únicas asistencias a juicios lo han sido en calidad de Letrada, nunca como acusada o testigo.
No se preocupe, los que la conocemos lo entendemos dado su perfil.
rcastillejo, debo aclararle que esa sentencia - de existir - no es mía, por tanto digo alto y claro que lo que dice wolfgang es ABSOLUTAMENTE FALSO.
Pero desacredita, que algo queda, ese es su lema.
Un saludo.
Señora mía, mal que le pese, mis únicas asistencias a juicios lo han sido en calidad de Letrada, nunca como acusada o testigo.
No se preocupe, los que la conocemos lo entendemos dado su perfil.
rcastillejo, debo aclararle que esa sentencia - de existir - no es mía, por tanto digo alto y claro que lo que dice wolfgang es ABSOLUTAMENTE FALSO.
Pero desacredita, que algo queda, ese es su lema.
Un saludo.
¡¡¡¡¡¡Esto ya es el colmo!!!!!!
wolfang52....¿¿¿¿pero es que Ud piensa que por desacreditar a Nuria M.G., y pese a ser cierto lo que dice de ella, deja de ser cierto lo que ella ha dicho de Ud????? Que Ud. asiste sin ser profesional del derecho, que utiliza documentos ajenos como si fuesen propios (y sin advertir de ello a quienes le leen), que se ofrece como mediador/a asesor/a sin identificarse ni decir siquiera en calidad de qué escribe,....¿¿¿¿ cree Ud que eso va a dejar de ser cierto porque quien lo expone en este post tiene un "tachón" en su expediente?????
Diga lo que diga Ud sobre Nuria M.G., que por supuesto desconozco totalmente, lo que sí se es que lo que ella ha dicho de Ud es totalmente cierto. Se lo he dicho yo también en otro post que nada tiene que ver con éste hace tan sólo un rato. Y lo se yo y todos los que leemos este foro desde hace un tiempo.
Si le molesta que le digan que hace lo que hace, deje de hacerlo. Todos se lo agradeceremos.
Pd. relojero, lamento mucho en lo que está derivando su hilo. Espero que no se siga descentrando el tema. Por mi parte, le pido disculpas, pero no podía no decir nada leyendo lo que he leído. Mil perdones.
wolfang52....¿¿¿¿pero es que Ud piensa que por desacreditar a Nuria M.G., y pese a ser cierto lo que dice de ella, deja de ser cierto lo que ella ha dicho de Ud????? Que Ud. asiste sin ser profesional del derecho, que utiliza documentos ajenos como si fuesen propios (y sin advertir de ello a quienes le leen), que se ofrece como mediador/a asesor/a sin identificarse ni decir siquiera en calidad de qué escribe,....¿¿¿¿ cree Ud que eso va a dejar de ser cierto porque quien lo expone en este post tiene un "tachón" en su expediente?????
Diga lo que diga Ud sobre Nuria M.G., que por supuesto desconozco totalmente, lo que sí se es que lo que ella ha dicho de Ud es totalmente cierto. Se lo he dicho yo también en otro post que nada tiene que ver con éste hace tan sólo un rato. Y lo se yo y todos los que leemos este foro desde hace un tiempo.
Si le molesta que le digan que hace lo que hace, deje de hacerlo. Todos se lo agradeceremos.
Pd. relojero, lamento mucho en lo que está derivando su hilo. Espero que no se siga descentrando el tema. Por mi parte, le pido disculpas, pero no podía no decir nada leyendo lo que he leído. Mil perdones.
Efectivamente relojero, somos humanos y todos susceptibles de cometer errores, pero cuando hablamos de profesiones inherentes y concernientes al ámbito por ejemplo de la Medicina ó del mundo Jurídico, algunos de estos errores, los Colegios pertinentes en el mejor de los casos abren expediente y en el peor, le cuesta a uno la expulsión de dichos Coelgios.
Saludos cordiales
Saludos cordiales
Wolffang, esa sentencia esta al alcance de cualquiera y parece que evidentemente tiene sus razones.PERO POR FAVOR, las cuestiones indistintas a lo que se pregunta, me parece que requieren otro momento, no cuando un ignorante y perjudicado pide consejo y ayuda.
Ahora bien, el hecho de no conocer de leyes, no implica que sea idiota, he concluido que no puedo alegar Cosa Juzgada, por que las sentencias son distintas, en una se lo dan y en la otra el juzgador lo reparte.
Investigando un poco, creo que lo que si podría hacer es pedir nulidad por Fraude Procesal, ya que el demandado en un juicio dice que el bien es suyo y en el otro que el bien es común y en ambos con su propio lucro y perjuicio del demandante, al segundo juzgador le dice lo contrario que al primero y su Letrado es el mismo!
Ahora bien, el hecho de no conocer de leyes, no implica que sea idiota, he concluido que no puedo alegar Cosa Juzgada, por que las sentencias son distintas, en una se lo dan y en la otra el juzgador lo reparte.
Investigando un poco, creo que lo que si podría hacer es pedir nulidad por Fraude Procesal, ya que el demandado en un juicio dice que el bien es suyo y en el otro que el bien es común y en ambos con su propio lucro y perjuicio del demandante, al segundo juzgador le dice lo contrario que al primero y su Letrado es el mismo!
wolfang52, si esa sentencia a la que aludes no tiene nada que ver con el derecho de familia, me parece correctisimo que no la cuelgues aqui, ya que no tendria que tener mayor interes para los participantes de este foro.
Si es una sentencia en la que se desacredita a Nuria M.G., tampoco creo que sirviera de mucho, suponiendo que Nuria M.G. sea un nick, no su nombre e iniciales reales.
A eso me referia con lo de leer entre lineas.
Por mi parte, he leido intervenciones de Nuria M.G. que me parecen acertadas y otras que me parecen desacertadas. El hecho de ser abogad@ no le da a uno el conocimiento de la Verdad Absoluta, ni para bien, ni para mal.
Por otro lado, en este foro no se demuestra si cada uno es lo que dice o no. Quien me haya leido (llevo yo creo que 3 o 4 años en este foro) tendra la idea de que soy una mujer divorciada con un hijo de 13 años... ¿pero y si soy un hombre casado y con familia numerosa? ¿o una mujer soltera y sin hijos?
El problema creo que lo tiene quien cree a pies juntillas lo que por aqui se lee... sobre todo si coincide con lo que uno quiere leer...
Si es una sentencia en la que se desacredita a Nuria M.G., tampoco creo que sirviera de mucho, suponiendo que Nuria M.G. sea un nick, no su nombre e iniciales reales.
A eso me referia con lo de leer entre lineas.
Por mi parte, he leido intervenciones de Nuria M.G. que me parecen acertadas y otras que me parecen desacertadas. El hecho de ser abogad@ no le da a uno el conocimiento de la Verdad Absoluta, ni para bien, ni para mal.
Por otro lado, en este foro no se demuestra si cada uno es lo que dice o no. Quien me haya leido (llevo yo creo que 3 o 4 años en este foro) tendra la idea de que soy una mujer divorciada con un hijo de 13 años... ¿pero y si soy un hombre casado y con familia numerosa? ¿o una mujer soltera y sin hijos?
El problema creo que lo tiene quien cree a pies juntillas lo que por aqui se lee... sobre todo si coincide con lo que uno quiere leer...
Por favor, tranquilidad por ambas partes, los que me inetresa es llegar a alguna conclusión y valoro toda ayuda.
Para centrarme, el proceso de liquidacion de gananciales no tiene cosa juzgada?, pero de él emanó un juicio verval con sentencia firme, en que se reconoce el inventario de la parte demandada (la otra parte) y en base a él se me aplicaron las costas, tampoco en esta sentencia firme del juicio verbal cabe aludir a Cosa juzgada, cuando en el Ordinario actual esta alegando lo contrario en cuanto al mobiliario?, gracias anticipadas
Para centrarme, el proceso de liquidacion de gananciales no tiene cosa juzgada?, pero de él emanó un juicio verval con sentencia firme, en que se reconoce el inventario de la parte demandada (la otra parte) y en base a él se me aplicaron las costas, tampoco en esta sentencia firme del juicio verbal cabe aludir a Cosa juzgada, cuando en el Ordinario actual esta alegando lo contrario en cuanto al mobiliario?, gracias anticipadas
El proceso de liquidación de gananciales, no tiene efectos de cosa juzgada, relojero. Pueden discutir lo acontecido en dicho procedimiento si afecta a su reclamación. Evidentemente, lo que no se discute, queda fuera del procedimiento.
Y por supuesto, contra ambos profesionales tiene las acciones oportunas en función de quién haya cometido el fallo, ambos tienen seguros de responsabilidad civil para estos casos. Intente llegar a algún acuerdo con ellos, pues puede ser que el abogado desconociera el señalamiento porque no se lo haya notificado el procurador/a y si no es posible y los daños son elevados, reclámelos a quien corresponda.
Algunos juzgados permiten que el cliente no esté presente en la formación de inventario, pero es contrario a la ley y queda la situación al capricho del juzgado. Y luego, vienen las sorpresas, de ahi que siempre convenga acudir con el cliente.
Un saludo.
Y por supuesto, contra ambos profesionales tiene las acciones oportunas en función de quién haya cometido el fallo, ambos tienen seguros de responsabilidad civil para estos casos. Intente llegar a algún acuerdo con ellos, pues puede ser que el abogado desconociera el señalamiento porque no se lo haya notificado el procurador/a y si no es posible y los daños son elevados, reclámelos a quien corresponda.
Algunos juzgados permiten que el cliente no esté presente en la formación de inventario, pero es contrario a la ley y queda la situación al capricho del juzgado. Y luego, vienen las sorpresas, de ahi que siempre convenga acudir con el cliente.
Un saludo.
Gracias Nuria, evidentemente algo grave y raro paso en el proceso de gananciales, a mí no me aviso ni mi letrado ni mi procuradora (ambos de oficio) ni de la formación de inventario ni de la vista, su señoria me declaro en reveldia y por eso las costas(supongo).
Mi letrado actual ante la desestimacion de gananciales optó por el ordinario solo para reclamación de cuantia y disolucion de la cosa común(piso), es en este proceso cuando la parte demandada cambia el inventario, ya no es de su propiedad sino de los dos al 50% y además me reclama ese 50%.
De tus explicaciones deduzco que evidentemente se puede alegar Cosa Juzgada.
Mi letrado actual ante la desestimacion de gananciales optó por el ordinario solo para reclamación de cuantia y disolucion de la cosa común(piso), es en este proceso cuando la parte demandada cambia el inventario, ya no es de su propiedad sino de los dos al 50% y además me reclama ese 50%.
De tus explicaciones deduzco que evidentemente se puede alegar Cosa Juzgada.
