El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
la parridicida de Menorca que descuartizo a su hijo y lo metio en una maleta, dice que no recuerda nada
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: La parridicida de menorca que descuartizo a su hijo y lo metio en una maleta, dice que no recuerda nada
- Derecho Penal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
44
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 44 comentarios
Pssssssss morinelli,dilo muy bajito,que todo cae en la boca no sea que el día de mañana,seas tu el "hombre" quejica.
No creo que nadie haya dicho que todas son unas...
Lo que si se dice es que esta ley,cuando cae en manos de las que si son unas...,tiene mucho peligro y puede hacer mucha pupita a los "hombres" quejicas,aunque estos sean buenos,que supongo que alguno bueno,aunque quejica,habrá.
Dices que no te sientes en desventaja con las mujeres,haces bien,nadie debería sentirse inferior a nadie,hombre o mujer,pero por si acaso cuidadin si tu relación se estropea,quizás tu opinión cambie.
Un saludo.
No creo que nadie haya dicho que todas son unas...
Lo que si se dice es que esta ley,cuando cae en manos de las que si son unas...,tiene mucho peligro y puede hacer mucha pupita a los "hombres" quejicas,aunque estos sean buenos,que supongo que alguno bueno,aunque quejica,habrá.
Dices que no te sientes en desventaja con las mujeres,haces bien,nadie debería sentirse inferior a nadie,hombre o mujer,pero por si acaso cuidadin si tu relación se estropea,quizás tu opinión cambie.
Un saludo.
A mí lo siento pera esa sensiblería barata y pantomima a lo Ana Rosa no me encaja con mi concepto de hombre. Lo siento pero un hombre es el que no echa culpas a los demás y asume que hizo las cosas mal. Ha habido y hay mucho divorciados que no acaban expoliados ni desahuciados ni muertos. Qué pasa, que tienen suerte?
Es justamente por mi machismo por lo que me repulsan esas actitudes. Porque entiendo que un hombre es el que hace que las cosas salgan como quiere que salgan, y en su defecto acepta con entereza lo que venga. Y no lloriqueando todo el día, que si me dejó, que si mi casa, que si, que si.
El problema analizado en bastantes ocasiones viene por el hecho de que al perder su preminencia los varones más débiles naufragan en un mundo en el que una mujer puede pasar de ellos. Antes tras el matrimonio la posición del varón era segura pues entre otras cosas el adulterio estaba (Como todavía en algunos países) con penas severas para ellas y no para ellos, y por supuesto no existía el divorcio pro parte de las mujeres, que no ostentaban derechos civiles a salvo de autorización paterna o marital.
Asimismo el matrimonio (recordemos, etimológicamente la sumisión de la mater (madre) al manus (ley, marido) llevaba la obediencia de la mujer al hombre.
Evidentemente esta nueva situación ha hecho florecer a esta nueva casta de víctimas que cual plañideras van de aquí para allá con la cantinela, siempre respaldados por sus madres y/o hermanas, claro está.
No sé a qué llamas dar datos, porque decir que las muejeres no trabajan porque sólo quieren puestos cómodos no parece dar datos pero bueno
Tú ahora sigue diciendo que tú das datos y yo soy un demagogo, tú sigue llorando. Yo asumiré con entereza lo que venga.
Es justamente por mi machismo por lo que me repulsan esas actitudes. Porque entiendo que un hombre es el que hace que las cosas salgan como quiere que salgan, y en su defecto acepta con entereza lo que venga. Y no lloriqueando todo el día, que si me dejó, que si mi casa, que si, que si.
El problema analizado en bastantes ocasiones viene por el hecho de que al perder su preminencia los varones más débiles naufragan en un mundo en el que una mujer puede pasar de ellos. Antes tras el matrimonio la posición del varón era segura pues entre otras cosas el adulterio estaba (Como todavía en algunos países) con penas severas para ellas y no para ellos, y por supuesto no existía el divorcio pro parte de las mujeres, que no ostentaban derechos civiles a salvo de autorización paterna o marital.
Asimismo el matrimonio (recordemos, etimológicamente la sumisión de la mater (madre) al manus (ley, marido) llevaba la obediencia de la mujer al hombre.
Evidentemente esta nueva situación ha hecho florecer a esta nueva casta de víctimas que cual plañideras van de aquí para allá con la cantinela, siempre respaldados por sus madres y/o hermanas, claro está.
No sé a qué llamas dar datos, porque decir que las muejeres no trabajan porque sólo quieren puestos cómodos no parece dar datos pero bueno
Tú ahora sigue diciendo que tú das datos y yo soy un demagogo, tú sigue llorando. Yo asumiré con entereza lo que venga.
Morinelli, coincido contigo en tu primera mitad de este último mensaje y es perfectamente válido cuando se trata de un hombre que cumple con los criterios que expones y de una mujer que también, pero no olvides que estamos hablando de que hay situaciones (no unas pocas no, más, más...) en las que algunas mujeres sin escrúpulos se aprovechan, pues tontas no son y si lo son ya se encargan algunos abogados de abrirles los ojos, de las debilidades, flecos, agujeros o como queramos llamarlo, que tiene nuestro sistema jurídico, en concreto la ley a la que nos referimos y la forma en que se aplica. Una vez han descubierto lo sencillo que es triunfar en sus pretensiones (vivienda, niños, pensiones, coche y demás bienes...) por la vía fácil y rápida de la falsa denuncia, da igual lo machito que se crea uno, pues el fin va a ser su desgracia, lo quiera o no, tan solo podrá intentar limitar los daños siendo prevenido desde el principio y blindándose de todo tipo de pruebas y testimonios que le amparen.
Un hombre puede hacer que las cosas salgan bien cuando la otra parte colabora, de lo contrario difícil lo veo y en cuanto a aceptar con entereza lo que venga supongo que te refieres a una ruptura normal, no plagada de falsas denuncias, pues a ver quién es el guapo que acepta estoicamente una lluvia de denuncias inventadas tal y como está el patio.
Respecto a la última parte de tu comentario, estoy seguro de que es de coña, vamos, que me niego a tomarla en serio.
Un hombre puede hacer que las cosas salgan bien cuando la otra parte colabora, de lo contrario difícil lo veo y en cuanto a aceptar con entereza lo que venga supongo que te refieres a una ruptura normal, no plagada de falsas denuncias, pues a ver quién es el guapo que acepta estoicamente una lluvia de denuncias inventadas tal y como está el patio.
Respecto a la última parte de tu comentario, estoy seguro de que es de coña, vamos, que me niego a tomarla en serio.
Kapitán he dicho desde el principio que no me convence esta ley. Pero que el espíritu es corregir una desigualdad que además no sólo es física, pues justamente todos los estudios coinciden en la enorme incidencia de la independencia económica y demás factores sociales.
Creo firmemente en que las parejas se elijen y no creo que se casualidad que a mí ninguna de las mujeres con las que he tenido algún "encuentro" más o menos duradero me haya hecho nada malo nunca. Siempre ha habido mayor o menor cordialidad, pero desde luego respeto. Y el hecho de que a otros les pase no significa que a los demás sí. De hecho es evidente que a la mayoría no les pasa..o es que ahora el 51 % de los heterosexuales españoles han sido acusados por sus parejas o exparejas de malos tratos? Creo también que eso proviene de otro problema estructural en cuanto al concepto de pareja. Eso de si no es celoso no te quiere. Una pareja que no discute es que no se quieren. Es normal insultarse o gritarse durante una discusión. Pues lo siento pero no. Para mí no. Ni he insultado jamás a una pareja ni aceptaría que lo hicieran. Simplemente entendería que no es lo que busco y como en otras ocasiones, yo por aquí, tú por allí y que haya suerte.
Estoy segurísimo de que hay mujeres capaces de inventarse malos tratos, pero desde luego creo que es mucho mayor en número y en importancia el drama de maltrato en sí y el problema general de la desigualadad de oportunidades.
Creo que hoy por hoy (sin divinidades a priori) el Estado sólo puede explicarse como un elemento encargado de mitigar y corregir las relaciones de poder que se dan entre los seres humanos, algo que se hace con mejor o peor fortuna. Y en este caso la LVG con cierta torpeza está claro, pretende poner de manifiesto un problema estructural grave.
Que luego tiene fallos? Pues claro que sí. Pero que esos fallos no impidan ver que puso de manifiesto el problema de maltrato femenino en este país como ninguna otra campaña. QUe no debe legislarse pensando en los medios? Correcto. Pero también deben hacerse leyes que resulten eficaces y eficientes en conseguir lo que expresan en su exposición de motivos. Y desde luego eso, parece que se consigue.
Por lo demás es que me enciendo y ya se sabe...ja!
Creo firmemente en que las parejas se elijen y no creo que se casualidad que a mí ninguna de las mujeres con las que he tenido algún "encuentro" más o menos duradero me haya hecho nada malo nunca. Siempre ha habido mayor o menor cordialidad, pero desde luego respeto. Y el hecho de que a otros les pase no significa que a los demás sí. De hecho es evidente que a la mayoría no les pasa..o es que ahora el 51 % de los heterosexuales españoles han sido acusados por sus parejas o exparejas de malos tratos? Creo también que eso proviene de otro problema estructural en cuanto al concepto de pareja. Eso de si no es celoso no te quiere. Una pareja que no discute es que no se quieren. Es normal insultarse o gritarse durante una discusión. Pues lo siento pero no. Para mí no. Ni he insultado jamás a una pareja ni aceptaría que lo hicieran. Simplemente entendería que no es lo que busco y como en otras ocasiones, yo por aquí, tú por allí y que haya suerte.
Estoy segurísimo de que hay mujeres capaces de inventarse malos tratos, pero desde luego creo que es mucho mayor en número y en importancia el drama de maltrato en sí y el problema general de la desigualadad de oportunidades.
Creo que hoy por hoy (sin divinidades a priori) el Estado sólo puede explicarse como un elemento encargado de mitigar y corregir las relaciones de poder que se dan entre los seres humanos, algo que se hace con mejor o peor fortuna. Y en este caso la LVG con cierta torpeza está claro, pretende poner de manifiesto un problema estructural grave.
Que luego tiene fallos? Pues claro que sí. Pero que esos fallos no impidan ver que puso de manifiesto el problema de maltrato femenino en este país como ninguna otra campaña. QUe no debe legislarse pensando en los medios? Correcto. Pero también deben hacerse leyes que resulten eficaces y eficientes en conseguir lo que expresan en su exposición de motivos. Y desde luego eso, parece que se consigue.
Por lo demás es que me enciendo y ya se sabe...ja!
Es totalmente surrealista.
Se define a sí mismo como "hombre machista", y pretende en cambio que cunda su ejemplo "moralizador", porque los demás somos unos "quejicas".
Pues nada, Morinelli, tú sigue por la senda cavernícola. Sé todo "un hombre" para esas mujeres que reclaman tu protección, y no te quejes, ni se te ocurra y por nada del mundo, si alguna vez alguien se aprovecha de ti o ejerce cualquier tipo de injusticia. Ya sabes, "el hombre no llora", ni siente... ni padece. Eso sí, no deja de ridiculizarse a sí mismo, y lo que es peor, al resto.
Se define a sí mismo como "hombre machista", y pretende en cambio que cunda su ejemplo "moralizador", porque los demás somos unos "quejicas".
Pues nada, Morinelli, tú sigue por la senda cavernícola. Sé todo "un hombre" para esas mujeres que reclaman tu protección, y no te quejes, ni se te ocurra y por nada del mundo, si alguna vez alguien se aprovecha de ti o ejerce cualquier tipo de injusticia. Ya sabes, "el hombre no llora", ni siente... ni padece. Eso sí, no deja de ridiculizarse a sí mismo, y lo que es peor, al resto.
Es curioso que en un sistema garantista como el nuestro (que más que garantista, es garantitititititititista, damos más garantías que El Corte Inglés) exista una Ley como la debatida que es a todas luces injusta para un determinado colectivo.
Aquí no importa si 99 de cada 100 casos son juzgados correctamente, importa el caso injusto.
Aquí no importa si 99 de cada 100 casos son juzgados correctamente, importa el caso injusto.
Lo dicho, anda que no hay quien se lucra del sistema ni nada, toda una jerga infernal, una ley mal calculada desde el principio de la misma, ¿igualdad????, no me digas.... diferentes penas a iguales delitos con diferentes repercusiones mediaticas y maquinaciones de lo mas descabellado que haya podido ver el ser humano, asociaciones hembristas pagadas con los impuestos de todos si, de todos nosotros, claro que al mismo tiempo estas asociaciones tiene ya aclarado de antemano que "personajes" les van a representar como acusacion particular, no sin una fuerte suma de dinero de por medio claro, muchas veces parte de la cual va con cargo al esfuerzo fiscal de todos nosotros, la crisis, los casos que se van conociendo, la sociedad que empieza a preguntarse el porque de las cosas, "el sistema" que se desmorona a pedazos gracias a las actuaciones dee algunos jueces y fiscales valientes a los cuales no les tiembla la mano a la hora de aplicar la ley, pero en fin, que mas da, mientras el sistema lucre sobremanera a unos cuantos esto continuara con mayor o peor fortuna, de lo que no tengo duda alguna es que algo se esta empezando a mover, tiempo al tiempo.
Un saludo.
Un saludo.
Sí, pero todo esto no prospera únicamente porque haya lobbys "de género", o colectivos hembristas, o un afán de lucro exacerbado en torno a algo tan deleznable como lo es el maltrato...
También hay que tener en cuenta a aquellos hombres, como Morinelli (creo que se definió como hombre), que defienden este tipo de desigualdades en base a que prefieren perpetuar un rol de "macho", que no da lugar a quejarse ni a llorar. Este tipo de hombres constituyen un lastre tremendo para que la coherencia y la justicia impere, por encima del sexo al que pertenezcas.
Lo bueno es que al menos los hay que se sinceran y dicen lo que realmente opinan. ¿Pero cuántos hombres hay que, amparándose en el feminismo, pretenden realmente perpetuar esa forma de machismo que consiste en "sobreproteger a la hembra", y descuidar las injusticias perpetradas hacia su mismo sexo, porque lo que más les interesa es quitarse de en medio a sus "enemigos en la pugna por la hembra".
También hay que tener en cuenta a aquellos hombres, como Morinelli (creo que se definió como hombre), que defienden este tipo de desigualdades en base a que prefieren perpetuar un rol de "macho", que no da lugar a quejarse ni a llorar. Este tipo de hombres constituyen un lastre tremendo para que la coherencia y la justicia impere, por encima del sexo al que pertenezcas.
Lo bueno es que al menos los hay que se sinceran y dicen lo que realmente opinan. ¿Pero cuántos hombres hay que, amparándose en el feminismo, pretenden realmente perpetuar esa forma de machismo que consiste en "sobreproteger a la hembra", y descuidar las injusticias perpetradas hacia su mismo sexo, porque lo que más les interesa es quitarse de en medio a sus "enemigos en la pugna por la hembra".
ismaele.
Una ley no es justa cuando su único soporte en el DINERO, sencillamente, si no hay dinero esa Ley no existe por su imponderancia, el 45% son FALSAS, y la mujer nunca CONDENADA, hay jueces que movitan cuando tienen que hacer tramitar una denuncia "a sabiendas", y al que se le ocurra decir algo, encima se lo carga la Fiscalía, la mano negra de esa ¿Ley?
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-09-08/un-juez-cree-asegura-que-la-fiscalia-impide-la-persecucion-a-la-falsas-maltratadas-1276434741/
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/13/opinion/21506262.html
Ademnás, ¿alguien concoe de algún abogado encargado de "atender" a una supeusta mujer maltrada, presentar -incidente de insostenibilidad-??
No conozco un solo caso, el abogado consciente PREVARICA bastardamente, para sacudirse el problema y embolsarse 500 ó 600 eurillos, y que se joda al que le toque, redactando denuncias que sabe son improcedentes y de "Sálvame de Luxe", así de claro, la telebasura llevada a la LVG.
https://www.youtube.com/watch?v=3zhAOSf3lt4&feature=related
Lo único que se consigue, es que, cuando esa Ley esté OFF, porque acabar se acabará, como todas las cosas, el hombre vuelva a las andadas, así de claro.
Una ley no es justa cuando su único soporte en el DINERO, sencillamente, si no hay dinero esa Ley no existe por su imponderancia, el 45% son FALSAS, y la mujer nunca CONDENADA, hay jueces que movitan cuando tienen que hacer tramitar una denuncia "a sabiendas", y al que se le ocurra decir algo, encima se lo carga la Fiscalía, la mano negra de esa ¿Ley?
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-09-08/un-juez-cree-asegura-que-la-fiscalia-impide-la-persecucion-a-la-falsas-maltratadas-1276434741/
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/13/opinion/21506262.html
Ademnás, ¿alguien concoe de algún abogado encargado de "atender" a una supeusta mujer maltrada, presentar -incidente de insostenibilidad-??
No conozco un solo caso, el abogado consciente PREVARICA bastardamente, para sacudirse el problema y embolsarse 500 ó 600 eurillos, y que se joda al que le toque, redactando denuncias que sabe son improcedentes y de "Sálvame de Luxe", así de claro, la telebasura llevada a la LVG.
https://www.youtube.com/watch?v=3zhAOSf3lt4&feature=related
Lo único que se consigue, es que, cuando esa Ley esté OFF, porque acabar se acabará, como todas las cosas, el hombre vuelva a las andadas, así de claro.
Lo curioso Ray es que en términos evolutivos tu último párrafo no sea ninguna tontería...triste pero plausible.
Por lo demás grandes argumentos...y datos. Si no están de acuerdo conmigo es que no tienen razón, sí señor. Y por supuesto la culpa es de los demás. Es que, es que, es que.
Y por cierto, no pretendo nada, pero por lo menos al lloriquear no lo hagas por los hombres. Hazlo por ti o por algunos, pero no por todos.
Por lo demás grandes argumentos...y datos. Si no están de acuerdo conmigo es que no tienen razón, sí señor. Y por supuesto la culpa es de los demás. Es que, es que, es que.
Y por cierto, no pretendo nada, pero por lo menos al lloriquear no lo hagas por los hombres. Hazlo por ti o por algunos, pero no por todos.
Y por cierto sí que creo que uno de los problemas de la dichosa LVG (que ya dije que tenía, y varios) es sobreproteger a las mujeres hasta un punto que muchas podrían considerar incluso ofensivo. Tan ofensivo como me resulta a mí esta definición de hombre, pues en ocasiones las equipara a menores e incapaces.
Por eso siempre he dicho que entiendo a la mujer que de manera razonada rechace esta ley. Y lo escrito, escrito está.
Por eso siempre he dicho que entiendo a la mujer que de manera razonada rechace esta ley. Y lo escrito, escrito está.
Morinelli, no creo que la forma de equilibrar una desigualdad sea creando otra a la inversa.
Como dije, jamás he tenido problema alguno con ninguna de mis parejas, ello no me impide ver lo evidente y es que éste puede ser el tipo penal que más denuncias falsas recibe.
Por supuesto, no es necesario ser celoso para ser denunciado infundadamente, no confundamos con denuncias por hechos falsos con las denuncias por hechos reales.
Claro que no es normal insultarse ni gritarse, ni ha sido nunca mi caso, no pienses que estoy defendiendo una postura que me atañe, pero de suceder no veo por qué tiene que constituir un delito en el caso del que lo haga sea un hombre y una falta si es una mujer, como si ésta no fuera en muchas ocasiones superior al primero. Cuando esto sucede lo que debería tocar es pasar por el despacho del abogado y tramitar la separación o el divorcio, no una denuncia por malos tratos. Por qué se opta en muchas ocasiones por esto último? Sólo le encuentro una respuesta, aprovecharse de que la ley dará una mayor ventaja en el paso siguiente, la separación o divorcio.
De verdad crees que están consiguiendo que mengüe o desaparezcan los malos tratos en este ámbito? Yo más bien pienso que todo lo contrario. La violencia jurídica y social contra el hombre cuando éste se considera víctima, pues no entiende cómo por la mera denuncia de su pareja o ex pareja, sin más pruebas, aun no habiendo cometido delito alguno, puede ser desterrado y separado de su casa y sus hijos, le puede llevar a realizar actos que de otro modo jamás habría hecho, y no estoy justificando nada, pues la responsabilidad final es de quien comete los delitos.
Dices que el Estado se encarga, con esta ley, de corregir las diferencias de poder entre los seres humanos. Eso suena muy grandilocuente cuando en realidad lo que sucede es que no tiene en cuenta quién ostenta, en el núcleo familiar, ese poder, como si por necesidad lo tuviera que ostentar alguien, como si las decisiones no pudieran ser consensuadas, como si necesariamente tuviera que haber un sexo fuerte y uno débil, como si de haberlo la mujer tuviera que ser necesariamente la débil...no pensemos únicamente en la violencia física, en muchas ocasiones ésta no es física sino psicológica, y en eso hay que reconocer que muchas mujeres son verdaderas maestras de la manipulación y de la insidia.
Sinceramente, pienso que se hizo tan mal como se pudo, que no se tuvo en cuenta tanto resolver el problema como que parezca que se intenta y que se hace algo. Dar la sensación de que se ataca con mano dura a los machistas, sin pensar que se iban a llevar por delante colateralmente a muchos inocentes. Satisfacer la las feministas en sus pretensiones y de paso alimentar a todos aquellos que sacan rendimiento económico de esta ley y cortar la cabeza a todo aquel que se le ocurra disentir, mira lo sucedido al juez Serrano.
Como dije, jamás he tenido problema alguno con ninguna de mis parejas, ello no me impide ver lo evidente y es que éste puede ser el tipo penal que más denuncias falsas recibe.
Por supuesto, no es necesario ser celoso para ser denunciado infundadamente, no confundamos con denuncias por hechos falsos con las denuncias por hechos reales.
Claro que no es normal insultarse ni gritarse, ni ha sido nunca mi caso, no pienses que estoy defendiendo una postura que me atañe, pero de suceder no veo por qué tiene que constituir un delito en el caso del que lo haga sea un hombre y una falta si es una mujer, como si ésta no fuera en muchas ocasiones superior al primero. Cuando esto sucede lo que debería tocar es pasar por el despacho del abogado y tramitar la separación o el divorcio, no una denuncia por malos tratos. Por qué se opta en muchas ocasiones por esto último? Sólo le encuentro una respuesta, aprovecharse de que la ley dará una mayor ventaja en el paso siguiente, la separación o divorcio.
De verdad crees que están consiguiendo que mengüe o desaparezcan los malos tratos en este ámbito? Yo más bien pienso que todo lo contrario. La violencia jurídica y social contra el hombre cuando éste se considera víctima, pues no entiende cómo por la mera denuncia de su pareja o ex pareja, sin más pruebas, aun no habiendo cometido delito alguno, puede ser desterrado y separado de su casa y sus hijos, le puede llevar a realizar actos que de otro modo jamás habría hecho, y no estoy justificando nada, pues la responsabilidad final es de quien comete los delitos.
Dices que el Estado se encarga, con esta ley, de corregir las diferencias de poder entre los seres humanos. Eso suena muy grandilocuente cuando en realidad lo que sucede es que no tiene en cuenta quién ostenta, en el núcleo familiar, ese poder, como si por necesidad lo tuviera que ostentar alguien, como si las decisiones no pudieran ser consensuadas, como si necesariamente tuviera que haber un sexo fuerte y uno débil, como si de haberlo la mujer tuviera que ser necesariamente la débil...no pensemos únicamente en la violencia física, en muchas ocasiones ésta no es física sino psicológica, y en eso hay que reconocer que muchas mujeres son verdaderas maestras de la manipulación y de la insidia.
Sinceramente, pienso que se hizo tan mal como se pudo, que no se tuvo en cuenta tanto resolver el problema como que parezca que se intenta y que se hace algo. Dar la sensación de que se ataca con mano dura a los machistas, sin pensar que se iban a llevar por delante colateralmente a muchos inocentes. Satisfacer la las feministas en sus pretensiones y de paso alimentar a todos aquellos que sacan rendimiento económico de esta ley y cortar la cabeza a todo aquel que se le ocurra disentir, mira lo sucedido al juez Serrano.
Los insultos de Morinelli simplemente evidencian la falta de argumentos.
Cuando alguien recurre a las tripas para "defender su postura", es porque no tiene posibilidad de razonar.
Una vez más, curiosa forma de burlarte de los hombres que padecen la actual "LVG". Curioso y de muy mal gusto, denota falta de humanidad. Les llamas "lloricas", como si llorar fuera algo impropio de un hombre, o como si quejarse y denunciar situaciones de injusticia real supusieran un menosprecio hacia la masculinidad. Claro que tú mismo te has definido como "hombre machista", no se le puede pedir peras al olmo.
Reitero lo que dije antes. Tú y quienes son como tú, representáis un lastre muy pesado para que los demás podamos desarrollarnos como hombres, no como machos. Y también sois la herramienta perfecta, y la coartada, para todo ese feminismo "de género" que tanto defiendes y que tanto se aprovecha del estereotipo que representas.
Cuando alguien recurre a las tripas para "defender su postura", es porque no tiene posibilidad de razonar.
Una vez más, curiosa forma de burlarte de los hombres que padecen la actual "LVG". Curioso y de muy mal gusto, denota falta de humanidad. Les llamas "lloricas", como si llorar fuera algo impropio de un hombre, o como si quejarse y denunciar situaciones de injusticia real supusieran un menosprecio hacia la masculinidad. Claro que tú mismo te has definido como "hombre machista", no se le puede pedir peras al olmo.
Reitero lo que dije antes. Tú y quienes son como tú, representáis un lastre muy pesado para que los demás podamos desarrollarnos como hombres, no como machos. Y también sois la herramienta perfecta, y la coartada, para todo ese feminismo "de género" que tanto defiendes y que tanto se aprovecha del estereotipo que representas.
Morinelli, espero que no tengas que pasar por lo que yo y muchisimos otros hombres estamos pasando, y lo compruebes en tus propias carnes. Aunque por otra parte, sinceramente, después de leer las barbaridades que defiendes, fruto de la más absoluta de las ignorancias, tampoco me importaria. Verás que pronto cambia la forma de ver las cosas.
Por otro lado, aunque alguien diga que no viene al caso, la última noticia es que el Letrado que acusó al Juez Francisco Serrano Castro, ha sido detenido por SEGUNDA VEZ.
http://www.abcdesevilla.es/20121028/sevilla/sevi-detenido-letrado-familia-201210272020.html
Por otro lado, aunque alguien diga que no viene al caso, la última noticia es que el Letrado que acusó al Juez Francisco Serrano Castro, ha sido detenido por SEGUNDA VEZ.
http://www.abcdesevilla.es/20121028/sevilla/sevi-detenido-letrado-familia-201210272020.html
No importa, tienen patente de corso y hacen lo que les sale de los cojon...,
Por cierto, ya que cerraron el post de las agresiones de la PN en estación de Atocha, ayer se manifestó la PN, por los recortes, ¿hay quién entidne a esta "gente"? ¿no hubiera sido mejor haber manifestado todos juntos? esperaba la PN "indulto" del gobierno? ¿cómo se peude ser tan contraduitorio? --por no decir palabras mayores,-- con perdón..
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20121027/54353945537/cientos-de-policias-se-manifiestan-frente-al-ministerio-del-interior-contra-los-recortes.html
Creo kapitan, puede decir alg o sobre -esto-.
Saludos.
Por cierto, ya que cerraron el post de las agresiones de la PN en estación de Atocha, ayer se manifestó la PN, por los recortes, ¿hay quién entidne a esta "gente"? ¿no hubiera sido mejor haber manifestado todos juntos? esperaba la PN "indulto" del gobierno? ¿cómo se peude ser tan contraduitorio? --por no decir palabras mayores,-- con perdón..
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20121027/54353945537/cientos-de-policias-se-manifiestan-frente-al-ministerio-del-interior-contra-los-recortes.html
Creo kapitan, puede decir alg o sobre -esto-.
Saludos.
