El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La abuela de uno de los niños fallecidos en Tenerife culpa a la Justicia de su muerte
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: La abuela de uno de los niños fallecidos en tenerife culpa a la justicia de su muerte
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
36
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 36 comentarios
La abuela de uno de los niños fallecidos en tenerife culpa a la justicia de su muerte
http://www.abc.es/20111214/espana/abci-abuela-tenerife-201112141135.html
Sostiene que deberían haber investigado antes de concederle a la madre la custodia y no a su hijo, expareja de la detenida ayer con «problemas psiquiátricos»
La abuela de Tindaya, la niña que apareció este martes muerta en su casa junto a su hermano, ha culpado a la justicia de los hechos por no haber "investigado" antes de concederle la custodia a su exnuera,S.B.P, que se encuentra detenida.
En declaraciones al programa "Buenos Días Canarias" de Canarias Radio La Autonómica, la abuela de la niña dijo que el juez que le otorgó la custodia a la madre "debería ir preso" y que los asuntos sociales "son unos vendidos porque conocían la situación".
"Aquí no hay justicia, solo hay para golfos y gamberros que tienen dinero, y mi hijo ha estado siempre ganando dinero para juicios y poder ver a su hija", sentenció. Asimismo, definió a la madre de la niña como una "loca" que ya intentó "quitarse la vida" anteriormente con un escape de gas butano en la vivienda.
"Ella era una enferma y maltrataba a la niña y a mi hijo, pero después en los juicios decía que era al revés" comentó.
La abuela ha dicho también que su hijo está "sedado" tras el fuerte impacto emocional de encontrar a los dos niños fallecidos en la vivienda del barrio de Vistabella, y ahora teme por su futuro. "Mi hijo está mal y no sé como va a superarlo. Cuando vea la realidad se va a volver loquito. La niña era su vida", indicó.
Sostiene que deberían haber investigado antes de concederle a la madre la custodia y no a su hijo, expareja de la detenida ayer con «problemas psiquiátricos»
La abuela de Tindaya, la niña que apareció este martes muerta en su casa junto a su hermano, ha culpado a la justicia de los hechos por no haber "investigado" antes de concederle la custodia a su exnuera,S.B.P, que se encuentra detenida.
En declaraciones al programa "Buenos Días Canarias" de Canarias Radio La Autonómica, la abuela de la niña dijo que el juez que le otorgó la custodia a la madre "debería ir preso" y que los asuntos sociales "son unos vendidos porque conocían la situación".
"Aquí no hay justicia, solo hay para golfos y gamberros que tienen dinero, y mi hijo ha estado siempre ganando dinero para juicios y poder ver a su hija", sentenció. Asimismo, definió a la madre de la niña como una "loca" que ya intentó "quitarse la vida" anteriormente con un escape de gas butano en la vivienda.
"Ella era una enferma y maltrataba a la niña y a mi hijo, pero después en los juicios decía que era al revés" comentó.
La abuela ha dicho también que su hijo está "sedado" tras el fuerte impacto emocional de encontrar a los dos niños fallecidos en la vivienda del barrio de Vistabella, y ahora teme por su futuro. "Mi hijo está mal y no sé como va a superarlo. Cuando vea la realidad se va a volver loquito. La niña era su vida", indicó.
Increíblen las cosas que pasan ,pero todos somos culpables en medida de estas cosas .
Aquí a un juez que deja a un niño que vaya a una cofradia en semana santa ,autorizando un día de más de estancia con el padre ,se le lápida ,se le condena ,se le hace un juicio y se le aparta de la judicatura (porque según parece actuó mal).
Ahora otros jueces que han dejado la custodia ,en este caso ,(pero en otros serán que han permitido visitas) a progenitores ,que no pueden ser responsables ,que tienen problemas .... nadie los juzga ,ni los condena ,y todos callamos ....
Aquí a un juez que deja a un niño que vaya a una cofradia en semana santa ,autorizando un día de más de estancia con el padre ,se le lápida ,se le condena ,se le hace un juicio y se le aparta de la judicatura (porque según parece actuó mal).
Ahora otros jueces que han dejado la custodia ,en este caso ,(pero en otros serán que han permitido visitas) a progenitores ,que no pueden ser responsables ,que tienen problemas .... nadie los juzga ,ni los condena ,y todos callamos ....
Este caso es mas que sangrante...ya habia antecedentes de brotes psiquicos...LA madre estaba totalmente desquiciada, con informes de asuntos sociales, de siquiatras,....y el nuevo novio tambien....pobres niños, si estuviesen con el padre estarian vivos....Por eso no se puede generalizar ni las custodias unicas ni las compartidas. Esos jueces que se pongan las pilAs y evaluen cada caso como lo que es UNICO.
Pienso lo mismo que esa abuela y, añado, se les debería exigir que dejaran de justificarse y digan realmente QUE HICIERON (asuntos sociales, juez y fiscalía) por velar por dos menores en manos de alguien con semejantes antecedentes y problemas.
Me he acordado de tantos que estamos aqui en el foro, y fuera de el, peleando por intentar evitar algun mal a nuestros hijos y no puedo estar de acuerdo, como no, en que todos callemos. No se trata de que callemos; es que aunque hablemos en estos temas no hace caso ni Dios, y me da igual que la enferma sea la madre que el padre porque para un menor es un riesgo estar con con algunos enfermo/as aunque sea una hora. Y, ya, la puntilla de estos casos suele ser que en muchos existían antecedentes de suicidio, con expedientes médicos por trastornos (esquizofrenia, de personalidad, depresión o el que sea) y lo que se debería hacer es no dar la custodia a este tipo de personas, tutelarles las visitas, hacerles seguimiento y todo lo que haga falta y si la justicia no quiere hacer eso o es el enfermo/a el que no lo hiciera.. entonces ni visitas ni gaitas que luego pasa como lo de estos niños y a eso sí que no es de justicia, ni humana ni divina.
Me he acordado de tantos que estamos aqui en el foro, y fuera de el, peleando por intentar evitar algun mal a nuestros hijos y no puedo estar de acuerdo, como no, en que todos callemos. No se trata de que callemos; es que aunque hablemos en estos temas no hace caso ni Dios, y me da igual que la enferma sea la madre que el padre porque para un menor es un riesgo estar con con algunos enfermo/as aunque sea una hora. Y, ya, la puntilla de estos casos suele ser que en muchos existían antecedentes de suicidio, con expedientes médicos por trastornos (esquizofrenia, de personalidad, depresión o el que sea) y lo que se debería hacer es no dar la custodia a este tipo de personas, tutelarles las visitas, hacerles seguimiento y todo lo que haga falta y si la justicia no quiere hacer eso o es el enfermo/a el que no lo hiciera.. entonces ni visitas ni gaitas que luego pasa como lo de estos niños y a eso sí que no es de justicia, ni humana ni divina.
El Gobierno de Canarias dice que no había "sospechas" sobre la madre de los niños fallecidos en Tenerife
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 14 Dic. (EUROPA PRESS) -
El Gobierno de Canarias ha asegurado este miércoles que en el caso de los niños encontrados muertos en su domicilio ayer martes en Tenerife, no había "indicios" ni "sospechas" de que pudieran desencadenarse los hechos pese al pasado psiquiátrico de la madre de los menores.
En declaraciones al programa 'Hoy por Hoy Tajaraste', de Radio Club Tenerife, el director general de Protección del Menor y la Familia del Gobierno de Canarias, Gilberto Moreno, ha asegurado que desde 2007 se había eliminado el "riesgo" de que la madre realizara acciones de este tipo según los informes psicológicos y forenses, y calificó el caso como "específico y muy particular".
Moreno ha revelado también que en 2004, el padre de la niña fallecida renunció a la custodia, y ha pedido que no se hagan "juicios paralelos" basados en "informaciones limitadas".
En el mismo programa, el subdelegado del Gobierno, José Antonio Batista, lanzó también un mensaje de "prudencia" porque aún se conocen pocos datos del suceso, pues ni siquiera se han hecho las autopsias, y la madre y su pareja actual siguen hospitalizadas y bajo custodia policial.
http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-gobierno-canarias-dice-no-sospechas-madre-ninos-fallecidos-tenerife-20111214164214.html
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 14 Dic. (EUROPA PRESS) -
El Gobierno de Canarias ha asegurado este miércoles que en el caso de los niños encontrados muertos en su domicilio ayer martes en Tenerife, no había "indicios" ni "sospechas" de que pudieran desencadenarse los hechos pese al pasado psiquiátrico de la madre de los menores.
En declaraciones al programa 'Hoy por Hoy Tajaraste', de Radio Club Tenerife, el director general de Protección del Menor y la Familia del Gobierno de Canarias, Gilberto Moreno, ha asegurado que desde 2007 se había eliminado el "riesgo" de que la madre realizara acciones de este tipo según los informes psicológicos y forenses, y calificó el caso como "específico y muy particular".
Moreno ha revelado también que en 2004, el padre de la niña fallecida renunció a la custodia, y ha pedido que no se hagan "juicios paralelos" basados en "informaciones limitadas".
En el mismo programa, el subdelegado del Gobierno, José Antonio Batista, lanzó también un mensaje de "prudencia" porque aún se conocen pocos datos del suceso, pues ni siquiera se han hecho las autopsias, y la madre y su pareja actual siguen hospitalizadas y bajo custodia policial.
http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-gobierno-canarias-dice-no-sospechas-madre-ninos-fallecidos-tenerife-20111214164214.html
Claro con mamá y con papá no creo que los de protección del menor sean tan idiotas de decir , sabíamos lo que pasaba ,pero por nuestra desidia en estos temas ,nosotros tenemos la culpa de que pasen estas cosas.
Ahora bien ,según dicen el padre renuncio a la custodia en el 2004 (frase digna de estudio) ,de la que no sé si sera verdad o no ,pero vamos que se la podían haber ahorrado.
Según las declaraciones de la abuela paterna ,el hombre en un primer momento quería la custodia compartida y después la única ,es más la abuela habla del juez que le dio la custodia .
Por lo tanto informaciones contradictorias y de las que sabremos lo que nos quieran decir.
Ahora bien ,según dicen el padre renuncio a la custodia en el 2004 (frase digna de estudio) ,de la que no sé si sera verdad o no ,pero vamos que se la podían haber ahorrado.
Según las declaraciones de la abuela paterna ,el hombre en un primer momento quería la custodia compartida y después la única ,es más la abuela habla del juez que le dio la custodia .
Por lo tanto informaciones contradictorias y de las que sabremos lo que nos quieran decir.
terabithia ¿por que dices que se podian haber ahorrado la frase? Si es mentira, entonces por supuesto, pero si es verdad que el padre habia renunciado a la custodia, no me parece mal que se comente. Porque entonces lo que estaria fuera de lugar seria la opinion de la abuela de que deberian haber investigado antes de conceder la custodia a la madre y no a su hijo... (el de la abuela), porque claro, si el hombre rechaza la custodia...
Verdaderamente lamentable.
Y mucho mas que casos como éste no sean el primero...ni probablemente el último.
Cuántos de nosotros podemos decir, y de hecho en nuestros mensajes contamos, que nuestros hijos están bajo la "guardia y custodia" de progenitores que NO están capacitados? Cuántos de nosotros disponemos de mejores condiciones para esos niños pero...NO se nos hace caso?
Habremos de seguir luchando.
Y mucho mas que casos como éste no sean el primero...ni probablemente el último.
Cuántos de nosotros podemos decir, y de hecho en nuestros mensajes contamos, que nuestros hijos están bajo la "guardia y custodia" de progenitores que NO están capacitados? Cuántos de nosotros disponemos de mejores condiciones para esos niños pero...NO se nos hace caso?
Habremos de seguir luchando.
Pues sarapiki le voy a contestar porque se la podían haber ahorrado .
Hay 54 mujeres muertas en manos de sus parejas en lo que va de año ¿verdad? ,Vd.cree que alguna de esas muertes tienen justificación.
Vd.piensa o vería bien que alguien explicará que una sola de esas muertes se debe a que la mujer había actuado así o asa anteriormente.
Si es que no y no hay justificación ,porqué se intenta justificar la muerte de unos niños en por como actuó el padre en determinado momento.
Hay 54 mujeres muertas en manos de sus parejas en lo que va de año ¿verdad? ,Vd.cree que alguna de esas muertes tienen justificación.
Vd.piensa o vería bien que alguien explicará que una sola de esas muertes se debe a que la mujer había actuado así o asa anteriormente.
Si es que no y no hay justificación ,porqué se intenta justificar la muerte de unos niños en por como actuó el padre en determinado momento.
....Sobre este asunto el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, José Manuel Bermúdez, dijo la Policía Local se había presentado en alguna ocasión en el domicilio familiar, pidió "dejar que la investigación continúe su curso" y señaló que el Ayuntamiento aportará toda la información que tenga para esclarecer los hechos.
O sea no había indicios ni sospecha ,pero la policía local se había presentado en el domicilio ,(igual es que la policía local de Tenerife se presenta en los domicilios cuando se aburren.).
Claro en lo que estoy de acuerdo es que cada uno lee y saca las conclusiones de lo que lee como quiere,y que la información está totalmente manipulada sea la que sea.
Y para muestra un botón ,hoy he leido la prensa escrita ,me he leído la vanguardia y el periódico,en ninguna de los dos he sabido encontrar está noticia ,sin embargo la que comenta Luna ,estaba en los dos diarios,es más en lo que va de semana ,ya es el segundo caso que sale de hombres que han asesinado a sus mujeres y cobran la pensión de viudedad,(cosa por otro lado deleznable ,condenable y todo los adjetivos que quiera usar).
O sea no había indicios ni sospecha ,pero la policía local se había presentado en el domicilio ,(igual es que la policía local de Tenerife se presenta en los domicilios cuando se aburren.).
Claro en lo que estoy de acuerdo es que cada uno lee y saca las conclusiones de lo que lee como quiere,y que la información está totalmente manipulada sea la que sea.
Y para muestra un botón ,hoy he leido la prensa escrita ,me he leído la vanguardia y el periódico,en ninguna de los dos he sabido encontrar está noticia ,sin embargo la que comenta Luna ,estaba en los dos diarios,es más en lo que va de semana ,ya es el segundo caso que sale de hombres que han asesinado a sus mujeres y cobran la pensión de viudedad,(cosa por otro lado deleznable ,condenable y todo los adjetivos que quiera usar).
terabithia, la ideología de género nos domina, nos tiene abducidos, la tenemos tan interiorizada, nos han lavado tanto el cerebro, que vemos normal buscar justificación cuando el asesinato lo ejecuta una mujer y demonizamos a aquellos que intentan justificar un asesinato que lo realiza un hombre. Esta es una consecuencia más de la ideología de género que salpica a todo el conjunto de nuestra sociedad.
Han fallecido violentamente dos niños, estos dos niños ya no van a poder tener una vida o un futuro, y esto es muy doloroso, no me puedo imaginar lo que estarán pasando estos familiares.
Da igual que el asesinato lo haya efectuado un hombre o una mujer, da igual que un hombre asesine a una mujer o una mujer a un hombre, cualquier asesinato debe intentar ser evitado, se deben poner medios para que un ser humano no sufra o sea asesinado. Hay que buscar responsables y poner todos los medios para evitar en la medida de lo posible que esto vuelva a suceder.
Pero es repugnante que los asesinatos sean perseguidos desde la ideología de género, y que tengamos que andar en este y otros foros explicando esto, porque la sociedad percibe que unos asesinatos son tratados de una forma y otros tratados de forma distinta y con una ley diferente.
La igualdad no se puede seguir defendiendo de esta forma, puesto que así nunca conseguiremos la verdadera igualdad, nunca se conseguirá un estado de bienestar ni se protegerá a los menores ni al resto de ciudadanos desde la ideología de género.
Han fallecido violentamente dos niños, estos dos niños ya no van a poder tener una vida o un futuro, y esto es muy doloroso, no me puedo imaginar lo que estarán pasando estos familiares.
Da igual que el asesinato lo haya efectuado un hombre o una mujer, da igual que un hombre asesine a una mujer o una mujer a un hombre, cualquier asesinato debe intentar ser evitado, se deben poner medios para que un ser humano no sufra o sea asesinado. Hay que buscar responsables y poner todos los medios para evitar en la medida de lo posible que esto vuelva a suceder.
Pero es repugnante que los asesinatos sean perseguidos desde la ideología de género, y que tengamos que andar en este y otros foros explicando esto, porque la sociedad percibe que unos asesinatos son tratados de una forma y otros tratados de forma distinta y con una ley diferente.
La igualdad no se puede seguir defendiendo de esta forma, puesto que así nunca conseguiremos la verdadera igualdad, nunca se conseguirá un estado de bienestar ni se protegerá a los menores ni al resto de ciudadanos desde la ideología de género.
Yo no creo que se trate de "justificar" nada. Más tratándose de algo que...no tiene justificación posible: no creo que ninguna muerte tenga una "justificación" posible.
PAra mi el quid de la cuestión es que si se conocía de alguna manera la situación de esa madre y de esos niños, no se podía haber hecho algo?
Y lo digo con perfecto conocimiento de causa y porque, hoy por hoy, tal y como funciona nuestra justicia, no creo que nuestros hijos tengan las suficientes garantías de que las decisiones que se adoptan vayan a su favor.
Que se supone...pues parece que si. Pero sabemos, algunos de nosotros tal vez mejor porque nos ha tocado del otro lado (de ése a quien no se hace caso), que la realidad no es esa.
¿Cuántos progenitores con trastornos mental grave son "custodios" de nuestros hijos?
¿En cuántos de esos casos puede el otro progenitor porporcionar al niño una vida sana? Y ¿a cuántos de éstos últimos se les deniega la custodia por ser sencillamente "padre"? Aun estando sano!!
Mi caso podría ser uno de esos ejemplos.
Que el progenitor custodio tiene una enfermedad mental GRAVE, que además: no trabaja, ni tiene domicilio propio ni estable, ni es quien se ocupa del niño, que incumple cuando quiere y con cualquier excusa las visitas... Que por otro lado el pequeño presenta un retraso considerable respecto de su edad y dificultades de aprendizaje, con una gran falta de autonomía, pues casi lo unico que hacer es ver la tele en la cama con su madre.... No pasa nada. Muchos, entre ellos la juez que valoró en su día el caso, estimó que ninguna de estas circunstancias era lo suficientemente grave como para retirarle la custodia del hijo.
De eso han pasado ya unos tres años. Y no crean que la situación ha cambiado en algo a mejor PARA ESE NIÑO. Desgraciadamente para él sigue "sufriendo" las consecuencias de vivir y crecer en ese entorno, en esa "familia". Y eso teniendo una alternativa muchísimo mejor.Tal vez no ocurra una muerte pero...y el daño que a nivel psicológico y a diario recibe ese niño? Qué hay si el día de mañana tiene fracaso escolar o problemas con las drogas o desarrolla algún trastorno como el que desarrolló su madre?
Pero...creen que a alguien le importa???? Quién, teniendo en su mano actuar, deja sencillamente pasar el tiempo?
A que hay que esperar? A que es a lo que la "jsuticia" espera? A que el daño sea irreparable?
Y...desgraciadamente nuestro caso tampoco es el primero ni tampoco el único.....
PAra mi el quid de la cuestión es que si se conocía de alguna manera la situación de esa madre y de esos niños, no se podía haber hecho algo?
Y lo digo con perfecto conocimiento de causa y porque, hoy por hoy, tal y como funciona nuestra justicia, no creo que nuestros hijos tengan las suficientes garantías de que las decisiones que se adoptan vayan a su favor.
Que se supone...pues parece que si. Pero sabemos, algunos de nosotros tal vez mejor porque nos ha tocado del otro lado (de ése a quien no se hace caso), que la realidad no es esa.
¿Cuántos progenitores con trastornos mental grave son "custodios" de nuestros hijos?
¿En cuántos de esos casos puede el otro progenitor porporcionar al niño una vida sana? Y ¿a cuántos de éstos últimos se les deniega la custodia por ser sencillamente "padre"? Aun estando sano!!
Mi caso podría ser uno de esos ejemplos.
Que el progenitor custodio tiene una enfermedad mental GRAVE, que además: no trabaja, ni tiene domicilio propio ni estable, ni es quien se ocupa del niño, que incumple cuando quiere y con cualquier excusa las visitas... Que por otro lado el pequeño presenta un retraso considerable respecto de su edad y dificultades de aprendizaje, con una gran falta de autonomía, pues casi lo unico que hacer es ver la tele en la cama con su madre.... No pasa nada. Muchos, entre ellos la juez que valoró en su día el caso, estimó que ninguna de estas circunstancias era lo suficientemente grave como para retirarle la custodia del hijo.
De eso han pasado ya unos tres años. Y no crean que la situación ha cambiado en algo a mejor PARA ESE NIÑO. Desgraciadamente para él sigue "sufriendo" las consecuencias de vivir y crecer en ese entorno, en esa "familia". Y eso teniendo una alternativa muchísimo mejor.Tal vez no ocurra una muerte pero...y el daño que a nivel psicológico y a diario recibe ese niño? Qué hay si el día de mañana tiene fracaso escolar o problemas con las drogas o desarrolla algún trastorno como el que desarrolló su madre?
Pero...creen que a alguien le importa???? Quién, teniendo en su mano actuar, deja sencillamente pasar el tiempo?
A que hay que esperar? A que es a lo que la "jsuticia" espera? A que el daño sea irreparable?
Y...desgraciadamente nuestro caso tampoco es el primero ni tampoco el único.....
sarapiki,
Es indigno lo que ha escrito: "terabithia ¿por que dices que se podian haber ahorrado la frase? Si es mentira, entonces por supuesto, pero si es verdad que el padre habia renunciado a la custodia, no me parece mal que se comente. Porque entonces lo que estaria fuera de lugar seria la opinion de la abuela de que deberian haber investigado antes de conceder la custodia a la madre y no a su hijo... (el de la abuela), porque claro, si el hombre rechaza la custodia..."
Me puede decir como sabe usted que el padre no quería la custodia? por cierto como rechazo la custodia? lo que se sabe es que el padre lucho todo lo que pudo por la compartida e incluso por la monoparental pero llegado un momento, sin más recursos económicos y sin más fuerzas tuvo que dejar de luchar...me puede decir como se pueden recurrir sentencias sin dinero? se puede recurrir una sentencia de divorcio sin abogado y procurador?....sino se puede recurrir la sentencia usted diria que ese hombre 'rechaza' la custodia al no haber podido recurrir y oponerse a la misma?
Muchos padres se enfrentan a esta misma situación saben que sus hijos estarian mejor en una custodia compartida o incluso una monoparental pero se enfrentan a informes fotocopiados, a prejuicios a equipos psicosociales sesagdos...pero como se le va a dar la custodia a un padre...pues fijese ni teniendo la madre graves problemas psiquiatricos y de drogopendencia de farmacos...fijese ni por esas. Al final los niños asesinados. Hasta cuando tenemos que aguantar este grado de incompetencia y de discriminación, cuantos más niños tienen que morir, este año ya son más de 20 los menores asesinados por sus madres
Es indigno lo que ha escrito: "terabithia ¿por que dices que se podian haber ahorrado la frase? Si es mentira, entonces por supuesto, pero si es verdad que el padre habia renunciado a la custodia, no me parece mal que se comente. Porque entonces lo que estaria fuera de lugar seria la opinion de la abuela de que deberian haber investigado antes de conceder la custodia a la madre y no a su hijo... (el de la abuela), porque claro, si el hombre rechaza la custodia..."
Me puede decir como sabe usted que el padre no quería la custodia? por cierto como rechazo la custodia? lo que se sabe es que el padre lucho todo lo que pudo por la compartida e incluso por la monoparental pero llegado un momento, sin más recursos económicos y sin más fuerzas tuvo que dejar de luchar...me puede decir como se pueden recurrir sentencias sin dinero? se puede recurrir una sentencia de divorcio sin abogado y procurador?....sino se puede recurrir la sentencia usted diria que ese hombre 'rechaza' la custodia al no haber podido recurrir y oponerse a la misma?
Muchos padres se enfrentan a esta misma situación saben que sus hijos estarian mejor en una custodia compartida o incluso una monoparental pero se enfrentan a informes fotocopiados, a prejuicios a equipos psicosociales sesagdos...pero como se le va a dar la custodia a un padre...pues fijese ni teniendo la madre graves problemas psiquiatricos y de drogopendencia de farmacos...fijese ni por esas. Al final los niños asesinados. Hasta cuando tenemos que aguantar este grado de incompetencia y de discriminación, cuantos más niños tienen que morir, este año ya son más de 20 los menores asesinados por sus madres
Por su parte, el director general de Protección del Menor del Gobierno de Canarias, Gilberto Moreno, aseveró en lo tocante a la Administración que, desde 2007, los informes psicológicos y forenses descartaron riesgos y sentenciaron que no existían «ni indicios ni sospechas» de que pudiese ocurrir una tragedia.
O sea des del 2007 está mujer había pasado por psicólogos y forenses ,igual también en Tenerife es obligatorio que todas las personas custodias pasen por psicólogos o forenses .(Así sin más y de oficio).
Quien sabe ,igual Tenerife funciona de diferente manera que en el resto de España.
En donde para que una persona pase por psicólogos forenses hace falta una denuncia previa.
O sea des del 2007 está mujer había pasado por psicólogos y forenses ,igual también en Tenerife es obligatorio que todas las personas custodias pasen por psicólogos o forenses .(Así sin más y de oficio).
Quien sabe ,igual Tenerife funciona de diferente manera que en el resto de España.
En donde para que una persona pase por psicólogos forenses hace falta una denuncia previa.
mamaria,
pero es que además el actual sistema fomenta madres custodias inestables...se les carga con la crianza de los hijos y además sino trabajan mejor, si son inutiles mejor tendran todo el tiempo del mundo para poder dedicarselo a los hijos? que pasan casi todo el dia en el colegio....el papel de una custodia según la justicia española es encerrada en el domicilio familiar, sin trabajar y ocupandose exclusivamente de los hijos...eso general al final stress, desequilibrios y depresiones...
No es mas facil que los hijos sigan teniendo padre y madre despues de un divorcio, y que el padre y la madre pudieran seguir desarrollando su carrera profesional o trabajando en igualdad de condiciones y que la vivienda familiar se liquidara para que cada progenitor pudiera darles acomodo a sus hijos....no lo mejor es que la mujer siga sometida y cuidando a la prole y el hombre proveyendo....esa es la justicia carpetovetonica que tenemos. Y la muerte de estos dos pobres niños otro ejemplo de lo que apestan los juzgados de familia en España
pero es que además el actual sistema fomenta madres custodias inestables...se les carga con la crianza de los hijos y además sino trabajan mejor, si son inutiles mejor tendran todo el tiempo del mundo para poder dedicarselo a los hijos? que pasan casi todo el dia en el colegio....el papel de una custodia según la justicia española es encerrada en el domicilio familiar, sin trabajar y ocupandose exclusivamente de los hijos...eso general al final stress, desequilibrios y depresiones...
No es mas facil que los hijos sigan teniendo padre y madre despues de un divorcio, y que el padre y la madre pudieran seguir desarrollando su carrera profesional o trabajando en igualdad de condiciones y que la vivienda familiar se liquidara para que cada progenitor pudiera darles acomodo a sus hijos....no lo mejor es que la mujer siga sometida y cuidando a la prole y el hombre proveyendo....esa es la justicia carpetovetonica que tenemos. Y la muerte de estos dos pobres niños otro ejemplo de lo que apestan los juzgados de familia en España
