El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
La abuela de uno de los niños fallecidos en Tenerife culpa a la Justicia de su muerte
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: La abuela de uno de los niños fallecidos en tenerife culpa a la justicia de su muerte
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
36
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 36 comentarios
mamaria,
Lo que usted dice ...cuantas decenas de miles de casos de niños estarán bajo la custodia de madres que no son capaces....y no hace falta llegar al asesinato ni a los malos tratos fisicos o psicológicos, (eso que debería estar fuera de toda duda... aunque en muchas ocasiones hasta que no se produce una desgracia fatal no se actua con la necesaria diligencia) para perjudicar muy seriamente a un menor....
Por eso le ponía un caso conocido como el de la Sra Carrascosa, secuestradora, condenada y en la cracel...y ni por esas es capaz el tribunal de darle la custodia al padre. Lo del sesgo de genero de los tribunales de familia en España es increible, algo que no tiene ninguna justificación..
Lo que usted dice ...cuantas decenas de miles de casos de niños estarán bajo la custodia de madres que no son capaces....y no hace falta llegar al asesinato ni a los malos tratos fisicos o psicológicos, (eso que debería estar fuera de toda duda... aunque en muchas ocasiones hasta que no se produce una desgracia fatal no se actua con la necesaria diligencia) para perjudicar muy seriamente a un menor....
Por eso le ponía un caso conocido como el de la Sra Carrascosa, secuestradora, condenada y en la cracel...y ni por esas es capaz el tribunal de darle la custodia al padre. Lo del sesgo de genero de los tribunales de familia en España es increible, algo que no tiene ninguna justificación..
NINGUN especialista, perito, trabajador social...haría un informe favorable a un "padre" enfermo mental, que no tiene trabajo (porque se despide de ellos), sin domicilio propio ni estable, que incumple reiteradamente el regimen de visitas y que, por si fuera poco y entre otro buen número de circunstancias, no se ocupa del hijo.
NINGUN juez otorgaría la custodia a un "PADRE" con una sóla de estas circunstancias.
Y si por una de aquellas se diera, abriría las cabeceras de todos los noticiarios y periódicos. Se harían manifestaciones, recursos...
Sin embargo a una "madre" en esas mismas cirucnstancias si se le concede. Cabe otra explicación posible que no sea el aplicar un TRISTE criterio de GENERO?
Entonces esta sentencia, que es real, no ha salido en ningún medio. Sólo hemos tenido conocimiento los interesados.
Pero el NIÑO, lo que supuestamente importante, en beneficio de quien se dicta la sentencia, es el MISMO. Sus carencias o sus oportunidades son EXACTAMENTE LAS MISMAS. Sólo que directamente se le niegan cuando es su PADRE quien puede proporcionárselas.
¿Hay derecho a eso? ¿Es eso "justicia"?
¿Hay que esperar a que ocurra algo lamentable e irreparable para que dejemos el genero a un lado y se valore todo como realmente debería?
NINGUN juez otorgaría la custodia a un "PADRE" con una sóla de estas circunstancias.
Y si por una de aquellas se diera, abriría las cabeceras de todos los noticiarios y periódicos. Se harían manifestaciones, recursos...
Sin embargo a una "madre" en esas mismas cirucnstancias si se le concede. Cabe otra explicación posible que no sea el aplicar un TRISTE criterio de GENERO?
Entonces esta sentencia, que es real, no ha salido en ningún medio. Sólo hemos tenido conocimiento los interesados.
Pero el NIÑO, lo que supuestamente importante, en beneficio de quien se dicta la sentencia, es el MISMO. Sus carencias o sus oportunidades son EXACTAMENTE LAS MISMAS. Sólo que directamente se le niegan cuando es su PADRE quien puede proporcionárselas.
¿Hay derecho a eso? ¿Es eso "justicia"?
¿Hay que esperar a que ocurra algo lamentable e irreparable para que dejemos el genero a un lado y se valore todo como realmente debería?
mamaria,
ahi tiene el caso de la señora Carrascosa, condenada por secuestro y en la carcel en Estados Unidos y el tribunal es incapaz de darle la custodia al padre, prefieren darle la custodia a los abuelos, y luego diran que el padre ha renunciado a la custodia cuando lleva años solicitandola....ni con un secuestroy con la rea en la carcel son capaces de cambiar una custodia....
ahi tiene el caso de la señora Carrascosa, condenada por secuestro y en la carcel en Estados Unidos y el tribunal es incapaz de darle la custodia al padre, prefieren darle la custodia a los abuelos, y luego diran que el padre ha renunciado a la custodia cuando lleva años solicitandola....ni con un secuestroy con la rea en la carcel son capaces de cambiar una custodia....
sarapiki,
nada usted sigue erre que erre, usted personaliza toda situación en su caso, pero es que usted mezcla churras con merinas, se piensa que todas las situaciones son 'aplicables' a 'su' caso, pues mire su experiencia personal no viene al caso y mucho menos la manipulación periodistica de decir la barbaridad "el padre rechazo la custodia" que se pretende decir con eso? que como el padre rechazo la custodia no había más remedio que la madre (una pobrecita tarada mental, no?) se hiciera cargo de los menores y lamentablemente los niños mueren (más bien son asesinados por su madre)....pero es que la realidad es muy tozuda, lo que paso, como en decenas de miles de casos no es que el padre rechazara la custodia sino que la pidió y no se le concedió, luego si no recurrió la sentencia por falta de recursos o dinero (como ha mencionado la madre) entonces se llega a la indigna conclusión de que rechazo la custodia...la hubiera rechazado si la hubiera tenido y se la hubiera dejado a la madre.
Ya veremos cuando se investigue el caso la de m...que va a salir y de como actuan los servicios sociales, que van siempre a piñón fijo. Custodia para la madre aunque sea una tarada mental con antecedentes suicidas y hasta arriba de tranquilizantes, nada como es mujer la custodia para ella. Los juzgados de familia apestan y este caso es un ejemplo dramático de la ineptitud e incompetencia.
nada usted sigue erre que erre, usted personaliza toda situación en su caso, pero es que usted mezcla churras con merinas, se piensa que todas las situaciones son 'aplicables' a 'su' caso, pues mire su experiencia personal no viene al caso y mucho menos la manipulación periodistica de decir la barbaridad "el padre rechazo la custodia" que se pretende decir con eso? que como el padre rechazo la custodia no había más remedio que la madre (una pobrecita tarada mental, no?) se hiciera cargo de los menores y lamentablemente los niños mueren (más bien son asesinados por su madre)....pero es que la realidad es muy tozuda, lo que paso, como en decenas de miles de casos no es que el padre rechazara la custodia sino que la pidió y no se le concedió, luego si no recurrió la sentencia por falta de recursos o dinero (como ha mencionado la madre) entonces se llega a la indigna conclusión de que rechazo la custodia...la hubiera rechazado si la hubiera tenido y se la hubiera dejado a la madre.
Ya veremos cuando se investigue el caso la de m...que va a salir y de como actuan los servicios sociales, que van siempre a piñón fijo. Custodia para la madre aunque sea una tarada mental con antecedentes suicidas y hasta arriba de tranquilizantes, nada como es mujer la custodia para ella. Los juzgados de familia apestan y este caso es un ejemplo dramático de la ineptitud e incompetencia.
Eso es lo que hemos hecho en nuestro caso.
Si alguien quiere compartir el suyo o sabe de alguna "fórmula" o consejo...
Resulta lamentable. Pero insisto, porque es cierto: al no valorar la idoneidad de un determinado progenitor o pregenitores con independencia absoluta del "género" se condena a nuestros hijos a la más completa indefensión. La misma que vivimos muchos de los que son "padres", que vivie día tras día con tristeza e impotencia lo poco que pueden, o mejor dicho, les "dejan" hacer por sus hijos, cuando tienen en sus manos darles todo. Todo aquello que no tienen.
De ser al contrario la noticia habría salido en los periódicos, nos hubierámos llevado las manos a la cabeza por semejante aberración: se concede la custodia a un PADRE enfermo mental, que no tiene trabajo, ni casa, que no se ocupa de su hijo, con X denuncias por incumplimiento a sus espaldas.....
De hecho, ningún "padre" en esas circunstancias podría plantearse solictar la custodia de un hijo. Ningún equipo psicosocial, perito...emitiría un informe a su favor.
Y...sin embargo, esta "madre" en ESAS MISMAS CIRCUNTANCIAS la sigue teniendo.
Poco se puede hacer contra eso si seguimos
pensando como se piensa en la mayoría de los casos.
Si alguien quiere compartir el suyo o sabe de alguna "fórmula" o consejo...
Resulta lamentable. Pero insisto, porque es cierto: al no valorar la idoneidad de un determinado progenitor o pregenitores con independencia absoluta del "género" se condena a nuestros hijos a la más completa indefensión. La misma que vivimos muchos de los que son "padres", que vivie día tras día con tristeza e impotencia lo poco que pueden, o mejor dicho, les "dejan" hacer por sus hijos, cuando tienen en sus manos darles todo. Todo aquello que no tienen.
De ser al contrario la noticia habría salido en los periódicos, nos hubierámos llevado las manos a la cabeza por semejante aberración: se concede la custodia a un PADRE enfermo mental, que no tiene trabajo, ni casa, que no se ocupa de su hijo, con X denuncias por incumplimiento a sus espaldas.....
De hecho, ningún "padre" en esas circunstancias podría plantearse solictar la custodia de un hijo. Ningún equipo psicosocial, perito...emitiría un informe a su favor.
Y...sin embargo, esta "madre" en ESAS MISMAS CIRCUNTANCIAS la sigue teniendo.
Poco se puede hacer contra eso si seguimos
pensando como se piensa en la mayoría de los casos.
con papa y mama,
Ciertamente resulta difícil cuantificar en cuántos casos ocurre. Pero personalmente conozco bastantes; y, en este foro, he sabido de otros más.
Con lo que parece que ocurre con bastante más frecuencia de la que en principio pueda pensarse.
Cuando nos preguntamos ¿cómo es posible que se otorgue la custodia de un hijo a un progenitor con enfermedad mental grave y no a uno que se encuentra sano? A veces...cuesta encontrar una respuesta. Y la mayoría de las veces la única explicación posible, la única que exite, es por razones de género:
Se prefiere o se opta mayoritariamente por conceder la custodia a las madres. Y a pesar de lo grave, aunque la madre tenga un determinado tipo de enfermedad mental que afectará sin duda al desarrollo y crecimiento de su hijo, ni siquiera en contraposición de un padre sano, se seguirá pensando -aunque equivocadamente sin duda- que será mejor madre.
¿Qué puede hacer un padre que se encuentra en ese caso? Pues realmente no sabría decirle. No lo se. Las posiblidades parecen ser muchas.
Mi marido, y todos y cadad uno de quienes conocemos la situación, al niño y todas las circunstancias, no tenemos ninguna duda de que es su padre quien puede darle una vida mejor. Así lo han visto los abogados, los psicólogos que nos han evaluado, cualquiera que llegue a tener algun conocmiento del asunto. Disponemos de documentos, historiales médicos de años y años de evolución de la enfermedad, montones de incumplimientos acreditados, pruebas y mas pruebas de la situación perjudicial y totalmente desaconsejable en que el niño vive con su madre....
Pero....la "justicia" no parece querer verlo. Y digo esto porque ni siquiera esas cosas se valoran. ¿Quiere alguien explicarme cómo puede un juez convercernos de que dicta una determinada sentencia "en beneficio del menor" cuando no ha prestado el mas mínimo interés por indagar, valorar, comprobar...lo que se está planteando?
Del equipo psicosocial....mejor no hablamos. Únicamente decir que si entonces hubiéramos sabido lo que sabemos hoy se le habría denunciado. Porque, sencillamente, NO HAY DERECHO a que hagan eso!!!
Reconozco que nosotros no sabemos muy bien cómo actuar, a quien acudir. Hace años que reunimos pruebas, datos, escritos. Años que llamamos a todas las puertas. Y preparamos una nueva demanda.
Ciertamente resulta difícil cuantificar en cuántos casos ocurre. Pero personalmente conozco bastantes; y, en este foro, he sabido de otros más.
Con lo que parece que ocurre con bastante más frecuencia de la que en principio pueda pensarse.
Cuando nos preguntamos ¿cómo es posible que se otorgue la custodia de un hijo a un progenitor con enfermedad mental grave y no a uno que se encuentra sano? A veces...cuesta encontrar una respuesta. Y la mayoría de las veces la única explicación posible, la única que exite, es por razones de género:
Se prefiere o se opta mayoritariamente por conceder la custodia a las madres. Y a pesar de lo grave, aunque la madre tenga un determinado tipo de enfermedad mental que afectará sin duda al desarrollo y crecimiento de su hijo, ni siquiera en contraposición de un padre sano, se seguirá pensando -aunque equivocadamente sin duda- que será mejor madre.
¿Qué puede hacer un padre que se encuentra en ese caso? Pues realmente no sabría decirle. No lo se. Las posiblidades parecen ser muchas.
Mi marido, y todos y cadad uno de quienes conocemos la situación, al niño y todas las circunstancias, no tenemos ninguna duda de que es su padre quien puede darle una vida mejor. Así lo han visto los abogados, los psicólogos que nos han evaluado, cualquiera que llegue a tener algun conocmiento del asunto. Disponemos de documentos, historiales médicos de años y años de evolución de la enfermedad, montones de incumplimientos acreditados, pruebas y mas pruebas de la situación perjudicial y totalmente desaconsejable en que el niño vive con su madre....
Pero....la "justicia" no parece querer verlo. Y digo esto porque ni siquiera esas cosas se valoran. ¿Quiere alguien explicarme cómo puede un juez convercernos de que dicta una determinada sentencia "en beneficio del menor" cuando no ha prestado el mas mínimo interés por indagar, valorar, comprobar...lo que se está planteando?
Del equipo psicosocial....mejor no hablamos. Únicamente decir que si entonces hubiéramos sabido lo que sabemos hoy se le habría denunciado. Porque, sencillamente, NO HAY DERECHO a que hagan eso!!!
Reconozco que nosotros no sabemos muy bien cómo actuar, a quien acudir. Hace años que reunimos pruebas, datos, escritos. Años que llamamos a todas las puertas. Y preparamos una nueva demanda.
Buenas tardes.
Hace algún tiempo abrí un hilo en este foro con el título: “Violencia contra la pareja, trastornos de personalidad y conductas psicopáticas.”, en el que se suscitaban ciertas cuestiones de la relación entre los trastornos de personalidad y la violencia en la pareja.
En relación con algunos comentarios suyos, mamaria, que allí expuso, opine que “…..relación de la custodia, el trato era desigual para madres y padres, con consecuencias muy perjudiciales, en ese sentido, para los menores, pues con bastante probabilidad los condenaba, si nadie ponía remedio, a un peor futuro. Por lo que coincidía con usted en que el estado mental de ambos progenitores debería ser valorado a la hora de otorgar una guardia y custodia. “
En este sentido, también comenté que suponía que no era fácil saber a cuantas personas se les atribuía la responsabilidad principal de cuidar y asistir a sus hij@s, tras una separación o divorcio, padeciendo algún tipo de trastorno de la personalidad u otra enfermedad mental, pues, entre otras cuestiones, muchos casos podrían no estar diagnosticados. Triste y lamentablemente, en este caso parece que no ha sido así, con lo que no quiero decir que se hubiese podido evitar la tragedia.
Me gustaría plantear, desde mi ignorancia, y al hilo de lo que nos cuenta mamaria, lo siguiente. Que es lo que puede hacer, en este caso un padre, que parte de una situación de desventaja a la hora de obtener la guarda y custodia de sus hijos, ante la sospecha, a través de una serie de evidencias, de que la madre pudiera padecer algún tipo de trastorno que afectará, por ejemplo, a su capacidad parental. Cual es el tratamiento o reacción,por parte de los equipos psicosociales de los juzgados o como se podrían enfrentar estos casos.
Un saludo.
Hace algún tiempo abrí un hilo en este foro con el título: “Violencia contra la pareja, trastornos de personalidad y conductas psicopáticas.”, en el que se suscitaban ciertas cuestiones de la relación entre los trastornos de personalidad y la violencia en la pareja.
En relación con algunos comentarios suyos, mamaria, que allí expuso, opine que “…..relación de la custodia, el trato era desigual para madres y padres, con consecuencias muy perjudiciales, en ese sentido, para los menores, pues con bastante probabilidad los condenaba, si nadie ponía remedio, a un peor futuro. Por lo que coincidía con usted en que el estado mental de ambos progenitores debería ser valorado a la hora de otorgar una guardia y custodia. “
En este sentido, también comenté que suponía que no era fácil saber a cuantas personas se les atribuía la responsabilidad principal de cuidar y asistir a sus hij@s, tras una separación o divorcio, padeciendo algún tipo de trastorno de la personalidad u otra enfermedad mental, pues, entre otras cuestiones, muchos casos podrían no estar diagnosticados. Triste y lamentablemente, en este caso parece que no ha sido así, con lo que no quiero decir que se hubiese podido evitar la tragedia.
Me gustaría plantear, desde mi ignorancia, y al hilo de lo que nos cuenta mamaria, lo siguiente. Que es lo que puede hacer, en este caso un padre, que parte de una situación de desventaja a la hora de obtener la guarda y custodia de sus hijos, ante la sospecha, a través de una serie de evidencias, de que la madre pudiera padecer algún tipo de trastorno que afectará, por ejemplo, a su capacidad parental. Cual es el tratamiento o reacción,por parte de los equipos psicosociales de los juzgados o como se podrían enfrentar estos casos.
Un saludo.
Pues eso mamaria que en este caso había y la Administración ,parece ser que en un primer momento no lo niega (ahora ya veremos lo que pasa,después) ,informes de psicólogos y forenses .
O sea aquí alguien no hizo su trabajo bien.
Ahora bien en vez de asumir que alguien se equivoco,han querido desviar la atención utilizando la frase que "El padre en el 2004 renunció a la custodia".
Y yo debo ser la única persona mujer ,que se ha dado cuenta de este echo.
Pero ya digo igual mi percepción de la realidad y mi deducción falla,y la Administración solo ha querido costalero un dato objetivo.
O sea aquí alguien no hizo su trabajo bien.
Ahora bien en vez de asumir que alguien se equivoco,han querido desviar la atención utilizando la frase que "El padre en el 2004 renunció a la custodia".
Y yo debo ser la única persona mujer ,que se ha dado cuenta de este echo.
Pero ya digo igual mi percepción de la realidad y mi deducción falla,y la Administración solo ha querido costalero un dato objetivo.
terabithia, mejor me lo pone. O...habría que decir "peor"....
Si esa "madre" pasó por informes periciales psicológicos y demás.... Ninguno de esos "profesionales" detectó nada? Absolutamente ningún indicio de nada?
Como he dicho ya en algun otro post, desde hace mas de seis años trabajo en un centro con personas que padecen determinados tipos de enfermedad mental grabe. Y nunca se puede preveer y asegurar a ciencia cierta nada. También hay casos en los que la enfermedad aparece subitamente, sin avisos.
Pero...pasar desapercibido algo así?????
Tengo que decir que verdaderamente me extraña.
Claro, si estos "profesionales" (a los que vuelvo a referirme utilizando el termino entre comillas) hicieron un informe como el que hicieron en nuestro caso........No me extraña!!!!
Si esa "madre" pasó por informes periciales psicológicos y demás.... Ninguno de esos "profesionales" detectó nada? Absolutamente ningún indicio de nada?
Como he dicho ya en algun otro post, desde hace mas de seis años trabajo en un centro con personas que padecen determinados tipos de enfermedad mental grabe. Y nunca se puede preveer y asegurar a ciencia cierta nada. También hay casos en los que la enfermedad aparece subitamente, sin avisos.
Pero...pasar desapercibido algo así?????
Tengo que decir que verdaderamente me extraña.
Claro, si estos "profesionales" (a los que vuelvo a referirme utilizando el termino entre comillas) hicieron un informe como el que hicieron en nuestro caso........No me extraña!!!!
Así que creo que sarapiki te he contestado porqué creo yo personalmente que la frase:
el padre renuncio a la custodia en el 2004 .
Se la podrían haber ahorrado ,porque renunciara o no a la custodia en el 2004 , había indicios de los problemas psicológicos de la madre.
La policía Local ,asuntos sociales y los juzgados sean por el padre ,la abuela o iluminación divina , tenían informes forenses en el 2007.
el padre renuncio a la custodia en el 2004 .
Se la podrían haber ahorrado ,porque renunciara o no a la custodia en el 2004 , había indicios de los problemas psicológicos de la madre.
La policía Local ,asuntos sociales y los juzgados sean por el padre ,la abuela o iluminación divina , tenían informes forenses en el 2007.
oye, triton, que yo no se nada, ni si el padre lucho por la compartida, la monoparental, o rechazo la custodia. Yo me limito a decir que, si el padre rechazo la custodia (al parecer debe ser un comentario de los periodistas, o de quien sea), no me parece mal que se diga.
Tampoco he dicho ni he dado a entender en ningun momento que el hecho de rechazar la custodia justifique el asesinato de unos niños, de verdad que a veces no entiendo los derroteros que siguen los pensamientos de algun@s para sacar tales conclusiones.
Yo simplemente pienso, aplicandolo a mi caso, por ejemplo: el padre de mi hijo no quiso la custodia, eso no justifica que yo pueda matar al niño, claro que no, pero si al niño le ocurre algo, no tendria logica que viniera luego el hermano (por ejemplo, porque no tiene padres,) del padre de mi hijo, a decir que claro, que si le hubieran dado la custodia a su hermano.... ¿como que si se la hubieran dado, si no la quiso?
Entonces a eso me refiero yo, que si efectivamente el padre rechazo en su momento la custodia, no me parece mal que se diga, pero yo no doy por cierto ni que la haya rechazado ni que la solicitara, porque no conozco el caso... me limito a opinar sobre lo que se escribe en el foro.
Que a ti me parezca indigno.... bueno, no me causa el mas minimo trastorno, la verdad, habitualmente no coincido con tu linea de ¿pensamiento?
Y me recuerda a la fabula del oso, la mona y el cerdo, de Iriarte.
Tampoco he dicho ni he dado a entender en ningun momento que el hecho de rechazar la custodia justifique el asesinato de unos niños, de verdad que a veces no entiendo los derroteros que siguen los pensamientos de algun@s para sacar tales conclusiones.
Yo simplemente pienso, aplicandolo a mi caso, por ejemplo: el padre de mi hijo no quiso la custodia, eso no justifica que yo pueda matar al niño, claro que no, pero si al niño le ocurre algo, no tendria logica que viniera luego el hermano (por ejemplo, porque no tiene padres,) del padre de mi hijo, a decir que claro, que si le hubieran dado la custodia a su hermano.... ¿como que si se la hubieran dado, si no la quiso?
Entonces a eso me refiero yo, que si efectivamente el padre rechazo en su momento la custodia, no me parece mal que se diga, pero yo no doy por cierto ni que la haya rechazado ni que la solicitara, porque no conozco el caso... me limito a opinar sobre lo que se escribe en el foro.
Que a ti me parezca indigno.... bueno, no me causa el mas minimo trastorno, la verdad, habitualmente no coincido con tu linea de ¿pensamiento?
Y me recuerda a la fabula del oso, la mona y el cerdo, de Iriarte.
mamaria,
pero es que además el actual sistema fomenta madres custodias inestables...se les carga con la crianza de los hijos y además sino trabajan mejor, si son inutiles mejor tendran todo el tiempo del mundo para poder dedicarselo a los hijos? que pasan casi todo el dia en el colegio....el papel de una custodia según la justicia española es encerrada en el domicilio familiar, sin trabajar y ocupandose exclusivamente de los hijos...eso general al final stress, desequilibrios y depresiones...
No es mas facil que los hijos sigan teniendo padre y madre despues de un divorcio, y que el padre y la madre pudieran seguir desarrollando su carrera profesional o trabajando en igualdad de condiciones y que la vivienda familiar se liquidara para que cada progenitor pudiera darles acomodo a sus hijos....no lo mejor es que la mujer siga sometida y cuidando a la prole y el hombre proveyendo....esa es la justicia carpetovetonica que tenemos. Y la muerte de estos dos pobres niños otro ejemplo de lo que apestan los juzgados de familia en España
pero es que además el actual sistema fomenta madres custodias inestables...se les carga con la crianza de los hijos y además sino trabajan mejor, si son inutiles mejor tendran todo el tiempo del mundo para poder dedicarselo a los hijos? que pasan casi todo el dia en el colegio....el papel de una custodia según la justicia española es encerrada en el domicilio familiar, sin trabajar y ocupandose exclusivamente de los hijos...eso general al final stress, desequilibrios y depresiones...
No es mas facil que los hijos sigan teniendo padre y madre despues de un divorcio, y que el padre y la madre pudieran seguir desarrollando su carrera profesional o trabajando en igualdad de condiciones y que la vivienda familiar se liquidara para que cada progenitor pudiera darles acomodo a sus hijos....no lo mejor es que la mujer siga sometida y cuidando a la prole y el hombre proveyendo....esa es la justicia carpetovetonica que tenemos. Y la muerte de estos dos pobres niños otro ejemplo de lo que apestan los juzgados de familia en España
Por su parte, el director general de Protección del Menor del Gobierno de Canarias, Gilberto Moreno, aseveró en lo tocante a la Administración que, desde 2007, los informes psicológicos y forenses descartaron riesgos y sentenciaron que no existían «ni indicios ni sospechas» de que pudiese ocurrir una tragedia.
O sea des del 2007 está mujer había pasado por psicólogos y forenses ,igual también en Tenerife es obligatorio que todas las personas custodias pasen por psicólogos o forenses .(Así sin más y de oficio).
Quien sabe ,igual Tenerife funciona de diferente manera que en el resto de España.
En donde para que una persona pase por psicólogos forenses hace falta una denuncia previa.
O sea des del 2007 está mujer había pasado por psicólogos y forenses ,igual también en Tenerife es obligatorio que todas las personas custodias pasen por psicólogos o forenses .(Así sin más y de oficio).
Quien sabe ,igual Tenerife funciona de diferente manera que en el resto de España.
En donde para que una persona pase por psicólogos forenses hace falta una denuncia previa.
sarapiki,
Es indigno lo que ha escrito: "terabithia ¿por que dices que se podian haber ahorrado la frase? Si es mentira, entonces por supuesto, pero si es verdad que el padre habia renunciado a la custodia, no me parece mal que se comente. Porque entonces lo que estaria fuera de lugar seria la opinion de la abuela de que deberian haber investigado antes de conceder la custodia a la madre y no a su hijo... (el de la abuela), porque claro, si el hombre rechaza la custodia..."
Me puede decir como sabe usted que el padre no quería la custodia? por cierto como rechazo la custodia? lo que se sabe es que el padre lucho todo lo que pudo por la compartida e incluso por la monoparental pero llegado un momento, sin más recursos económicos y sin más fuerzas tuvo que dejar de luchar...me puede decir como se pueden recurrir sentencias sin dinero? se puede recurrir una sentencia de divorcio sin abogado y procurador?....sino se puede recurrir la sentencia usted diria que ese hombre 'rechaza' la custodia al no haber podido recurrir y oponerse a la misma?
Muchos padres se enfrentan a esta misma situación saben que sus hijos estarian mejor en una custodia compartida o incluso una monoparental pero se enfrentan a informes fotocopiados, a prejuicios a equipos psicosociales sesagdos...pero como se le va a dar la custodia a un padre...pues fijese ni teniendo la madre graves problemas psiquiatricos y de drogopendencia de farmacos...fijese ni por esas. Al final los niños asesinados. Hasta cuando tenemos que aguantar este grado de incompetencia y de discriminación, cuantos más niños tienen que morir, este año ya son más de 20 los menores asesinados por sus madres
Es indigno lo que ha escrito: "terabithia ¿por que dices que se podian haber ahorrado la frase? Si es mentira, entonces por supuesto, pero si es verdad que el padre habia renunciado a la custodia, no me parece mal que se comente. Porque entonces lo que estaria fuera de lugar seria la opinion de la abuela de que deberian haber investigado antes de conceder la custodia a la madre y no a su hijo... (el de la abuela), porque claro, si el hombre rechaza la custodia..."
Me puede decir como sabe usted que el padre no quería la custodia? por cierto como rechazo la custodia? lo que se sabe es que el padre lucho todo lo que pudo por la compartida e incluso por la monoparental pero llegado un momento, sin más recursos económicos y sin más fuerzas tuvo que dejar de luchar...me puede decir como se pueden recurrir sentencias sin dinero? se puede recurrir una sentencia de divorcio sin abogado y procurador?....sino se puede recurrir la sentencia usted diria que ese hombre 'rechaza' la custodia al no haber podido recurrir y oponerse a la misma?
Muchos padres se enfrentan a esta misma situación saben que sus hijos estarian mejor en una custodia compartida o incluso una monoparental pero se enfrentan a informes fotocopiados, a prejuicios a equipos psicosociales sesagdos...pero como se le va a dar la custodia a un padre...pues fijese ni teniendo la madre graves problemas psiquiatricos y de drogopendencia de farmacos...fijese ni por esas. Al final los niños asesinados. Hasta cuando tenemos que aguantar este grado de incompetencia y de discriminación, cuantos más niños tienen que morir, este año ya son más de 20 los menores asesinados por sus madres
