El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
josé ramon viesca, conseguiste la custodia de tu hija?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: José ramon viesca, conseguiste la custodia de tu hija?
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
56
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 56 comentarios
Señora Toy Harta:
Deje usted de privar a su hija del derecho natural y fundamental a tener padre y relacionarse con él, y cuando haya hecho esto y, por fin, haya usted recuperado (si es que alguna vez lo tuvo) el derecho a considerarse una buena madre, entonces pásese por aquí y quéjese de las pensiones impagadas. Podrá hacerlo con la cabeza alta y cargada de razón.
Deje usted de privar a su hija del derecho natural y fundamental a tener padre y relacionarse con él, y cuando haya hecho esto y, por fin, haya usted recuperado (si es que alguna vez lo tuvo) el derecho a considerarse una buena madre, entonces pásese por aquí y quéjese de las pensiones impagadas. Podrá hacerlo con la cabeza alta y cargada de razón.
mi contestacion va dirigida al pulpopaul:
aqui no se habla de la menor o mayor capacidad economica de cada progenitor, eso que cada cual se lo monte como quiera, yo he dicho :
que el sr viesca padre de mi hija nunca le ha pasado ni un euros , ni 100 ni 1 nada de nada
edo de derecho y los derechos del menor?
y si ud se siente ofendido caballero lo siento,
lo correcto como diria el sr viesca es no hablar tonterias en foros casi publicos y si quiere hablar que hable con la verdad para que el resto de las personas que lean estos foros sepan de que va el tema pues habla de la custodia de su hija como si fuera algo anecdotico, si vas a pedir una custodia creo que no puedes ir diciendo que no tienes dinero pero que tienes una hermana que te va a echar una mano...eso bajo mi punto de vista es una gran irresponsabilidad, o es que traen hijos al mundo para que los mantenga los familiares mas proximos?
sr. pulpopaul lo de este señor no tiene nombre....
aqui no se habla de la menor o mayor capacidad economica de cada progenitor, eso que cada cual se lo monte como quiera, yo he dicho :
que el sr viesca padre de mi hija nunca le ha pasado ni un euros , ni 100 ni 1 nada de nada
edo de derecho y los derechos del menor?
y si ud se siente ofendido caballero lo siento,
lo correcto como diria el sr viesca es no hablar tonterias en foros casi publicos y si quiere hablar que hable con la verdad para que el resto de las personas que lean estos foros sepan de que va el tema pues habla de la custodia de su hija como si fuera algo anecdotico, si vas a pedir una custodia creo que no puedes ir diciendo que no tienes dinero pero que tienes una hermana que te va a echar una mano...eso bajo mi punto de vista es una gran irresponsabilidad, o es que traen hijos al mundo para que los mantenga los familiares mas proximos?
sr. pulpopaul lo de este señor no tiene nombre....
este es un mensaje para adsec
tengo la cabeza bien alta y sabes porque?
porque desde que la niña nacio hace ya 11 años
nunca oyeme bien nunca su padre le pago nada
al momento de nacer fui yo quien pago todo y asi sigue
pero lo curioso no es esto
lo curioso es que en otro foro este señor esta pidiendo informacion para reclamar dinero depasajes que si ha pagado y me dice que le reconozca el dinero de los pasajes como pension de alimentos de su hija
y yo les pregunto: tiene un padre dinero para pagar pasajes con azafata (como el mismo manifiesta) y no tiene para mandar la pension alimenticia de 100 euros al mes?
con un solo pasaje la niña como dos meses...
creo que esta dicho todo
tengo la cabeza bien alta y sabes porque?
porque desde que la niña nacio hace ya 11 años
nunca oyeme bien nunca su padre le pago nada
al momento de nacer fui yo quien pago todo y asi sigue
pero lo curioso no es esto
lo curioso es que en otro foro este señor esta pidiendo informacion para reclamar dinero depasajes que si ha pagado y me dice que le reconozca el dinero de los pasajes como pension de alimentos de su hija
y yo les pregunto: tiene un padre dinero para pagar pasajes con azafata (como el mismo manifiesta) y no tiene para mandar la pension alimenticia de 100 euros al mes?
con un solo pasaje la niña como dos meses...
creo que esta dicho todo
entiendo el descontento del foro pues al parecer el sr. jose ramon viesca iglesias es un forista? muy activo, que ha contado la pelicula desde el punto de vista de el
y solo quiero añadir una cosa a esto
desde siempre yo he funcionado como una madre soltera con respecto a mi hija pues de su padre no he tenido ayuda de ningun tipo....solo claro esta para ir a tribunales y a programas de television que tambien ha ido y a foros como este... de resto la responsabilidad total de su hija la asumo yo con todas sus consecuencias...
y el pedir la custodia no nos equivoquemos es solo para fastidiar porque el sabe que no se puede hacer cargo de su hija
y para el bien de la menor una custodia compartida
entre asturias y tenerife creo que seria inviable, creo no estoy segura...
y si este foro conociera de verdad cono vive tambien me darian la razon
y de todas maneras añadir algo:
cuando los padres no nos podemos hacer cargo de nuestros hijos por estar enfermos, por no poderlos atender economicamente, por maltrato la administracion en un estado de derecho juega su papael retirando la custodia de forma temporal hasta que los padres corrijan su situacion o no?
entonces de que estamos hablando de un padre que no se acuerda que su hija come, te tiene gastos
solo me gustaria saber a cuantos padres y madres de este foro se les olvida porque a mi ni un solo dia.......¡
y solo quiero añadir una cosa a esto
desde siempre yo he funcionado como una madre soltera con respecto a mi hija pues de su padre no he tenido ayuda de ningun tipo....solo claro esta para ir a tribunales y a programas de television que tambien ha ido y a foros como este... de resto la responsabilidad total de su hija la asumo yo con todas sus consecuencias...
y el pedir la custodia no nos equivoquemos es solo para fastidiar porque el sabe que no se puede hacer cargo de su hija
y para el bien de la menor una custodia compartida
entre asturias y tenerife creo que seria inviable, creo no estoy segura...
y si este foro conociera de verdad cono vive tambien me darian la razon
y de todas maneras añadir algo:
cuando los padres no nos podemos hacer cargo de nuestros hijos por estar enfermos, por no poderlos atender economicamente, por maltrato la administracion en un estado de derecho juega su papael retirando la custodia de forma temporal hasta que los padres corrijan su situacion o no?
entonces de que estamos hablando de un padre que no se acuerda que su hija come, te tiene gastos
solo me gustaria saber a cuantos padres y madres de este foro se les olvida porque a mi ni un solo dia.......¡
Señora Toy Harta: este no es un foro de "contar películas". Este es un foro donde algunas personas plantean sus dudas o preguntas, y otras personas les ayudan, o tratan de hacerlo. José Ramón ha ayudado a mucha gente, y eso le convierte en un miembro valioso del foro. Usted no ha ayudado a nadie, se limita a desacreditar a otra persona, una persona con nombre y apellidos. Los que aquí hablamos de nuestros casos (insisto, para pedir ayuda o información), no damos nombres y apellidos de esas personas, y en ese anonimato está la clave de no insultar ni ofender. El señor Viesca da la cara, da su nombre, y el de nadie más, porque ninguno aquí conocemos a las demás personas que conforman "su caso". Se respeta el anonimato de terceros, y no se ofende a nadie.
No es su caso; usted desacredita, sin identificarse, a una persona concreta. Independientemente de quien diga la verdad, la única persona insultada es José Ramón.
E, insisto, primero los niños; después, los adultos. El impago de pensión no justifica el secuestro de los hijos, así como el secuestro de los hijos no justifica el impago de pensión. Ambos actos pueden y deben denunciarse ante la Justicia, y nunca debe un@ tomarse la justicia por su mano, máxime cuando a quien más daño se le hace es a los hijos.
A ver si se entera todo el mundo de una maldita vez: ni los hijos tienen la culpa de que se falte a las obligaciones económicas, ni tienen la culpa de que el custodio los secuestre y dificulte las visitas del otro, así que dejen de castigarlos de una vez con la excusa de "hacer justicia".
No es su caso; usted desacredita, sin identificarse, a una persona concreta. Independientemente de quien diga la verdad, la única persona insultada es José Ramón.
E, insisto, primero los niños; después, los adultos. El impago de pensión no justifica el secuestro de los hijos, así como el secuestro de los hijos no justifica el impago de pensión. Ambos actos pueden y deben denunciarse ante la Justicia, y nunca debe un@ tomarse la justicia por su mano, máxime cuando a quien más daño se le hace es a los hijos.
A ver si se entera todo el mundo de una maldita vez: ni los hijos tienen la culpa de que se falte a las obligaciones económicas, ni tienen la culpa de que el custodio los secuestre y dificulte las visitas del otro, así que dejen de castigarlos de una vez con la excusa de "hacer justicia".
este mensaje es para la manchega
te voy a explicar lo que es la sentencia en si
1.- la custodia es mia
2.- el padre tiene un regimen de visitas que es asi:
cada dos fines de semana alternos el viajara a tenerife para visitarse con su hija, desde la salida del colegio el viernes has ta el domingo a las 20:00 horas sin pernocta, (este extremo necesita una aclaracion como el solicita a la juez que como tiene derecho a fines de semana alternos se compilen todos en un solo fin de semana y que la niña se traslade a asturias, esto la juez no se lo acepta pues la niña al estar escolarizada perderia dias de colegio pero si le acepta que el venga), por supuesto esto no lo cumple y las veces que el dice que vino a ver a su hija a canarias es mentira solo vino cuando tuvo juicios, nunca hizo un viaje solo para ver a su hija
3.- tambien un regimen de visitas en asturias de la mitad de las vacaciones de navidad y verano y la semana de semana santa
4.- como pension de alimentos se fija la cantidad de 100 euros (que tampoco los pasa)
si se dan cuenta la juez quizo hacer una sentencia bastante equilibrada, pues si el debia venir cada dos fines de semana a tenerife no le pondria una pension muy alta, por otra parte yo debo correr con el 50 por ciento de los pasajes cuando la niña fuera a asturias
yo no me quejo de la cantidad que ha puesto la juez creo que ha sido equitativa, tampoco es que yo estoy contando con esos 100 euros, mirado asi la sentencia le da mayor relevancia a el trato de la niña con el padre,
cuando empieza el problema cuando el no cumple porque si el no cumple yo aparte de mantener sola a su hija no voy a pagar la mitad de los pasajes...no es logico
te voy a explicar lo que es la sentencia en si
1.- la custodia es mia
2.- el padre tiene un regimen de visitas que es asi:
cada dos fines de semana alternos el viajara a tenerife para visitarse con su hija, desde la salida del colegio el viernes has ta el domingo a las 20:00 horas sin pernocta, (este extremo necesita una aclaracion como el solicita a la juez que como tiene derecho a fines de semana alternos se compilen todos en un solo fin de semana y que la niña se traslade a asturias, esto la juez no se lo acepta pues la niña al estar escolarizada perderia dias de colegio pero si le acepta que el venga), por supuesto esto no lo cumple y las veces que el dice que vino a ver a su hija a canarias es mentira solo vino cuando tuvo juicios, nunca hizo un viaje solo para ver a su hija
3.- tambien un regimen de visitas en asturias de la mitad de las vacaciones de navidad y verano y la semana de semana santa
4.- como pension de alimentos se fija la cantidad de 100 euros (que tampoco los pasa)
si se dan cuenta la juez quizo hacer una sentencia bastante equilibrada, pues si el debia venir cada dos fines de semana a tenerife no le pondria una pension muy alta, por otra parte yo debo correr con el 50 por ciento de los pasajes cuando la niña fuera a asturias
yo no me quejo de la cantidad que ha puesto la juez creo que ha sido equitativa, tampoco es que yo estoy contando con esos 100 euros, mirado asi la sentencia le da mayor relevancia a el trato de la niña con el padre,
cuando empieza el problema cuando el no cumple porque si el no cumple yo aparte de mantener sola a su hija no voy a pagar la mitad de los pasajes...no es logico
sr o sra. adsec:
sabe ud realmente quien es el sr jose ramon viesca
entonces?
yo no estoy desacreditando a nadie el mismo se desacredita cuando se mete en un chat a contar cosas no son verdad. y yo me he defendido eso de que no se le deja ver a su hija es falso..... siempre se le ha ayiudado incluso prestandole durante su estancia mi propia casa... asi que señor buenos dias
y si le ha ayudado me alegro lleva años con esa misma obscesion ....de estos temas sabe mas que nadie.... y si las cosas han llegado a este punto ha sido por su culpa no por culpa mia.....
sabe ud realmente quien es el sr jose ramon viesca
entonces?
yo no estoy desacreditando a nadie el mismo se desacredita cuando se mete en un chat a contar cosas no son verdad. y yo me he defendido eso de que no se le deja ver a su hija es falso..... siempre se le ha ayiudado incluso prestandole durante su estancia mi propia casa... asi que señor buenos dias
y si le ha ayudado me alegro lleva años con esa misma obscesion ....de estos temas sabe mas que nadie.... y si las cosas han llegado a este punto ha sido por su culpa no por culpa mia.....
Señora Toy Harta: ¿cómo puedo yo saber quién de ustedes dos dice la verdad y quién no? No se puede saber. Pero hay una diferencia: él no da el nombre de usted, relata un caso y no desacredita a nadie. Usted, sin embargo, sin quitarse la careta de un pseudónimo, descalifica personalmente al señor José Ramón Viescas y, no contenta con eso, aporta el segundo apellido, para que lo podamos reconocer bien, si acaso con el primero no bastaba.
Creo que la diferencia es clara y no merece más comentarios.
Y si usted llama "obsesión" a saber mucho de algo y utilizar ese conocimiento para ayudar a otros... En fin, usted misma.
Creo que la diferencia es clara y no merece más comentarios.
Y si usted llama "obsesión" a saber mucho de algo y utilizar ese conocimiento para ayudar a otros... En fin, usted misma.
Sin ánimo de ofender. Me ha encantado que haya aparecido por aquí Toy harta, por cierto, yo que tú firmaría con el nombre real porque por lo que se ve es más digno de respeto y credibilidad. Siempre he pensado que sería indispensable para poder opinar de cualquier tema contrastar ambas versiones y mira que por una vez aquí vemos un ejemplo. Lamanchega, totalmente de acuerdo contigo, el padre de mis hijos “vive en negro” (vive, y cómo vive), pero a ojos de la justicia casi me espero que le den una palmadita en la espalda mientras le dicen ¡pobre hombre!, para pobre mujer yo que soy la que con un mísero sueldo hago malabares mes tras mes y ya no se me ocurre como campear el temporal. ¿Bien del menor dices, Terabithia?, exactamente dices que: “Dinero, dinero y dinero. Al final todos nos peleamos por lo mismo, el bien del menor al traste.”, mira, cuando estás tan desesperada que ya ni puedes disimular delante de tus hijos y te pasas tantos ratos llorando por las esquinas porque no llegas (y no es por pagar el móvil ni la gasolina, solo lo básico), te embargan, te cortan la luz, vas a hacer la compra sumando las cantidades con la lista totalmente estudiada, y aún así hay veces que tienes que sacar algo ya en la cinta antes de pagar… Pues cuando pasan estas cosas no creo que sea ningún bien para el menor. Cuando su padre tiene libertad absoluta para ver a sus hijos al margen de lo que diga el convenio y, aún así, solo “usa su tiempo” y a veces lo canjea a su interés… no es bien del menor ¿no? De todas formas no creo que sea una buena forma de entrar (y no se ni si de sentido común) pedir la custodia cuando se es insolvente y no se puede hacer cargo de su hija. Adsec, ya veo que aquí hay “películas que se pueden contar” y otras que molestan un poco, pues a mi me parece genial leer en todos los sentidos, no se porqué das más credibilidad a Viesca que a Toy harta, no conoces a ninguno de los dos, pero es más fácil empatizar con quien defiende lo mismo que cada uno piensa, claro. Respeto a todos y sus opiniones, pero hay que ser objetivo y pensar que todo pasa y todo es posible.
para fanny65:
gracias por tu mensaje y voy a seguir tu consejo aunque se que esto me traera un problema legal con el padre de mi hija, pues a la minima me denuncia asi que desde hace 8 largos años vivo pegada al juzgado
mi nombre es
luz marina rosquete lopez
vivo en tenerife
tengo 48 años
y soy la madre de la unica hija que tiene recocnocida el sr jose ramon viesca iglesias
gracias por tu mensaje y voy a seguir tu consejo aunque se que esto me traera un problema legal con el padre de mi hija, pues a la minima me denuncia asi que desde hace 8 largos años vivo pegada al juzgado
mi nombre es
luz marina rosquete lopez
vivo en tenerife
tengo 48 años
y soy la madre de la unica hija que tiene recocnocida el sr jose ramon viesca iglesias
Fany65: ¿dónde exactamente has leído que dé más credibilidad a uno que a otro? Copio y pego (aunque esté feo autocitarse):
"¿cómo puedo yo saber quién de ustedes dos dice la verdad y quién no? No se puede saber".
Y ya que he quedado mal autocitándome, voy a aprovecharlo, haciéndolo de nuevo, para dejar más clara mi posición:
"El impago de pensión no justifica el secuestro de los hijos, así como el secuestro de los hijos no justifica el impago de pensión. Ambos actos pueden y deben denunciarse ante la Justicia, y nunca debe un@ tomarse la justicia por su mano, máxime cuando a quien más daño se le hace es a los hijos."
No empatizo más con uno que con otro, como queda claro. Estoy radicalmente en contra de cualquier conducta que perjudique a los niños, la haga quien la haga. Y tampoco he dicho en ningún momento que haya historias que se puedan contar y otras que no. Lo que digo es que, normalmente, contamos aquí nuestra historia para pedir ayuda o para ponerla de ejemplo y ayudar a otros. Lo que no me gustan son las cruzadas personales, las alusiones con nombres y apellidos, las descalificaciones.
"¿cómo puedo yo saber quién de ustedes dos dice la verdad y quién no? No se puede saber".
Y ya que he quedado mal autocitándome, voy a aprovecharlo, haciéndolo de nuevo, para dejar más clara mi posición:
"El impago de pensión no justifica el secuestro de los hijos, así como el secuestro de los hijos no justifica el impago de pensión. Ambos actos pueden y deben denunciarse ante la Justicia, y nunca debe un@ tomarse la justicia por su mano, máxime cuando a quien más daño se le hace es a los hijos."
No empatizo más con uno que con otro, como queda claro. Estoy radicalmente en contra de cualquier conducta que perjudique a los niños, la haga quien la haga. Y tampoco he dicho en ningún momento que haya historias que se puedan contar y otras que no. Lo que digo es que, normalmente, contamos aquí nuestra historia para pedir ayuda o para ponerla de ejemplo y ayudar a otros. Lo que no me gustan son las cruzadas personales, las alusiones con nombres y apellidos, las descalificaciones.
Toy harta, no dudo que usted tenga también parte de razón en lo que comenta, pero resulta díficil de creer lo que estamos leyendo, se le tiene gran respeto en este foro al que dice usted que es el padre de su hija. No sería posible que de una vez por todas ustedes dos llegaran a entenderse por el bién de su hija. Jose Ramón Viesca, debería intervenir para defenderse o zanjar el post.
Saludos
Saludos
Luz, espero que no tengas ningún problema legal, me sabe mal que yo te haya dicho eso y por ello se te complique el asunto. Pero bien por tí.
ADSEC: "Señora Toy Harta: ¿cómo puedo yo saber quién de ustedes dos dice la verdad y quién no? No se puede saber. Pero hay una diferencia: él no da el nombre de usted, relata un caso y no desacredita a nadie. Usted, sin embargo, sin quitarse la careta de un pseudónimo, descalifica personalmente al señor José Ramón Viescas y, no contenta con eso, aporta el segundo apellido, para que lo podamos reconocer bien, si acaso con el primero no bastaba.
Creo que la diferencia es clara y no merece más comentarios." (A lo mejor es que he leído entrelíneas, puede ser, pero aquí tiras la pelota y dices sencillamente que "la diferencia es clara"). Pero como ya ahora la única diferencia una vez quitado el disfraz ya no existe... pues eso.
ADSEC: "Señora Toy Harta: ¿cómo puedo yo saber quién de ustedes dos dice la verdad y quién no? No se puede saber. Pero hay una diferencia: él no da el nombre de usted, relata un caso y no desacredita a nadie. Usted, sin embargo, sin quitarse la careta de un pseudónimo, descalifica personalmente al señor José Ramón Viescas y, no contenta con eso, aporta el segundo apellido, para que lo podamos reconocer bien, si acaso con el primero no bastaba.
Creo que la diferencia es clara y no merece más comentarios." (A lo mejor es que he leído entrelíneas, puede ser, pero aquí tiras la pelota y dices sencillamente que "la diferencia es clara"). Pero como ya ahora la única diferencia una vez quitado el disfraz ya no existe... pues eso.
Auto publicado en este foro paso a copiar el item
8.- cumpla con sus obligaciones economicas "alimentos" de su hijo, en forma mensual y sin interrupciones. Sepa que de no hacerlo, el perjudicado sera su hijo, que ademas de tener que enfrentar una situacion familiar compleja, debera soportar faltas materiales, lo cual puede tener un efecto permanente el resto de su vida.
Auto que nos da una gran leccion de derecho, el ponente Ilmo. Sr. D. Angel Luis Campo Izquierdo, Juzgado de 1ª Instancia de Gijon, Auto num. 512 de 20 de junio 2010
Publicado en este foro por el PulpoPaul: cuando la justicia nos alcanza fecha 31/10/2010
gran leccion de derecho y estado de derecho
8.- cumpla con sus obligaciones economicas "alimentos" de su hijo, en forma mensual y sin interrupciones. Sepa que de no hacerlo, el perjudicado sera su hijo, que ademas de tener que enfrentar una situacion familiar compleja, debera soportar faltas materiales, lo cual puede tener un efecto permanente el resto de su vida.
Auto que nos da una gran leccion de derecho, el ponente Ilmo. Sr. D. Angel Luis Campo Izquierdo, Juzgado de 1ª Instancia de Gijon, Auto num. 512 de 20 de junio 2010
Publicado en este foro por el PulpoPaul: cuando la justicia nos alcanza fecha 31/10/2010
gran leccion de derecho y estado de derecho
Tú dices que la diferencia es clara porque una parte da nombres y la otra no, yo ahí es en lo que te digo que he leído "entrelíneas" y he interpretado que ya que haces diferencia, también das más credibilidad a quien se identifica con nombre y apellidos que a quien lo hace con pseudónimo (es mi culpa, he interpretado gratis). Ahora sin embargo te digo que ya tú (y/o cualquiera) ya puede dejar de hacer diferencia alguna y de tomar ambos testimonios como perfectamente válidos y creibles, porque las dos partes tienen nombre y apellidos... Nada más, no voy a dar más vueltas a esto. Insisto en que me parece muy bien haber tenido la oportunidad de haber podido leer las dos partes.
Fany65: no quiero hacer de esto una polémica innecesaria. Sólo insistir, para que no pienses erróneamente de mí, que no doy más credibilidad a nadie, que valoraba un hecho concreto (el de los nombres) y no el contenido de las acusaciones cruzadas, y que cualquier actuación que perjudique a un menor me tendrá siempre en contra, la ejecute quien la ejecute.
no fany65
aqui no se trata de demostrar quien dice o no la verdad, solo ocurre que si te vas a la cabecera de esta misma pagina se habla de la custodia que pide un padre para su hija, con unas razones anteriores de las cuales yo no tengo conocimiento, donde unos foristas se conduelen porque al padre no le han dado la custodia... pero sin contar a fondo el motivo principal por el que no haya sido asi...por otra parte leo entre lineas que al parecer soy yo un ogro y no es asi creeme...aqui no se trata de averiguar quien dice o no la verdad se trata de aclarar a este foro la realidad de la situacion, nada mas. y si el padre de mi hija ha contado la pelicula sin el argumento principal entonces uds. entan en un error que yo misma he decidido deshacer.
y entiendo la postura generalizada del foro durante años este señor ha contado su parte de la historia como un padre al que no se le ha permitido ser padre y eso no es asi, nada que ver con la realidad.
y la realidad es la que yo cuento, tambien la que cuenta el ha pedido la custodia y se la han denegado de forma provisional, ahora iremos a las defenitivas bueno esperamos sentencia...
asi que lo siento por el foro pero es asi lamentablemente nuestro derecho es un derechjo de obligaciones y si no las cumplimos poco tenemos que reclamar....
aqui no se trata de demostrar quien dice o no la verdad, solo ocurre que si te vas a la cabecera de esta misma pagina se habla de la custodia que pide un padre para su hija, con unas razones anteriores de las cuales yo no tengo conocimiento, donde unos foristas se conduelen porque al padre no le han dado la custodia... pero sin contar a fondo el motivo principal por el que no haya sido asi...por otra parte leo entre lineas que al parecer soy yo un ogro y no es asi creeme...aqui no se trata de averiguar quien dice o no la verdad se trata de aclarar a este foro la realidad de la situacion, nada mas. y si el padre de mi hija ha contado la pelicula sin el argumento principal entonces uds. entan en un error que yo misma he decidido deshacer.
y entiendo la postura generalizada del foro durante años este señor ha contado su parte de la historia como un padre al que no se le ha permitido ser padre y eso no es asi, nada que ver con la realidad.
y la realidad es la que yo cuento, tambien la que cuenta el ha pedido la custodia y se la han denegado de forma provisional, ahora iremos a las defenitivas bueno esperamos sentencia...
asi que lo siento por el foro pero es asi lamentablemente nuestro derecho es un derechjo de obligaciones y si no las cumplimos poco tenemos que reclamar....
toy harta
a ver, los problemas que tengas con el sr jose ramon viesca los hablas con el, no creo que un foro sea el lugar adecuado para reclamarle nada a tu ex, ademas un foro como este que es un foro de consulta o sea para echar una mano a la gente y tus comentarios no creo que estén ayudando a nadie.
Discrepo de la persona que dice que el sr jose ramon deberia contestar para dejar zanjado el tema, segun mi punto de vista él está haciendo lo correcto que es no entrar al trapo.
Un saludo
a ver, los problemas que tengas con el sr jose ramon viesca los hablas con el, no creo que un foro sea el lugar adecuado para reclamarle nada a tu ex, ademas un foro como este que es un foro de consulta o sea para echar una mano a la gente y tus comentarios no creo que estén ayudando a nadie.
Discrepo de la persona que dice que el sr jose ramon deberia contestar para dejar zanjado el tema, segun mi punto de vista él está haciendo lo correcto que es no entrar al trapo.
Un saludo
