El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Incumplimiento de visitas y su repercusión
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Incumplimiento de visitas y su repercusión
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
695
Comentarios
Viendo 461 - 480 de 695 comentarios
Ya puedo pagar, tengo ingresos (426€) y mi hija me dió un número de cuenta. Tras solicitárselo a la madre dos años al fín "ES LA NIÑA QUIEN LO APORTA PARA QUE LE MANDE DINERO"
Acabo de recibir un correo de mi hija:
"deja ya el royo de la jues y di si voy o no y si no voy me lo dices rapido"
La cuestión es que el cinco de diciembre me envía un correo en que me dice que no viene, que la madre no tiene que ver pero que la denuncie... Tras intervenir Adsec me dice la niña que viene pero que debo pagar yo el pasaje unos 170€ (auto y sentencia dicen debe ser al 50%) además de pagar la pensión, digo que pago el billete de vuelta, que es lo que dijo la juez y me contesta esto.
Es evidente que la madre instrumentaliza a la niña, a pesar que en la sentencia que inició este hilo el juez se lo reprueba, incluso diría que deja evidente una incapacidad para ejercer de madre (en la relación con el padre y otros detalles)
Resumiendo, si no pago pensión por no tener ingresos, malo, si tengo 426€ de ingresos debo pagar pensión Y EL 100% DEL BILLETE O DE LO CONTRARIO MI HIJA SERA CONVENCIDA QUE NO VIENE POR MI CULPA.
Acabo de recibir un correo de mi hija:
"deja ya el royo de la jues y di si voy o no y si no voy me lo dices rapido"
La cuestión es que el cinco de diciembre me envía un correo en que me dice que no viene, que la madre no tiene que ver pero que la denuncie... Tras intervenir Adsec me dice la niña que viene pero que debo pagar yo el pasaje unos 170€ (auto y sentencia dicen debe ser al 50%) además de pagar la pensión, digo que pago el billete de vuelta, que es lo que dijo la juez y me contesta esto.
Es evidente que la madre instrumentaliza a la niña, a pesar que en la sentencia que inició este hilo el juez se lo reprueba, incluso diría que deja evidente una incapacidad para ejercer de madre (en la relación con el padre y otros detalles)
Resumiendo, si no pago pensión por no tener ingresos, malo, si tengo 426€ de ingresos debo pagar pensión Y EL 100% DEL BILLETE O DE LO CONTRARIO MI HIJA SERA CONVENCIDA QUE NO VIENE POR MI CULPA.
Ah, a esta hora no sé un número de teléfono al que llamar esta noche, ni días anteriores, a mi hija, parece ser que como la pensión es baja, y no siempre la puedo pagar, como no aporto suficiente no tengo derecho a utilizar el teléfono de la madre, ni el de la niña, para que la niña me escuche y me responda.
.....ya cobra ud. 426 euros, pues pague, ya ha pagado de eso no dice nada, olvidase del pasado y pague...si hubiera pagado nada de esto le hubiera ocurrido asi que no se queje por que esto es la concecuencia de tus actos sea ahora responsable y pague al menos 300euros al mes, ¿y de que vivo? seria su respuesta de lo mismo que vivio ud estos ultimos meses..........
es logico que ud pase hambre pero no es logico que lo haga tu hija aunque ud solicito la supresion de la pension de alimentos de suhija....no intente convencer a nadie, los padres debemos mantener a nuestros hijos, aqui en estos mismos foros hay muchos hilos donde las madres se quejan de que los padres no pasan la pension de sus hijos, pues señores sean responsables, si un padre es responsable una madre tambien lo sera..... digo.
es logico que ud pase hambre pero no es logico que lo haga tu hija aunque ud solicito la supresion de la pension de alimentos de suhija....no intente convencer a nadie, los padres debemos mantener a nuestros hijos, aqui en estos mismos foros hay muchos hilos donde las madres se quejan de que los padres no pasan la pension de sus hijos, pues señores sean responsables, si un padre es responsable una madre tambien lo sera..... digo.
Tiene Vd. toda la razón, tostado, debo vivir de lo mismo que viví el último año que no tuve ingresos, además de pagar 300€/mes ahora que cobro 426€/mes, es de suponer deberé ingresar también para ponerme al día en atrasos, pagar la mitad de los viajes, o el total si lo exige la madre, aunque luego el billete se pierda... mantener a la niña cuando esté conmigo (aunque si no viene eso me ahorro ¡mira, si al final la madre me hace un favor! y ¿a la niña?), pagar los libros ya que la madre los considera gastos extra, etc
Tiene Vd. toda la razón (supongo que aunque no lo menciona, es que lo da por hecho, una madre siempre cumple ¿no? y si no es que tiene un motivo: vengarse porque no recibe el total de la pensión por el padre estar sin ingresos), la madre que aporte a los gastos de la hija en el mismo porcentaje que el padre (aprox. 70% de sus ingresos) paga la mitad de los viajes, o de lo contrario puede exigir a la otra parte, a través de la niña, que lo pague él todo y de lo contrario que no viaja, y que viva la madre con el 30% de su sueldo.
Por supuesto, aunque influencie a la niña contra el padre eso no tiene importancia, es lógico que lo haga ya que el padre tiene atrasos en alimentos y aunque aporte el 70% de sus ingresos a alimentos siempre será menor cantidad que el 70% que aporte ella.
Si un no custodio gana menos que el custodio, éste, el custodio, está facultado para influenciar al hijo e impedir el contacto con el no custodio, porque gana y aporta menos (o nada si en algún momento está sin ingresos) Eso sí, si quien gana menos, o nada, es el custodio, que pague todo el no custodio, y el custodio puede igualmente influenciarlo e impedir las visitas.
Tiene Vd. toda la razón (supongo que aunque no lo menciona, es que lo da por hecho, una madre siempre cumple ¿no? y si no es que tiene un motivo: vengarse porque no recibe el total de la pensión por el padre estar sin ingresos), la madre que aporte a los gastos de la hija en el mismo porcentaje que el padre (aprox. 70% de sus ingresos) paga la mitad de los viajes, o de lo contrario puede exigir a la otra parte, a través de la niña, que lo pague él todo y de lo contrario que no viaja, y que viva la madre con el 30% de su sueldo.
Por supuesto, aunque influencie a la niña contra el padre eso no tiene importancia, es lógico que lo haga ya que el padre tiene atrasos en alimentos y aunque aporte el 70% de sus ingresos a alimentos siempre será menor cantidad que el 70% que aporte ella.
Si un no custodio gana menos que el custodio, éste, el custodio, está facultado para influenciar al hijo e impedir el contacto con el no custodio, porque gana y aporta menos (o nada si en algún momento está sin ingresos) Eso sí, si quien gana menos, o nada, es el custodio, que pague todo el no custodio, y el custodio puede igualmente influenciarlo e impedir las visitas.
ud cuando tiene a su hija tambien la influenciara...o no , todos los padres hacemos lo mismo...asi que pague y deje ya de justificarse, que debo pagar y no pago y es su ex la que ha llevado todos los gastos de las menor (su hija) asi que no hable mas que ha pagado , que ha hecho, y mire ud la sentencia un juez no dicta una sentencia asi a no ser que ya le haya visto el plumero...es ud tetrico.
Por lo visto la madre está incumpliendo todas sus obligaciones.
No cumple su obligación de gastar en la niña el 70% de sus ingresos (obligación que ella se ha inventado para el padre, pues que ella cumpla también), no cumple con las visitas, no daba el número de cuenta para hacer los ingresos (que aunque no sean el 70% de los ingresos del padre, algo era algo....), en fin, no cumple con nada, que le quiten la custodia ya.
No cumple su obligación de gastar en la niña el 70% de sus ingresos (obligación que ella se ha inventado para el padre, pues que ella cumpla también), no cumple con las visitas, no daba el número de cuenta para hacer los ingresos (que aunque no sean el 70% de los ingresos del padre, algo era algo....), en fin, no cumple con nada, que le quiten la custodia ya.
con toda seguridad raskshun la madre se gasta con su hija la totalidad de su sueldo porque eso es lo que solemos hacer los padres custodios....pagar alimentos, casa, luz, agua, estudios, vestirlos, calzarlos, gasolina para llevarlos y recogerlos del cole, actividades extraescolares, dentista, oculista, es mas a veces ni les da.......este señor tiene que pasar 100 euros al mes y pide supresion de la pension alimenticia por no tener ingresos......
que le quiten la custodia a la madre...pero por dios nunca se la den al padre porque es un irresponsable.....y siento rakshun no opinar como tu que al parecer eres el espiritu de la contradiccion un padre que no contribuya con el bienestar de su hija es un padre de mierda.....y no molestes mas petarda
que le quiten la custodia a la madre...pero por dios nunca se la den al padre porque es un irresponsable.....y siento rakshun no opinar como tu que al parecer eres el espiritu de la contradiccion un padre que no contribuya con el bienestar de su hija es un padre de mierda.....y no molestes mas petarda
Vaya, tostado, puede apreciarse que es de esas personas que cuando los demás no aceptan su punto de vista como axioma se cabrea e insulta ¿no?: dice Vd. " un padre que no contribuya con el bienestar de su hija es un padre de mierda....." Aclararle que el bienestar de un hijo no sólo se circunscribe a aportar dinero a alimentos.
Veamos, si una madre no contribuye económicamente al sustento de los hijos, en principio, se la considera dedicada únicamente a sus hijos ¿no? Y no es cierto que todo el dinero de que disponga una madre lo gaste en sus hijos, mantener una vivienda implica que también vive ella, la madre, la luz no sólo la gastan los hijos, el alimento idem, kilometraje idem, vestido idem, calzado idem...y si no cubriera sus necesidades, la madre, sería una irresponsable, estaría poniendo en peligro a su hijo al no mantenerse en condiciones normales para su cuidado, atención y ejemplificación. Esto puede trasladarse a cualquier progenitor, del sexo que sea, y sea o no custodio.
Veamos, si una madre no contribuye económicamente al sustento de los hijos, en principio, se la considera dedicada únicamente a sus hijos ¿no? Y no es cierto que todo el dinero de que disponga una madre lo gaste en sus hijos, mantener una vivienda implica que también vive ella, la madre, la luz no sólo la gastan los hijos, el alimento idem, kilometraje idem, vestido idem, calzado idem...y si no cubriera sus necesidades, la madre, sería una irresponsable, estaría poniendo en peligro a su hijo al no mantenerse en condiciones normales para su cuidado, atención y ejemplificación. Esto puede trasladarse a cualquier progenitor, del sexo que sea, y sea o no custodio.
Si "tira 60€" es porque previamente tiró 236€ que costó un billete (mitad debía pagarlo ella, pero ni lo pagó ni lo reconoció como alimentos ni lo dejó utilizar), idem con otros dos billetes mas.
Dice una testigo en juicio por coacciones (tras el que también tiró otros 60-90€) "...recuerda que de forma continua a lo largo de la conversación telefónica era que José Ramón no era capaz de mantener a su hija, cosa que si era capaz ella..."
Dice una testigo en juicio por coacciones (tras el que también tiró otros 60-90€) "...recuerda que de forma continua a lo largo de la conversación telefónica era que José Ramón no era capaz de mantener a su hija, cosa que si era capaz ella..."
Tostado, debería saber que los progenitores aportan en función de sus ingresos, parece no saberlo, le explico, quien más ingresa más aporta a las necesidades del menor, no sólo los padres deben cubrir las necesidades, las madres también tienen que pagar.
Un menor tiene necesidades materiales y afectivas, tiene derechos que no se le pueden negar, un menor tiene derecho a estar con sus progenitores, tiene derecho a ser alimentado y vestido (y si a los progenitores falta para comida fíjese que el estado concede ayudas, como son los vales de comida, con tal de que el menor pueda permanecer con sus progenitores).
Los menores tienen necesidades, y derecho a que dichas necesidades afectivas y materiales sean cubiertas por sus progenitores, lo cual exige gastar dinero, en comida, en ropa, y en viajes, es así, los menores tienen esos gastos, comida, ropa, y gastos en desplazamientos por motivos varios, tener un hijo suele requerir viajes por motivos diveros, y por supuesto, ninguno de ambos progenitores debe quedar en la pobreza para satisfacer todas esas necesidades mientras el otro nada en la abundancia gastando dinero en ilegalidades, los progenitores deben cubir las necesidades de forma proporcional a sus ingresos, y desde luego, mientras la madre tenga trabajo y más altos ingresos tiene la obligación de cubrir la mayor parte de ésas necesidades, es así, aunque usted esté convencida de que las mujeres no tienen que gastar dinero en sus hijos y ellas deben vivir en la abundancia gastándose en sí mismas sus nómnas mientras los padres en paro pasan hambre y tristeza de no poder ver a sus hijos porque mamá ha decidido que la niña tiene que comer caviar en lugar de hacer un gasto en un viaje para ver a su padre.
Y ahora tostado, en lugar de hacer preguntas que ya han sido respondidas, explíquenos cuál es su tesis.
¿Los padres y madres en paro deben ser apartados de sus hijos, o es algo que sólo predica usted para los padres?.
¿Las madres custodias en paro deben ser apartadas de sus hijos?.
Aclárenos su tesis, por favor.
Un menor tiene necesidades materiales y afectivas, tiene derechos que no se le pueden negar, un menor tiene derecho a estar con sus progenitores, tiene derecho a ser alimentado y vestido (y si a los progenitores falta para comida fíjese que el estado concede ayudas, como son los vales de comida, con tal de que el menor pueda permanecer con sus progenitores).
Los menores tienen necesidades, y derecho a que dichas necesidades afectivas y materiales sean cubiertas por sus progenitores, lo cual exige gastar dinero, en comida, en ropa, y en viajes, es así, los menores tienen esos gastos, comida, ropa, y gastos en desplazamientos por motivos varios, tener un hijo suele requerir viajes por motivos diveros, y por supuesto, ninguno de ambos progenitores debe quedar en la pobreza para satisfacer todas esas necesidades mientras el otro nada en la abundancia gastando dinero en ilegalidades, los progenitores deben cubir las necesidades de forma proporcional a sus ingresos, y desde luego, mientras la madre tenga trabajo y más altos ingresos tiene la obligación de cubrir la mayor parte de ésas necesidades, es así, aunque usted esté convencida de que las mujeres no tienen que gastar dinero en sus hijos y ellas deben vivir en la abundancia gastándose en sí mismas sus nómnas mientras los padres en paro pasan hambre y tristeza de no poder ver a sus hijos porque mamá ha decidido que la niña tiene que comer caviar en lugar de hacer un gasto en un viaje para ver a su padre.
Y ahora tostado, en lugar de hacer preguntas que ya han sido respondidas, explíquenos cuál es su tesis.
¿Los padres y madres en paro deben ser apartados de sus hijos, o es algo que sólo predica usted para los padres?.
¿Las madres custodias en paro deben ser apartadas de sus hijos?.
Aclárenos su tesis, por favor.
los progenitores deben contribuir en funcion de sus ingresos a ud le ha quedado claro, pero no contribuir con nada eso no es logico.
el estado concede ayudas pero si se llega al estado de abandono total el estado tambien retira la custodia....
ninguno de ambos progenitores debe quedar en la pobreza...sabe ud la cantidad de madres que viven en la pobreza por que los padres no pasan la pension....muchas.
mientras la madre tenga trabajo y más altos ingresos tiene la obligación de cubrir la mayor parte de ésas necesidades, es así, aunque usted esté convencida de que las mujeres no tienen que gastar dinero en sus hijos y ellas deben vivir en la abundancia gastándose en sí mismas sus nómnas mientras los padres en paro pasan hambre y tristeza de no poder ver a sus hijos porque mamá ha decidido que la niña tiene que comer caviar en lugar de hacer un gasto en un viaje para ver a su padre.
mi tesis es no decir tonterias como las que ud acaba de decir si se gastan en ellas su nomina es que la trabajas o se las regalas tu ?
mi tesis es la de la responsabilidad de ambos progenitores, y desde luego no pedir suspension de alimentos/supresion de ganas de comer....
el estado concede ayudas pero si se llega al estado de abandono total el estado tambien retira la custodia....
ninguno de ambos progenitores debe quedar en la pobreza...sabe ud la cantidad de madres que viven en la pobreza por que los padres no pasan la pension....muchas.
mientras la madre tenga trabajo y más altos ingresos tiene la obligación de cubrir la mayor parte de ésas necesidades, es así, aunque usted esté convencida de que las mujeres no tienen que gastar dinero en sus hijos y ellas deben vivir en la abundancia gastándose en sí mismas sus nómnas mientras los padres en paro pasan hambre y tristeza de no poder ver a sus hijos porque mamá ha decidido que la niña tiene que comer caviar en lugar de hacer un gasto en un viaje para ver a su padre.
mi tesis es no decir tonterias como las que ud acaba de decir si se gastan en ellas su nomina es que la trabajas o se las regalas tu ?
mi tesis es la de la responsabilidad de ambos progenitores, y desde luego no pedir suspension de alimentos/supresion de ganas de comer....
