El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
"in fraganti" y sin pruebas
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: "in fraganti" y sin pruebas
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
79
Comentarios
Viendo 61 - 79 de 79 comentarios
No se para que tanta parafernalia ni tanta insistencia si al final solo quieres leer lo que a tu criterio crees que es verdad.
Si había suficiente prueba y se ha decretado libertad provisional es un error como la copa de un pino, si no la había no, quizá si te personas en el procedimiento y nos pasas la causa podremos opinar más fundadamente, ¿no te parece, Aluciante?.
Si había suficiente prueba y se ha decretado libertad provisional es un error como la copa de un pino, si no la había no, quizá si te personas en el procedimiento y nos pasas la causa podremos opinar más fundadamente, ¿no te parece, Aluciante?.
he abierto un post "club de fans de julialbert-guarroman" en propiedad industrial y me lo han borrado, al igual que me han censurado la mayoría de los comentarios que he hecho hoy.
a julialbert no le toca sicoanalista hasta el viernes que viene (es cada 15 días), por lo que no creo que vuelva en un tiempo.
de todas maneras, me dice que si no le vas a enviar un besito para pasar el fin de semana.
a julialbert no le toca sicoanalista hasta el viernes que viene (es cada 15 días), por lo que no creo que vuelva en un tiempo.
de todas maneras, me dice que si no le vas a enviar un besito para pasar el fin de semana.
Llegados a este punto del debate, lo que procede es preguntar al Sr.alucinante qué es lo que quiere oír para decírselo, porque está claro que este hilo es un despropósito donde no interesa en absoluto las cuitas de los cinco supuestos atracadores, sino crear una polémica absurda contra los abogados.
Si tiene usted, Sr. alucinante, que pedir opinión, deberá hacerlo a la juez y al fiscal encargados del asunto, que son quien le podrá responder mejor. Y si quiere opinión de los que aqui participan, nadie está obligado a manifestar su opinión en un foro si no quiere y su sistema de crear provocación enseñando el trapo para marcarse una particular novillada está ya muy visto en los foros.
Reciba un cordial saludo.
Si tiene usted, Sr. alucinante, que pedir opinión, deberá hacerlo a la juez y al fiscal encargados del asunto, que son quien le podrá responder mejor. Y si quiere opinión de los que aqui participan, nadie está obligado a manifestar su opinión en un foro si no quiere y su sistema de crear provocación enseñando el trapo para marcarse una particular novillada está ya muy visto en los foros.
Reciba un cordial saludo.
Lo que quiero oir,Sr. Defensor, es lo que usted no se quiere enterar. Quiero oir argumentos legales, textos, jurisprudencia en la que pueda fundamentarse la decisión de la fiscal y del juez para dejar en libertad sin fianza a cinco delincuentes con antecedentes, armas,etc. cogidos in fraganti. Y no me indique usted que pida la opinión a la fiscal y al juez de este caso. Quiero la opinión de personas dignas y observantes de la ley.
Supongo que entre el personal togado hay muchas.
Supongo que entre el personal togado hay muchas.
No estoy dispuesto a consentir que se me compare a un juez, a un fiscal o a un politico con un fontanero.A un fontanero le llamo si tengo una averia y le pago si me la soluciona.A un juez, un fiscal o a un politico le estoy pagando con mis impuestos los 365 dias del año,con independencia de que haga o no uso de la justicia(que no lo hago) o de que vote o no vote (que tampoco los hago).Asi que vamos a ser serios que cuando todo esto se vaya al carajo va a haber que pedir responsabilidades a mucha gente.Ya esta bien.
¡Ah!. Se me olvidaba algo.Si un fontanero me hace el trabajo mal, se puede producir una perdida o como mucho una inundacion y le puedo reclamar.Si se equivoca uno de estos a los que- quiera o no- les pago el sueldo,pueden desgraciar mi vida y la de la toda mi familia y a reclamar al maestro armero y a sus ordenes señoria.Asi nos luce el pelo.
Estimados opinantes:
Me parece estupendo que dirijan su atención, inmerecida, hacia mi nick y, aún más, lo imiten.
De la lectura de este hilo se desprende perfectamente, así lo veo yo, que lo que pretende por el iniciador del no es, simplemente, pedir opiniones a los letrados que por este foro participan sobre un asunto concreto
Lo que se pretende es, simplemente, provocar,
Y esa es la base del hilo. Y así lo he manifestado antes y lo reitero ahora.
Todo lo que se quiera criticar y añadir artificialmente a mi opinión me parece estupendo, pero por mi parte no tengo nada más que añadir.
Un cordial saludo.
Me parece estupendo que dirijan su atención, inmerecida, hacia mi nick y, aún más, lo imiten.
De la lectura de este hilo se desprende perfectamente, así lo veo yo, que lo que pretende por el iniciador del no es, simplemente, pedir opiniones a los letrados que por este foro participan sobre un asunto concreto
Lo que se pretende es, simplemente, provocar,
Y esa es la base del hilo. Y así lo he manifestado antes y lo reitero ahora.
Todo lo que se quiera criticar y añadir artificialmente a mi opinión me parece estupendo, pero por mi parte no tengo nada más que añadir.
Un cordial saludo.
Vamos a ver:
1.- Se nos pide opinión (a veces, parece más bien que se nos exige). Yo creo que la hemos dado: si él asunto es: La Fiscal se olvida de pedir prisión provisional para cinco individuos con numerosos antecedentes, detenidos in fraganti, y que, por eso, éstán en paradero desconocido; si eso es así de simple, es patético, de verguenza y digno de sanción, sí.
Y, por lo tanto, y si ello fuere así, jamás encontraremos doctrina ni Jurisprudencia algunas que amparen tal actuación. Sólo faltaba!
La cuestión es: ¿Podemos asegurar, sólo en base a lo publicado por la prensa, que eso es así realmente? Por eso, nos abstenemos de opinar, porque no lo sabemos.
Es como si ahora abro yo un debate: Paciente muere en mesa de operaciones, durante una intervención de lo más sencillo. ¿Acaso alguien, con sólo esos datos, se aventuraría a dar su opinión sobre la actuación del equipo médico?
2.- No me parece correcto obligar a quien no le apetece a intervenir en una consulta; mucho menos descalificar tanto a quienes no intervienen, como a quienes intervienen, pero sin dar la opinión concreta que parece quiere oir el interpelante.
3.- Alguien se interesaba por el tema Farruquito: pues sí, se trató ese tema en un post. Si lo busca, lo encontrará.
4.- Ya me he disculpado por la desafortunada inclusión de los fontaneros en el tema.
Saludos.
1.- Se nos pide opinión (a veces, parece más bien que se nos exige). Yo creo que la hemos dado: si él asunto es: La Fiscal se olvida de pedir prisión provisional para cinco individuos con numerosos antecedentes, detenidos in fraganti, y que, por eso, éstán en paradero desconocido; si eso es así de simple, es patético, de verguenza y digno de sanción, sí.
Y, por lo tanto, y si ello fuere así, jamás encontraremos doctrina ni Jurisprudencia algunas que amparen tal actuación. Sólo faltaba!
La cuestión es: ¿Podemos asegurar, sólo en base a lo publicado por la prensa, que eso es así realmente? Por eso, nos abstenemos de opinar, porque no lo sabemos.
Es como si ahora abro yo un debate: Paciente muere en mesa de operaciones, durante una intervención de lo más sencillo. ¿Acaso alguien, con sólo esos datos, se aventuraría a dar su opinión sobre la actuación del equipo médico?
2.- No me parece correcto obligar a quien no le apetece a intervenir en una consulta; mucho menos descalificar tanto a quienes no intervienen, como a quienes intervienen, pero sin dar la opinión concreta que parece quiere oir el interpelante.
3.- Alguien se interesaba por el tema Farruquito: pues sí, se trató ese tema en un post. Si lo busca, lo encontrará.
4.- Ya me he disculpado por la desafortunada inclusión de los fontaneros en el tema.
Saludos.
Cierva, muchos corderos van con piel de lobo.
Te lo digo yo que tengo memoria de elefante.
El que se viste con ese nick aparentemente tan elegante, ataca como un lobo hambriento a cualquier ovejita que tenga la osada ocurrencia de quejarse contra las malas practicas de alguno de sus "compañeros", contra los jueces, que tambien son compañeros`pero de rango mas elevado, o cuaquier cosa de su ammbiente laboral, por asi llamarlo, o sea, "el negocio juridico".
Es una mentalidad de una intransigencia que asombra, es alucinante eso tambien, no entiendo porque se lo toman todo en plan personal se sienten atacados permanentemente, es una verdadera PARANOIA CORPORATIVISTA.
Un saludo y a ser buenos que por hablar de las cosas no pasa nada.
Te lo digo yo que tengo memoria de elefante.
El que se viste con ese nick aparentemente tan elegante, ataca como un lobo hambriento a cualquier ovejita que tenga la osada ocurrencia de quejarse contra las malas practicas de alguno de sus "compañeros", contra los jueces, que tambien son compañeros`pero de rango mas elevado, o cuaquier cosa de su ammbiente laboral, por asi llamarlo, o sea, "el negocio juridico".
Es una mentalidad de una intransigencia que asombra, es alucinante eso tambien, no entiendo porque se lo toman todo en plan personal se sienten atacados permanentemente, es una verdadera PARANOIA CORPORATIVISTA.
Un saludo y a ser buenos que por hablar de las cosas no pasa nada.
