El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
impago de hipoteca . consecuencias
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Impago de hipoteca . consecuencias
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
37
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 37 comentarios
Impago de hipoteca . consecuencias
estoy separada desde el 2004 tengo un hijo. mi ex este mes de setiembre no ha ingresado su parte de la hipoteca, segun el convenio debemos pagar el 50% cada uno. Yo ingresé mi parte. Se ha comprado en julio un monovolumen. NO paga alquiler vive con una chica desde el octubre pasado. que puede pasar????
Puede ejecutar la sentencia solicitando ese 50% que pagará inmediatamente ante la posibilidad de un embargo, si tiene nómina, como medida cautelar si puede solicitar que se lo descuenten en lo sucesivo de la nómina y como otra opción, pactar sobre la compra o venta del piso.
Si el banco ven que no pagan, ejecutará la hipoteca y el piso podrá salir a subasta pública. Quizás él asuma que le sale más barato dejar que el piso lo embarguen a pagar, de ahi que le aconseje contemplar la posibilidad de un acuerdo, repartirse el piso y cada uno a lo suyo. Consulte con su abogado.
Un saludo
Si el banco ven que no pagan, ejecutará la hipoteca y el piso podrá salir a subasta pública. Quizás él asuma que le sale más barato dejar que el piso lo embarguen a pagar, de ahi que le aconseje contemplar la posibilidad de un acuerdo, repartirse el piso y cada uno a lo suyo. Consulte con su abogado.
Un saludo
Increíble que cosas como éstas sean posibles en el siglo XX1:un cónyuge no custosdio esclavizado por el pago del 50% de la hipoteca de un piso que no puede disfrutar.Además de tener que pasar una pensión al hijo(con lo que estoy de acuerdo).Pero tener que afrontar ambos pagos...como para luego tener que poagar un alquiler.Imposible, ano ser que disponga de un sueldo muy por encima de la media.
En fin , es mi opinión.Espero no ofender a nadie.A ver cuando se impone la idea de que tras una separación o divorcio ambos cónyuges deben contribuir al sostenimiento de los hijos, sí, pero sin esta clase de (bajo mi punto de vista)abusos.Y cada cual a lo suyo.
Saludos.
En fin , es mi opinión.Espero no ofender a nadie.A ver cuando se impone la idea de que tras una separación o divorcio ambos cónyuges deben contribuir al sostenimiento de los hijos, sí, pero sin esta clase de (bajo mi punto de vista)abusos.Y cada cual a lo suyo.
Saludos.
smjc, el pago de la hipoteca nada tiene que ver con la custodia o no, es una medida patrimonial y ambos son responsables solidarios del pago de la misma frente al banco pues la propiedad de la vivienda es de ambos. Cosa distinta es que no sea justo pagar hipoteca mientras uno no puede disfrutar del piso cuando lo más lógico sería venderlo y que cada uno tuviera su parte. Pero el estado de las cosas es así y en este caso si ella contribuye en su 50% lo lógico es que él cumpla también. Cierto es que hay mucho abuso por parte de muchas mujeres pero también hay hombres que no cumplen con sus obligaciones, ambas cosas están mal. No pueden ofender opiniones expuestas con respeto, no te preocupes. Un saludo.
estrella 42 no se te ocurra hacer nada. Mientras tus hijos tienen el uso de la vivienda, no hay Dios que te saque de ella ni a tí ni a ellos. No se te ocurra pedir nada, porque la subasta no te beneficia a ti, asesorate con un profesional , ya que el banco no puede echaros de la vivienda aunque no pagueis o tu o el.
esmeralda0
Es imprudente seguir su consejo.
Pongamos un simple ejemplo. El hijo por el cual tiene adjudicada la vivienda, fallece ( indiferente si por accidente o enfermedad comun). En que situacion se encontrara la proponente?
MAs a mas. Transucrre el tiempo y el hijo se independiza. La proponente se encontrara con que su casa se vendera incluso contra su voluntad e incluso llegando a la publica subasta y sin que el copropietario tenga el menor deseo de "facilitar"; es mas muchas veces muy pero que muy dispuesto a soportar los costes que fueran con tal que a ella le toquen los mismos si no ya mayores.
Cualquier letrado siempre "aconseja" se solucione la propiedad. Cuanto antes se haga mayores beneficios obtendra la madre custodia; raramente el padre visitante dejara de aceptar una "importante quita" por el derecho de uso de l,os menores y por ende de la madre.
Un saludo
Es imprudente seguir su consejo.
Pongamos un simple ejemplo. El hijo por el cual tiene adjudicada la vivienda, fallece ( indiferente si por accidente o enfermedad comun). En que situacion se encontrara la proponente?
MAs a mas. Transucrre el tiempo y el hijo se independiza. La proponente se encontrara con que su casa se vendera incluso contra su voluntad e incluso llegando a la publica subasta y sin que el copropietario tenga el menor deseo de "facilitar"; es mas muchas veces muy pero que muy dispuesto a soportar los costes que fueran con tal que a ella le toquen los mismos si no ya mayores.
Cualquier letrado siempre "aconseja" se solucione la propiedad. Cuanto antes se haga mayores beneficios obtendra la madre custodia; raramente el padre visitante dejara de aceptar una "importante quita" por el derecho de uso de l,os menores y por ende de la madre.
Un saludo
Patricia, aprecio tus argumentos y respeto tu punto de vista.Creo que tienes parte de razón, pero yo sigo considerando un abuso(legal) el no obligar a las partes a vender para que cada cual pueda reanudar su vida tras un divorcio de la mejor manera posible(teniendo en cuenta , por supuesto, las circustancias particulares de cada caso, pues puede haberlos en los que esté justificado, pero son los menos).
Con un sueldo normal es muy difícil(por no decir imposible) que el cónyuge no custodio pueda afrontar todos esos pagos(a él nadie le paga el 50% de SU alquiler o hipoteca)con lo que debe irse a vivir con sus padres o a sablear a alguien, o...y también son de considerar los argumentos expuestos por Ferro57.
Saludos.
Con un sueldo normal es muy difícil(por no decir imposible) que el cónyuge no custodio pueda afrontar todos esos pagos(a él nadie le paga el 50% de SU alquiler o hipoteca)con lo que debe irse a vivir con sus padres o a sablear a alguien, o...y también son de considerar los argumentos expuestos por Ferro57.
Saludos.
Es conveniente recordar el atropello que supone que en el juicio de divorcio, en el momento en que el matrimonio civil se extingue, ¿ porque no se hace en el mismo acto juridico la liquidacion de gananciales ?, ¿ porque se postpone a un juicio posterior sine die ?. Esta claro que todo esta organizado para ir todo a golpe de talonario, mas juícios, mas abogados mas dinero y esto lo sufrimos los ciudadanos que somos maltratados por el estado. Claro que en este caso el gran pagano, la gran victima, son los papas que ademas de verse expropiados de sus hijos, son secuestrados sus bienes y para revertir todo ello, el crimen para con sus hijos y el abuso para con sus bienes, tiene que ir a golpe de talonario, si es que lo que le han dejado como sueldo se lo permite, que en muchos casos les es imposible, pues gracias si pueden ir comiendo y alquilar un apartamento.
Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.
Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.
No es imprudente, es desesperado. Ella puede seguir abonando su parte, "cumple sus deberes" y sus hijos se siguen beneficiando de el uso de la vivienda, se trat de los mejor para sus hijos. Ella, mientras tanto, ya irá viendo que hacer. No hablo en absoluto de "sangrar a nadie" sino de asumir una situación que en principio es "legal". Comprendo que haya dirferentes puntos de vista.
la propnente se encontrará con cosas, pero noe s seguro que tenga que "vender" si puede pagar a la otra parte su parte mas bebficios, es una manera práctica de salir adelante con una carga familiar, deuda e hijo. Sin mayores pretensiones de lucro, es más bien lógico que quiera seguir usando la vivienda (su hijo). Es el padre quien no quiere asumir la carga ( lo puedo entender) desde luego.
la propnente se encontrará con cosas, pero noe s seguro que tenga que "vender" si puede pagar a la otra parte su parte mas bebficios, es una manera práctica de salir adelante con una carga familiar, deuda e hijo. Sin mayores pretensiones de lucro, es más bien lógico que quiera seguir usando la vivienda (su hijo). Es el padre quien no quiere asumir la carga ( lo puedo entender) desde luego.
smjc, si te doy la razón en que es tremendamente injusto y abusivo en muchos casos (sólo hay que fijarse en la tremenda respuesta de esmeralda, así piensan muchas mujeres, aunque no todas), lo que digo es cómo se opera legalmente. La solución no está en obligar a las partes a vender, sino en temporalizar el uso y disfrute, lo que ahora, no se hace pero que sería la solución idónea para liquidar ipso facto los gananciales (creo que se lograrían incluso más acuerdos ante el hecho de que el uso fuera durante un breve espacio de tiempo). El uso y disfrute indefinido no perjudica a quienes tienen el piso arrendado pero si a quien lo tiene en propiedad (como privativo o ganancial).
Ferro, es que esmeralda no se ha enterado que en subasta pública los pisos se venden por 4 duros y todos pierden menos el subastero que adquiere unos chollos de impresión con un coste mínimo.
¿Su parte más beneficios? ¡¡Por Zeus, esmeralda!! ¿Vd. se lee?
Ferro, es que esmeralda no se ha enterado que en subasta pública los pisos se venden por 4 duros y todos pierden menos el subastero que adquiere unos chollos de impresión con un coste mínimo.
¿Su parte más beneficios? ¡¡Por Zeus, esmeralda!! ¿Vd. se lee?
No, esmeralda, lo que piensan determinadas mujeres queda bien reflejado en este foro muchas veces sin ningún tipo de pudor y con absoluto convencimiento, y no me lo dicen a mi, lo dicen a todos. Por otra parte, soy profesional del derecho y sé muy bien lo que dicen en los despachos y en muchos foros de internet. No es que no se explique bien esmeralda, es que opina sin tener ni idea de lo que opina, porque su amiga x sufrió ésto, su amiga y esto otro, pone en bocas ajenas lo que no se ha dicho, interpreta lo que le parece cuando le parece y ofende, si, es muy ofensiva Vd. ... Y me están cansando sus ataques personales como a otros muchos intervinientes que están de Vd. hasta la misma coronilla por lo mismo. Aqui todos sabemos leer y escribir aunque por supuesto, no tan bien como Vd. en posesión de la verdad absoluta además.
Vd. que lee tan bien, refirió en su post "puede pagar a la otra parte su parte mas bebficios" que es a lo que yo me refería, pero si le hace ilusión negar la realidad de lo que escribe ... Vd. misma.
Por mi parte, es la última vez que me dirijo a Vd.
Un saludo.
Vd. que lee tan bien, refirió en su post "puede pagar a la otra parte su parte mas bebficios" que es a lo que yo me refería, pero si le hace ilusión negar la realidad de lo que escribe ... Vd. misma.
Por mi parte, es la última vez que me dirijo a Vd.
Un saludo.
Jo, Esmeralda, haciendo amigos...
Yo también creo que sus respuestas son tremendas, pero sobre todo son terriblemente injustas. Ya le pregunté en alguna ocasión cúal era su idea de igualdad; renuncio a hacerlo de nuevo porque puedo deducirla de sus intervenciones.
Las mujeres que piensan como ud son una minoría, pero por desgracia hacen mucho daño, me recuerdan a lo que me cuentan de hombres que en un pasado no muy lejano(que yo no he vividi, por suerte)se aprovechaban de que la ley se lo permitía para enclaustrar en casa a sus mujeres y anularlas.
En fin, es una pena.
Saludos.
Yo también creo que sus respuestas son tremendas, pero sobre todo son terriblemente injustas. Ya le pregunté en alguna ocasión cúal era su idea de igualdad; renuncio a hacerlo de nuevo porque puedo deducirla de sus intervenciones.
Las mujeres que piensan como ud son una minoría, pero por desgracia hacen mucho daño, me recuerdan a lo que me cuentan de hombres que en un pasado no muy lejano(que yo no he vividi, por suerte)se aprovechaban de que la ley se lo permitía para enclaustrar en casa a sus mujeres y anularlas.
En fin, es una pena.
Saludos.
Hola Estrella, volviendo a su problema que inicio todos los posts anteriores que no vienen a veces muy a cuento, intente solucionar el tema o pidiendo que le descuenten a su marido la pate que le corresponde de la nómina directamente, o llegando a un arreglo y con el para comprarle su parte del piso (si fuera posible, sería la mejor opción a mi modo de ver, eres dueña de tu piso).
desgraciadamente anque tengas hijos, el banco puede actuar en caso de impago. mientras tanto habla con el banco. un saludo
desgraciadamente anque tengas hijos, el banco puede actuar en caso de impago. mientras tanto habla con el banco. un saludo
oye, smcj, no necesito hacer amigos como algunos de este foro, SI TE PARECEN INJUSTAS LAS LEYES, PROTESTAS EN EL JUZGADO, PORQUE una de las posturas que puede legalmente adoptar estrella, es la de HACER USO DE LA VIVIENDA JUNTO CON SUS HIJOS y es perfectametne legal y no es una mala opción. La venta de la vivienda, puede efectuarse en el futuro(mas o menos lejano)y en este caso le beneficia a él. Si el padre no quiere pagar, que pacte con ella de común acuerdo, que muchos no lo hacen para sacar el mayor beneficio o para fastidiar lo más posible. ¿Porque no pactan con el banco los dos una hipoteca a más años=menor cuota, mientras los niños crecen? así será mejor para los dos, incluso se puede hacer cargo ella una temporada en solitario. Es que veis fantasmas donde no los hay, en cuanto alguien defiende una postura de una mujer, A POR ELLA..... pero lo cierto es que hay muchas opciones para no SANGRAR a nadie.
Me alegro enormemente de que no se dirija a mí, patricia, pero tampoco lo haga a través de otros, dejeme en paz de cualquier modo, o sea, ni me mencione ni haga alusión a mis intervenciones , porque la que tiene realmente motivos para estar cansada de que Ud siempre cree tener la única respuesta, soy yo.
Le aseguro como que estoy escribiendo esto que aquí solo se atreven a emitir opiniones....unas pocas y otras despistadas que no saben donde se meten. Esto parece la jungla, pero lejos de perjudicarnos, a las mujeres nos beneficia, ya que me consta que hay jueces que leen también este foro y sacan sus propias conclusiones que afortunadamente para muchas mujeres divorciadas, no coinciden con las suyas, patricia o Marian :=D
Me alegro enormemente de que no se dirija a mí, patricia, pero tampoco lo haga a través de otros, dejeme en paz de cualquier modo, o sea, ni me mencione ni haga alusión a mis intervenciones , porque la que tiene realmente motivos para estar cansada de que Ud siempre cree tener la única respuesta, soy yo.
Le aseguro como que estoy escribiendo esto que aquí solo se atreven a emitir opiniones....unas pocas y otras despistadas que no saben donde se meten. Esto parece la jungla, pero lejos de perjudicarnos, a las mujeres nos beneficia, ya que me consta que hay jueces que leen también este foro y sacan sus propias conclusiones que afortunadamente para muchas mujeres divorciadas, no coinciden con las suyas, patricia o Marian :=D
Por último decirle, patricia, que lo que verdaderamente ofende no es opinar aunque no se acierte. Si que es ofensivo, dirigirse a otros foreros para ironizar y relucirse, comentando indirectamente de un tercer interviniente, eso ES una falta de respeto, por la espalda y de alma miserable.
Amen de aprovechar los "cabreos" y "enajenaciones mentales de otros" para meter caña en una determinada dirección. Se le ve a Ud el plumero en seguida, lo que ocurre es que hay personas con más calidad humana y aguante que Ud, por cierto Ud se escribe con U no con V. Todo esto de frente, patricia, no como Ud o Vd. Yo por mi parte no tengo nada personal contra nadie, pero la vida le dará a Ud lo que merece, vaya que si se la va a dar, ya lo creo que sí, ya lo verá Ud, ya.
Amen de aprovechar los "cabreos" y "enajenaciones mentales de otros" para meter caña en una determinada dirección. Se le ve a Ud el plumero en seguida, lo que ocurre es que hay personas con más calidad humana y aguante que Ud, por cierto Ud se escribe con U no con V. Todo esto de frente, patricia, no como Ud o Vd. Yo por mi parte no tengo nada personal contra nadie, pero la vida le dará a Ud lo que merece, vaya que si se la va a dar, ya lo creo que sí, ya lo verá Ud, ya.
esmeralda0
Reitero que en una buena praxis cualquier letrado aconsejara que dentro de la posibilidad y viabilidad de cada caso, se solucione la propiedad del domicilio familiar. Consejo prudente que las mas de las veces BENEFICIA mucho economicamente a la madre custodia unica y que conforma aunque no satisfaga al padre visitante.
A parte del beneficio directo economico suele conseguirse una mayor relacion pacifica, cumplimiento de obligaciones del visitante respecto de los hijos tanto economicos como de visitas
Cualquier letrado desaconsejara llegar a la publica subasta a la madre que ya no tiene el uso de la vivienda
Un saludo
Reitero que en una buena praxis cualquier letrado aconsejara que dentro de la posibilidad y viabilidad de cada caso, se solucione la propiedad del domicilio familiar. Consejo prudente que las mas de las veces BENEFICIA mucho economicamente a la madre custodia unica y que conforma aunque no satisfaga al padre visitante.
A parte del beneficio directo economico suele conseguirse una mayor relacion pacifica, cumplimiento de obligaciones del visitante respecto de los hijos tanto economicos como de visitas
Cualquier letrado desaconsejara llegar a la publica subasta a la madre que ya no tiene el uso de la vivienda
Un saludo
