El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Herencia de mi mujer
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Herencia de mi mujer
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
26
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 26 comentarios
Vale Isd2 eso ya lo sabiamos si lees lo que viene mas arriba, ahora bien se lees lo que expongo mas abajo, es decir para el caso de que el importe te lo den en metalico, ponte en el caso de que no es a mi sino lo que va a repartiendo en diez mil Euros al primero que pasa por la calle, asi hasta que funde todo el dinero que tiene, por decir algo digamos 50 millones de ptas, quien es que tiene el problema ??? van a buscar a todos para que lo devuelvan. No se si me he explicado
Un saludo y quedo a la espera de vuestras noticias
Un saludo y quedo a la espera de vuestras noticias
a ver yo vivo ahora mismo en Valladolid y la familia de mi mujer lo hace una veces en la comunidad de Madrid y otra en Castilla la Mancha, otras veces vienen unas temporadas a Valladolid, como veo que vas a preguntar donde esta bien los bienes, te diria estan en Castilla la Mancha unos y en la Comunidad de Madrid Otros, lo que a mi me han ofrecedido estan en Castilla la MAncha para mas datos el domicilio fiscal de los familiares de mi mujer en Castilla la MAncha creo por lo que sino te importa dame datos de la Comunidad de Madrid y Castilla la Mancha que seran las que nos interesa
Creo Felixuco que me ha malinterpretado:
Yo no entro a valorar su caso particular, que desconozco y además no tengo los conocimientos suficientes, y desde luego en ningún momento le digo si es pecado o no ceñirse a la ley.
Simplemente comentaba, que tengo la impresión de que los comentarios que le hacían otros foreros (sobre todo en relación a lo de lesionar la legítima) iban en relación a la posibilidad de que se cometiese un fraude de ley (o se entendiese como tal) que alguien done sus bienes a un tercero.
Alguna vez he oído la frase "No se puede legar en vida aquello que no se puede legar tras la muerte".
Lo de la enfermedad terminal, lo exponía a modo de ejemplo, para que se entendiese lo que quería decir con un ejemplo que fuese muy claro. No decía que fuese su caso ni mucho menos.
Yo no entro a valorar su caso particular, que desconozco y además no tengo los conocimientos suficientes, y desde luego en ningún momento le digo si es pecado o no ceñirse a la ley.
Simplemente comentaba, que tengo la impresión de que los comentarios que le hacían otros foreros (sobre todo en relación a lo de lesionar la legítima) iban en relación a la posibilidad de que se cometiese un fraude de ley (o se entendiese como tal) que alguien done sus bienes a un tercero.
Alguna vez he oído la frase "No se puede legar en vida aquello que no se puede legar tras la muerte".
Lo de la enfermedad terminal, lo exponía a modo de ejemplo, para que se entendiese lo que quería decir con un ejemplo que fuese muy claro. No decía que fuese su caso ni mucho menos.
Vamos a ver chelinka , el caso Malaya esta hablando de gente que ha robado dinero publico, aqui estamos hablando de otra cosa, no hay que mezclar cosas porque sino al final nos liamos. Vamos a ser serio y dejar a parte temas oscuros, cada persona tiene su situación en cada familia y cada familia es diferente, y quizas todo esto venga a cuento de esto no es por otra cosa, Simplemente eso tampoco hay que darle mas vueltas al asunto
Muy claro y conciso opastorruiz, por eso mismo digo yo que si una persona por interes puede retrotaerse al patrimonio que tenia uno hace 7a ños y decir es que hace 7 años mi padre tenia 100 millones y ahora mismo hay en cuenta 20 millones, yo no estoy aduciendo que el padre de mi mujer este enfermo se vaya a morir en un par de meses ni nada solo digo lo que digo . Puede fecha de hoy darme a mi como marido de mi mujer digamos por ejemplo 20 millones de pesetas, y repercutir en algo de aqui a 7 u 8 años por ejemplos. Y en el caso de que dispusiera que lo donado en vida no repercuta y no se lleve a colación. Que pasaría. Y por cierto opastorruiz la ley estan para cumplirla por eso mismo es lo que quiero ceñirme a la ley o es que es pecado ceñirse a la misma tambien
Un saludo y quedo a la espera de vuestra respuestas
Un saludo y quedo a la espera de vuestra respuestas
Felixuco, no se trata de acusar a nadie.
Se trata de evidencias. Salvo que los 50 millones se los ingresen en una cuenta en Suiza o en algun paraiso fiscal todo lo demas es rastreable. Basta el interes por saber. Ya le digo que salvo que los esconda bajo el colchon y no los utilice......... Cualquiier cosa que comprase (un coche, una casa....) y que no pudiera demostrar de donde ha sacado el dinero lo delataria.
Ahi tiene a todos los del caso Malaya que ni con ingenieria contable y blanqueamiento de capitales han podido esconder que han "robado", su tren de vida los delato.
saludos
Se trata de evidencias. Salvo que los 50 millones se los ingresen en una cuenta en Suiza o en algun paraiso fiscal todo lo demas es rastreable. Basta el interes por saber. Ya le digo que salvo que los esconda bajo el colchon y no los utilice......... Cualquiier cosa que comprase (un coche, una casa....) y que no pudiera demostrar de donde ha sacado el dinero lo delataria.
Ahi tiene a todos los del caso Malaya que ni con ingenieria contable y blanqueamiento de capitales han podido esconder que han "robado", su tren de vida los delato.
saludos
Yo, sin ser abogado ni nada, entiendo que, aplicando el sentido común, lo que sucede es lo siguiente:
Las leyes relativas a herencias, herederos, etc dicen lo que dicen. Básicamente uno no puede legar sus bienes a quien quiera y como quiera, sino que la ley establece que determinadas personas (hijos, padres, cónyuges, en este orden) tienen determinados derechos sobre la herencia que no puede alterar ni siquiera la persona que hace el testamento.
Si antes de la muerte de dicha persona, ésta regala algún bien suyo a otra persona, esta situación podría interpretarse como un fraude de ley (quizás no se llame así la figura jurídica) en tanto en cuanto se puede entender que se intenta de esta manera sortear lo que la ley establece en relación a las herencias.
Esto es más claro si, por ejemplo, una persona con una enfermedad terminal y a la que quedan unos días de vida regala su dinero a otro que no es su heredero forzoso: se está claramente haciendo un "truco" para saltarse lo establecido respecto a la herencia de ese señor.
Como le decía no soy abogado, pero me da la sensación de que por aquí van los tiros de lo que le están intentando explicar.
Las leyes relativas a herencias, herederos, etc dicen lo que dicen. Básicamente uno no puede legar sus bienes a quien quiera y como quiera, sino que la ley establece que determinadas personas (hijos, padres, cónyuges, en este orden) tienen determinados derechos sobre la herencia que no puede alterar ni siquiera la persona que hace el testamento.
Si antes de la muerte de dicha persona, ésta regala algún bien suyo a otra persona, esta situación podría interpretarse como un fraude de ley (quizás no se llame así la figura jurídica) en tanto en cuanto se puede entender que se intenta de esta manera sortear lo que la ley establece en relación a las herencias.
Esto es más claro si, por ejemplo, una persona con una enfermedad terminal y a la que quedan unos días de vida regala su dinero a otro que no es su heredero forzoso: se está claramente haciendo un "truco" para saltarse lo establecido respecto a la herencia de ese señor.
Como le decía no soy abogado, pero me da la sensación de que por aquí van los tiros de lo que le están intentando explicar.
Una ultima cosa que se me habia olvidado exponer es respecto a lo que dice chelinka vale muy bien lo de decir que 50 millones no pueden esconder pero hay que saber a quien a se lo ha dado no ? o es que se va a buscar el dinero en toda la faz de la tierra, pues anda que no hay gente que tiene 50 millones y acusar a una persona de tenerlo me imagino que tiene que para acusar tienes que tener una serie de justificaciones no? no puedes ir por ahi acusando a todo el mundo. Y mas despues de varios años transcurrido . Vamos a si lo veo yo
Vale estoy de acuerdo en todo lo que se dice al respecto ahora bien entonces que se entiende o deduce del articulo 1040 (antes me equivoque de numero no era el 1036) del codigo civil porque si este articulo dice : "Tampoco se traerán a colación las donaciones hechas al consorte del hijo; pero, si hubieren sido hechas por el padre conjuntamente a los dos, el hijo estará obligado a colacionar la mitad de la cosa donada." Aqui hay algo que no cuadra. Aunque por otro lado alguien sabria decirme que efectos tendria si en el testamento lo dispusiera asi una persona. es decir, que dispusiera que no se llevara a colacion lo donado en vida. Que me podeis decir al respecto.
