El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
García-Gasco dice que 'nadie puede desplazar a los padres'
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: García-gasco dice que 'nadie puede desplazar a los padres'
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
43
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 43 comentarios
xikes, coincido en que por formarse en un centro público no tiene porqué salirse con menor nivel, otra cosa es que los centros concertados y privados tiendan a "evitar" cierto alumnado y entonces su nivel pueda parecer superior porcentualmente por esa cuestión.
Particularmente creo que la élite eclesial católica no me confunde, acalla, somete o intenta ocultar todo lo que sea no coincidente con sus criterios (en seglares y entre sus dirigentes) evidenciando cuestiones que considero negativas (aunque para ellos sean lo contrario)
Vive y deja vivir ... y si quieren vivir de novelar la realidad en base a tradiciones o abduciones puede proceder solucionar el tema.
Particularmente creo que la élite eclesial católica no me confunde, acalla, somete o intenta ocultar todo lo que sea no coincidente con sus criterios (en seglares y entre sus dirigentes) evidenciando cuestiones que considero negativas (aunque para ellos sean lo contrario)
Vive y deja vivir ... y si quieren vivir de novelar la realidad en base a tradiciones o abduciones puede proceder solucionar el tema.
Tiento, yo no meto a nadie, ni a ti, en ninguna travesura de esmeralda0 ni de nadie, como mucho compruebo que hay personas (tu y otras personas) en esta y otras lineas que departen amigable y sanamente con ella y/o ella con los demás (espero que sea amigable y sanamente que como encima suponga tensión o molestia a alguien ya no entiendo el porqué de la relación...)
Al hilo de lo de la escuela pública, Leticia Ortíz ( la princesa de España....¿?) estudió en una escuela pública y no la veo yo ta perdida ni que la hayan educado tan mal. Me declaro republicana y me sorprendió esta noticia no por ser noticia el que fuera a una escuela pública sino porque se sorprendían los comunicantes de tal noticia. Por otro lado, la escuela concertada o al menos la que yo me topé que era de monjas concertada no aceptaron a una niña discapacitada física pues no tenía los medios necesarios...por suerte la pública sí.
A mi no me quisieron en el 78 porque era adoptada y no tenía los papeles en regla, mis padres estaban tramitándolos, pero mientras tanto tenían que escolarizarme, suerte de la escuela pública , las monjas no quisieron saber nada y eso que mi madre estudió en esa institución privada...
Por cierto mi madre es profesora de catequesis....
Así que la iglesia más bien me confunde....Mi fe es otra, vive y deja vivir....
A mi no me quisieron en el 78 porque era adoptada y no tenía los papeles en regla, mis padres estaban tramitándolos, pero mientras tanto tenían que escolarizarme, suerte de la escuela pública , las monjas no quisieron saber nada y eso que mi madre estudió en esa institución privada...
Por cierto mi madre es profesora de catequesis....
Así que la iglesia más bien me confunde....Mi fe es otra, vive y deja vivir....
Esta claro en la ley 1/2000 en el apartado de sentencia,. (mas o meno dice) El juez en la sentencia se limitara a extraer una actuacion de acuerdo a derecho no debiendo constar en la misma opiniones personales ni apreciacion subjetiva por motivos ajenos al objeto del proceso. Esto por lo tanto el principio de tal independencia en
la expresion de las sentencia y autos esta regulado y no veo el motivo de la influencia de un intelctual en la manifestacion de que nadie puede sustitutir a unos padres....... De paso a mi me sustituyeron por unas hermanas de caridad en un centro (orfelinato) y no he tenido problema alguno...... a mejor criterio
la expresion de las sentencia y autos esta regulado y no veo el motivo de la influencia de un intelctual en la manifestacion de que nadie puede sustitutir a unos padres....... De paso a mi me sustituyeron por unas hermanas de caridad en un centro (orfelinato) y no he tenido problema alguno...... a mejor criterio
"...deshacer... los mitos: el de la religión, el de la naturaleza, el de la cultura, el de la democracia. Estamos envueltos en ideologías que hay que demoler»." (Gustavo Bueno)
Lne.es » Gijón 09/04/2008
Gustavo Bueno: «La filosofía tiene que demoler las ideologías que nos envuelven»
El padre del cierre categorial clausuró las Jornadas sobre educación, filosofía y nuevas tecnologías en la Escuela de Hostelería
A la izquierda, el filósofo Gustavo Bueno. ángel gonzález
MULTIMEDIA
Fotos de la noticia
J. C. GEA
«La filosofía como tal no puede ofrecer nada porque es un saber segundo que se apoya en otros saberes y no tiene verdades propias. Se diferencia de otras formas de hacer en que es esencialmente demoledora, crítica en el sentido fuerte de la palabra. Por eso su hacer es tratar de deshacer muchos de los saberes ligados a otros haceres: los mitos: el de la religión, el de la naturaleza, el de la cultura, el de la democraciaÉ Estamos envueltos en ideologías que hay que demoler». La idea no es nueva en boca de Gustavo Bueno, ni mucho menos; pero pocas veces la ha expresado con tanta claridad en una conferencia pública como ayer lo hizo en la clausura de las Jornadas sobre educación, filosofía y nuevas tecnologías, organizadas por la Asociación Asturiana de Filosofía y la Fundación Horacio Fernández Inguanzo, que ayer se cerraron en la Escuela de Hostelería. Ante un público especializado y cómplice con el que se sintió cómodo para transitar por el tecnicismo cuando la charla lo requirió y para recurrir a la anécdota en otros momentos, Bueno respondió a la propuesta de los organizadores -disertar sobre «El papel de la filosofía en el conjunto del hacer»- dando una buena muestra de la capacidad trituradora de la filosofía realizando, en primer lugar, una crítica de «la separación entre el saber y el hacer» y del privilegio de la primera sobre la segunda actividad que se sustenta en la tradición griega y cristiana, y de todas sus versiones a lo largo de la historia de la filosofía: saber especulativo frente a saber práctico; teoría frente a praxis; conocer frente a actuarÉ Aunque quizás el mejor ejemplo del modo en que Occidente disocia una actividad de otra se lo suministró ayer una máxima del financiero Rockefeller: «Para triunfar en un negocio se requieren dos condiciones: primero, saber hacer las cosas; segundo, hacerlas».
Toda la primera parte de la charla de Gustavo Bueno se centró en arruinarle a Rockefeller un aforismo tan resultón. Para el ponente, la filosofía no es un saber «previo, exento, con principios propios y que pueda ser enseñado como tal por encima de los accidentes y del mundo», sino que su «sustancialidad» se manifiesta «en el proceso de desarrollo de otros saberes» -el artístico, el científico, el político...-, y «de un modo que no es unívoco, ya que hay muchas filosofías distintas y contrapuestas». Es la conocida tesis buenista de la filosofía como «saber de segundo grado», que «no se refiere a nada especial ni dispone de contenidos propios» y que depende, sobremanera, de los desarrollos de la ciencia y la tecnología.
En esta línea, Bueno defendió que la aparición del pensamiento filosófico en Grecia se debió exclusivamente al hecho de que otros saberes, como la geometría y las matemáticas, «plantearon problemas que ellas mismas no podían resolver, como el de los números irracionales». Y así sigue siendo, ya que «las ciencias y las tecnologías siguen planteando problemas filosóficos porque ellas no los pueden resolver: la teoría de la relatividad plantea más problemas filosóficos que el teorema de Pitágoras». Bueno aprovechó, de paso, esa posición para lanzar un dardo incendiario al sistema educativo: «Un alumno de Bachillerato que no sabe lo que son los números irracionales está en posición parecida a la de un chimpancé, aunque se sepa un soneto de Shakespeare».
De vuelta al nervio central de su intervención, Bueno resumió su posición afirmando que «saber y hacer pueden tratarse en gran medida como procesos conjugables, ya que el saber es un hacer siempre y el hacer es un saber», a condición de que esa actividad única esté «referida a un sujeto operatorio humano». Fue en el seno de esa identidad en el que Bueno definió el «saber hacer» propio de la filosofía como «un deshacer, un triturar, un demoler que trata de deshacer muchos de los saberes ligados a otros haceres»É aunque después de esa labor «no haya una verdad oculta que ofrecer».
Lne.es » Gijón 09/04/2008
Gustavo Bueno: «La filosofía tiene que demoler las ideologías que nos envuelven»
El padre del cierre categorial clausuró las Jornadas sobre educación, filosofía y nuevas tecnologías en la Escuela de Hostelería
A la izquierda, el filósofo Gustavo Bueno. ángel gonzález
MULTIMEDIA
Fotos de la noticia
J. C. GEA
«La filosofía como tal no puede ofrecer nada porque es un saber segundo que se apoya en otros saberes y no tiene verdades propias. Se diferencia de otras formas de hacer en que es esencialmente demoledora, crítica en el sentido fuerte de la palabra. Por eso su hacer es tratar de deshacer muchos de los saberes ligados a otros haceres: los mitos: el de la religión, el de la naturaleza, el de la cultura, el de la democraciaÉ Estamos envueltos en ideologías que hay que demoler». La idea no es nueva en boca de Gustavo Bueno, ni mucho menos; pero pocas veces la ha expresado con tanta claridad en una conferencia pública como ayer lo hizo en la clausura de las Jornadas sobre educación, filosofía y nuevas tecnologías, organizadas por la Asociación Asturiana de Filosofía y la Fundación Horacio Fernández Inguanzo, que ayer se cerraron en la Escuela de Hostelería. Ante un público especializado y cómplice con el que se sintió cómodo para transitar por el tecnicismo cuando la charla lo requirió y para recurrir a la anécdota en otros momentos, Bueno respondió a la propuesta de los organizadores -disertar sobre «El papel de la filosofía en el conjunto del hacer»- dando una buena muestra de la capacidad trituradora de la filosofía realizando, en primer lugar, una crítica de «la separación entre el saber y el hacer» y del privilegio de la primera sobre la segunda actividad que se sustenta en la tradición griega y cristiana, y de todas sus versiones a lo largo de la historia de la filosofía: saber especulativo frente a saber práctico; teoría frente a praxis; conocer frente a actuarÉ Aunque quizás el mejor ejemplo del modo en que Occidente disocia una actividad de otra se lo suministró ayer una máxima del financiero Rockefeller: «Para triunfar en un negocio se requieren dos condiciones: primero, saber hacer las cosas; segundo, hacerlas».
Toda la primera parte de la charla de Gustavo Bueno se centró en arruinarle a Rockefeller un aforismo tan resultón. Para el ponente, la filosofía no es un saber «previo, exento, con principios propios y que pueda ser enseñado como tal por encima de los accidentes y del mundo», sino que su «sustancialidad» se manifiesta «en el proceso de desarrollo de otros saberes» -el artístico, el científico, el político...-, y «de un modo que no es unívoco, ya que hay muchas filosofías distintas y contrapuestas». Es la conocida tesis buenista de la filosofía como «saber de segundo grado», que «no se refiere a nada especial ni dispone de contenidos propios» y que depende, sobremanera, de los desarrollos de la ciencia y la tecnología.
En esta línea, Bueno defendió que la aparición del pensamiento filosófico en Grecia se debió exclusivamente al hecho de que otros saberes, como la geometría y las matemáticas, «plantearon problemas que ellas mismas no podían resolver, como el de los números irracionales». Y así sigue siendo, ya que «las ciencias y las tecnologías siguen planteando problemas filosóficos porque ellas no los pueden resolver: la teoría de la relatividad plantea más problemas filosóficos que el teorema de Pitágoras». Bueno aprovechó, de paso, esa posición para lanzar un dardo incendiario al sistema educativo: «Un alumno de Bachillerato que no sabe lo que son los números irracionales está en posición parecida a la de un chimpancé, aunque se sepa un soneto de Shakespeare».
De vuelta al nervio central de su intervención, Bueno resumió su posición afirmando que «saber y hacer pueden tratarse en gran medida como procesos conjugables, ya que el saber es un hacer siempre y el hacer es un saber», a condición de que esa actividad única esté «referida a un sujeto operatorio humano». Fue en el seno de esa identidad en el que Bueno definió el «saber hacer» propio de la filosofía como «un deshacer, un triturar, un demoler que trata de deshacer muchos de los saberes ligados a otros haceres»É aunque después de esa labor «no haya una verdad oculta que ofrecer».
Yo no he dicho que no hacemos cosas que estan aprobadas, he dicho que no cobramos complementos que el mandamas de turno aprobó para hacer callar a los sindicatos y luego no los paga.
La sanidad española es la mejor del mundo porque no existe otra igual a esta, atiende a todo el mundo gratis, te puede tocar un medico malo pero también te puede tocar uno bueno, esto es cuestion de suerte, luego ya depende de la conciencia de cada medico atender bien o pasar, en la privada que tienen la mayoria de los paises o tienes dinero para pagarlo o te toca uno malo siempre, y esto lo se porque he estado en suiza y alli te tiene que aceptar el medico y los buenos no te aceptan porque ya tienen demasiados clientes y asi siempre acabas en un medico malo que no tiene clientes, esto en españa no ocurre te toca el que este de guardia ese dia que ingresas en el hospital y esta obligado a atenderte, la sanidad española sigo diciendo que es la mejor y con diferencia, es lo unico que le debemos agradecer al generalisimo que fue el que la creó, pero claro, ahora se va descontrolando bastante, y depende de nosotros conseguir que siga funcionando bien denunciando las cosas que veamos mal.
La sanidad española es la mejor del mundo porque no existe otra igual a esta, atiende a todo el mundo gratis, te puede tocar un medico malo pero también te puede tocar uno bueno, esto es cuestion de suerte, luego ya depende de la conciencia de cada medico atender bien o pasar, en la privada que tienen la mayoria de los paises o tienes dinero para pagarlo o te toca uno malo siempre, y esto lo se porque he estado en suiza y alli te tiene que aceptar el medico y los buenos no te aceptan porque ya tienen demasiados clientes y asi siempre acabas en un medico malo que no tiene clientes, esto en españa no ocurre te toca el que este de guardia ese dia que ingresas en el hospital y esta obligado a atenderte, la sanidad española sigo diciendo que es la mejor y con diferencia, es lo unico que le debemos agradecer al generalisimo que fue el que la creó, pero claro, ahora se va descontrolando bastante, y depende de nosotros conseguir que siga funcionando bien denunciando las cosas que veamos mal.
Cbolance,
Reitero que respeto críticas y opiniones, pero no manipulaciones de la verdad, aunque digas que no te interese. Porque has mezclado verdades con falsedades.
En primer lugar:
La Iglesia está en contra de la PENA DE MUERTE, de cualquier muerte. Lo que dices de la inquisición y demás artificios históricos, está sacado de contexto, y resaltado sólo lo que las películas y determinados libros dicen. La historia es mucho más compleja de como la resumes en un párrafo. Ese es el problema: la historia depende de quién y como se enseñe.
En segundo lugar:
Independientemente de los comentarios que has hecho del sacerdote -que no me interesa, porque de todo tipo de personas hay entre la curia y entre seglares, lo importante es precisar que HAY POSIBILIDAD DE PROCESO DE NULIDAD, y que su coste es similar o menor al proceso civil. Así, las personas que no tienen poder adquisitivo demostrado, al igual que por la vía civil, tienen la nulidad eclesiástica GRATUITA. Respecto a los 5000 € que dices que te piden, ni mucho menos es lo "normalizado". En nuestro caso, el mío y el de mi actual pareja, a mí me costaría en total 600 € del proceso de nulidad, más abogado y procuprador, que vendría a rondar cerca de los 2000 €, mucho menos que lo que me costó el divorcio civil; y a mi pareja, por no trabajar actualmente tiene de coste CERO. Y no es hacia mi caso, sino en general.
En tercer lugar:
Respecto a la enseñanza, lo que has dicho de tu experiencia particular no seré yo quién lo rebata, pués me parece correcta tu percepción personal. Pero en general la investigación es concluyente: la formación privada es más eficiente que la pública. El problema no es de quién ejerce la privada, sino de quienes mal ejercen la pública; y pienso que ambas pueden y deben convivir en un estado liberal...¿o piensas que no?.
En cuarto lugar:
Tu misma eres un ejemplo de votante de un partido, y no creyente o no practicante (no lo se, y da lo mismo). Así hay creyentes en otros partidos, así como agnósticos y ateos en todos los partidos. En ese sentido estás dándome la razón.
Finalmente, si tanta repulsa sentís hacia la iglesia, no entiendo vuestro empecinamiento en la comunión. Es buena y positiva la coherencia en todos los aspectos. Tengo que decirte que yo estoy divorciado, aún no tengo la nulidad, y este més comulga el hijo de mi mujer, yo ejerceré de padre (porque el suyo es un alcohólico desaparecido de la vida del niño), y un cura le comulgará, al igual que lo hará con mis otros dos hijos. No hay problema, de verdad.
En fin, la vida y experiencia de cada persona le lleva a ofrecer sus opiniones. Pero si tengo que decirte para terminar, que buenas y malas personas hay en todos los ámbitos, aunque desde la Iglesia, porque iglesia somos todos los que así la sentimos, se hacen obras inmensas y maravillosas para el mundo: CARITAS, PROYECTO HOMBRE, Y CIENTOS DE ONG DE INSPERACIÓN EN LA IGLESIA CATÓLICA.
Recortadrte que Sor Teresa de Calcuta y el padre Vicente Ferrer, hacen un trabajo en la India (y digo bien: hacen; porque el espíritu nunca muere), que hay que conocerlo para alabarlo en su justa medida.
Pero el desconocimiento y la ignorancia pueden ser muy crueles, más aún cuando vivimos tiempos donde dañar a la iglesia, como digo y siento, sale gratis y hace feliz a algunos.
Reitero que respeto críticas y opiniones, pero no manipulaciones de la verdad, aunque digas que no te interese. Porque has mezclado verdades con falsedades.
En primer lugar:
La Iglesia está en contra de la PENA DE MUERTE, de cualquier muerte. Lo que dices de la inquisición y demás artificios históricos, está sacado de contexto, y resaltado sólo lo que las películas y determinados libros dicen. La historia es mucho más compleja de como la resumes en un párrafo. Ese es el problema: la historia depende de quién y como se enseñe.
En segundo lugar:
Independientemente de los comentarios que has hecho del sacerdote -que no me interesa, porque de todo tipo de personas hay entre la curia y entre seglares, lo importante es precisar que HAY POSIBILIDAD DE PROCESO DE NULIDAD, y que su coste es similar o menor al proceso civil. Así, las personas que no tienen poder adquisitivo demostrado, al igual que por la vía civil, tienen la nulidad eclesiástica GRATUITA. Respecto a los 5000 € que dices que te piden, ni mucho menos es lo "normalizado". En nuestro caso, el mío y el de mi actual pareja, a mí me costaría en total 600 € del proceso de nulidad, más abogado y procuprador, que vendría a rondar cerca de los 2000 €, mucho menos que lo que me costó el divorcio civil; y a mi pareja, por no trabajar actualmente tiene de coste CERO. Y no es hacia mi caso, sino en general.
En tercer lugar:
Respecto a la enseñanza, lo que has dicho de tu experiencia particular no seré yo quién lo rebata, pués me parece correcta tu percepción personal. Pero en general la investigación es concluyente: la formación privada es más eficiente que la pública. El problema no es de quién ejerce la privada, sino de quienes mal ejercen la pública; y pienso que ambas pueden y deben convivir en un estado liberal...¿o piensas que no?.
En cuarto lugar:
Tu misma eres un ejemplo de votante de un partido, y no creyente o no practicante (no lo se, y da lo mismo). Así hay creyentes en otros partidos, así como agnósticos y ateos en todos los partidos. En ese sentido estás dándome la razón.
Finalmente, si tanta repulsa sentís hacia la iglesia, no entiendo vuestro empecinamiento en la comunión. Es buena y positiva la coherencia en todos los aspectos. Tengo que decirte que yo estoy divorciado, aún no tengo la nulidad, y este més comulga el hijo de mi mujer, yo ejerceré de padre (porque el suyo es un alcohólico desaparecido de la vida del niño), y un cura le comulgará, al igual que lo hará con mis otros dos hijos. No hay problema, de verdad.
En fin, la vida y experiencia de cada persona le lleva a ofrecer sus opiniones. Pero si tengo que decirte para terminar, que buenas y malas personas hay en todos los ámbitos, aunque desde la Iglesia, porque iglesia somos todos los que así la sentimos, se hacen obras inmensas y maravillosas para el mundo: CARITAS, PROYECTO HOMBRE, Y CIENTOS DE ONG DE INSPERACIÓN EN LA IGLESIA CATÓLICA.
Recortadrte que Sor Teresa de Calcuta y el padre Vicente Ferrer, hacen un trabajo en la India (y digo bien: hacen; porque el espíritu nunca muere), que hay que conocerlo para alabarlo en su justa medida.
Pero el desconocimiento y la ignorancia pueden ser muy crueles, más aún cuando vivimos tiempos donde dañar a la iglesia, como digo y siento, sale gratis y hace feliz a algunos.
Pues estonces, si afirmas:
- Falla en la listas de espera (te puedes morir esperando)
- Los medicos de la publica, estan en la privada (mafia)
- La sanidad española es de los medicos, de los familiares, y de sus amigos y clientes privados. (mamoneo)
- Debe haber huelga (trabajadores descontentos)
- Somos los que menos ganamos. (miseria)
- No hacemos cosas que están aprobadas.(negligencia)
Para que carajo dices que la sanidad española es la mejor del mundo.
Será que los funcionarios son cojonudos, pero la sanidad como institución en españa, afirmas depues, va de culo.
Y otra cosa, quien te ha dicho que yo voy a medico privado.
Tan solo, que tiene que haber libertad de elección.
Imaginate si todos los pacientes de la sanidad privada se dan de baja y se van a la pública, donde ya el Andalucia, tienen como misión atender entre 3 y 7 minutos al paciente para agilizar las colas.
No veas la que se armaría en la mejor sanidad del mundo.
En fin, ... te vaya bien la huelga.
- Falla en la listas de espera (te puedes morir esperando)
- Los medicos de la publica, estan en la privada (mafia)
- La sanidad española es de los medicos, de los familiares, y de sus amigos y clientes privados. (mamoneo)
- Debe haber huelga (trabajadores descontentos)
- Somos los que menos ganamos. (miseria)
- No hacemos cosas que están aprobadas.(negligencia)
Para que carajo dices que la sanidad española es la mejor del mundo.
Será que los funcionarios son cojonudos, pero la sanidad como institución en españa, afirmas depues, va de culo.
Y otra cosa, quien te ha dicho que yo voy a medico privado.
Tan solo, que tiene que haber libertad de elección.
Imaginate si todos los pacientes de la sanidad privada se dan de baja y se van a la pública, donde ya el Andalucia, tienen como misión atender entre 3 y 7 minutos al paciente para agilizar las colas.
No veas la que se armaría en la mejor sanidad del mundo.
En fin, ... te vaya bien la huelga.
cholance la sanidad española es la mejor del mundo, y si en algo falla es en las listas de espera, y eso la culpa la tienen los que vais a consultas privadas de algunos medicos para que os metan por delante de los demás, si prohibieran a los medicos que estan en la pública tener consulta privada ya veriamos como las listas de espera bajarian mucho, yo trbajo en una plantade hospital y veo eso y más, la sanidad española es de los medicos de sus familiares de sus amigos y de sus clientes privados, cuando tengamos un gobierno valiente que quite todo eso funcionara mejor la sanidad española, en la sanidad tendria que haber una huelga como la de la justicia, pero los sindicatos sanitarios son unos mantenidos, llevamos sin cibrar cosas que estan aprobadas mucho tiempo somos los que menos ganamos de todos los funcionarios con la misma categoria, y le puedo asegurar que yo me gasto dos pares de zapatos al año de lo que camino por la planta o sea que sentado no estoy ni tomando el cafe ni haciendo compras en tiempo de trabajo.
Una cosa se me olvidaba.
La ex de mi marido, no quiere que el niño haga la primera comunión.
Mi marido, que es cristiano, aunque digan los obispos que está en pecado grave, si quiere que haga la comunión porque el niño, tambien lo desea.
Llevamos planteando este asunto al cura, y al obispado de la provincia.
No tenemos respuesta.
Y mira que ganarian un cliente, que nos le vendría mal tal y como se nota en las misas. Pero nada.
No les interesa el asunto. Ni me pregunta el cura como está el niño, si sigue teniendo fé o si le interesaria al chaval ir a unas catequesis.
Eso si, me recuerda lo de los 5000 euros.
La Iglesia católica, como todas las empresas, si pagas, vas bien, sino, te hablan de los evangelios y otras cosas que predican , pero que no hacen.
La ex de mi marido, no quiere que el niño haga la primera comunión.
Mi marido, que es cristiano, aunque digan los obispos que está en pecado grave, si quiere que haga la comunión porque el niño, tambien lo desea.
Llevamos planteando este asunto al cura, y al obispado de la provincia.
No tenemos respuesta.
Y mira que ganarian un cliente, que nos le vendría mal tal y como se nota en las misas. Pero nada.
No les interesa el asunto. Ni me pregunta el cura como está el niño, si sigue teniendo fé o si le interesaria al chaval ir a unas catequesis.
Eso si, me recuerda lo de los 5000 euros.
La Iglesia católica, como todas las empresas, si pagas, vas bien, sino, te hablan de los evangelios y otras cosas que predican , pero que no hacen.
Vamos a ver Tiento,
aunque la Iglesia Catolica, tiene poco que decir en temas que sí nos interesa, como las Custodia Compartida entre padres divorciados, pues no contempla la figura del divorcio, te comento.
De la pena de Muerte, desde la épocas de las Cruzadas, pasando por la Inquisición, hasta la bendición del régimen de Franco y terminando en Pinochet, ha dado su visto bueno a la pena de muerte.
En EE.UU. aún no se han manifestado los obispos contra la Pena de Muerte.
Pero que no me interesa este tema, de verdad.
Respecto a no casar a un matrimonio católico, pues te digo lo que me dijeron en la parroquia:
Tu marido está en pecado grave, pues está divorciado.
Tu estas escandalizando a la comunidad, pues vives con el sin estar casada.
Si te casas por lo civil, como vas a bautizar a tus hijos.
Mira, (me dice el párroco), prepara 5000 euros y dinos quien es tu abogado y seguro que le concedemos la nulidad eclesiástica, pues eso lo hace mucha gente.
Le digo: Padre, mi futuro marido, quería a su esposa, y de ese amor, nació un hijo. La nulidad conciste que no nunca hubo amor? en que era inmaduro o en que no ha habido consumación del coito?
Cura: Sí, mas o menos eso.
Dije: Padre, los 5000 euros no los tenemos.
Cura: Cuando los téngáis me avisas y yo me encargo de todo.
Fin.
Respecto a la enseñanza privada, yo estuve en un colegio de monjas y tengos muchas cosas que decir, lo que si es verdad que no me considero mejor preparada que mis amigos que no lo estuvieron.
Pero estoy a favor de que el ciudadano tenga sanidad y enseñanza privada, si se la puede pagar y siempre que la pública esté perfecta, que está claro que no lo está, sobre todo la sanidad.
Respecto a la política, soy votante del PP , aunque me pensé mucho votar quizás a una alternativa como Rosa Díez, pero si algo daña la imágen del PP y no termina de despegar, es lo añejo y los malos recuerdos que traen a algunas personas mayores, que quieran los obispos animar a votar al PP. Eso a mí, me desanimaría.
Ni el PP tiene la exclusividad de Dios, ni el PSOE la del bienestar social.
aunque la Iglesia Catolica, tiene poco que decir en temas que sí nos interesa, como las Custodia Compartida entre padres divorciados, pues no contempla la figura del divorcio, te comento.
De la pena de Muerte, desde la épocas de las Cruzadas, pasando por la Inquisición, hasta la bendición del régimen de Franco y terminando en Pinochet, ha dado su visto bueno a la pena de muerte.
En EE.UU. aún no se han manifestado los obispos contra la Pena de Muerte.
Pero que no me interesa este tema, de verdad.
Respecto a no casar a un matrimonio católico, pues te digo lo que me dijeron en la parroquia:
Tu marido está en pecado grave, pues está divorciado.
Tu estas escandalizando a la comunidad, pues vives con el sin estar casada.
Si te casas por lo civil, como vas a bautizar a tus hijos.
Mira, (me dice el párroco), prepara 5000 euros y dinos quien es tu abogado y seguro que le concedemos la nulidad eclesiástica, pues eso lo hace mucha gente.
Le digo: Padre, mi futuro marido, quería a su esposa, y de ese amor, nació un hijo. La nulidad conciste que no nunca hubo amor? en que era inmaduro o en que no ha habido consumación del coito?
Cura: Sí, mas o menos eso.
Dije: Padre, los 5000 euros no los tenemos.
Cura: Cuando los téngáis me avisas y yo me encargo de todo.
Fin.
Respecto a la enseñanza privada, yo estuve en un colegio de monjas y tengos muchas cosas que decir, lo que si es verdad que no me considero mejor preparada que mis amigos que no lo estuvieron.
Pero estoy a favor de que el ciudadano tenga sanidad y enseñanza privada, si se la puede pagar y siempre que la pública esté perfecta, que está claro que no lo está, sobre todo la sanidad.
Respecto a la política, soy votante del PP , aunque me pensé mucho votar quizás a una alternativa como Rosa Díez, pero si algo daña la imágen del PP y no termina de despegar, es lo añejo y los malos recuerdos que traen a algunas personas mayores, que quieran los obispos animar a votar al PP. Eso a mí, me desanimaría.
Ni el PP tiene la exclusividad de Dios, ni el PSOE la del bienestar social.
Yo estoy en contra del aborto, aunque supongo que esto no le importa a nadie, el aborto sólo se deberia permitir en caso de violacion,( en este caso esta la pastilla del dia despues sin llegar al aborto), el aborto por enfermedad grave o peligro de la madre, en los demás casos no se deberia permitir y se debe castigar como delito de asesinato.
En cuanto a los que votaron a zapatero por que quieren la evolucion, creo que, vamos estoy seguro que muchos lo votaron por otras causas muy distintas, por ejemplo, en cataluña por miedo al pp, en andalucia por miedo a perder el dinero que chaves les regala, y luego estan los ancianos que siempre votan al que esta mandando sin mirar nada más, (esto lo se con conocimiento de causa pues estuve seis años trabajando en residencias de ancianos y se como piensan) muchos de ellos manipulados, van a votar con la papeleta ya en la mano desde la residencia.
En cuanto a los que votaron a zapatero por que quieren la evolucion, creo que, vamos estoy seguro que muchos lo votaron por otras causas muy distintas, por ejemplo, en cataluña por miedo al pp, en andalucia por miedo a perder el dinero que chaves les regala, y luego estan los ancianos que siempre votan al que esta mandando sin mirar nada más, (esto lo se con conocimiento de causa pues estuve seis años trabajando en residencias de ancianos y se como piensan) muchos de ellos manipulados, van a votar con la papeleta ya en la mano desde la residencia.
No que no respeto y es indignante es MENTIR, desinformar y manipular.
¿Como se puede afirmar que la Iglesia Católica defiende la pena de muerte?...eso es una falsedad; es, sin ninguna duda, la que con mayor vigor defiende LA VIDA, en su amplia extensión, incluidos los niños desprotegiodos con 6 y 7 meses triturados por máquinas, a las que algunos y algunas le llaman demagógicamente "interrupción voluntaria del embarazo" en nombre de la dignidad de la mujer.
¿Cómo se puede afirmar que la iglesia impide un nuevo matrimonio católico?. Eso es desinformación, porque al igual que el estado civil prohibe la bigamia o poligamia, también lo hace la iglesia. Al igual que existe divorcio civil, existe nulidad eclesiástica.
¿Cómo se puede decir que la enseñanza subvencionada forma "élites" confesionales?. Pero por favor, tamaña estupidez no he leido NUNCA. Los colegios concertados, por un lado no todos son de la Iglesia, de hecho la mayoría no lo son, no exigen a nadie confesionalidad alguna ni adscripción a ninguna fe o ideología; están sujetos a la misma normativa de los públicos, A LA MISMA; y por supuesto que si se integran alumnado de toda condición -no hay criterios de selección subjetivos, eso es FALSO-, y lo hacen con criterios normativos de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos, LOS MISMOS que para el resto de colegios; y si algún colegio incumple, quién así lo crea, QUE DENUNCIE, pero que no falsee y manipule.
¿Qué tienen que ver los votos con la Iglesia?. Menuda manipulación y descontextualización. Hay católicos y no católicos en unos y otros partidos políticos.
¿Los votos aseguran una evolución?...Entonces hay que plegarse a las mayorías, no ser crítico, y dejar que sigan matando por ejemplo los Gal; porque como sabrán muchos, Felipe González volvió a ganar las elecciones después de los GAL. Aunque lo más crítico es llamar ha esta sociedad EVOLUCIONADA, porque desde mi humilde opinión vivimos en tiempos de INVOLUCIÓN: medio ambiente, valores humanos, violencia, desestructuración familiar...¿evolucionar es avanzar tecnológicamente o en riquezas materiales unos frente a la pobreza de otros?.
Reitero, que es gratuita la demagogia, y mucho más lo es con la religión católica. Sale muy barato falsear e insultar. No se es tan valiente con el Islamismo, ¿quizá porque sus líderes en España solicitaron el voto para ZP?, que paradójico.
Saludos.
¿Como se puede afirmar que la Iglesia Católica defiende la pena de muerte?...eso es una falsedad; es, sin ninguna duda, la que con mayor vigor defiende LA VIDA, en su amplia extensión, incluidos los niños desprotegiodos con 6 y 7 meses triturados por máquinas, a las que algunos y algunas le llaman demagógicamente "interrupción voluntaria del embarazo" en nombre de la dignidad de la mujer.
¿Cómo se puede afirmar que la iglesia impide un nuevo matrimonio católico?. Eso es desinformación, porque al igual que el estado civil prohibe la bigamia o poligamia, también lo hace la iglesia. Al igual que existe divorcio civil, existe nulidad eclesiástica.
¿Cómo se puede decir que la enseñanza subvencionada forma "élites" confesionales?. Pero por favor, tamaña estupidez no he leido NUNCA. Los colegios concertados, por un lado no todos son de la Iglesia, de hecho la mayoría no lo son, no exigen a nadie confesionalidad alguna ni adscripción a ninguna fe o ideología; están sujetos a la misma normativa de los públicos, A LA MISMA; y por supuesto que si se integran alumnado de toda condición -no hay criterios de selección subjetivos, eso es FALSO-, y lo hacen con criterios normativos de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos, LOS MISMOS que para el resto de colegios; y si algún colegio incumple, quién así lo crea, QUE DENUNCIE, pero que no falsee y manipule.
¿Qué tienen que ver los votos con la Iglesia?. Menuda manipulación y descontextualización. Hay católicos y no católicos en unos y otros partidos políticos.
¿Los votos aseguran una evolución?...Entonces hay que plegarse a las mayorías, no ser crítico, y dejar que sigan matando por ejemplo los Gal; porque como sabrán muchos, Felipe González volvió a ganar las elecciones después de los GAL. Aunque lo más crítico es llamar ha esta sociedad EVOLUCIONADA, porque desde mi humilde opinión vivimos en tiempos de INVOLUCIÓN: medio ambiente, valores humanos, violencia, desestructuración familiar...¿evolucionar es avanzar tecnológicamente o en riquezas materiales unos frente a la pobreza de otros?.
Reitero, que es gratuita la demagogia, y mucho más lo es con la religión católica. Sale muy barato falsear e insultar. No se es tan valiente con el Islamismo, ¿quizá porque sus líderes en España solicitaron el voto para ZP?, que paradójico.
Saludos.
