El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Exigir dinero para permitir visitas, y su repercusión
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Exigir dinero para permitir visitas, y su repercusión
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
300
Comentarios
Viendo 241 - 260 de 300 comentarios
rakhsun nadie se ha metido con este señor (si asi puede llamarse) el mismo ha dicho que no pasa pension, y si la madre tiene pasta a no, ese sera su problema que para eso trabaja o es que se lo regalan....lo siento sin palabras no tiene nombre lo de este señor....
y ademas me parece bien que la señora se mantenga en su postura.
y ademas me parece bien que la señora se mantenga en su postura.
Vengador Luz, los billetes los paga él no usted y muy bien ha hecho un juez en condenarla, no tiene usted derecho a tirar a la basura la aportación del padre sólo porque usted hubiera preferido comprar caviar.
Usted gana más, usted tiene que aportar más, por mucho que le fastidie y quiera echarle mano al dinero de la familia de su ex.
Lo de usted sí tiene nombre, se llama condena por incumplimiento, lamentablemente ante la ley ganar más dinero que su ex marido no la ampara para cometer ilegalidades, puede usted despilfarrar alegremente pagando multas porque le sobra, pero condenada está.
Usted gana más, usted tiene que aportar más, por mucho que le fastidie y quiera echarle mano al dinero de la familia de su ex.
Lo de usted sí tiene nombre, se llama condena por incumplimiento, lamentablemente ante la ley ganar más dinero que su ex marido no la ampara para cometer ilegalidades, puede usted despilfarrar alegremente pagando multas porque le sobra, pero condenada está.
La manchega, sinceramente yo me quedo en el momento en que se le niega a un padre a estar con su hija en igualdad de condiciones que la madre, y de ahí no me quiero mover. Cuando el comienzo sea justo, se podrá ser justo en el resto. Por supuesto que se ahorraría problemas Viescas si pudiera pagar y pagara, pero sólo eso, ahorrarse problemas.
En cuanto a lo de este hombre, sí tiene nombre y no es tan despectivo como el que se pone por aquí. su nombre podría ser el de "los efectos de ser injustamente tratado por el hecho de nacer hombre".
En cuanto a lo de este hombre, sí tiene nombre y no es tan despectivo como el que se pone por aquí. su nombre podría ser el de "los efectos de ser injustamente tratado por el hecho de nacer hombre".
Este culebrón, que por desgracia es real, no tiene fín.
Rakshun, ya hace tiempo que Vd decia ser mujer y acabó concluyendo que es un hombre. Para quien no lo sepa, que sus comentarios claman más que al cielo, está más que "feo" hacerse pasar por el género que no corresponde, pero hayá Vd.
Ingri, supuestamente es Vd made, pero, solo de un hijo? En masculino, sí. Yo soy madre de hijo e hija, y en la vida sería tán.."tajante"? como Vd no ceja de exponer a diestro y siniestro. Esto, Sra, no es igualdad, es una especie de revancha porque a su hijo le han hecho daño. Como madre puedo llegar a entender algo, pero jamás defenderé lo indefendible.
Lamanchega, que decir que no se haya dicho por activa y pasiva en este foro, al margen de victimismos varios alos que acusan a muchas mujeres, menuda igualdad de género. Gracias, mil gracias por sus post, deberiamos muchas mujeres escribir y apoyarnos como tantos hombres hacen. Otro gallo cantaria. Mi más sincera admiración.
Mami,Adsec...Millones de gracias por desenmascarar a uno de tantos "padres" que viven del cuento y la pena.
Y Sr Viesca, dese de una vez por enterado, que esto "NO ES UN JUEGO DE NIÑOS", eSTÁ vD JUGANDO CON UNA NIÑA QUE ÉS SU HIJA. VERGUENZA DEBIERA DARLE UTILIZARLA DE ESTA FORMA. y CON ELLO, INCLUYO A LA MADRE, AÚN PENSANDO QUE LOS AÑOS QUE LLEVA SOPORTANDO SUS "HISTORIAS", deberia ser más inteligente y paciente(de lo que ya és) para no entrar al trapo con semejante personaje que ha demostrado Vd ser.
Conclusión, POBRE NIÑA QUE PASARÁ SU POPRIA FACTURA, A SÍ MISMA...Por desgracia.
Rakshun, ya hace tiempo que Vd decia ser mujer y acabó concluyendo que es un hombre. Para quien no lo sepa, que sus comentarios claman más que al cielo, está más que "feo" hacerse pasar por el género que no corresponde, pero hayá Vd.
Ingri, supuestamente es Vd made, pero, solo de un hijo? En masculino, sí. Yo soy madre de hijo e hija, y en la vida sería tán.."tajante"? como Vd no ceja de exponer a diestro y siniestro. Esto, Sra, no es igualdad, es una especie de revancha porque a su hijo le han hecho daño. Como madre puedo llegar a entender algo, pero jamás defenderé lo indefendible.
Lamanchega, que decir que no se haya dicho por activa y pasiva en este foro, al margen de victimismos varios alos que acusan a muchas mujeres, menuda igualdad de género. Gracias, mil gracias por sus post, deberiamos muchas mujeres escribir y apoyarnos como tantos hombres hacen. Otro gallo cantaria. Mi más sincera admiración.
Mami,Adsec...Millones de gracias por desenmascarar a uno de tantos "padres" que viven del cuento y la pena.
Y Sr Viesca, dese de una vez por enterado, que esto "NO ES UN JUEGO DE NIÑOS", eSTÁ vD JUGANDO CON UNA NIÑA QUE ÉS SU HIJA. VERGUENZA DEBIERA DARLE UTILIZARLA DE ESTA FORMA. y CON ELLO, INCLUYO A LA MADRE, AÚN PENSANDO QUE LOS AÑOS QUE LLEVA SOPORTANDO SUS "HISTORIAS", deberia ser más inteligente y paciente(de lo que ya és) para no entrar al trapo con semejante personaje que ha demostrado Vd ser.
Conclusión, POBRE NIÑA QUE PASARÁ SU POPRIA FACTURA, A SÍ MISMA...Por desgracia.
Icara33, Lamanchega, kili, vengador, tostado, Luz y demás que quieran incluirse (o que están incluidos...) las mentalidades tardomachistas o neofeministas o ultrafeministas o sexistas o de caradurainmensa en cuanto a la crianza de los hijos en igualdad por ambos progenitores (sean convivientes o no los progenitores, y de diferente o mismo sexo esos progenitores), insisto "seguro que la situación de mi hija variará a mejor gracias a personas como Vd." (antes se lo dije a Icara33 y añado ahora como Vds)
Y es evidente, del mismo modo que la situación que vivian los hijos hace años, se varió, en gran medida, por los reaccionarios y reaccionarias que pretendían que los menores debían ser atendidos en exclusiva por LA MADRE, que consiguieron una fuerte reacción social (de mentalidad, organización social y económica, etc) para que los hijos fueran coatendidos por ambos progenitores (en un alto porcentaje ambos progenitores trabajan fuera del hogar, y en el hogar, participando en las atenciones a los hijos, etc) es lógico que la mentalidad que Vds. destilan de:
- La niña de Luz Rosquete y José Ramón Viesca debe ser custodiada por la madre, que el padre aporte tanto o mas que la madre a la manutención de la hija, aunque gane menos (simplemente por ser varón y desde las cavernas esa ser la función de un varón:aportar alimentos exclusivamente a los hijos...)
-Que la madre custodie a la menor (ya que es lo que se hacía, dicen, desde la época de las cavernas), aunque deba dejarla casi todos los días con la abuela materna después de su horario laboral...para poder hacer su vida... Lógicamente, ni que pensar que el padre pueda custodiarla, por ser varón, aunque disponga de tiempo e interés en atenderla directamente...
Pues ese tipo de mentalidades y actitudes en favor de lo irracional y en contra de la evolución racional es lo que ayudará a que mentalidades y actitudes como las suyas ayuden a que la situación de mi hija varíe a mejor...como ocurrio cuando los y las "procavernícolas" consiguieron con sus irracional postura que avanzara la coatención a los hijos por ambos sexos.
Pueden estar en desacuerdo, decir que son visiones visionarias de iluminado iluminista que pretende no pagar alimentos y sí tener visitas (yo reclamo las visitas para mi hija, no sé si la madre reclama los alimentos para la hija común)...da igual, fuera de la dinámica de este foro, u otros, es evidente que en algunas comunidades autónomas ya empieza a postularse, por ley, que en caso de desacuerdo de las partes, ambos custodien a los hijos...porque es evidente que en la evolución de esta sociedad ES LO ADECUADO Y NORMAL.
Siento exponer este mi punto de vista, dejando evidente a Icara33 que no me molestó su sermón, y que mi comentario era real...creo que las y los contrarios a la evolución de los derechos de los hijos arrecien sus postulados trasnochados para que antes deba instalarse la lógica, al ver la sin razón de:
-privar por sistema a los hijos de un progenitor (por interses del otro en cuanto a hacer pervivir que "ser buena madre" es tener a los hijos esposados a sí)
-influenciar a los hijos si es necesario para que consideren que lo lógico es estar esposados ala madre y considerar al padre únicamente pagador (y nunca posible aportador de nada que no sea dinero, y apellido, como mucho)
Lo dicho, gracias por ayudar a que la cordura llegue antes ya que-
-los derechos de los menores son prioritarios
-luego vienen los derechos de ambos progenitores (no sirve el las mujeres primero, ya que al quedar los hijos desligados/desesposados de las criadoras es de entender que es "priomero los menores, luego sus progenitores, al tiempo, para que no exista sexismo)
Y es evidente, del mismo modo que la situación que vivian los hijos hace años, se varió, en gran medida, por los reaccionarios y reaccionarias que pretendían que los menores debían ser atendidos en exclusiva por LA MADRE, que consiguieron una fuerte reacción social (de mentalidad, organización social y económica, etc) para que los hijos fueran coatendidos por ambos progenitores (en un alto porcentaje ambos progenitores trabajan fuera del hogar, y en el hogar, participando en las atenciones a los hijos, etc) es lógico que la mentalidad que Vds. destilan de:
- La niña de Luz Rosquete y José Ramón Viesca debe ser custodiada por la madre, que el padre aporte tanto o mas que la madre a la manutención de la hija, aunque gane menos (simplemente por ser varón y desde las cavernas esa ser la función de un varón:aportar alimentos exclusivamente a los hijos...)
-Que la madre custodie a la menor (ya que es lo que se hacía, dicen, desde la época de las cavernas), aunque deba dejarla casi todos los días con la abuela materna después de su horario laboral...para poder hacer su vida... Lógicamente, ni que pensar que el padre pueda custodiarla, por ser varón, aunque disponga de tiempo e interés en atenderla directamente...
Pues ese tipo de mentalidades y actitudes en favor de lo irracional y en contra de la evolución racional es lo que ayudará a que mentalidades y actitudes como las suyas ayuden a que la situación de mi hija varíe a mejor...como ocurrio cuando los y las "procavernícolas" consiguieron con sus irracional postura que avanzara la coatención a los hijos por ambos sexos.
Pueden estar en desacuerdo, decir que son visiones visionarias de iluminado iluminista que pretende no pagar alimentos y sí tener visitas (yo reclamo las visitas para mi hija, no sé si la madre reclama los alimentos para la hija común)...da igual, fuera de la dinámica de este foro, u otros, es evidente que en algunas comunidades autónomas ya empieza a postularse, por ley, que en caso de desacuerdo de las partes, ambos custodien a los hijos...porque es evidente que en la evolución de esta sociedad ES LO ADECUADO Y NORMAL.
Siento exponer este mi punto de vista, dejando evidente a Icara33 que no me molestó su sermón, y que mi comentario era real...creo que las y los contrarios a la evolución de los derechos de los hijos arrecien sus postulados trasnochados para que antes deba instalarse la lógica, al ver la sin razón de:
-privar por sistema a los hijos de un progenitor (por interses del otro en cuanto a hacer pervivir que "ser buena madre" es tener a los hijos esposados a sí)
-influenciar a los hijos si es necesario para que consideren que lo lógico es estar esposados ala madre y considerar al padre únicamente pagador (y nunca posible aportador de nada que no sea dinero, y apellido, como mucho)
Lo dicho, gracias por ayudar a que la cordura llegue antes ya que-
-los derechos de los menores son prioritarios
-luego vienen los derechos de ambos progenitores (no sirve el las mujeres primero, ya que al quedar los hijos desligados/desesposados de las criadoras es de entender que es "priomero los menores, luego sus progenitores, al tiempo, para que no exista sexismo)
Efectivamente Ingri, cuando dice "yo me quedo en el momento en que se le niega a un padre a estar con su hija en igualdad de condiciones que la madre, y de ahí no me quiero mover", es que usted se fija solo en lo que le interesa.
Desconozco si es usted la nueva pareja de algún divorciado al que estén exprimiendo, o si es la abuela de unos niños manipulados por una madre psicópata, de verdad, no lo sé porque usted no suele contar su caso, (que seguro lo habrá), pues ninguno hemos llegado a este foro por casualidad, pero es que no todos los casos son iguales, no todas las ex impedimos el contacto con los hijos,ni todas las ex exprimimos a los padres económicamente, pero señora, es que no todos los padres son pobrecitos maltratados, que los hay y yo los defiendo, es que este señor, no da de comer a su hija, y lo que es peor, NO TIENE INTENCIÓN ni vistas de hacerlo, caramba, que 12 años son muchos, y por una parte dice que no puede trabajar porque cuida a su madre 24 horas, por otra que le den la custodia ya que al estar en el paro tiene mucho tiempo libre, pero ya la mantendrán sus familiares,....y encima se dedica a denunciar a la madre de su hija por no bajarse del burro,él solo paga 50% de pasajes,ya que la sentencia dice que la madre paga la otra mitad, y claro, eso hay que cumplirlo a rajatabla, que las sentencias están para que las cumplan solo los demás, no él, que la vida es muy injusta ,pobrecito.Y resulta que la madre de su hija no impide el contacto, lo que no está dispuesta es a encima pagar el 50% de un pasaje de avión porque lo dice una sentencia que la otra parte tampoco cumple, a ver si se enteran ya, que la madre no impide contacto,lo que hace es dejar de pagar un billete de avión, ¿ o acaso también la vais a crucificar a ella si también dice "no tengo dinero"?.
Luego resulta que nos da la brasa hasta la saciedad pero solo se puede opinar para hacer de palmero y decirle que lleva muchísima razón en todo, en caso contrario, saca su prepotencia a pasear y nos llega a acusar de hacer apología de un delito, advirtiendo que deberá denunciar para que los responsables del foro nos identifiquen, ( a nosotros, los delincuentes que no le damos la razón ), cosa que por cierto me dio muchísima risa, este se piensa que aquí cualquiera se amedrenta, pero resulta que a mi poco efecto puede hacerme las "advertencias" de un señor que no tiene la capacidad ni de asumir que tiene obligaciones, pues si no tiene ni esa capacidad, pocas puede tener, y menos asustarme.
Ingri, sabemos de sobra su postura, y en serio la respeto, pero de verdad, pienselo, que no todos los casos son iguales.
Saludos.
Desconozco si es usted la nueva pareja de algún divorciado al que estén exprimiendo, o si es la abuela de unos niños manipulados por una madre psicópata, de verdad, no lo sé porque usted no suele contar su caso, (que seguro lo habrá), pues ninguno hemos llegado a este foro por casualidad, pero es que no todos los casos son iguales, no todas las ex impedimos el contacto con los hijos,ni todas las ex exprimimos a los padres económicamente, pero señora, es que no todos los padres son pobrecitos maltratados, que los hay y yo los defiendo, es que este señor, no da de comer a su hija, y lo que es peor, NO TIENE INTENCIÓN ni vistas de hacerlo, caramba, que 12 años son muchos, y por una parte dice que no puede trabajar porque cuida a su madre 24 horas, por otra que le den la custodia ya que al estar en el paro tiene mucho tiempo libre, pero ya la mantendrán sus familiares,....y encima se dedica a denunciar a la madre de su hija por no bajarse del burro,él solo paga 50% de pasajes,ya que la sentencia dice que la madre paga la otra mitad, y claro, eso hay que cumplirlo a rajatabla, que las sentencias están para que las cumplan solo los demás, no él, que la vida es muy injusta ,pobrecito.Y resulta que la madre de su hija no impide el contacto, lo que no está dispuesta es a encima pagar el 50% de un pasaje de avión porque lo dice una sentencia que la otra parte tampoco cumple, a ver si se enteran ya, que la madre no impide contacto,lo que hace es dejar de pagar un billete de avión, ¿ o acaso también la vais a crucificar a ella si también dice "no tengo dinero"?.
Luego resulta que nos da la brasa hasta la saciedad pero solo se puede opinar para hacer de palmero y decirle que lleva muchísima razón en todo, en caso contrario, saca su prepotencia a pasear y nos llega a acusar de hacer apología de un delito, advirtiendo que deberá denunciar para que los responsables del foro nos identifiquen, ( a nosotros, los delincuentes que no le damos la razón ), cosa que por cierto me dio muchísima risa, este se piensa que aquí cualquiera se amedrenta, pero resulta que a mi poco efecto puede hacerme las "advertencias" de un señor que no tiene la capacidad ni de asumir que tiene obligaciones, pues si no tiene ni esa capacidad, pocas puede tener, y menos asustarme.
Ingri, sabemos de sobra su postura, y en serio la respeto, pero de verdad, pienselo, que no todos los casos son iguales.
Saludos.
Muy bueno el chiste, Sr Viescas:
"Icara33, Lamanchega, kili, vengador, tostado, Luz y demás que quieran incluirse (o que están incluidos...) las mentalidades tardomachistas o neofeministas o ultrafeministas o sexistas o de caradurainmensa en cuanto a la crianza de los hijos en igualdad por ambos progenitores"
A ver, cuando dice "caradurainmensa" refiriendose a otras personas, lo dice alguien que practica eso de "vive de tus padres hasta que puedas vivir de tus hijos",jajaja, como humorista no tiene precio, upps,no,claro, se me olvidaba, que usted no puede trabajar, no sea que le toque cumplir con sus obligaciones.
"Icara33, Lamanchega, kili, vengador, tostado, Luz y demás que quieran incluirse (o que están incluidos...) las mentalidades tardomachistas o neofeministas o ultrafeministas o sexistas o de caradurainmensa en cuanto a la crianza de los hijos en igualdad por ambos progenitores"
A ver, cuando dice "caradurainmensa" refiriendose a otras personas, lo dice alguien que practica eso de "vive de tus padres hasta que puedas vivir de tus hijos",jajaja, como humorista no tiene precio, upps,no,claro, se me olvidaba, que usted no puede trabajar, no sea que le toque cumplir con sus obligaciones.
