El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Estafa
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Estafa
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
28
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 28 comentarios
Estafa
Artículo 248 C.P.
1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.
2. También se consideran reos de estafa los que, con ánimo de lucro, y valiéndose de alguna manipulación informática o artificio semejante consigan la transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de tercero.
3. La misma pena se aplicará a los que fabricaren, introdujeren, poseyeren o facilitaren programas de ordenador específicamente destinados a la comisión de las estafas previstas en este artículo.
1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.
2. También se consideran reos de estafa los que, con ánimo de lucro, y valiéndose de alguna manipulación informática o artificio semejante consigan la transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de tercero.
3. La misma pena se aplicará a los que fabricaren, introdujeren, poseyeren o facilitaren programas de ordenador específicamente destinados a la comisión de las estafas previstas en este artículo.
Y en cuanto a incumplimiento contractual está claro y,, aunque sea de perogrullo, consiste en que una de las partes, sin consentimiento de la otra, no haga o deje de hacer aquello a lo que se ha obligado previamente con la otra parte y en las condiciones y con los requisitos en que dicha obligación consistía.
Cierto que la linea es difusa.
En la estafa, no hay de forma previa intencionalidad alguna de cumplir el contrato, mientras en el imcumplimiento contractual, el sujeto activo, tiene intención de cumplir, pero una vez efectuado, por causas sobrevenidas, no acaba desarrollando su parte en el contrato.
La diferencia es la intencionalidad del sujeto.
Mas o menos.
En la estafa, no hay de forma previa intencionalidad alguna de cumplir el contrato, mientras en el imcumplimiento contractual, el sujeto activo, tiene intención de cumplir, pero una vez efectuado, por causas sobrevenidas, no acaba desarrollando su parte en el contrato.
La diferencia es la intencionalidad del sujeto.
Mas o menos.
A abre una tienda de, por ejemplo, electrodomésticos.
Hace un pedido a B; lo paga.
Hace dos o tres más, y también los paga.
Se trata de pedidos pequeños.
Cuando A se ha ganado la confianza de B, le encarga una gran partida de mercancías, relegando el pago.
A desaparece con los electrodomésticos y cuando B pretende el cobro se encuentra con que la tienda ya no existe.
Básicamente, sería eso.
Salvo mejor opinión. Un saludo.
Hace un pedido a B; lo paga.
Hace dos o tres más, y también los paga.
Se trata de pedidos pequeños.
Cuando A se ha ganado la confianza de B, le encarga una gran partida de mercancías, relegando el pago.
A desaparece con los electrodomésticos y cuando B pretende el cobro se encuentra con que la tienda ya no existe.
Básicamente, sería eso.
Salvo mejor opinión. Un saludo.
Se infiere.
Hay que tomar en consideración los actos y circunstancias anteriores, coetáneos y posteriores a la realización del negocio.
Por ejemplo, el comprador que es insolvente y le oculta ese dato al vendedor, se supone que tenía la voluntad de no pagar, o, al menos, conocía que no podría hacerlo.
Se considera, en ocasiones que el comprador ostenta una posición de garante respecto al vendedor, al cual ha de informar de su solvencia y riesgos de la operación. Omitir ese dato se ha configurado como engaño omisivo en la estafa.
Todo ello después de excluir los riesgos normales del tráfico jurídico.
Como dice Foxy, más o menos.
Saludos.
Hay que tomar en consideración los actos y circunstancias anteriores, coetáneos y posteriores a la realización del negocio.
Por ejemplo, el comprador que es insolvente y le oculta ese dato al vendedor, se supone que tenía la voluntad de no pagar, o, al menos, conocía que no podría hacerlo.
Se considera, en ocasiones que el comprador ostenta una posición de garante respecto al vendedor, al cual ha de informar de su solvencia y riesgos de la operación. Omitir ese dato se ha configurado como engaño omisivo en la estafa.
Todo ello después de excluir los riesgos normales del tráfico jurídico.
Como dice Foxy, más o menos.
Saludos.
Him quizás deberia recurrir a los cuadernos de rubio, yo la entiendo perfectamente.
Imaginese que son manzanas, A dice tener 40 manzanas, y las quiere cambiar a B por 40 peras. Para ello, primero cambia tres manzanas por tres peras, despues repite la operacion dos veces más. Pero solo tiene nueve, así que al final, A le expone a B, que le mande el resto de peras y que le remitirá en breve las restantes 31 manzanas, pero realmente A no dispone de esas manzanas.
Otra, digamos que A dispone de un conjunto X de manzanas, y B tiene un conjunto Y de peras, pero A solo tiene un subconjunto X: 1/5 de manzanas que sería el equivalente a B:1/5 del conjunto de total de B....dibuje y señale en un cuadro cartesiano el valor total de manzanas incrementado por el IPC....
Lo siento.
Imaginese que son manzanas, A dice tener 40 manzanas, y las quiere cambiar a B por 40 peras. Para ello, primero cambia tres manzanas por tres peras, despues repite la operacion dos veces más. Pero solo tiene nueve, así que al final, A le expone a B, que le mande el resto de peras y que le remitirá en breve las restantes 31 manzanas, pero realmente A no dispone de esas manzanas.
Otra, digamos que A dispone de un conjunto X de manzanas, y B tiene un conjunto Y de peras, pero A solo tiene un subconjunto X: 1/5 de manzanas que sería el equivalente a B:1/5 del conjunto de total de B....dibuje y señale en un cuadro cartesiano el valor total de manzanas incrementado por el IPC....
Lo siento.
