En el escrito de defensa, puedo o ¿que pasa si digo que pido la libre absolución, y que lo voy negando todo en el momento del juicio? Quiero decir, hago ésto o es mejor que ponga subsidiariamente delitos menos graves o con penas menos graves.
O puedo negarlo todo, y el Juez ya decidirá.
Porque el dilema, es que si yo lo niego todo, y el Fiscal pone penas graves ¿Es mejo ésto o que ponga delitos y penas alternativas o subsidiarias?
Si lo crees conveniente, puedes pedir la absolución, negándolo todo y, subsidiariamente, para el caso de que se aprecie la comisión de un ilícito, que se aprecien ciertas circunstancias a la hora de aplicar la pena.
La verdad es que queda un poco raro (¿es como si debilitas tus argumentos no?), y mas en los informes finales llenarte la boca pidiendo la absolucion y despues con la boquita pequeña decir y subisidiariamente... bla bla... queda un pelin incongruente, pero en mi corta experiencia siempre lo he visto asi y por mi parte siempre lo suelto.
Los fiscales hacen exactamente lo mismo, pero al revés, y si al final ven q se han equivocado pidiendo, modifican sus conclusiones y aqui paz y después gloria.
No veo nada raro ni anormal, el ppo de presunción de inocencia del art. 24. 2 de la CE exige q exista una mínima actividad probatoria para desvirtuarlo, es nuestro deber como letrados pedir siempre la absolución -cierto q a veces se hace difícil- pero lo q no podemos hacer es facilitarle la labor a la acusación q para eso ya está el Ministerio Fiscal ¿dónde estaría sino el dcho de defensa?¿qué valor tendría?.
Luego, subsidiariamente, podemos pedir lo q consideremos mas realista o viable, q para eso existe esa posibilidad, como antes han apuntado. Saludos¡