El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
ERTE, para luego ERE
- Foros Legales
- Derecho Sindical
- Tema: Erte, para luego ere
- Derecho Sindical
Nuevo Comentario
28
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 28 comentarios
Erte, para luego ere
Buenos días,
La empresa dónde trabaja mi hermano (carpintería) va a realizar un ERTE. La empresa no tiene comité de empresa ya que son menos de 50 trabajadores (aprox. 42 empleados). Hace 6 meses el empresario ya probó hacer un ERTE, pero los trabajadores debido a que la justificación que daba el empresario no era convincente, contrataron un abogado, y el empresario reculó. Ahora por lo visto el ERTE ya tiene justificación, y un enlace sindical será quién esté en las negociaciones. Dicho todo esto, tengo una serie de preguntas:
El empresario una vez acordado el ERTE, ha de dar un plan de viabilidad? Y que institución da el visto bueno?
Después de pasado el ERTE, si la empresa empeora, y pasa a hacer un ERE, dado que no hay comité de empresa, que fuerza tiene el trabajador para ofrecer resistencia o negociar más de 20 días?
Digo esto de lo del plan de viabilidad (quién lo controla o fiscaliza) y lo de ofrecer resistencia en caso de que luego acabe siendo un ERE, ya que me temo que el empresario quiere despedir a gente para cerrar la empresa (y durante el período de ERTE, ahorrarse costes para después que acabe el ERTE, hacer el ERE, y despedir a algunos trabajadores con 20 días por despido objetivo y no le salga tan cara la jugada, y así quedarse con los trabajadores preferidos pero subrogándolos a la empresa de la hija. Vamos que creo que quiere hacer limpieza lo más económicamente posible.
En caso de que después el ERE vaya adelante, la prestación de desempleo sería descontando a los dos años, el tiempo agotado en el ERTE?
Gracias,
Saludos,
La empresa dónde trabaja mi hermano (carpintería) va a realizar un ERTE. La empresa no tiene comité de empresa ya que son menos de 50 trabajadores (aprox. 42 empleados). Hace 6 meses el empresario ya probó hacer un ERTE, pero los trabajadores debido a que la justificación que daba el empresario no era convincente, contrataron un abogado, y el empresario reculó. Ahora por lo visto el ERTE ya tiene justificación, y un enlace sindical será quién esté en las negociaciones. Dicho todo esto, tengo una serie de preguntas:
El empresario una vez acordado el ERTE, ha de dar un plan de viabilidad? Y que institución da el visto bueno?
Después de pasado el ERTE, si la empresa empeora, y pasa a hacer un ERE, dado que no hay comité de empresa, que fuerza tiene el trabajador para ofrecer resistencia o negociar más de 20 días?
Digo esto de lo del plan de viabilidad (quién lo controla o fiscaliza) y lo de ofrecer resistencia en caso de que luego acabe siendo un ERE, ya que me temo que el empresario quiere despedir a gente para cerrar la empresa (y durante el período de ERTE, ahorrarse costes para después que acabe el ERTE, hacer el ERE, y despedir a algunos trabajadores con 20 días por despido objetivo y no le salga tan cara la jugada, y así quedarse con los trabajadores preferidos pero subrogándolos a la empresa de la hija. Vamos que creo que quiere hacer limpieza lo más económicamente posible.
En caso de que después el ERE vaya adelante, la prestación de desempleo sería descontando a los dos años, el tiempo agotado en el ERTE?
Gracias,
Saludos,
la autoridad laboral competente una autorización administrativa para despedir La autoridad laboral competente podrá ser la Administración Central o la de las Comunidades Autónomas que hayan recibido el traspaso de las competencias en materia de regulación de empleo.
Si dice que en la empresa son menos de 50 trabajadores (es decir 42) debe haber 3 delegados que son quienes deben negociar.
El Plan de “acompañamiento social” que contemple medidas para atenuar las consecuencias de la regulación de empleo, siempre que la empresa tenga más de 50 trabajadores, como dice son 42 así que no sera necesario cumplir con este tramite.
No es el trabajador quien negocia son sus representantes y la fuerza pues el que el empresario quiere deshacerse de ellos y puede negociar pagar mas días con tal de lograr la paz social.
Desde el 01/01/2014, no se recupera el tiempo consumido de desempleo, este gobierno se saco de la manga los ERTE y posteriores ERE´s para librar a las empresas pero como ahora se dio cuenta que esto supone un coste muy elevado para el Estado ha terminado suprimiendo las prestaciones de desempleo una vez que hay despido y se han agotado el tiempo máximo de prestación.
SMO.
Si dice que en la empresa son menos de 50 trabajadores (es decir 42) debe haber 3 delegados que son quienes deben negociar.
El Plan de “acompañamiento social” que contemple medidas para atenuar las consecuencias de la regulación de empleo, siempre que la empresa tenga más de 50 trabajadores, como dice son 42 así que no sera necesario cumplir con este tramite.
No es el trabajador quien negocia son sus representantes y la fuerza pues el que el empresario quiere deshacerse de ellos y puede negociar pagar mas días con tal de lograr la paz social.
Desde el 01/01/2014, no se recupera el tiempo consumido de desempleo, este gobierno se saco de la manga los ERTE y posteriores ERE´s para librar a las empresas pero como ahora se dio cuenta que esto supone un coste muy elevado para el Estado ha terminado suprimiendo las prestaciones de desempleo una vez que hay despido y se han agotado el tiempo máximo de prestación.
SMO.
Ok gracias por las respuestas jamgpreve.
Me surgen dudas al respecto:
1) Entonces entiendo que si hay acuerdo entre las partes en el ERTE, es la autoridad laboral quién lo autoriza, no? Y ha de constar plan de viabilidad?
2) Ya que si la idea es hacer primero un ERTE, y luego un ERE (para ganar tiempo y ahorro de costes más adelante); después no se estaría en fraude de ley si el empresario lo que pretende es despedir a gente (por quitarse a algunos que no puede ver), y el resto subrogarlos a la empresa de la hija?
3) Es decir, la empresa le va a nivel de ingresos peor que el semestre pasado, y supongo que el ERTE será por causas ecónomicas; pero lo que está haciendo es no aceptar pedidos con tal de liquidarla apropósito.
4) Hay alguna manera después si el ERE se confirma de denunciar esto, o de que el ERE si se da, el trabajador tenga fuerza para pararlo con garantías de ganarlo ante el juzgado, dada las intenciones que tiene el empresario de: acogiéndose a la reforma laboral, y aprovechando un ERTE (ahorrando costes), para posterior despido más ecónomico con los que no puede ver o que llevan más tiempo, y la posterior subrogación de los que queden a la empresa de la hija. Hay fraude de ley aquí?
Gracias,
Saludos,
Me surgen dudas al respecto:
1) Entonces entiendo que si hay acuerdo entre las partes en el ERTE, es la autoridad laboral quién lo autoriza, no? Y ha de constar plan de viabilidad?
2) Ya que si la idea es hacer primero un ERTE, y luego un ERE (para ganar tiempo y ahorro de costes más adelante); después no se estaría en fraude de ley si el empresario lo que pretende es despedir a gente (por quitarse a algunos que no puede ver), y el resto subrogarlos a la empresa de la hija?
3) Es decir, la empresa le va a nivel de ingresos peor que el semestre pasado, y supongo que el ERTE será por causas ecónomicas; pero lo que está haciendo es no aceptar pedidos con tal de liquidarla apropósito.
4) Hay alguna manera después si el ERE se confirma de denunciar esto, o de que el ERE si se da, el trabajador tenga fuerza para pararlo con garantías de ganarlo ante el juzgado, dada las intenciones que tiene el empresario de: acogiéndose a la reforma laboral, y aprovechando un ERTE (ahorrando costes), para posterior despido más ecónomico con los que no puede ver o que llevan más tiempo, y la posterior subrogación de los que queden a la empresa de la hija. Hay fraude de ley aquí?
Gracias,
Saludos,
1.- Quien debe autorizarlo o no es la autoridad laboral ya sea mediante acuerdo o no.
2.- el problema es demostrar lo que usted dice, ya que dice que no tiene carga de trabajo porque no quiere y no acepta pedidos, si no se puede demostrar y al final cierra y encima pasa a algunos trabajadores a la empresa de su hija, (no tiene ninguna obligación), pues para la administración queda como un señor que encima se preocupa por sus trabajadores.
3.- Deben poder probarlo.
4.- Mas de lo mismo, no se si podrán probarlo y si el juez aceptara sus argumentos pero deberán intentarlo para que el despido, al menos; sea improcedente y así percibir mayor indemnización.
2.- el problema es demostrar lo que usted dice, ya que dice que no tiene carga de trabajo porque no quiere y no acepta pedidos, si no se puede demostrar y al final cierra y encima pasa a algunos trabajadores a la empresa de su hija, (no tiene ninguna obligación), pues para la administración queda como un señor que encima se preocupa por sus trabajadores.
3.- Deben poder probarlo.
4.- Mas de lo mismo, no se si podrán probarlo y si el juez aceptara sus argumentos pero deberán intentarlo para que el despido, al menos; sea improcedente y así percibir mayor indemnización.
Gracias de nuevo jamgpreve.
Me quedaría una duda respesto al 1er punto:
1-. Si hay acuerdo, la autoridad laboral es quién lo autoriza, no? Pero que es lo que autoriza: ¿las causas? ¿el tiempo de ERTE? ¿el nº de personas en ERTE? Y respecto al plan de viabilidad que comentaba, cómo lo comprueba la autoridad laboral, o cómo ha de constar en la propuesta de ERTE?
2-. Y si no hay acuerdo, puede autorizarlo también? Entiendo entonces que si lo autoriza la autoridad laboral, no vale la pena demandarlo por los trabajadores, no?
Gracias,
Saludos,
Me quedaría una duda respesto al 1er punto:
1-. Si hay acuerdo, la autoridad laboral es quién lo autoriza, no? Pero que es lo que autoriza: ¿las causas? ¿el tiempo de ERTE? ¿el nº de personas en ERTE? Y respecto al plan de viabilidad que comentaba, cómo lo comprueba la autoridad laboral, o cómo ha de constar en la propuesta de ERTE?
2-. Y si no hay acuerdo, puede autorizarlo también? Entiendo entonces que si lo autoriza la autoridad laboral, no vale la pena demandarlo por los trabajadores, no?
Gracias,
Saludos,
1.- Sigue usted obsesionado con la autoridad laboral y no es importante, cuando las empresas lo presentan los suelen aprobar con unos mínimos como son la presentación de documentos de la situación económica precaria, las causas que dan origen los empleados implicados etc.
En cuanto al plan de viabilidad, ya le dije que siendo 42 personas implicadas no es necesario que la empresa presente ninguno.
2.-Las empresas no necesitan la aprobación del Comité o de los RLT con quienes negocie, de hecho lo de negociar se limita a presentarles la documentación a estos e informarles tanto de a cuantos y a quienes afecta el ERTE y posterior ERE.
Sobre impugnar, es necesario intentar por todos los medios que la cosa no salga adelante, esto mejor acuda a un sindicato y que le digan la forma de pelear contra ellos, (la verdad es triste pero con tanto cambio de normativa cada vez lo tienen mas fácil y los trabajadores pierden todos los derechos).
SMO.
En cuanto al plan de viabilidad, ya le dije que siendo 42 personas implicadas no es necesario que la empresa presente ninguno.
2.-Las empresas no necesitan la aprobación del Comité o de los RLT con quienes negocie, de hecho lo de negociar se limita a presentarles la documentación a estos e informarles tanto de a cuantos y a quienes afecta el ERTE y posterior ERE.
Sobre impugnar, es necesario intentar por todos los medios que la cosa no salga adelante, esto mejor acuda a un sindicato y que le digan la forma de pelear contra ellos, (la verdad es triste pero con tanto cambio de normativa cada vez lo tienen mas fácil y los trabajadores pierden todos los derechos).
SMO.
Buenos días de nuevo jamgpreve,
Respecto al asunto tratado, hay una cuestión paralela, a ver que me recomiendas.
Resulta que cómo la cosa esta caldeada en la empresa, y ha venido estándolo; a un trabajador le notificaron despido disciplanario hace poco tiempo, en dónde más o menos venía a decir que se le despedía por zarandear a otra persona (y llegar a las manos), cúando realmente no fue así; mi hermano estaba presente y es citado cómo testigo por el juzgado de lo social.
La persona en concreto que ha sido despededida disciplinariamente, está buscando la impocredencia, y estamos hablando de un trabajador de más de 20 años en la empresa, por lo que si se le diese esa improcedencia, la indemnización sería considerable.
Dicho esto, la pregunta y la duda son las siguientes:
-- Mi hermano es citado cómo testigo (mi hermano lleva en la empresa 5 años). Yo le he recomendado a mi hermano que ni se le ocurra ir a declarar cómo testigo (ya si fuese así, el próximo en despedir el jefe, tendría todos los números mi hermano (cómo comprenderás, dado la situación que hay en la empresa). Crees que no tendría que ir, verdad? o que me recomiendas?
-- Y en cúanto a la duda, en la carta de citación le pone (hablo de memoria), que si no se presenta cómo testigo, la sanción puede oscilar entre 100€ y 600€.
Realmente es así ésa sanción? De que depende la oscilación entre 100€ y 600€? Se le aplicaría realmente? Que me aconsejas?
Muchas Gracias,
Saludos,
Respecto al asunto tratado, hay una cuestión paralela, a ver que me recomiendas.
Resulta que cómo la cosa esta caldeada en la empresa, y ha venido estándolo; a un trabajador le notificaron despido disciplanario hace poco tiempo, en dónde más o menos venía a decir que se le despedía por zarandear a otra persona (y llegar a las manos), cúando realmente no fue así; mi hermano estaba presente y es citado cómo testigo por el juzgado de lo social.
La persona en concreto que ha sido despededida disciplinariamente, está buscando la impocredencia, y estamos hablando de un trabajador de más de 20 años en la empresa, por lo que si se le diese esa improcedencia, la indemnización sería considerable.
Dicho esto, la pregunta y la duda son las siguientes:
-- Mi hermano es citado cómo testigo (mi hermano lleva en la empresa 5 años). Yo le he recomendado a mi hermano que ni se le ocurra ir a declarar cómo testigo (ya si fuese así, el próximo en despedir el jefe, tendría todos los números mi hermano (cómo comprenderás, dado la situación que hay en la empresa). Crees que no tendría que ir, verdad? o que me recomiendas?
-- Y en cúanto a la duda, en la carta de citación le pone (hablo de memoria), que si no se presenta cómo testigo, la sanción puede oscilar entre 100€ y 600€.
Realmente es así ésa sanción? De que depende la oscilación entre 100€ y 600€? Se le aplicaría realmente? Que me aconsejas?
Muchas Gracias,
Saludos,
Mire desde mi punto de vista, (conste que soy delegado sindical), eticamente me parece una cobardía no acudir a un juicio en favor de un compañero cuando ademas es verdad lo que le ocurre al compañero, amen de que hoy por ti mañana por mi, si no intervenimos cuando se nos necesita y dejamos en la estacada a un compañero mañana nos pasará a nosotros y luego a jodernos y a quejarnos de la poca colaboración, amen de que el empresario en un futuro si quiere despedir a su hermano éste puede alegar represalias por haber declarado en un juicio contra él, así que encima le sirve como medida de seguridad y por otra parte su consejo a hacia su hermano es cuando menos insolidaria.
Bien dicho esto y haciendo hincapié en que declarar contra la empresa le sirve luego para evitar cualquier despido salvo que éste se ajuste a derecho como por ej en un ERE en el que se despide ajustándose a unas condiciones económicas y a un nº "X" de trabajadores acorde a alguna circunstancia justa y no a criterios de éste por que a mi me da la gana.
Tras lo dicho mis respuestas son, debe acudir al juicio, y si le pueden imponer tal sanción porque esta recogida en la normativa sobre la LPL y es una sanción estipulada para estos casos, otra cosa sera que el juez la aplique.
En cuanto a lo importante que es el despido del trabajador a un trabajador con 20 años la indemnización por despido improcedente como es la correspondiente a 20 años seguramente como la opción es del empresario optará por la readmisión, esto es lo que ocurre con una ley tan permisiva que consiente al empresario optar por el despido disciplinario u si le sale mal pues antes de pagar pueden readmitirle, pero es lo que hay, mierda de leyes.
SMO.
Bien dicho esto y haciendo hincapié en que declarar contra la empresa le sirve luego para evitar cualquier despido salvo que éste se ajuste a derecho como por ej en un ERE en el que se despide ajustándose a unas condiciones económicas y a un nº "X" de trabajadores acorde a alguna circunstancia justa y no a criterios de éste por que a mi me da la gana.
Tras lo dicho mis respuestas son, debe acudir al juicio, y si le pueden imponer tal sanción porque esta recogida en la normativa sobre la LPL y es una sanción estipulada para estos casos, otra cosa sera que el juez la aplique.
En cuanto a lo importante que es el despido del trabajador a un trabajador con 20 años la indemnización por despido improcedente como es la correspondiente a 20 años seguramente como la opción es del empresario optará por la readmisión, esto es lo que ocurre con una ley tan permisiva que consiente al empresario optar por el despido disciplinario u si le sale mal pues antes de pagar pueden readmitirle, pero es lo que hay, mierda de leyes.
SMO.
Gracias de nuevo jamgpreve por sus respuestas y sus conocimientos.
Me permito la licencia de discrepar en su posición. La mía hacia me hermano es la de cómo le comentaba la de que no se le ocurra acudir cómo testigo. Mi hermano ni es justiciero, ni es cuestión de cobardía; es simplemente un trabajador que éticamente ha de tomar una decisión inteligente.
El que va a trabajar, y no a luchar, va a éso, a trabajar y no a la guerra. Y el que vale, vale; y el que no: sindicalista.
A mi hermano le da de comer un empresario; que dadas las leyes laborables que hay (podrían ser discutibles), pero son las que hay. Y la unión hace la fuerza, si vas por libre, te vas metiendo de ostias.
Aunque según dice usted que declarar contra la empresa le sirve luego para evitar cualquier despido. No debe ser muy agradable ir a la empresa (siendo un trabajador con 5 años de antiguedad, y que va a trabajar lo mejor que sabe, y pasa de rollos), visto cómo un trabajador y no cómo un activista destronado.
Imagino que si usted no fuese delegado sindical, y con 5 años de antiguedad, haría lo mismo. Éso es una decisión inteligente creo yo.
Las luchas han de ser con causa, y que no te salpiquen pienso yo.
Saludos,
Me permito la licencia de discrepar en su posición. La mía hacia me hermano es la de cómo le comentaba la de que no se le ocurra acudir cómo testigo. Mi hermano ni es justiciero, ni es cuestión de cobardía; es simplemente un trabajador que éticamente ha de tomar una decisión inteligente.
El que va a trabajar, y no a luchar, va a éso, a trabajar y no a la guerra. Y el que vale, vale; y el que no: sindicalista.
A mi hermano le da de comer un empresario; que dadas las leyes laborables que hay (podrían ser discutibles), pero son las que hay. Y la unión hace la fuerza, si vas por libre, te vas metiendo de ostias.
Aunque según dice usted que declarar contra la empresa le sirve luego para evitar cualquier despido. No debe ser muy agradable ir a la empresa (siendo un trabajador con 5 años de antiguedad, y que va a trabajar lo mejor que sabe, y pasa de rollos), visto cómo un trabajador y no cómo un activista destronado.
Imagino que si usted no fuese delegado sindical, y con 5 años de antiguedad, haría lo mismo. Éso es una decisión inteligente creo yo.
Las luchas han de ser con causa, y que no te salpiquen pienso yo.
Saludos,
Pues ojala seamos muchos mas los que no valimos y seamos sindicalistas porque con la mentalidad tan sumisa y cobarde con la que personas como usted contribuyen sumisamente a lo que le ,dice el empresarios a ese si le tememos y para ese si somos esclavos y vamos a trabajare y tragamos a todo, pues su hermano sin participa ojala el juez le sancione a su vez aténgase a las consecuencias porque por lo que usted mismo cuenta ya están pensando en plantearles un ERE y si el trabajador despedido disciplinariamente se esta mojando pr apoyar a los compañeros y estos no actúan cuando pueden apoyarle a él cuando el despido sea declarado improcedente y tengan que readmitirlo y si hay muchos trabajadores con esas antigüedades a la hora de despedir tendrán que decidir un criterio que sera lo mas probable por escalafón y por tanto sobraran los últimos o los de menos antigüedad y cuando luego acepten dirá usted es que a mi hermano no le apoyaron, pues sera el mismo apoyo que según usted le aconseja a su hermano actuar con el compañero.
No sigo más porque no merece la pena solamente para que despierte como dice el titulo de este texto:
Primero se llevaron a los comunistas, pero a mi no me importó porque yo no lo era; enseguida se llevaron a unos obreros, pero a mí no me importó porque yo tampoco lo era, después detuvieron a los sindicalistas, pero a mí no me importó porque yo no soy sindicalista; luego apresaron a unos curas, pero como yo no soy religioso, tampoco me importó; ahora me llevan a mí, pero ya es demasiado tarde. Bertolt Brecht, poeta y dramaturgo alemán (1898-1956)
Seamos solidarios con nuestros semejantes, la vida es cíclica, lo que hoy está arriba, mañana puede estar abajo; así, tal como dice la sabiduría popular: “hoy por ti y mañana por mí”.
Pero a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Este texto atribuido a Bertolt Brecht, realmente pertenece al pastor luterano alemán Martin Niemöller (1892–1984), es parte de un sermón dado por él en la Semana Santa de 1946.
No sigo más porque no merece la pena solamente para que despierte como dice el titulo de este texto:
Primero se llevaron a los comunistas, pero a mi no me importó porque yo no lo era; enseguida se llevaron a unos obreros, pero a mí no me importó porque yo tampoco lo era, después detuvieron a los sindicalistas, pero a mí no me importó porque yo no soy sindicalista; luego apresaron a unos curas, pero como yo no soy religioso, tampoco me importó; ahora me llevan a mí, pero ya es demasiado tarde. Bertolt Brecht, poeta y dramaturgo alemán (1898-1956)
Seamos solidarios con nuestros semejantes, la vida es cíclica, lo que hoy está arriba, mañana puede estar abajo; así, tal como dice la sabiduría popular: “hoy por ti y mañana por mí”.
Pero a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Este texto atribuido a Bertolt Brecht, realmente pertenece al pastor luterano alemán Martin Niemöller (1892–1984), es parte de un sermón dado por él en la Semana Santa de 1946.
Gracias por tu dedicación jamgpreve.
Pero:
- Los deseos deben obedecer a la razón
- Más que a las ideas, a los hombres los separan los intereses.
- Para triunfar es necesario, más que nada tener sentido común
- Todo idealismo frente a la necesidad es un engaño
- La genialidad consiste en la obejtividad del intelecto
- Gracias a la memoria se da en los hombres lo que se llama la experiencia
- No pretendas guiar al que quiere elegir su propio camino
- Yo soy yo y mi cirscunstancia
- Es más fácil luchar por unos principios que vivir de acuerdo con ellos.
- Me he arrepentido muchas veces de haber hablado; jamás de haber callado
- La única verdad es la realidad
- Mas se unen los hombres por compartir un mismo odio que un mismo amor
- Primero meditar, luego decidirse
- La unión hace la fuerza
- Si no puedes con tu enemigo, únete a él
- Sufre callando lo que no puedes remediar hablando
- La experiencia no consiste en lo que se ha vivido, sino en lo que se ha reflexionado
Bertold Brecht: " Las revoluciones se producen, generalmente, en los callejones sin salida"
Y mi filosofía de vida:
Primero: yo, los míos ,mi trabajo ,el trabajo de los míos; mi salud y la salud de los míos.
Segundo: si lo primero está cubierto, los demás.
Y lo demás son cuentos chinos.
Pero:
- Los deseos deben obedecer a la razón
- Más que a las ideas, a los hombres los separan los intereses.
- Para triunfar es necesario, más que nada tener sentido común
- Todo idealismo frente a la necesidad es un engaño
- La genialidad consiste en la obejtividad del intelecto
- Gracias a la memoria se da en los hombres lo que se llama la experiencia
- No pretendas guiar al que quiere elegir su propio camino
- Yo soy yo y mi cirscunstancia
- Es más fácil luchar por unos principios que vivir de acuerdo con ellos.
- Me he arrepentido muchas veces de haber hablado; jamás de haber callado
- La única verdad es la realidad
- Mas se unen los hombres por compartir un mismo odio que un mismo amor
- Primero meditar, luego decidirse
- La unión hace la fuerza
- Si no puedes con tu enemigo, únete a él
- Sufre callando lo que no puedes remediar hablando
- La experiencia no consiste en lo que se ha vivido, sino en lo que se ha reflexionado
Bertold Brecht: " Las revoluciones se producen, generalmente, en los callejones sin salida"
Y mi filosofía de vida:
Primero: yo, los míos ,mi trabajo ,el trabajo de los míos; mi salud y la salud de los míos.
Segundo: si lo primero está cubierto, los demás.
Y lo demás son cuentos chinos.
Gracias por lo de mi hermano.
Y en cuánto a usted, intente ser lo más objetivo posible, y no vaya dando lecciones de vida. Y ciñase más a la ley.
Toda acción tiene una reacción. En mi opinión sindicalista = Trabajador frustrado. Y usted que sabe tanto cree una empresa, y cree trabajo, que falta hace.
Y si sigue por aquí, porque lo de la empresa se le apodera; no vaya tan crecidito y baje un poco los humos y le irá mejor.
Saludos,
Y en cuánto a usted, intente ser lo más objetivo posible, y no vaya dando lecciones de vida. Y ciñase más a la ley.
Toda acción tiene una reacción. En mi opinión sindicalista = Trabajador frustrado. Y usted que sabe tanto cree una empresa, y cree trabajo, que falta hace.
Y si sigue por aquí, porque lo de la empresa se le apodera; no vaya tan crecidito y baje un poco los humos y le irá mejor.
Saludos,
Has elegido frases que te definen perfectamente:
-Yo soy yo y mi circunstancia
- Me he arrepentido muchas veces de haber hablado; jamás de haber callado
-Primero: yo, los míos ,mi trabajo ,el trabajo de los míos; mi salud y la salud de los míos.
Segundo: si lo primero está cubierto, los demás.
Estas frases le identifican perfectamente, egoísmo puro y duro, la primero, yo y sólo yo y después yo, la segunda, sinónimo de sumisión, callar y tragar y la última solo tu en el mundo el resto no importa.
Bien, entre ellas has elegido una que no me cuadra,
LA UNIÓN HACE LA FUERZA, pues mire esa no le va nada porque si como expresa ante una situación de enfrentamiento en la que un trabajador para defender un bien colectivo dio la cara por el grupo, esta usted aconsejando a su hermano que le deje con el culo al aire, ¿de que unión habla usted? Espero que no tenga que arrepentirse de el asesoramiento que va a dar a su hermano cuando si en el futuro readmiten al trabajador y luego en el ERE el que sobre sea su hermano, (por cierto que aquí seguro que no tiene culpa, porque por lo que usted comenta parece ser que él si quiere ir a declarar pero es usted el que se lo esta quitando de la cabeza), con esto me toca bregar todos los días con gente así y luego te das cuenta que la cabeza les funciona porque en su subconsciente se delatan y utilizan frases que saben que son justas y que su moral les hace conocer entre la diferencia del bien y el mal pero luego no reaccionan y se quedan encerrados en su propia cobardía, así nos va.
SMO
-Yo soy yo y mi circunstancia
- Me he arrepentido muchas veces de haber hablado; jamás de haber callado
-Primero: yo, los míos ,mi trabajo ,el trabajo de los míos; mi salud y la salud de los míos.
Segundo: si lo primero está cubierto, los demás.
Estas frases le identifican perfectamente, egoísmo puro y duro, la primero, yo y sólo yo y después yo, la segunda, sinónimo de sumisión, callar y tragar y la última solo tu en el mundo el resto no importa.
Bien, entre ellas has elegido una que no me cuadra,
LA UNIÓN HACE LA FUERZA, pues mire esa no le va nada porque si como expresa ante una situación de enfrentamiento en la que un trabajador para defender un bien colectivo dio la cara por el grupo, esta usted aconsejando a su hermano que le deje con el culo al aire, ¿de que unión habla usted? Espero que no tenga que arrepentirse de el asesoramiento que va a dar a su hermano cuando si en el futuro readmiten al trabajador y luego en el ERE el que sobre sea su hermano, (por cierto que aquí seguro que no tiene culpa, porque por lo que usted comenta parece ser que él si quiere ir a declarar pero es usted el que se lo esta quitando de la cabeza), con esto me toca bregar todos los días con gente así y luego te das cuenta que la cabeza les funciona porque en su subconsciente se delatan y utilizan frases que saben que son justas y que su moral les hace conocer entre la diferencia del bien y el mal pero luego no reaccionan y se quedan encerrados en su propia cobardía, así nos va.
SMO
SMO hago usted una encuesta por aquí de lo que harían ellos en esta situación.
Yo cada vez que usted contesta lo tengo más claro.
Con quién te da de comer, jueguecitos los justos. Por salvar a uno, te juegas el puesto tú (le vuelvo a repetir lo mismo: primero yo, y luego los demás). Otra cosa es en cirscunstancias diferentes (dónde por supuesto que la unión hace la fuerza); pero en este caso, pregunte a los cobardes que usted dice, pero no tontos.
Lo que pasa es que a vosotros los sindicalistas, os va demasiado la marcha.
Yo cada vez que usted contesta lo tengo más claro.
Con quién te da de comer, jueguecitos los justos. Por salvar a uno, te juegas el puesto tú (le vuelvo a repetir lo mismo: primero yo, y luego los demás). Otra cosa es en cirscunstancias diferentes (dónde por supuesto que la unión hace la fuerza); pero en este caso, pregunte a los cobardes que usted dice, pero no tontos.
Lo que pasa es que a vosotros los sindicalistas, os va demasiado la marcha.
Cuando un empresario acude a este foro pidiendo asesoramiento, yo me niego a prestar apoyo y otros foreros dicen que no soy justo, yo respondo que tampoco lo pretendo, me parece que ellos ya tienen asociaciones patronales, abogados, etc que les enseñan como estafar a los trabajadores y es por esto que los veo como mis oponentes , mis rivales, mis enemigos que en negociación lo que yo dejo de ganar va para ellos en detrimento del trabajador y viceversa, por eso me niego en rotundo a ayudarles, a veces se identifican como tales y entonces simplemente no intervengo, otras lo descubro con el paso del tiempo, como me ha sucedido con usted, bien pues usted, no por empresario sino por insolidario, me arrepiento de haberle querido ayudar, más que nada porque encima utiliza el término "sindicalista" de forma peyorativa y porque por otra parte se ha descubierto usted como un autentico egoísta, por lo que espero que ya que ha abierto usted la veda al solicitar la encuesta, ojala participen por aquí y muestren lo que piensan los foreros que habitualmente pasan por este foro como es su deseo.
Quedan ustedes invitados.
SMO.
Quedan ustedes invitados.
SMO.
Buenos días a todos los foreros,
Después de varios días discrepando entre el sr. Jamgpreve y un servidor sobre el asunto que nos trata. Y ya que no hay inconveniente por su parte en realizar una "especie " de encuesta a mi propuesta. Agradecería a todo aquel que quiera colaborar en dar su opinión, que actitud adoptarían poniéndose en situación.
Sintentizando:
- Empresa de 42 trabajadores (sector carpintería) que va a realizar un ERTE, y un más que probable ERE después, con subrogación de algunos trabajadores a la empresa de la hija.
- Entre estos trabajadores se encuentra mi hermano con 5 años de antigüedad en la empresa, y considerado válido y no conflictivo.
- Paralelamente hace poco tiempo, un trabajador ha sido despedido disciplinariamente (conflictivo por cierto) y mi hermano ha sido citado a testificar a favor de él. Realmente la causa del despido no está acorde a los hechos (y lo más probable readmisión del trabajador)
Dadas las circunstancias, ustedes a título personal, si se encontrasen en esta situación, que creen que harían:
A) Irían a testificar por solidaridad y valentía cómo dice el sr. Jamgpreve, con el consiguiente más probable (diría seguro), despido en ERE de mi hermano?
o
B) No irían a testificar con la consiguiente sanción, por defender mi hermano su integridad y el convencimiento cómo trabajador válido y productivo, por méritos propios de que en el final, sea subrogado a la empresa de la hija?
Agradecería a todo aquel que quiera dar su opinión, sus respuestas, poniéndose en situación.
La mía está más que clara.
Gracias,
Saludos,
Después de varios días discrepando entre el sr. Jamgpreve y un servidor sobre el asunto que nos trata. Y ya que no hay inconveniente por su parte en realizar una "especie " de encuesta a mi propuesta. Agradecería a todo aquel que quiera colaborar en dar su opinión, que actitud adoptarían poniéndose en situación.
Sintentizando:
- Empresa de 42 trabajadores (sector carpintería) que va a realizar un ERTE, y un más que probable ERE después, con subrogación de algunos trabajadores a la empresa de la hija.
- Entre estos trabajadores se encuentra mi hermano con 5 años de antigüedad en la empresa, y considerado válido y no conflictivo.
- Paralelamente hace poco tiempo, un trabajador ha sido despedido disciplinariamente (conflictivo por cierto) y mi hermano ha sido citado a testificar a favor de él. Realmente la causa del despido no está acorde a los hechos (y lo más probable readmisión del trabajador)
Dadas las circunstancias, ustedes a título personal, si se encontrasen en esta situación, que creen que harían:
A) Irían a testificar por solidaridad y valentía cómo dice el sr. Jamgpreve, con el consiguiente más probable (diría seguro), despido en ERE de mi hermano?
o
B) No irían a testificar con la consiguiente sanción, por defender mi hermano su integridad y el convencimiento cómo trabajador válido y productivo, por méritos propios de que en el final, sea subrogado a la empresa de la hija?
Agradecería a todo aquel que quiera dar su opinión, sus respuestas, poniéndose en situación.
La mía está más que clara.
Gracias,
Saludos,
