El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El periódico es cosa del pasado
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: El periódico es cosa del pasado
- Derecho Penal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
24
Comentarios
Viendo 21 - 24 de 24 comentarios
Por otro lado, Maica, me parece razonable tu decisión. Aunque creo que Novata, si bien no tiene nada en contra tuya, no ha barrido hacia su propia casa...
Rus: ¿ cómo se come la "claúsula de conciencia" con el "derecho a veto" del editor ? contéstame si puedes en el otro post, o donde veas.
Rápidamente, creo que, si bien el dcho a veto está regulado, implica ciertos límites, como la no imposición de publicar "algo" que vaya contra el honor o la deontología del que publica. De este modo, en los supuestos conflictos al respecto, el profesional de la información ( no sólo el periodista titulado ), si sufre algún atropello relacionado con la libre expresión, no será él, el único afectado, si no, también el derecho a la información de toda la sociedad, en tanto el artículo es de interés público y general. Ocurre que ante un supuesto así, el contrato se puede dar por rescindido por parte del el prof. informativo, y el editor, o dueño, habrá de indemnizar al afectado. Es decir, se acepta el "veto" de publicaciones, admitiendo la libertad de información y de empresa del periódico, pero sin obviar el dcho a expresarse, ni el dcho a la información ( no manipulada ) que tiene la sociedad y el propio prof. de la información.
Es decir, si Maica hubiera tenido un contrato, no habría sufrido censura, puesto que el artículo se publicó. La "autodisciplina del editor" le hubiera facultado al mismo, para que en el caso de intereses lícitos, prescindiera de publicar el artículo, y no para despedir al periodista por no pregonar su interesada ideología. He ahí una matización importante.
En cuanto a la situación laboral, según tú ( y los datos que tenemos ) no exstía. Por mi parte, tengo algunas dudas, que espero solventar y discutir con vosotros, en cuanto tenga un poco más de tiempo.
Un saludo a todos.
AJANDRO. Te contesto aquí porque el otro post ya ha sido cerrado. Totalment de acuerdo contigo, solo que no quería incidir sobre el tema, porque veo que levanto pasiones y no dejo a nadie indiferente, jajaajajaja, y digo yo que se va a liar la mundial con lo del periodico, y ya tenemos bastante con el talante de zapatero.
Rus: ¿ cómo se come la "claúsula de conciencia" con el "derecho a veto" del editor ? contéstame si puedes en el otro post, o donde veas.
Rápidamente, creo que, si bien el dcho a veto está regulado, implica ciertos límites, como la no imposición de publicar "algo" que vaya contra el honor o la deontología del que publica. De este modo, en los supuestos conflictos al respecto, el profesional de la información ( no sólo el periodista titulado ), si sufre algún atropello relacionado con la libre expresión, no será él, el único afectado, si no, también el derecho a la información de toda la sociedad, en tanto el artículo es de interés público y general. Ocurre que ante un supuesto así, el contrato se puede dar por rescindido por parte del el prof. informativo, y el editor, o dueño, habrá de indemnizar al afectado. Es decir, se acepta el "veto" de publicaciones, admitiendo la libertad de información y de empresa del periódico, pero sin obviar el dcho a expresarse, ni el dcho a la información ( no manipulada ) que tiene la sociedad y el propio prof. de la información.
Es decir, si Maica hubiera tenido un contrato, no habría sufrido censura, puesto que el artículo se publicó. La "autodisciplina del editor" le hubiera facultado al mismo, para que en el caso de intereses lícitos, prescindiera de publicar el artículo, y no para despedir al periodista por no pregonar su interesada ideología. He ahí una matización importante.
En cuanto a la situación laboral, según tú ( y los datos que tenemos ) no exstía. Por mi parte, tengo algunas dudas, que espero solventar y discutir con vosotros, en cuanto tenga un poco más de tiempo.
Un saludo a todos.
AJANDRO. Te contesto aquí porque el otro post ya ha sido cerrado. Totalment de acuerdo contigo, solo que no quería incidir sobre el tema, porque veo que levanto pasiones y no dejo a nadie indiferente, jajaajajaja, y digo yo que se va a liar la mundial con lo del periodico, y ya tenemos bastante con el talante de zapatero.
En cuanto a la gente que quiera saber la segunda opinión, la del periódico, lo mejor que puede hacer es llamarles por teléfono y preguntárselo. Porque me van a hacer el favor de mi vida. Puesto que como yo no les dije nada y me marché sin más, tal vez, gracias a ustedes, me llamen y les pueda explicar que lo que han hecho no me parece bien.
Quien sabe, a lo mejor conociendo aqui a alguno hasta me readmiten. Por otro lado, quiero decir que en cuanto a los "secretos" que mente, me estaba refiriendo a novata, pues ella ya tuvo problemas en el foro que le costaron la expulsion, y mas de uno nos arrastramos por el suelo pidiendo clemencia para su readmision.
Puestos todos los puntos sobre las ies, la reina de la moreria se va a dar un baño con mucha espuma, y probara algun manjar en bandeja de plata, servido por sus guapisimos criados, a cada cual de mejor ver.
Puestos todos los puntos sobre las ies, la reina de la moreria se va a dar un baño con mucha espuma, y probara algun manjar en bandeja de plata, servido por sus guapisimos criados, a cada cual de mejor ver.
Ayer, Enola, te pasé algunas impertinencias "se te va la olla", "paso de leer patochadas", etc.
Me pareció que no valía la pena entrarte al trapo y preferí seguir mis diálogos con Maica tranquilamente..., tenemos derecho,¿verdad?
Sin embargo, hoy esperaba que ya dicho todo lo que se ha dicho, habiéndoos desahogado ampliamente a costa de Maica, a quien algun@s le habeis asignado el papel de monigote de feria con el cual probar vuestra puntería a ver si cae el premio de la risotada facilona y babosa... ....pues acabaría el asuntoy la vida sigue, chic@s, que hay mucho de que hablar y lo de Maica YA ESTÁ AGOTADO, ya no teneis nada que decir que no hayais dicho ya, ¿a qué tanta insistencia, de verdad no teneis nada mejor o más interesante de lo que hablar?
Pero no, no habeis tenido bastante.
Os meteis con cualquiera que se atreva ¡oh, qué imperdonable pecado! a defenderla.
Ahora letoca el turno a Sala...
Además parece que os jode que el post sea de una corrección irreprochable. Vosotr@s sabreis por qué.
Ahora si quereis podeis empezar a despotricar contra mí. Que sepais que me trae tan al pairo como a Maica. Vuestras puyas, groserías o lo que se os ocurra decir que no respete las reglas del foro, se estrellará contra mi INDIFERENCIA , así que allá vosotr@s., os quedareis hablando un@s con otr@s como comadres de mercado...
Me pareció que no valía la pena entrarte al trapo y preferí seguir mis diálogos con Maica tranquilamente..., tenemos derecho,¿verdad?
Sin embargo, hoy esperaba que ya dicho todo lo que se ha dicho, habiéndoos desahogado ampliamente a costa de Maica, a quien algun@s le habeis asignado el papel de monigote de feria con el cual probar vuestra puntería a ver si cae el premio de la risotada facilona y babosa... ....pues acabaría el asuntoy la vida sigue, chic@s, que hay mucho de que hablar y lo de Maica YA ESTÁ AGOTADO, ya no teneis nada que decir que no hayais dicho ya, ¿a qué tanta insistencia, de verdad no teneis nada mejor o más interesante de lo que hablar?
Pero no, no habeis tenido bastante.
Os meteis con cualquiera que se atreva ¡oh, qué imperdonable pecado! a defenderla.
Ahora letoca el turno a Sala...
Además parece que os jode que el post sea de una corrección irreprochable. Vosotr@s sabreis por qué.
Ahora si quereis podeis empezar a despotricar contra mí. Que sepais que me trae tan al pairo como a Maica. Vuestras puyas, groserías o lo que se os ocurra decir que no respete las reglas del foro, se estrellará contra mi INDIFERENCIA , así que allá vosotr@s., os quedareis hablando un@s con otr@s como comadres de mercado...
oye eagle, que a mi me da lo mismo si defiendes a maica o al lucero del alba.
Que lo de la patochada, fue porque efectivamente, si preguntas por lo de Irak, te contesto, y justo despues de mi mensaje veo el tuyo, pues claro, parece una patochada sin sentido ... aclarado que esos mensajes iban dedicados a maica, ok. perfecto. te volvia decir algo? no. verdad? pues ea ya'sta!!! entre otras cosas, porque tu no has arremetido contra mi, si lo hubieras hecho, pues hubieran pasado dos cosas: una, que te responda, otra, que pase de ti olimpicamente. Depende de como me pille el cuerpo.
Bueeeeno, con respecto a Sala ella dice: " la conducta de es@s "compañer@s da asco
Porque hay que ser mala gente para atacar de esa manera tan baja y rastrera a una forera colega de ell@s," y es que, como hombres y mueres de leyes que somos, antes de juzgar, hay que escuchar "atentamente" a las dos partes, y me da la sensacion de que la muchacha oye mas o menos campanas, pero no sabe donde...
Y ya esta, ya no tengo mas ná que decir... no se si mañana volvere a decir algo, depende
adios
Que lo de la patochada, fue porque efectivamente, si preguntas por lo de Irak, te contesto, y justo despues de mi mensaje veo el tuyo, pues claro, parece una patochada sin sentido ... aclarado que esos mensajes iban dedicados a maica, ok. perfecto. te volvia decir algo? no. verdad? pues ea ya'sta!!! entre otras cosas, porque tu no has arremetido contra mi, si lo hubieras hecho, pues hubieran pasado dos cosas: una, que te responda, otra, que pase de ti olimpicamente. Depende de como me pille el cuerpo.
Bueeeeno, con respecto a Sala ella dice: " la conducta de es@s "compañer@s da asco
Porque hay que ser mala gente para atacar de esa manera tan baja y rastrera a una forera colega de ell@s," y es que, como hombres y mueres de leyes que somos, antes de juzgar, hay que escuchar "atentamente" a las dos partes, y me da la sensacion de que la muchacha oye mas o menos campanas, pero no sabe donde...
Y ya esta, ya no tengo mas ná que decir... no se si mañana volvere a decir algo, depende
adios
