El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El periódico es cosa del pasado
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: El periódico es cosa del pasado
- Derecho Penal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
24
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 24 comentarios
oye eagle, que a mi me da lo mismo si defiendes a maica o al lucero del alba.
Que lo de la patochada, fue porque efectivamente, si preguntas por lo de Irak, te contesto, y justo despues de mi mensaje veo el tuyo, pues claro, parece una patochada sin sentido ... aclarado que esos mensajes iban dedicados a maica, ok. perfecto. te volvia decir algo? no. verdad? pues ea ya'sta!!! entre otras cosas, porque tu no has arremetido contra mi, si lo hubieras hecho, pues hubieran pasado dos cosas: una, que te responda, otra, que pase de ti olimpicamente. Depende de como me pille el cuerpo.
Bueeeeno, con respecto a Sala ella dice: " la conducta de es@s "compañer@s da asco
Porque hay que ser mala gente para atacar de esa manera tan baja y rastrera a una forera colega de ell@s," y es que, como hombres y mueres de leyes que somos, antes de juzgar, hay que escuchar "atentamente" a las dos partes, y me da la sensacion de que la muchacha oye mas o menos campanas, pero no sabe donde...
Y ya esta, ya no tengo mas ná que decir... no se si mañana volvere a decir algo, depende
adios
Que lo de la patochada, fue porque efectivamente, si preguntas por lo de Irak, te contesto, y justo despues de mi mensaje veo el tuyo, pues claro, parece una patochada sin sentido ... aclarado que esos mensajes iban dedicados a maica, ok. perfecto. te volvia decir algo? no. verdad? pues ea ya'sta!!! entre otras cosas, porque tu no has arremetido contra mi, si lo hubieras hecho, pues hubieran pasado dos cosas: una, que te responda, otra, que pase de ti olimpicamente. Depende de como me pille el cuerpo.
Bueeeeno, con respecto a Sala ella dice: " la conducta de es@s "compañer@s da asco
Porque hay que ser mala gente para atacar de esa manera tan baja y rastrera a una forera colega de ell@s," y es que, como hombres y mueres de leyes que somos, antes de juzgar, hay que escuchar "atentamente" a las dos partes, y me da la sensacion de que la muchacha oye mas o menos campanas, pero no sabe donde...
Y ya esta, ya no tengo mas ná que decir... no se si mañana volvere a decir algo, depende
adios
Ayer, Enola, te pasé algunas impertinencias "se te va la olla", "paso de leer patochadas", etc.
Me pareció que no valía la pena entrarte al trapo y preferí seguir mis diálogos con Maica tranquilamente..., tenemos derecho,¿verdad?
Sin embargo, hoy esperaba que ya dicho todo lo que se ha dicho, habiéndoos desahogado ampliamente a costa de Maica, a quien algun@s le habeis asignado el papel de monigote de feria con el cual probar vuestra puntería a ver si cae el premio de la risotada facilona y babosa... ....pues acabaría el asuntoy la vida sigue, chic@s, que hay mucho de que hablar y lo de Maica YA ESTÁ AGOTADO, ya no teneis nada que decir que no hayais dicho ya, ¿a qué tanta insistencia, de verdad no teneis nada mejor o más interesante de lo que hablar?
Pero no, no habeis tenido bastante.
Os meteis con cualquiera que se atreva ¡oh, qué imperdonable pecado! a defenderla.
Ahora letoca el turno a Sala...
Además parece que os jode que el post sea de una corrección irreprochable. Vosotr@s sabreis por qué.
Ahora si quereis podeis empezar a despotricar contra mí. Que sepais que me trae tan al pairo como a Maica. Vuestras puyas, groserías o lo que se os ocurra decir que no respete las reglas del foro, se estrellará contra mi INDIFERENCIA , así que allá vosotr@s., os quedareis hablando un@s con otr@s como comadres de mercado...
Me pareció que no valía la pena entrarte al trapo y preferí seguir mis diálogos con Maica tranquilamente..., tenemos derecho,¿verdad?
Sin embargo, hoy esperaba que ya dicho todo lo que se ha dicho, habiéndoos desahogado ampliamente a costa de Maica, a quien algun@s le habeis asignado el papel de monigote de feria con el cual probar vuestra puntería a ver si cae el premio de la risotada facilona y babosa... ....pues acabaría el asuntoy la vida sigue, chic@s, que hay mucho de que hablar y lo de Maica YA ESTÁ AGOTADO, ya no teneis nada que decir que no hayais dicho ya, ¿a qué tanta insistencia, de verdad no teneis nada mejor o más interesante de lo que hablar?
Pero no, no habeis tenido bastante.
Os meteis con cualquiera que se atreva ¡oh, qué imperdonable pecado! a defenderla.
Ahora letoca el turno a Sala...
Además parece que os jode que el post sea de una corrección irreprochable. Vosotr@s sabreis por qué.
Ahora si quereis podeis empezar a despotricar contra mí. Que sepais que me trae tan al pairo como a Maica. Vuestras puyas, groserías o lo que se os ocurra decir que no respete las reglas del foro, se estrellará contra mi INDIFERENCIA , así que allá vosotr@s., os quedareis hablando un@s con otr@s como comadres de mercado...
Quien sabe, a lo mejor conociendo aqui a alguno hasta me readmiten. Por otro lado, quiero decir que en cuanto a los "secretos" que mente, me estaba refiriendo a novata, pues ella ya tuvo problemas en el foro que le costaron la expulsion, y mas de uno nos arrastramos por el suelo pidiendo clemencia para su readmision.
Puestos todos los puntos sobre las ies, la reina de la moreria se va a dar un baño con mucha espuma, y probara algun manjar en bandeja de plata, servido por sus guapisimos criados, a cada cual de mejor ver.
Puestos todos los puntos sobre las ies, la reina de la moreria se va a dar un baño con mucha espuma, y probara algun manjar en bandeja de plata, servido por sus guapisimos criados, a cada cual de mejor ver.
En cuanto a la gente que quiera saber la segunda opinión, la del periódico, lo mejor que puede hacer es llamarles por teléfono y preguntárselo. Porque me van a hacer el favor de mi vida. Puesto que como yo no les dije nada y me marché sin más, tal vez, gracias a ustedes, me llamen y les pueda explicar que lo que han hecho no me parece bien.
Por otro lado, Maica, me parece razonable tu decisión. Aunque creo que Novata, si bien no tiene nada en contra tuya, no ha barrido hacia su propia casa...
Rus: ¿ cómo se come la "claúsula de conciencia" con el "derecho a veto" del editor ? contéstame si puedes en el otro post, o donde veas.
Rápidamente, creo que, si bien el dcho a veto está regulado, implica ciertos límites, como la no imposición de publicar "algo" que vaya contra el honor o la deontología del que publica. De este modo, en los supuestos conflictos al respecto, el profesional de la información ( no sólo el periodista titulado ), si sufre algún atropello relacionado con la libre expresión, no será él, el único afectado, si no, también el derecho a la información de toda la sociedad, en tanto el artículo es de interés público y general. Ocurre que ante un supuesto así, el contrato se puede dar por rescindido por parte del el prof. informativo, y el editor, o dueño, habrá de indemnizar al afectado. Es decir, se acepta el "veto" de publicaciones, admitiendo la libertad de información y de empresa del periódico, pero sin obviar el dcho a expresarse, ni el dcho a la información ( no manipulada ) que tiene la sociedad y el propio prof. de la información.
Es decir, si Maica hubiera tenido un contrato, no habría sufrido censura, puesto que el artículo se publicó. La "autodisciplina del editor" le hubiera facultado al mismo, para que en el caso de intereses lícitos, prescindiera de publicar el artículo, y no para despedir al periodista por no pregonar su interesada ideología. He ahí una matización importante.
En cuanto a la situación laboral, según tú ( y los datos que tenemos ) no exstía. Por mi parte, tengo algunas dudas, que espero solventar y discutir con vosotros, en cuanto tenga un poco más de tiempo.
Un saludo a todos.
AJANDRO. Te contesto aquí porque el otro post ya ha sido cerrado. Totalment de acuerdo contigo, solo que no quería incidir sobre el tema, porque veo que levanto pasiones y no dejo a nadie indiferente, jajaajajaja, y digo yo que se va a liar la mundial con lo del periodico, y ya tenemos bastante con el talante de zapatero.
Rus: ¿ cómo se come la "claúsula de conciencia" con el "derecho a veto" del editor ? contéstame si puedes en el otro post, o donde veas.
Rápidamente, creo que, si bien el dcho a veto está regulado, implica ciertos límites, como la no imposición de publicar "algo" que vaya contra el honor o la deontología del que publica. De este modo, en los supuestos conflictos al respecto, el profesional de la información ( no sólo el periodista titulado ), si sufre algún atropello relacionado con la libre expresión, no será él, el único afectado, si no, también el derecho a la información de toda la sociedad, en tanto el artículo es de interés público y general. Ocurre que ante un supuesto así, el contrato se puede dar por rescindido por parte del el prof. informativo, y el editor, o dueño, habrá de indemnizar al afectado. Es decir, se acepta el "veto" de publicaciones, admitiendo la libertad de información y de empresa del periódico, pero sin obviar el dcho a expresarse, ni el dcho a la información ( no manipulada ) que tiene la sociedad y el propio prof. de la información.
Es decir, si Maica hubiera tenido un contrato, no habría sufrido censura, puesto que el artículo se publicó. La "autodisciplina del editor" le hubiera facultado al mismo, para que en el caso de intereses lícitos, prescindiera de publicar el artículo, y no para despedir al periodista por no pregonar su interesada ideología. He ahí una matización importante.
En cuanto a la situación laboral, según tú ( y los datos que tenemos ) no exstía. Por mi parte, tengo algunas dudas, que espero solventar y discutir con vosotros, en cuanto tenga un poco más de tiempo.
Un saludo a todos.
AJANDRO. Te contesto aquí porque el otro post ya ha sido cerrado. Totalment de acuerdo contigo, solo que no quería incidir sobre el tema, porque veo que levanto pasiones y no dejo a nadie indiferente, jajaajajaja, y digo yo que se va a liar la mundial con lo del periodico, y ya tenemos bastante con el talante de zapatero.
Bueno pues HASTA AQUÍ he logrado leer el ladrillo como dice la que abre el hilo, y de verdad que si estos sonlos defensores del Estado de Derecho, que todos los dioses del Olimpo nos tomen bajo su amparo...
porque hace tiempo que no se ve por este foro tal colección de inmundicias dialécticas, por llamarlas de alguna manera, tales comentarios machistas de tanta bajeza, que desacreditan al foro...que el pobre ninguna culpa tiene.
En fin ojalá aquí termine esta historia que por lo visto avergüenza más a quien lo lee que a quien lo ha escrito..., por supuesto, rectificaría encantadísimo si viera a los aludidos/asdisculparse..
Me congratula que Maica Vasco tiene arrestos de sobra para bregar con esto y con más.
Mi más cordial saludo para ella.
ASKATI, bienvenido. Te saludo aquí porque han cerrado el otro post. Como tú bien dices tela marinera. Lo mejor, pasar.
porque hace tiempo que no se ve por este foro tal colección de inmundicias dialécticas, por llamarlas de alguna manera, tales comentarios machistas de tanta bajeza, que desacreditan al foro...que el pobre ninguna culpa tiene.
En fin ojalá aquí termine esta historia que por lo visto avergüenza más a quien lo lee que a quien lo ha escrito..., por supuesto, rectificaría encantadísimo si viera a los aludidos/asdisculparse..
Me congratula que Maica Vasco tiene arrestos de sobra para bregar con esto y con más.
Mi más cordial saludo para ella.
ASKATI, bienvenido. Te saludo aquí porque han cerrado el otro post. Como tú bien dices tela marinera. Lo mejor, pasar.
A ver Rus, hija, respira hondo, que la cosa no es para tanto. Mira, la cosa con el periódico no tiene solución y ya está. Y lo del periódico ya ha quedado bastante comentado y punto. Ya me he leído la jurisprudencia que me habeis colgado y todo, y ya te digo yo que no puedo hacer nada, y mejor no darle vueltas mas al tema.
En cuanto a los demas, no les agrego nada a sus comentarios, pues ellos ya lo dicen todo y ya se lo dicen todo.
En cuanto a los demas, no les agrego nada a sus comentarios, pues ellos ya lo dicen todo y ya se lo dicen todo.
A mi lo que mas gracia me hace de to esto es que no se invite a opinar a los del periodico que digo yo que algo tendran que decir. Porque se les esta poniendo verdes en su ausencia y eso esta mu feo, que no pueden defenderse. Y no escribo mas de mis amores truncaos, que luego me borran. Ah, y se me olvidaba y es que ahora a los que dicen la verdad escueta se les llama maleducaos. Pos si señor, soy un perfecto maleducao. ¿O es que pa ser educao hay que dorar la pildora a la realeza y a su sequito? Oyes, que Su Majestad el Rey es un campechano de narices y lo tiene acreditao, a ver si vamos a ser los subditos, y las subditas o aspirantas o aspirinas, mas que el. Y usté perdone, doña iniciadora de los hilos estos periodiquiles, pero es que aunque no se lo crea hay gente que esta a su nivel intelesstual y mas allá si fuera o fuese menester, como ya le han acreditao aunque usté se lo tome peor que una aspirante a miss a la que le dicen que la corona se la va a poner otra. Y no me refiero a mi, que soy un tonto rematao, sino a quienes le estan acreditando el talante democrático y la paciencia de la que usted presume pero no acredita dándole argumentos y molestandose en dialogar educadamente con usted sin que usted esté por la labor de la que presume.
Y a Sala, creo que no sabes de lo que va el tema!! lee con atencion anda! y luego juzgas!
Y si conocemos el nombre de pila de esta señorita, es porque ella ha querido! Y ella misma se expone a las criticas en cuanto ella solita es la que siembra la polemica.
pero que bien que ella si dice que conoce los secretos de mas de uno eh???????????? Pues si eso es cierto,sera mejor que te quedes con la boca callada y respetes a quien desea permanecer en el anonimato... aunque el solo hecho de insinuar algo asi, ya dice mucho de ti... bonica...
Y si conocemos el nombre de pila de esta señorita, es porque ella ha querido! Y ella misma se expone a las criticas en cuanto ella solita es la que siembra la polemica.
pero que bien que ella si dice que conoce los secretos de mas de uno eh???????????? Pues si eso es cierto,sera mejor que te quedes con la boca callada y respetes a quien desea permanecer en el anonimato... aunque el solo hecho de insinuar algo asi, ya dice mucho de ti... bonica...
- "En primer lugar, Rus, te respeto mucho, pero tu no eres quien para cuestionar mi capacidad como abogado, eso por delante".
No era mi intención cuestionarte, sólo dije,- y sigo diciendo-, que lo que dices de la propiedad me parece una barbaridad, y más viniendo de un abogado, pues se supone que de eso sabemos algo.
-"En segundo lugar, la barbaridad no la veo por ningun sitio, pues en ningun momento he transgredido los limites que tengo a mi libertad de expresion"
Si para tí la libertad de expresión consiste en eso, estupendo. Pero según entendí de lo que nos contabas, en tu columna te dedicabas a informar a la gente sobre temas de derecho. No estás dando tu opinión sobre la propiedad privada o sobre la conveniencia o no de que los Ayuntamientos pongan una tasa a los dueños de pisos vacíos. Estás diciendo que la gente se puede meter en edificios porque no tiene por qué saber si tiene dueño o no.
- En tercer lugar, si tan correcto te parece, que te deseo de todo corazon que te pase lo mismo.
Dije hace días que personalmente no me parecía bien, pero desde el punto de vista jurídico, con todas mis reservas, con los pocos datos que has dado sobre la colaboración, entiendo que el director puede decidir dejar de publicar tu columna por los motivos que sean. Cosa distinta son las formas.
En este punto, añadir que coincido en parte con lo dicho por Ajandro. Como ya dije, no soy experta en el tema. Me parece, como también dije, que esta relación podría considerarse laboral. Pero como la interesada ya nos dice que no lo es, prefiero no dar más vueltas al tema.
-"Y finalmente no vengo aqui a que me des la razon, ni tu ni nadie, porque no la necesito. Solo he venido a mostrar mi indignacion por algo que no me parece correcto ni democratico".
Entonces, ¿para qué pides que opinemos?.
Nó soy nadie para dar consejos y soy consicente de que mi opinión te da lo mismo, pero quizás deberías leer dos veces lo que escribes antes de publicarlo, aquí o en otros sitios.
No era mi intención cuestionarte, sólo dije,- y sigo diciendo-, que lo que dices de la propiedad me parece una barbaridad, y más viniendo de un abogado, pues se supone que de eso sabemos algo.
-"En segundo lugar, la barbaridad no la veo por ningun sitio, pues en ningun momento he transgredido los limites que tengo a mi libertad de expresion"
Si para tí la libertad de expresión consiste en eso, estupendo. Pero según entendí de lo que nos contabas, en tu columna te dedicabas a informar a la gente sobre temas de derecho. No estás dando tu opinión sobre la propiedad privada o sobre la conveniencia o no de que los Ayuntamientos pongan una tasa a los dueños de pisos vacíos. Estás diciendo que la gente se puede meter en edificios porque no tiene por qué saber si tiene dueño o no.
- En tercer lugar, si tan correcto te parece, que te deseo de todo corazon que te pase lo mismo.
Dije hace días que personalmente no me parecía bien, pero desde el punto de vista jurídico, con todas mis reservas, con los pocos datos que has dado sobre la colaboración, entiendo que el director puede decidir dejar de publicar tu columna por los motivos que sean. Cosa distinta son las formas.
En este punto, añadir que coincido en parte con lo dicho por Ajandro. Como ya dije, no soy experta en el tema. Me parece, como también dije, que esta relación podría considerarse laboral. Pero como la interesada ya nos dice que no lo es, prefiero no dar más vueltas al tema.
-"Y finalmente no vengo aqui a que me des la razon, ni tu ni nadie, porque no la necesito. Solo he venido a mostrar mi indignacion por algo que no me parece correcto ni democratico".
Entonces, ¿para qué pides que opinemos?.
Nó soy nadie para dar consejos y soy consicente de que mi opinión te da lo mismo, pero quizás deberías leer dos veces lo que escribes antes de publicarlo, aquí o en otros sitios.
Mira Maica vasco, te voy a decir unas cositas. si tu has venido con el cuento este del perdiodico y demas (con articulo incluido) para que los demas opinen, que esa era tu intencion y no me hagas recordartelo, me parece que tienes que aguantarte con lo que los demas te digan, que hay quien estara a tu favor y quien no. O eso no entra enn tu cabeza???? Eso es la democracia... a la que tanto aludes, que le vamos a hacer??
vale. Novata te ha dado su punto de vista como licienciada en periodismo que es, y ella, nos da mil vueltas a todos en ese aspecto pq es su profesion. Eso por un lado.
En cuanto a Rus, se puede decir que son las intervenciones mas productivas que se han dado en todo el hilo, y ya que se ha tomado la molestia de buscar jurisprudencia y de analizar el caso, y darnos a todo una respuesta conforme a derecho, lo ultimo que debes hacer, SI TAN BUENA Y TAN HUMANA ERES, es desearle a nadie que le pase lo mismo. (Dicen que quien desea el mal vecino, el suyo viene de camino)
Asi que deja de pasarte ya con la gente jod...r!!
Y que si no te dan la raxzon , pq creen que no la tienes, te aguantas!!! Y si no sirves para aguantar criticcas, te quedas en tu casita metia y no salgas!! menos todavia empieces a colgar articulos ni historias para que los demas te demos opinion, pa que luego el que no piense como tu lo pongas a parir!!
Asi lo qe vas a conseguir es lo que te mereces, que nadie te haga ni p...to caso!!
Hombre ya!!
vale. Novata te ha dado su punto de vista como licienciada en periodismo que es, y ella, nos da mil vueltas a todos en ese aspecto pq es su profesion. Eso por un lado.
En cuanto a Rus, se puede decir que son las intervenciones mas productivas que se han dado en todo el hilo, y ya que se ha tomado la molestia de buscar jurisprudencia y de analizar el caso, y darnos a todo una respuesta conforme a derecho, lo ultimo que debes hacer, SI TAN BUENA Y TAN HUMANA ERES, es desearle a nadie que le pase lo mismo. (Dicen que quien desea el mal vecino, el suyo viene de camino)
Asi que deja de pasarte ya con la gente jod...r!!
Y que si no te dan la raxzon , pq creen que no la tienes, te aguantas!!! Y si no sirves para aguantar criticcas, te quedas en tu casita metia y no salgas!! menos todavia empieces a colgar articulos ni historias para que los demas te demos opinion, pa que luego el que no piense como tu lo pongas a parir!!
Asi lo qe vas a conseguir es lo que te mereces, que nadie te haga ni p...to caso!!
Hombre ya!!
Mira, yo no sé si ese ente es un perfecto maleducado y etcs. Lo que tengo claro y muy claro es que no le voy a hacer caso al primero que entre en este foro diciendo burradas, porque de esos ha habido muchos, y mientras más cancha se les de, peor.
A ver, sala, yo no he sido despedida del periódico, porque no había relación laboral entre el periódico y yo, ni tampoco puedo reclamarles nada.
Simplemente me indigno que me dieran puerta por un artículo que no dice nada que no se pueda decir públicamente, que estaba contrastado y, a mi parecer, es bastante descafeinado en el trato de la problemática.
Pero veo que hay temas que en seguida enfurecen a ciertas personas, no sé por qué razón, y te amordazan en un plis plas, pues seguro que mi opinión no iba por la dirección de lo que ellos quieren oir. Pero mira, allá ellos. Yo por mi parte he olvidado el tema y voy a intentar seguir haciendo cosas por mi profesión, la que, reitero, me fascina, y no por dar con estas personas voy a dejar de manifestar mi opinión, voy a tener miedos o voy a amilanarme, eso lo tengo más claro que el agua.
En cuanto a la gente que dices del post, son dos, tres a los sumo, que los tengo muy bien localizad@s, y te digo, no es la primera vez que han tenido problemas en este foro, y los seguirán teniendo, de eso no me cabe la menor duda. Por consiguiente, estoy convencida que el problema no puede estar en mí, sino en ell@s.
Aparte, por mucho que me insulten, me piquen y otras cosas, no van a conseguir su propósito, a saber, que yo descienda a sus alturas.
Ell@s no son abogados. También te lo digo.
Gracias sala por tus palabras y seguiré interviniendo en el foro, ayudando como pueda con mis aportaciones y aprendiendo también, porque se aprende mucho aquí, y termino con tres dichos:
- A palabras necias, oidos sordos.
- Cuando los tontos cogen la linde, la linde se acaba y los tontos siguen.
- Lo mas aburrido del mal es que al final te acostumbras.
A ver, sala, yo no he sido despedida del periódico, porque no había relación laboral entre el periódico y yo, ni tampoco puedo reclamarles nada.
Simplemente me indigno que me dieran puerta por un artículo que no dice nada que no se pueda decir públicamente, que estaba contrastado y, a mi parecer, es bastante descafeinado en el trato de la problemática.
Pero veo que hay temas que en seguida enfurecen a ciertas personas, no sé por qué razón, y te amordazan en un plis plas, pues seguro que mi opinión no iba por la dirección de lo que ellos quieren oir. Pero mira, allá ellos. Yo por mi parte he olvidado el tema y voy a intentar seguir haciendo cosas por mi profesión, la que, reitero, me fascina, y no por dar con estas personas voy a dejar de manifestar mi opinión, voy a tener miedos o voy a amilanarme, eso lo tengo más claro que el agua.
En cuanto a la gente que dices del post, son dos, tres a los sumo, que los tengo muy bien localizad@s, y te digo, no es la primera vez que han tenido problemas en este foro, y los seguirán teniendo, de eso no me cabe la menor duda. Por consiguiente, estoy convencida que el problema no puede estar en mí, sino en ell@s.
Aparte, por mucho que me insulten, me piquen y otras cosas, no van a conseguir su propósito, a saber, que yo descienda a sus alturas.
Ell@s no son abogados. También te lo digo.
Gracias sala por tus palabras y seguiré interviniendo en el foro, ayudando como pueda con mis aportaciones y aprendiendo también, porque se aprende mucho aquí, y termino con tres dichos:
- A palabras necias, oidos sordos.
- Cuando los tontos cogen la linde, la linde se acaba y los tontos siguen.
- Lo mas aburrido del mal es que al final te acostumbras.
Por cierto, en cuanto al tema que se ha tocado en el otro post, que no sé ya ni dónde está, porque es un auténtico ladrillo, acerca del problema y cofusión de ilegalización de partidos y ahora lo de la izquierda abertzale y demás en el País Vasco, Garzón, en su auto, nos ilustra de la siguiente manera en su auto:
Será legal:
- Cualquier acto convocado por personas u organizaciones de la izquierda "abertzale", siempre que no esté promovido por una organización ilegal.
- Que los ex dirigentes de Batasuna o de otras asociaciones ilícitas participen de forma activa en cualquier acto, rueda de prensa o movilización siempre que no esté convocada, de forma directa o indirecta, por las organizaciones proscritas o hablen en su nombre.
- Que los ex dirigentes de grupos proscritos ejerzan cualquier actividad política dentro del marco de la izquierda "abertzale".
- Para determinar si Batasuna u otra organización ilícita está detrás de un acto se investigará al convocante, los carteles o mensajes anunciadores, los logotipos o anagramas que se exhiban, así como otros elementos similares.
- La decisión judicial estará siempre basada en informes policiales y no se tendrá en cuenta que los medios de comunicación atribuyan el acto a un grupo prohibido. La carga de la prueba recae en las acusaciones.
- La coincidencia de eslóganes o la defensa de postulados ideológicos similares a los de las organizaciones proscritas no será indicio de connivencia.
NO SERÁ LEGAL:
- Cualquier acto convocado, de forma directa o indirecta, por Batasuna, EKIN, Gestoras Proamnistía, Askatasuna o Segi, por ser asocaciones ilícitas.
- Garzón considera que todos los ex dirigentes en lacausa ya están advertidos (han sido requeridos) de forma oficial de que si actúan o hablan en nombre del partido ilegal serán acusados de desobediencia grave, por burlar el auto judicial de suspensión de actividades, pudiendo acarrearles, incluso, su encarcelamiento.
Será legal:
- Cualquier acto convocado por personas u organizaciones de la izquierda "abertzale", siempre que no esté promovido por una organización ilegal.
- Que los ex dirigentes de Batasuna o de otras asociaciones ilícitas participen de forma activa en cualquier acto, rueda de prensa o movilización siempre que no esté convocada, de forma directa o indirecta, por las organizaciones proscritas o hablen en su nombre.
- Que los ex dirigentes de grupos proscritos ejerzan cualquier actividad política dentro del marco de la izquierda "abertzale".
- Para determinar si Batasuna u otra organización ilícita está detrás de un acto se investigará al convocante, los carteles o mensajes anunciadores, los logotipos o anagramas que se exhiban, así como otros elementos similares.
- La decisión judicial estará siempre basada en informes policiales y no se tendrá en cuenta que los medios de comunicación atribuyan el acto a un grupo prohibido. La carga de la prueba recae en las acusaciones.
- La coincidencia de eslóganes o la defensa de postulados ideológicos similares a los de las organizaciones proscritas no será indicio de connivencia.
NO SERÁ LEGAL:
- Cualquier acto convocado, de forma directa o indirecta, por Batasuna, EKIN, Gestoras Proamnistía, Askatasuna o Segi, por ser asocaciones ilícitas.
- Garzón considera que todos los ex dirigentes en lacausa ya están advertidos (han sido requeridos) de forma oficial de que si actúan o hablan en nombre del partido ilegal serán acusados de desobediencia grave, por burlar el auto judicial de suspensión de actividades, pudiendo acarrearles, incluso, su encarcelamiento.
A ver, sé que se alzan voces en contra de lo de copiar y pegar, pero ... Grupo Risa, ya que tú también estás buceando en google, por lo de la alianza de las civilizaciones y en lo que consiste, he encontrado esto en la wikipedia.
Alianza de Civilizaciones es el nombre por el que se conoce la propuesta realizada por el Presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero en la 59ª Asamblea General de la ONU, el 21 de septiembre de 2004. Dicha propuesta defiende una alianza entre Occidente y el mundo árabe y musulmán con el fin de combatir el terrorismo internacional por otro camino que no sea el militar. Esta idea recupera la propuesta que seis años antes hacía también ante la ONU el presidente de la República Islámica de Irán, Muhammad Jatami, de desarrollar un "Diálogo entre civilizaciones", por lo cual se consideró 2001 como el año oficial y se estableció una agenda de trabajo.
El programa propuesto tiene como puntos fundamentales la cooperación antiterrorista, la corrección de desigualdades económicas y el diálogo cultural. Antes de ser asumido por la ONU, la propuesta consiguió el patrocinio del Primer Ministro de Turquía, Recep Tayip Erdogan, así como el respaldo de una veintena de países de Europa, Latinoamérica, Asia y África, además de la Liga Árabe. En febrero de 2006, por medio de una carta de la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Condoleezza Rice, el Gobierno estadounidense declaraba también su disposición a apoyar la iniciativa.
Tras la adopción de la iniciativa, el Secretario General de Naciones Unidas Kofi Annan estableció un grupo de dieciocho personalidades de alto nivel (entre las que se incluyen el presidente iraní Muhammad Jatami, el Premio Nobel de la Paz de 1984 Desmond Tutu y el director de la Unesco Federico Mayor Zaragoza) para presentar un plan de acción a finales del año 2005.
El 20 de octubre de 2005, las Naciones Unidas proclamaron otra resolución [1] en la que llamaban a la comunidad internacional a hacer un mayor esfuerzo para promocionar la cultura de la paz y el diálogo entre civilizaciones.
En abril de 2006, la Alianza de Civilizaciones lanzó un sitio web en inglés y árabe con el fin de coordinar los esfuerzos llevados a cabo en este sentido.
Alianza de Civilizaciones es el nombre por el que se conoce la propuesta realizada por el Presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero en la 59ª Asamblea General de la ONU, el 21 de septiembre de 2004. Dicha propuesta defiende una alianza entre Occidente y el mundo árabe y musulmán con el fin de combatir el terrorismo internacional por otro camino que no sea el militar. Esta idea recupera la propuesta que seis años antes hacía también ante la ONU el presidente de la República Islámica de Irán, Muhammad Jatami, de desarrollar un "Diálogo entre civilizaciones", por lo cual se consideró 2001 como el año oficial y se estableció una agenda de trabajo.
El programa propuesto tiene como puntos fundamentales la cooperación antiterrorista, la corrección de desigualdades económicas y el diálogo cultural. Antes de ser asumido por la ONU, la propuesta consiguió el patrocinio del Primer Ministro de Turquía, Recep Tayip Erdogan, así como el respaldo de una veintena de países de Europa, Latinoamérica, Asia y África, además de la Liga Árabe. En febrero de 2006, por medio de una carta de la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Condoleezza Rice, el Gobierno estadounidense declaraba también su disposición a apoyar la iniciativa.
Tras la adopción de la iniciativa, el Secretario General de Naciones Unidas Kofi Annan estableció un grupo de dieciocho personalidades de alto nivel (entre las que se incluyen el presidente iraní Muhammad Jatami, el Premio Nobel de la Paz de 1984 Desmond Tutu y el director de la Unesco Federico Mayor Zaragoza) para presentar un plan de acción a finales del año 2005.
El 20 de octubre de 2005, las Naciones Unidas proclamaron otra resolución [1] en la que llamaban a la comunidad internacional a hacer un mayor esfuerzo para promocionar la cultura de la paz y el diálogo entre civilizaciones.
En abril de 2006, la Alianza de Civilizaciones lanzó un sitio web en inglés y árabe con el fin de coordinar los esfuerzos llevados a cabo en este sentido.
