El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El Gobierno adelantará la pensión de los hijos de divorciados si hay impago de los padres
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: El gobierno adelantará la pensión de los hijos de divorciados si hay impago de los padres
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
22
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 22 comentarios
El gobierno adelantará la pensión de los hijos de divorciados si hay impago de los padres
Lne.es » España 20.10.2007
El Gobierno adelantará la pensión de los hijos de divorciados si hay impago de los padres
El Ejecutivo fija los límites de ruido en viviendas, según las zonas, para poner fin a la contaminación acústica que sufre un tercio de los hogares
Madrid
El Gobierno adelantará el pago de la pensión alimenticia en casos de divorcio y separación en los que los padres incumplan con esta obligación, anunció la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, informó «Efe».
Tras la reunión del Consejo de Ministros, De la Vega explicó que el Gobierno tramitará por el procedimiento de urgencia el decreto que regula la creación del Fondo de Garantía de Alimentos para que pueda estar en marcha «antes de finalizar el año».
El fondo está destinado a cubrir las necesidades básicas de los niños cuando los padres no paguen la pensión alimenticia en casos de separación y divorcio, «por desgracia una situación más extendida de lo que cabría desear», opina De la Vega.
«Para hacer frente a ella, el Estado correrá, en primera instancia, con el pago de la pensión, cubriendo las necesidades más inmediatas de manutención y asistencia», asegura.
El incumplimiento de la obligación de pago de alimentos a favor de los hijos menores, aun en los casos en que tal obligación viene establecida en una resolución judicial, genera situaciones de grave desatención que el Estado no puede ignorar.
El fondo garantizará, mediante un sistema de anticipos a cuenta, el pago de alimentos reconocido a favor de los hijos menores en convenios judicialmente aprobados o en resolución judicial, en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio y procesos de filiación o de alimentos.
La gestión del fondo corresponderá al Imserso y habrá supuestos de reconocimiento urgente para personas en situación de necesidad extrema o cuando la solicitante sea víctima de la violencia de género.
Por otra parte, el Gobierno aprobó el reglamento que desarrolla la ley del ruido, y estableció en él los límites de ruido que se deberán soportar por la mañana, por la tarde y por la noche. Los niveles de ruido existentes en cada zona serán además a partir de ahora determinantes en los planes de ordenación territorial y urbanísticos.
El reglamento diferencia límites según el uso de cada zona: industrial, residencial, sanitario, docente, usos recreativos, espacios afectados por sistemas generales de infraestructuras y espacios naturales protegidos.
El objetivo de este documento, que completa el Código Técnico de la Edificación aprobado en marzo de 2006, es poner fin a la contaminación acústica generada tanto en el exterior como en el interior de las viviendas, que actualmente padece casi un tercio de los hogares españoles.
Entre las principales medidas destaca la mejora de los niveles de aislamiento, que incrementa las exigencias actuales hasta en más de tres veces para equipararlas al resto de Europa.
De esta forma, aumentarán los niveles de aislamiento al ruido aéreo (música, gritos, voces) y al ruido impacto (golpes, pasos) exigidos entre recintos pasando de 45 decibelios en laboratorio a 50 decibelios efectivos, es decir, en comportamiento real. Asimismo, se verificará el cumplimiento de las exigencias de aislamiento mediante parámetros en una medición in situ.
El Gobierno adelantará la pensión de los hijos de divorciados si hay impago de los padres
El Ejecutivo fija los límites de ruido en viviendas, según las zonas, para poner fin a la contaminación acústica que sufre un tercio de los hogares
Madrid
El Gobierno adelantará el pago de la pensión alimenticia en casos de divorcio y separación en los que los padres incumplan con esta obligación, anunció la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, informó «Efe».
Tras la reunión del Consejo de Ministros, De la Vega explicó que el Gobierno tramitará por el procedimiento de urgencia el decreto que regula la creación del Fondo de Garantía de Alimentos para que pueda estar en marcha «antes de finalizar el año».
El fondo está destinado a cubrir las necesidades básicas de los niños cuando los padres no paguen la pensión alimenticia en casos de separación y divorcio, «por desgracia una situación más extendida de lo que cabría desear», opina De la Vega.
«Para hacer frente a ella, el Estado correrá, en primera instancia, con el pago de la pensión, cubriendo las necesidades más inmediatas de manutención y asistencia», asegura.
El incumplimiento de la obligación de pago de alimentos a favor de los hijos menores, aun en los casos en que tal obligación viene establecida en una resolución judicial, genera situaciones de grave desatención que el Estado no puede ignorar.
El fondo garantizará, mediante un sistema de anticipos a cuenta, el pago de alimentos reconocido a favor de los hijos menores en convenios judicialmente aprobados o en resolución judicial, en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio y procesos de filiación o de alimentos.
La gestión del fondo corresponderá al Imserso y habrá supuestos de reconocimiento urgente para personas en situación de necesidad extrema o cuando la solicitante sea víctima de la violencia de género.
Por otra parte, el Gobierno aprobó el reglamento que desarrolla la ley del ruido, y estableció en él los límites de ruido que se deberán soportar por la mañana, por la tarde y por la noche. Los niveles de ruido existentes en cada zona serán además a partir de ahora determinantes en los planes de ordenación territorial y urbanísticos.
El reglamento diferencia límites según el uso de cada zona: industrial, residencial, sanitario, docente, usos recreativos, espacios afectados por sistemas generales de infraestructuras y espacios naturales protegidos.
El objetivo de este documento, que completa el Código Técnico de la Edificación aprobado en marzo de 2006, es poner fin a la contaminación acústica generada tanto en el exterior como en el interior de las viviendas, que actualmente padece casi un tercio de los hogares españoles.
Entre las principales medidas destaca la mejora de los niveles de aislamiento, que incrementa las exigencias actuales hasta en más de tres veces para equipararlas al resto de Europa.
De esta forma, aumentarán los niveles de aislamiento al ruido aéreo (música, gritos, voces) y al ruido impacto (golpes, pasos) exigidos entre recintos pasando de 45 decibelios en laboratorio a 50 decibelios efectivos, es decir, en comportamiento real. Asimismo, se verificará el cumplimiento de las exigencias de aislamiento mediante parámetros en una medición in situ.
Efectivamente, este Fondo de Garantía Alimentaria ya estaba presupuestado para este año (Presupuestos Generales del Estado 2007) con una cantidad de 10 M€.
Pero sólo se hará efectivo para unidades familiares que acrediten ingresos anuales inferiores a 2 veces el IPREM (establecido en 5.999 € para el año 2007). Este dato es importante; no todo el mundo que pueda acreditar impago de pensión alimenticia podrá acogerse al Fondo.
Al menos, esto es lo que contempla el proyecto de Decreto.
Ya veremos cuando se apruebe qué es lo que cubre y en qué casos.
Por lo demás, me parece muy bien; es necesario garantizar a los menores unos ingresos básicos para su subsistencia si el obligado a ello no lo hace (por las circunstancias que sean). Hay verdaderos casos sangrantes en los que los menores quedan en la más absoluta indigencia tras la ruptura familiar.
Pero sólo se hará efectivo para unidades familiares que acrediten ingresos anuales inferiores a 2 veces el IPREM (establecido en 5.999 € para el año 2007). Este dato es importante; no todo el mundo que pueda acreditar impago de pensión alimenticia podrá acogerse al Fondo.
Al menos, esto es lo que contempla el proyecto de Decreto.
Ya veremos cuando se apruebe qué es lo que cubre y en qué casos.
Por lo demás, me parece muy bien; es necesario garantizar a los menores unos ingresos básicos para su subsistencia si el obligado a ello no lo hace (por las circunstancias que sean). Hay verdaderos casos sangrantes en los que los menores quedan en la más absoluta indigencia tras la ruptura familiar.
Pues a mi no me parece bien tener que subvencionar con mis impuestos los incumplimientos de otros en el marco de una relación jurídica privada cuando hay españoles que no tienen seguridad social porque no la pueden pagar (por ejemplo).
El que tiene hijos tiene que cuidarlos, los demás no tenemos por qué asumir obligaciones que no son nuestras. Aumentarán los incumplimientos, al tiempo y se beneficiarán muchas denunciantes falsas al amparo de la LVG. Y me pregunto yo ... ¿cuándo paguen los incumplidores, devolverán el dinero a los españoles?
Es vergonzoso. Es claramente electoralista.
El que tiene hijos tiene que cuidarlos, los demás no tenemos por qué asumir obligaciones que no son nuestras. Aumentarán los incumplimientos, al tiempo y se beneficiarán muchas denunciantes falsas al amparo de la LVG. Y me pregunto yo ... ¿cuándo paguen los incumplidores, devolverán el dinero a los españoles?
Es vergonzoso. Es claramente electoralista.
Aún cuando sean los padres los que tienen que hacerse cargo de los alimentos de sus hijos en primera instancia, el Estado puede conplementar ese derecho de índole privado que tienen los menores con unos derechos públicos que garanticen esos alimentos para el menor.
Y es lo que va a hacer, garantizar y hacer efectivo ese derecho a ser alimentado que tiene el menor; derecho que viene contemplado tanto en el Convenio de La Haya, suscrito por nuestro país, como en la propia Constitución Española.
Y es lo que va a hacer, garantizar y hacer efectivo ese derecho a ser alimentado que tiene el menor; derecho que viene contemplado tanto en el Convenio de La Haya, suscrito por nuestro país, como en la propia Constitución Española.
Según la noticia:
"El incumplimiento de la obligación de pago de alimentos a favor de los hijos menores, aún en los casos en que tal obligación viene establecida en una resolución judicial, genera situaciones de grave desatención que el Estado no puede ignorar. El Fondo garantizará, mediante un sistema de anticipos a cuenta, el pago de alimentos reconocido a favor de los hijos menores en convenios judicialmente aprobados o en resolución judicial, en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio, y procesos de filiación o de alimentos.
La gestión del fondo corresponderá al Imserso y habrá supuestos de reconocimiento urgente para personas en situación de necesidad extrema, o cuando la solicitante sea víctima de la violencia de género."
Es decir, el Estado solamente anticipará la cantidad, subrogándose en los derechos para percibir esa deuda.
Negarse a que se establezca dicha normativa porque pueden beneficiarse denunciantes falsas al amparo de la ley de Violencia de Género, me parece, cuanto menos, insolidario con respecto a aquellos menores que sí se garantizarán su subsistencia. Entiendo que el estado articulará los mecanismos necesarios para que este riesgo sea el mínimo posible.
"El incumplimiento de la obligación de pago de alimentos a favor de los hijos menores, aún en los casos en que tal obligación viene establecida en una resolución judicial, genera situaciones de grave desatención que el Estado no puede ignorar. El Fondo garantizará, mediante un sistema de anticipos a cuenta, el pago de alimentos reconocido a favor de los hijos menores en convenios judicialmente aprobados o en resolución judicial, en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio, y procesos de filiación o de alimentos.
La gestión del fondo corresponderá al Imserso y habrá supuestos de reconocimiento urgente para personas en situación de necesidad extrema, o cuando la solicitante sea víctima de la violencia de género."
Es decir, el Estado solamente anticipará la cantidad, subrogándose en los derechos para percibir esa deuda.
Negarse a que se establezca dicha normativa porque pueden beneficiarse denunciantes falsas al amparo de la ley de Violencia de Género, me parece, cuanto menos, insolidario con respecto a aquellos menores que sí se garantizarán su subsistencia. Entiendo que el estado articulará los mecanismos necesarios para que este riesgo sea el mínimo posible.
A mi es que eso de ser solidario con la pasta de los demás me parece una gran hipocresía. Van a subir los impuestos y no me parece lógico que los míos se utilicen así, si se me cataloga de insolidaria, pues mire, si, lo soy, igual que lo soy cuando se da a gente que no paga impuestos asistencia sanitaria gratuita sólo presentando el pasaporte y a los españoles se les requiere para lo mismo todo tipo de documentos (incluidas las declaraciones de la renta) y se les deniega en alguna ocasión.
Y no me creo ni borracha eso de que se reintegrará el dinerito a los españoles.
Un saludo
Y no me creo ni borracha eso de que se reintegrará el dinerito a los españoles.
Un saludo
Completamente de acuerdo contigo Patricia!!! Si un padre o una madre no puede pagar la pension de alimentos, lo que tiene el juez es que estudiar el caso, ver si realmente no puede o es que no quiere y buscar soluciones, reducir la pensión, quitarla momentanemente hasta que mejore la situación, no se, buscar una solucion, pero no recurrir a los impuestos que pagamos todos.
Patricia, totalmente de acuerdo, y darte mi enhorabuena por ser sincera, directa y "solidaria" como lo eres. Independientemente que pueda en ocasiones discrepar contigo, haces gala de honestidad y compromiso social. Y es que "otros" se les seca la lengua utilizando el calificativo "solidario", pero eso si, opinando sobre lo políticament correcto, y sobre todo sin analizar la situación en profundidad, que es mucho más compleja que la ligereza en dirigir unos fondos públicos "sobre todo en casos de la mal llamada violencia de género".
Y sr. o sra. Bri, no se preocupe usted, que pronto vendrán las elecciones y tendrá tiempo de hacer campaña de ese partido que tanto gusto al famoseo, a los artistas de pacotilla, y a los que no ven más allá de su ombligo.
Saludos.
Y sr. o sra. Bri, no se preocupe usted, que pronto vendrán las elecciones y tendrá tiempo de hacer campaña de ese partido que tanto gusto al famoseo, a los artistas de pacotilla, y a los que no ven más allá de su ombligo.
Saludos.
No les entiendo, sinceramente.
No tienen ningún inconveniente en que el estado destine un 0,7% del PIB (es decir, done una cantidad a fondo perdido) para ayudar al tercer mundo, y no son capaces de anticipar una cantidad (que es muy inferior a ese 0,7%) que sirva para asegurar el alimento de unos menores en su propio país, y que será devuelta al estado.
Pues a mí eso sí que me parece insolidario e hipócrita.
No tienen ningún inconveniente en que el estado destine un 0,7% del PIB (es decir, done una cantidad a fondo perdido) para ayudar al tercer mundo, y no son capaces de anticipar una cantidad (que es muy inferior a ese 0,7%) que sirva para asegurar el alimento de unos menores en su propio país, y que será devuelta al estado.
Pues a mí eso sí que me parece insolidario e hipócrita.
Bri pero ¿es que acaso "el estado" nos pregunta qué hacer con nuestro dinero? Es que como preguntara ... Y no, el Estado una vez coge en nuestro país, es costumbre no devolver, y repito, esos niños tienen papás y mamás que son los que están obligados a buscarles el sustento.
¿De qué país es Vd.?
Para las familias sin recursos ya existen subvenciones, se habla de "adelantar pensiones" que es bien distinto.
Un saludo
¿De qué país es Vd.?
Para las familias sin recursos ya existen subvenciones, se habla de "adelantar pensiones" que es bien distinto.
Un saludo
Patricia, es absurdo dialogar con usted, pues su argumento principal lo basa en la negación de un supuesto esencial bien especificado en ese proyecto de decreto; es decir, que simplemente se trata de adelantar una cantidad por alimentos para un menor, cantidad que volverá a las arcas del estado. Nunca, como usted dice, de "regalar" ese dinero.
Por otro lado, su argumento: "el Estado una vez coge en nuestro país, es costumbre no devolver", es tan pueril... El dinero que usted paga por sus impuestos sirve para que el estado se lo devuelva (a toda la sociedad, de la que usted forma parte) en forma de prestaciones sanitarias, prestaciones por desempleo, infraestructuras, ..., etc. Eso lo sabe hasta un niño de primaria.
Por otro lado, su argumento: "el Estado una vez coge en nuestro país, es costumbre no devolver", es tan pueril... El dinero que usted paga por sus impuestos sirve para que el estado se lo devuelva (a toda la sociedad, de la que usted forma parte) en forma de prestaciones sanitarias, prestaciones por desempleo, infraestructuras, ..., etc. Eso lo sabe hasta un niño de primaria.
Independientemente que se vea o no adecuado, es una medida que tiene todas las opciones a prosperar... por el bien del menor.
Puede haber argumentos a favor y en contra, con mas o menos peso según se quiera valorar cada uno... y según modelos de proteccionismo o intervencionismo estatal pero parece evidente que es una forma de "invertir" el Estado del Bienestar en unos menores que "pueden estar en situación de riesgo" y que ese Estado se encargará de "cobrar, si puede, al moroso". No lo veo diferente a cuando la Admón. concede una beca de estudios (invierte en la infancia o juventud) o incluso cuando financia enseñanza obligatoria, sanidad, etc. al fin y al cabo todo ello está incluido en la pensión de alimentos...
Me gustaría plantear lo siguiente:
se dice "...el Estado correrá, en primera instancia, con el pago de la pensión, cubriendo las necesidades más inmediatas de manutención y asistencia» dando a entender que se ¿definiran unos mínimos? y por otro lado dice "...un sistema de anticipos a cuenta, el pago de alimentos reconocido a favor de los hijos menores en convenios judicialmente aprobados o en resolución judicial, ..."
¿alguien sabe si se adelantarán unos mínimos o la totalidad? Creo que dependiendo de ello "podría" haber repercusiones a la hora de negociar convenios reguladores o discutir judicialmente sobre pensiones de alimentos.
Puede haber argumentos a favor y en contra, con mas o menos peso según se quiera valorar cada uno... y según modelos de proteccionismo o intervencionismo estatal pero parece evidente que es una forma de "invertir" el Estado del Bienestar en unos menores que "pueden estar en situación de riesgo" y que ese Estado se encargará de "cobrar, si puede, al moroso". No lo veo diferente a cuando la Admón. concede una beca de estudios (invierte en la infancia o juventud) o incluso cuando financia enseñanza obligatoria, sanidad, etc. al fin y al cabo todo ello está incluido en la pensión de alimentos...
Me gustaría plantear lo siguiente:
se dice "...el Estado correrá, en primera instancia, con el pago de la pensión, cubriendo las necesidades más inmediatas de manutención y asistencia» dando a entender que se ¿definiran unos mínimos? y por otro lado dice "...un sistema de anticipos a cuenta, el pago de alimentos reconocido a favor de los hijos menores en convenios judicialmente aprobados o en resolución judicial, ..."
¿alguien sabe si se adelantarán unos mínimos o la totalidad? Creo que dependiendo de ello "podría" haber repercusiones a la hora de negociar convenios reguladores o discutir judicialmente sobre pensiones de alimentos.
Existen suficiente recursos jurídicos para que un incumplidor lleve a término sus obligaciones, aparte de su tipificación como delito. Por otra parte, si el progenitor se encuentra en tal estado de necesidad que no puede hacer frente a la pensión, también existe la posibilidad de eximirle del pago. En este caso la obligación se extingue y el Estado no tiene por qué hacerla frente, o no?
Otra patochada más electoralista, que tendrá como consecuencia inmediata el que muchos padres poco responsables dejen de pagar...
saludos
Otra patochada más electoralista, que tendrá como consecuencia inmediata el que muchos padres poco responsables dejen de pagar...
saludos
Efectivamente, marcelo, existen suficientes recursos jurídicos, que, para llevarse a cabo, requieren de tiempo (meses, incluso años) y dinero. Existiendo una situación de verdadera necesidad de alimentos en el menor (que come todos los días), el decreto, una vez demostrada tal necesidad (contempla incluso la posibilidad de tramitación de la solicitud por vía de urgencia), lo único que persigue es adelantar cantidades para que el tiempo de resolución de la reclamación interpuesta (demandas, recursos, etc) afecte al menor lo menos posible, cubriendo sus necesidades básicas desde el primer momento.
Estimado Bri, apuesto con Vd. lo que quiera a que en un verdadero estado de necesidad del menor, tardará menos un juzgado en embargar una nómina que el funcionario de turno en tramitar la subvención. Si no al tiempo. Por otra parte, ¿Qué mecanismo contempla el Decreto para que el incumplidor devuelva las cantidades adelantadas? Lo ejecutará Hacienda? Y si el padre no esta de acuerdo porque está en curso procedimiento de modificación de medidas y solicita del juzgado provisionalmente una rebaja?
En fin, una propuesta electoralista...
saludos
En fin, una propuesta electoralista...
saludos
