El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El Colegio de Administradores de Madrid es de Juzgado de Guardia
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: El colegio de administradores de madrid es de juzgado de guardia
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
39
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 39 comentarios
El colegio de administradores de madrid es de juzgado de guardia
Ya sabía que no me iban a prestar el menor caso, pero lo del Colegio Profesional de Administradores de Fincas es de Juzgado de Guardia haciéndose los locos, y poniendo contestaciones tipo, que no vienen al caso, porque ni se leen las denuncias.
Copio a continuación la carta que les acabo de remitir, para que todo el mundo pueda entender la dejadez de funciones que practica el Colegio de Administradores de Madrid, y por tanto entender las mafias, fomentadas por el propio administrador,que puede imperar en algunas comunidades:
=================================
Copio a continuación la carta que les acabo de remitir, para que todo el mundo pueda entender la dejadez de funciones que practica el Colegio de Administradores de Madrid, y por tanto entender las mafias, fomentadas por el propio administrador,que puede imperar en algunas comunidades:
=================================
Estimados Srs:
acuso recibo de su contestación ante mi queja deontológica, contra la actuación del administrador Colegiado nº xxxx D. xxxxx xxxx xxxxx, la cual, en la misma línea que han mantenido siempre, es una escandalosa dejadez de sus funciones de control deontológico de la actividad de sus colegiados. De hecho se toman tan poco en serio las denuncias deontológicas de sus colegiados, que ni siguiera envían las cartas con acuse de recibo, porque no les importa nada los plazos de sus comunicaciones, como si La Comisión Deontológica del Colegio Profesional de Administradores de Fincas de Madrid no tuviese ninguna función en el importante papel de controlar los principios deontológicos de sus colegiados.
Primero: Ustedes no se han manifestado en ningún momento sobre ninguna de las actuaciones deontológicamente denunciadas de su colegiado D. xxxxx xxxxx xxxx. Ni han querido entender lo más mínimo los hechos, ni se han pronunciado sobre que una administrador haga proposiciones tan ilegales a la Comunidad, como estafar a uno de los comuneros, el BBVA. A tal efecto dispongo de pruebas que no quieren ni evaluar. Sin duda un Administrador que es capaz de simular derramas sólo para uno de los comuneros, como D. xxxxx estaba en disposición de realizar, es capaz de estafar a cualquier otro comunero, y eso infunde miedo a los comuneros que se toman la legalidad en serio ( que somos pocos en esta Comunidad, pero no soy el único)
Segundo: ustedes no se han pronunciado nunca lo más mínimo sobre que un Administrador sea coautor o cómplice de ocultación de derramas a nuevos compradores, a los que sin embargo, después el administrador reclama cantidades que corresponderían al vendedor, de obras ya finalizadas, y cuyas derramas son perfectamente cuantificables, y debieron ser liquidadas antes de la compra/venta.
Tercero: ustedes no se pronuncian en ningún momento sobre la tendencia de su colegiado de alterar las deliveraciones de las juntas, diciendo con frecuencia que se han decidido por "unanimidad" deliveraciones poco debatidas o incluso en las que hay bastante controversia y oposicioes por parte de algunos comuneros. De nuevo D. xxxxx abusa de la legalidad, retando a la comuneros disidentes y honrados, a que impugner las actas, y se metan en complicados procedimientos judiciales.
Cuarto: Ustedes no se pronuncian sobre alteraciones deliveradas de las actas por parte de D. xxxxx xxxxx de las deliveraciones de las Juntas, que constituirían delito de falsedad documental, y que ni siquiera son corregidas cuando un comunero presenta alegaciones a la redacción del acta.
Quinto: ustedes no se manifiestan nunca sobre la desatención que sufren algunos propietarios, a los que el administrador niega como represalia por su no connivencia con el delito y la ilegalidad, de toda información, y sólo responde a unos correos a mala fe cuando recibe la comunicación de la queja deontológica, para tratar de simular que sí atiende al comunero. Ustedes no se pronuncian sobre la falta de servicio que algunos comuneros reciben del administrador D. xxxxx xxxxx xxxxx, por no querer se cómplices de delitos, sino por denunciar los delitos que propone y practica reiteradamente su Colegiado.
Sexto: ustedes no se manifiestan en ningún momento sobre la falta de confianza que las reiteradas actuaciones deontológicamente reprochables de sus colegiados infunden en nuevos propietarios, que ven atónitos como una persona sin ninguna ética ni respeto por la legalidad, se cree perfectamente capaz de engañar y estafar a otros comuneros, con el pretexto de que no se van a enterar de la estafa (porque él es un "profesional" que ya sabrá hacerlo "bien" para que no se enteren de su estafa)
Séptimo: Ustedes dan total credibilidad a su Colegiado, en una manifestación reiterada de mentiras, que yo estoy en condiciones de demostrar que son falsas, y no se digan ni escuchar mis quejas sobre hechos concretos ni pronunciarse en modo alguno sobre ellos.
Octavo: Finalmente, y preguntados reiteradamente sobre la posibilidad de y plazos de interponer recurso de Alzada a su cierre y archivo, sin pronunciarse realmente en nada sobre los hechos denunciados como deontológicamente reprochables de su Colegiado, ustedes se hacen los locos, no contestan nada, y no me dicen qué organismo por encima de ustedes controla su actividad, como digo escandalósamente complaciente y cómplice con los hechos deontológicamente reprochables de su Colegiado
Reciban un cordial saludo
acuso recibo de su contestación ante mi queja deontológica, contra la actuación del administrador Colegiado nº xxxx D. xxxxx xxxx xxxxx, la cual, en la misma línea que han mantenido siempre, es una escandalosa dejadez de sus funciones de control deontológico de la actividad de sus colegiados. De hecho se toman tan poco en serio las denuncias deontológicas de sus colegiados, que ni siguiera envían las cartas con acuse de recibo, porque no les importa nada los plazos de sus comunicaciones, como si La Comisión Deontológica del Colegio Profesional de Administradores de Fincas de Madrid no tuviese ninguna función en el importante papel de controlar los principios deontológicos de sus colegiados.
Primero: Ustedes no se han manifestado en ningún momento sobre ninguna de las actuaciones deontológicamente denunciadas de su colegiado D. xxxxx xxxxx xxxx. Ni han querido entender lo más mínimo los hechos, ni se han pronunciado sobre que una administrador haga proposiciones tan ilegales a la Comunidad, como estafar a uno de los comuneros, el BBVA. A tal efecto dispongo de pruebas que no quieren ni evaluar. Sin duda un Administrador que es capaz de simular derramas sólo para uno de los comuneros, como D. xxxxx estaba en disposición de realizar, es capaz de estafar a cualquier otro comunero, y eso infunde miedo a los comuneros que se toman la legalidad en serio ( que somos pocos en esta Comunidad, pero no soy el único)
Segundo: ustedes no se han pronunciado nunca lo más mínimo sobre que un Administrador sea coautor o cómplice de ocultación de derramas a nuevos compradores, a los que sin embargo, después el administrador reclama cantidades que corresponderían al vendedor, de obras ya finalizadas, y cuyas derramas son perfectamente cuantificables, y debieron ser liquidadas antes de la compra/venta.
Tercero: ustedes no se pronuncian en ningún momento sobre la tendencia de su colegiado de alterar las deliveraciones de las juntas, diciendo con frecuencia que se han decidido por "unanimidad" deliveraciones poco debatidas o incluso en las que hay bastante controversia y oposicioes por parte de algunos comuneros. De nuevo D. xxxxx abusa de la legalidad, retando a la comuneros disidentes y honrados, a que impugner las actas, y se metan en complicados procedimientos judiciales.
Cuarto: Ustedes no se pronuncian sobre alteraciones deliveradas de las actas por parte de D. xxxxx xxxxx de las deliveraciones de las Juntas, que constituirían delito de falsedad documental, y que ni siquiera son corregidas cuando un comunero presenta alegaciones a la redacción del acta.
Quinto: ustedes no se manifiestan nunca sobre la desatención que sufren algunos propietarios, a los que el administrador niega como represalia por su no connivencia con el delito y la ilegalidad, de toda información, y sólo responde a unos correos a mala fe cuando recibe la comunicación de la queja deontológica, para tratar de simular que sí atiende al comunero. Ustedes no se pronuncian sobre la falta de servicio que algunos comuneros reciben del administrador D. xxxxx xxxxx xxxxx, por no querer se cómplices de delitos, sino por denunciar los delitos que propone y practica reiteradamente su Colegiado.
Sexto: ustedes no se manifiestan en ningún momento sobre la falta de confianza que las reiteradas actuaciones deontológicamente reprochables de sus colegiados infunden en nuevos propietarios, que ven atónitos como una persona sin ninguna ética ni respeto por la legalidad, se cree perfectamente capaz de engañar y estafar a otros comuneros, con el pretexto de que no se van a enterar de la estafa (porque él es un "profesional" que ya sabrá hacerlo "bien" para que no se enteren de su estafa)
Séptimo: Ustedes dan total credibilidad a su Colegiado, en una manifestación reiterada de mentiras, que yo estoy en condiciones de demostrar que son falsas, y no se digan ni escuchar mis quejas sobre hechos concretos ni pronunciarse en modo alguno sobre ellos.
Octavo: Finalmente, y preguntados reiteradamente sobre la posibilidad de y plazos de interponer recurso de Alzada a su cierre y archivo, sin pronunciarse realmente en nada sobre los hechos denunciados como deontológicamente reprochables de su Colegiado, ustedes se hacen los locos, no contestan nada, y no me dicen qué organismo por encima de ustedes controla su actividad, como digo escandalósamente complaciente y cómplice con los hechos deontológicamente reprochables de su Colegiado
Reciban un cordial saludo
==================================
=====================================
Espero que todo el mundo que entienda español sea consciente del tipo de organismos de control que tenemos (nulos), para que se pueda entender por qué se fomenta tanto la ilegalidad en las comunidades, y la problemática de ellas es a veces tan difícil de atajar.
Por último sólo una pequeña reflexión: si a nivel de gestión del organismo de gestión mas basico como es una comunidad, ocurren ya estas cosas, y ningún organismo de control quiere saber nada, imaginemos lo que puede ocurrir a mayores niveles. Este pais está condenadamente enfermo de corrupción, y lo de Bárcenas ya es extraño para nadie.
=====================================
Espero que todo el mundo que entienda español sea consciente del tipo de organismos de control que tenemos (nulos), para que se pueda entender por qué se fomenta tanto la ilegalidad en las comunidades, y la problemática de ellas es a veces tan difícil de atajar.
Por último sólo una pequeña reflexión: si a nivel de gestión del organismo de gestión mas basico como es una comunidad, ocurren ya estas cosas, y ningún organismo de control quiere saber nada, imaginemos lo que puede ocurrir a mayores niveles. Este pais está condenadamente enfermo de corrupción, y lo de Bárcenas ya es extraño para nadie.
El colegio de abogados es algo parecido y es más difícil ganar ahí que el juzgado llevando razón. En mi caso, el colegio de abogados de mi provincia no me hizo ni caso cuando el abogado denunciado se había dado a la fuga habiendo cobrado unas cantidades desorbitadas de dinero a sus clientes por adelantado. Me dijeron que "no había demostrado la relación abogado cliente", pero ni ellos mismos lo habían podido localizar. Presenté recurso de alzada ante el Consejo Superior de la Abogacía, 8 folios de resolución con una cantidad brutal de jurisprudencia en mi contra hasta que llegó el último párrafo. La frase castiza que me hizo ganar fue "...podrían haber aprovechado el mismo folio para pedir la documentación en vez de poner escusas absurdas y limpiar una profesión que ya de por sí no goza de la simpatía ciudadana..". El colegio de administradores va en la misma línea, recurre copiando cada uno de los puntos de su código deontológico que incumple y aporta la documentación que tengas para ello. Suerte.
¿Pero ante quien se recurre una queja deontológica del Colegio de Administradores si ellos escurren tanto el bulto que ni nombran como es su obligación la posibilidad y forma del recurso?
Bogavante, me consta que los organismos de control de la actividad letrada, (colegios de abogados) al menos tienen tres niveles de escalado, y algo, no mucho, se miran las denuncias; lo del Colegio de Administradores es que es de escándalo máximo.
Bogavante, me consta que los organismos de control de la actividad letrada, (colegios de abogados) al menos tienen tres niveles de escalado, y algo, no mucho, se miran las denuncias; lo del Colegio de Administradores es que es de escándalo máximo.
Sr. Engañadoenlacompra.
Permítame comentar su escrito.
Primero: Un Colegio Profesional no debe hacer pronunciamientos sobre hechos que pudieran ser constitutivos de delito. Si usted puede acreditar los mismos, deberá denunciarlos en el Juzgado de Guardia en Plaza Castilla.
Segundo: Hay un principio informador del Derecho Penal que declara que los "pensamientos no delinquen". Su Administrador puede ser tan capaz de defraudar económicamente a terceros, al igual que yo y el resto de la tribu. Lo que diferencia el tipo penal es la comisión de los elementos integrantes de la conducta tipificada como delito. Un Colegio profesional no debe hacer juicios de valor basados en suposiciones, sino en hechos acreditados indubitadamente, sin perjuicio de que el Órgano legitimado a tal fin es el Juzgado.
Tercero: Eso no es ningún delito, sino una cuestión de carácter civil.
Para su información le diré que como cuestión civil que es, su estudio y resolución corresponde a los tribunales de lo civil y la Sala 1ª del TS, al parecer, discrepa de usted, por lo que dudo que esos señores del Colegio de Administradores de Madrid a los que tanto critica vayan a darle otra solución.
Cuarto.- No corresponde al Colegio de Administradores dictar resolución alguna en materia deontológica sobre dicha cuestión. Si los acuerdos de su Comunidad se adoptan por unanimidad o no, es una cuestión que corresponde reflejar en el acta de la junta al Secretario de la misma. El tiempo que se utilice para debatir las mismas no está legalmente determinado y lo esencial es reflejar el sentido del acuerdo y hacer constar en acta, en su caso, la discrepancia de aquellos propietarios que pretendan salvar su voto.
Quinto.- Si existe falsedad documental, es a los Tribunales de Justicia y no al Colegio de Administrares a quien corresponde investigar, valorar y sancionar, en su caso, dicha cuestión.
Sexto: El Administrador solamente tiene obligación de rendir cuentas en la forma determinada en la Ley de Propiedad Horizontal. Las Comunidades de Propietarios no son Sociedades mercantiles en las que los socios pueden estar incordiando al Órgano de Administracion siempre que estimen oportuno. El Administrador puede perfectamente negarse a facilitar la información. El único problema que ello le puede acarrear es que propietarios poco doctos, no lo comprendan y le retiren el voto en la siguiente junta.
Séptimo: la falta de confianza es una cuestión subjetiva que no corresponde a ningún Colegio Profesional valorar.
Octavo: El Colegio de Administradores no es el foro legalmente habilitado para que usted exponga sus denuncias, en la forma y modo que usted lo hace.
Noveno: La verdad es que no debería usted extrañarse de la respuesta recibida. Quizá no se ha leido usted con atención.
Se lo reitero. Creo que está usted muy confundido y por dicha razón, así le va.
Permítame comentar su escrito.
Primero: Un Colegio Profesional no debe hacer pronunciamientos sobre hechos que pudieran ser constitutivos de delito. Si usted puede acreditar los mismos, deberá denunciarlos en el Juzgado de Guardia en Plaza Castilla.
Segundo: Hay un principio informador del Derecho Penal que declara que los "pensamientos no delinquen". Su Administrador puede ser tan capaz de defraudar económicamente a terceros, al igual que yo y el resto de la tribu. Lo que diferencia el tipo penal es la comisión de los elementos integrantes de la conducta tipificada como delito. Un Colegio profesional no debe hacer juicios de valor basados en suposiciones, sino en hechos acreditados indubitadamente, sin perjuicio de que el Órgano legitimado a tal fin es el Juzgado.
Tercero: Eso no es ningún delito, sino una cuestión de carácter civil.
Para su información le diré que como cuestión civil que es, su estudio y resolución corresponde a los tribunales de lo civil y la Sala 1ª del TS, al parecer, discrepa de usted, por lo que dudo que esos señores del Colegio de Administradores de Madrid a los que tanto critica vayan a darle otra solución.
Cuarto.- No corresponde al Colegio de Administradores dictar resolución alguna en materia deontológica sobre dicha cuestión. Si los acuerdos de su Comunidad se adoptan por unanimidad o no, es una cuestión que corresponde reflejar en el acta de la junta al Secretario de la misma. El tiempo que se utilice para debatir las mismas no está legalmente determinado y lo esencial es reflejar el sentido del acuerdo y hacer constar en acta, en su caso, la discrepancia de aquellos propietarios que pretendan salvar su voto.
Quinto.- Si existe falsedad documental, es a los Tribunales de Justicia y no al Colegio de Administrares a quien corresponde investigar, valorar y sancionar, en su caso, dicha cuestión.
Sexto: El Administrador solamente tiene obligación de rendir cuentas en la forma determinada en la Ley de Propiedad Horizontal. Las Comunidades de Propietarios no son Sociedades mercantiles en las que los socios pueden estar incordiando al Órgano de Administracion siempre que estimen oportuno. El Administrador puede perfectamente negarse a facilitar la información. El único problema que ello le puede acarrear es que propietarios poco doctos, no lo comprendan y le retiren el voto en la siguiente junta.
Séptimo: la falta de confianza es una cuestión subjetiva que no corresponde a ningún Colegio Profesional valorar.
Octavo: El Colegio de Administradores no es el foro legalmente habilitado para que usted exponga sus denuncias, en la forma y modo que usted lo hace.
Noveno: La verdad es que no debería usted extrañarse de la respuesta recibida. Quizá no se ha leido usted con atención.
Se lo reitero. Creo que está usted muy confundido y por dicha razón, así le va.
Creo que la respuesta de DickTurpin es bastante clara y aleccionadora.
No tengo ni idea de las respuestas que posteriormente a esta intervención han sido retiradas por los administradores del foro. El caso es que si han sido retiradas su razón tendrán.
Me da la impresión de que hay cierta animadversión del autor del hilo hacia el forero DickTurpin y creo que es bastante molesto que a todos los foreros se nos haga partícipes de ello teniendolo que veer una y otra vez en los mensajes del autor del hilo.
A este foro viene mucha gente buscando un consejo, una ayuda y la verdad viendo talantes como el del autor del hilo dan ganas de no volver.
Que se tengan posturas contrarias en un tema no es motivo para llevar la conversación hacia el insulto, el menosprecio y a la total falta de respeto y educación.
Me gustaría que no se repitiera y que cada uno se limite a aportar lo que buenamente pueda.
No tengo ni idea de las respuestas que posteriormente a esta intervención han sido retiradas por los administradores del foro. El caso es que si han sido retiradas su razón tendrán.
Me da la impresión de que hay cierta animadversión del autor del hilo hacia el forero DickTurpin y creo que es bastante molesto que a todos los foreros se nos haga partícipes de ello teniendolo que veer una y otra vez en los mensajes del autor del hilo.
A este foro viene mucha gente buscando un consejo, una ayuda y la verdad viendo talantes como el del autor del hilo dan ganas de no volver.
Que se tengan posturas contrarias en un tema no es motivo para llevar la conversación hacia el insulto, el menosprecio y a la total falta de respeto y educación.
Me gustaría que no se repitiera y que cada uno se limite a aportar lo que buenamente pueda.
Totalmente de acuerdo con ENGAÑADO y Mayi.
No obstante no pienso decir nada más solo que os deseo mucha suerte a los dos.
En mi comunidad, manipulada, engañada y estafada por el personal de la empresa administradora, finalmente reina la paz porque a los comuneros se les convocó a Junta para informales de mi última demanda de impugnación por acuerdos contrarios a la Ley y mis adorables decidieron allanarse reconociendo que no eran conscientes de lo que se "cocía", es decir: siempre creyeron que las informaciones que les daba el administración eran de recibo. Ahora, con la LPH en la mano y el escrito de mi demanda de impugnación, se han dado cuenta de quien es realmente esa garrapata chupoctera mentirosa que tan solo pensaba en sus intereses y no en los de sus administrados.
No obstante no pienso decir nada más solo que os deseo mucha suerte a los dos.
En mi comunidad, manipulada, engañada y estafada por el personal de la empresa administradora, finalmente reina la paz porque a los comuneros se les convocó a Junta para informales de mi última demanda de impugnación por acuerdos contrarios a la Ley y mis adorables decidieron allanarse reconociendo que no eran conscientes de lo que se "cocía", es decir: siempre creyeron que las informaciones que les daba el administración eran de recibo. Ahora, con la LPH en la mano y el escrito de mi demanda de impugnación, se han dado cuenta de quien es realmente esa garrapata chupoctera mentirosa que tan solo pensaba en sus intereses y no en los de sus administrados.
El fin justifica los medios. Esa categorica frase hay que adjudicarsela al escritor Julio Verne y aunque no la comparto, parece que hay foreros que sí.
Discrepo totalmente de la incontinencia verbal de que hace gala el señor engañadoenlacompra. He leido a heredom en otro post decir que teme que foreros como dickturpin dejen de contestar las preguntas que se hacen en el foro por culpa de foreros como engañaenlacompra y no le falta razon porque a pesar de sus veleidosos insultos hacia dick, lo cierto es que si tengo que elegir me quedo con las respuestas de dick, que con los anarquicos comentarios juridicos de engañadoenlacompra, por groseros (juridicamente hablando), inconsistentes y exentos de razon y es que me hace daño a los ojos leerle.
Mi hermana concluiria que su problema con Dick es la envidia, y yo le digo mas. Me parece usted un autentico maleducado, aunque mayi lo califique de corporativismo de los administradores del foro. Ya ve que aqui hay pluralidad de opiniones.
Discrepo totalmente de la incontinencia verbal de que hace gala el señor engañadoenlacompra. He leido a heredom en otro post decir que teme que foreros como dickturpin dejen de contestar las preguntas que se hacen en el foro por culpa de foreros como engañaenlacompra y no le falta razon porque a pesar de sus veleidosos insultos hacia dick, lo cierto es que si tengo que elegir me quedo con las respuestas de dick, que con los anarquicos comentarios juridicos de engañadoenlacompra, por groseros (juridicamente hablando), inconsistentes y exentos de razon y es que me hace daño a los ojos leerle.
Mi hermana concluiria que su problema con Dick es la envidia, y yo le digo mas. Me parece usted un autentico maleducado, aunque mayi lo califique de corporativismo de los administradores del foro. Ya ve que aqui hay pluralidad de opiniones.
sra jade en parte tiene usted mucha razon yo por ejemplo envidio a las personas que an tenido oportunidad de recibir estudios y tener titulos universitarios pero fijese me pasa una cosa curiosa cuando las personas que tienen conocimientos amplios y los utilizan para confundir a los que no como es mi caso en cierto modo me doy cuenta que a veces sin tener estudios tb se puede hacer el bien por medio de razonamiento logico. que conste que no me dirijo a nadie en concreto. un ejemplo yo suelo leér muchos libros porque cuando pongo la television y aparecen esos programas de cotilleos de vidas ajenas y que hablan a gritos y todos a la vez me pregunto. para eso estas personas an estudiado periodismo? que pena de tiempo y dinero en la universidad cualquier vecina cotilla lo puede hacer mejor incluida yo. eso me ocurre con las personas que an estudiado leyes yo se que con los conocimientos que adquieren ( porque me lo a comentado un amigo abogado) por el mismo delito bien fundamentado se puede condenar a una persona o declararla no culpable. es facil confundir a los ignorantes como yo. un saludo
mmmm La expresión "El fin justifica los medios" está atribuida a Maquiavelo, y no a Julio Verne.... que ya hay que ser bruto...
Y en cuanto a la respuesta de Dick Turpin, pues la verdad es que tiene razón: Estoy convencido de que ese/a administrador es un chorizo, pero no es el Colegio el que debe prenunciarse, si no los tribunales, ya que se le atribuyen hechos delictivos....
Y en cuanto a la respuesta de Dick Turpin, pues la verdad es que tiene razón: Estoy convencido de que ese/a administrador es un chorizo, pero no es el Colegio el que debe prenunciarse, si no los tribunales, ya que se le atribuyen hechos delictivos....
anonim@ me alegro de leérle de nuevo agradezco sus deseos y le envio los mismos de mi parte. poquito a poco estoy consiguiendo que mi "querido" administrador vaya entrando en razon y vaya cumpliendo con sus obligaciones aunque le cuesta muchisimo razonar que es un empleado de la comunidad. yo se lo recordé en la ultima junta y le sentó fatal su idea es que el es el virrey y los demas sus lacayos este pobre hombre ademas de malvado es patetico yo creo que tiene un problema de autoestima ademas de codicioso.
El secretario administrador de mi Comunidad es cierto que no puedo decir que sea un empleado porque mi Comunidad la administra una Empresa secretario administradora. Por ende, a la persona que nos lleva las cuentas la defino como empleada de la Empresa que nos administra. No obstante, cuando ese empleado acude a las juntas en calidad de secretario administrador, con aires de grandeza en la creencia de que me va a hacer comulgar con “ruedas de molino”, yo siempre le recuerdo que él es un “empleado “que debe atenerse a las normas de la LPH que, como “profesional” que es, debería conocer al dedillo y respetar, pero que infringe cuando le place siempre en su propio beneficio y/o conveniencia, con abuso de derecho y en la creencia de que todos los comuneros somos guilipoyas, aunque ciertamente algunos lo sean.
Mayi, me alegro de que poquito a poco estés consiguiendo que tu administrador vaya entrando en razón … ADELANTE, pues. Un saludo.
Lsd2, estás segur@ que “El fin justifica los medios” está atribuido a Maquiavelo?. Yo no es que lo ponga a duda, la verdad es que si me lo preguntaran yo pasaría palabra antes de meter la pata, solo es que me llama la atención que quien se permite el atrevimiento de corregir … luego sea tan “bruto”.
Saludos
Mayi, me alegro de que poquito a poco estés consiguiendo que tu administrador vaya entrando en razón … ADELANTE, pues. Un saludo.
Lsd2, estás segur@ que “El fin justifica los medios” está atribuido a Maquiavelo?. Yo no es que lo ponga a duda, la verdad es que si me lo preguntaran yo pasaría palabra antes de meter la pata, solo es que me llama la atención que quien se permite el atrevimiento de corregir … luego sea tan “bruto”.
Saludos
