El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Donde está mi libertad?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿donde está mi libertad?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
21
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 21 comentarios
¿donde está mi libertad?
Pido a quien pueda responderme que me ayude pues mi caso es el siguiente: Soy de Barcelona y hace un mes mi esposo descubrió una aventura que tengo con un compañero de trabajo pero que no llegará a más porque mi compañero está casado y con hijos. Tras un mes de malas caras pues casi no me habla, al final hemos decidido separarnos pero me dice que no piensa dejarme nada ni a mi ni a nuestro hijo de tres añitos. El gana exactamente 2163,64 euros al mes. Yo dejé de trabajar voluntariamente cuando me casé porque prefiero dedicarme a la casa que al trabajo de la empresa (él quería que siguiera trabajando). Mi pregunta es si puedo obligarle a que me pase la mitad de lo que gana porque pienso que me sería difícil volver a la empresa donde estaba y por otra parte prefiero dedicar todo mi tiempo a cuidar a mi hijo en vez de ir a trabajar. El piso está pagado porque fue un regalo de sus padres y como lo puso a nombre de los dos pues imagino que lo venderemos y repartiremos lo que saquemos, aunque aun no lo hemos hablado. ¿Puede quedarse con el valor total del piso?. Gracias por vuestras respuestas y si sabéis de alguna sentencia sobre este asunto me gustaría poder leerla. Carla
Preguntas como la tuya son las que hacen que tengamos que leer las criticas que aqui se leen sobre las mujeres.
Sabes de alguien que no prefiera quedarse en su casa con sus hijos antes que tener que ir a trabajar???????
Supongo que si no trabajas te tendra que pasar una pensión compensatoria, pero Gracias a Dios, no será de por vida y al final tendrás que trabajar como todo hijo de vecino para poder vivir.
Sabes de alguien que no prefiera quedarse en su casa con sus hijos antes que tener que ir a trabajar???????
Supongo que si no trabajas te tendra que pasar una pensión compensatoria, pero Gracias a Dios, no será de por vida y al final tendrás que trabajar como todo hijo de vecino para poder vivir.
Estoy contento de ser hombre para conservar mi dignidad de no tener que llegar a pretender vivir a costa de otra persona. Trabajar (o pretenderlo) es de lo más digno que puede tener una persona.
Por si no lo sabes aún, el trabajo no sirve solo para ganar unos cuantos euros. Con el trabajo colaboramos activamente con la sociedad en que vivimos. ¿De qué vivirías tu si los demás no trabajaran?... ¡Ah, sí, ya recuerdo!..... ¡¡de tu exmarido!!.
Lo malo no es que pienses así, sino que no eres la única (sois la mayoría).
Por si no lo sabes aún, el trabajo no sirve solo para ganar unos cuantos euros. Con el trabajo colaboramos activamente con la sociedad en que vivimos. ¿De qué vivirías tu si los demás no trabajaran?... ¡Ah, sí, ya recuerdo!..... ¡¡de tu exmarido!!.
Lo malo no es que pienses así, sino que no eres la única (sois la mayoría).
se te acabó el vivir de tu marido,a tu hijo si le tendrá que pasar una pensión alimenticia y la vivienda será uso y disfrute para el que tenga la custodia y si tienes dignidad no le pidas pensión compensatoria encima de ponerle los cuernos ,y la vivienda puesto que fué regalo de sus padres dale tu parte.Intenta poner la demanda de mutuo acuerdo
A pesar de que fuiste tu la inductora de la toma de decisión por parte de tu marido, e incluso viéndote en la cama con el amante, desgrciadamente dicho señor que con honestidad no le da la gana de aguantar cuernos, se verá obligado a la manutención de ambos.
Tu aún así tienes derecho de quedarte usofruto con el piso hasta que el niño al menos sea mayor de edad y se encuentre en perfecto estado de salud, aunque el piso sea de tus suegros, aunque dices que está a nombre de los dos, craso error por parte del endemoniado hombre, la mitad del sueldo no pero una parte proporcional estipulada y mandatada por el juez,seguro, tanto para ti, como para tu hijo, pero que suerte teneis las mujeres, mientras hayan hombres que hagan y apliquen leyes, viva la Pepa.
No hay derecho, pero si por derecho te corresponde.
Muy a pesar mío, no tengo más remedio que decirte al menos lo que creo que en razón es de ley. Saludos
Tu aún así tienes derecho de quedarte usofruto con el piso hasta que el niño al menos sea mayor de edad y se encuentre en perfecto estado de salud, aunque el piso sea de tus suegros, aunque dices que está a nombre de los dos, craso error por parte del endemoniado hombre, la mitad del sueldo no pero una parte proporcional estipulada y mandatada por el juez,seguro, tanto para ti, como para tu hijo, pero que suerte teneis las mujeres, mientras hayan hombres que hagan y apliquen leyes, viva la Pepa.
No hay derecho, pero si por derecho te corresponde.
Muy a pesar mío, no tengo más remedio que decirte al menos lo que creo que en razón es de ley. Saludos
Animo Carla, aqui lo que les ocurre es que siempre estan oyendo que es el hombre el que pone los cuernos y abandona, y como tu caso es alreves, pues les duele.
La mitad del piso es tuyo, porsupuesto.
Manutención para tu hijo, porsupuesto.
Y si buscas un buen abogado, para ti, durtante mucho tiempo....
Alegas que dejastes tu trabajo en pro a él y para la calidad de vuestra relacción y arreglado.
Claro que.. la mitad de lo que el gana... lo dudo, será siempre lo que estime el juez oportuno, pero si gana tanto como dices, ten por seguro que te llegará un buen pellizco.
Eso si, ahorra para cuando tu hijo deje de estudiar y las leyes estimen oportuno dejar de pasarte la pensión del chaval.
La mitad del piso es tuyo, porsupuesto.
Manutención para tu hijo, porsupuesto.
Y si buscas un buen abogado, para ti, durtante mucho tiempo....
Alegas que dejastes tu trabajo en pro a él y para la calidad de vuestra relacción y arreglado.
Claro que.. la mitad de lo que el gana... lo dudo, será siempre lo que estime el juez oportuno, pero si gana tanto como dices, ten por seguro que te llegará un buen pellizco.
Eso si, ahorra para cuando tu hijo deje de estudiar y las leyes estimen oportuno dejar de pasarte la pensión del chaval.
Te apoyo, Carla. Ya es hora de que los hombres se den cuenta de que tenemos la ley que nos defiende.
No te arrepientas de la aventura con tu amigo porque eres libre de acostarte con quien quieras por muy casada que estés, forma parte de tu libertad individual a pesar de que el hombre no lo entienda.
Si tu compañero (con el que estás casada) no es capaz de aceptar de buen grado tus relaciones con quien quieras pues que se vaya pero dejandote en una buena posición, al fin y al cabo es el quien está en desacuerdo.
No te arrepientas de la aventura con tu amigo porque eres libre de acostarte con quien quieras por muy casada que estés, forma parte de tu libertad individual a pesar de que el hombre no lo entienda.
Si tu compañero (con el que estás casada) no es capaz de aceptar de buen grado tus relaciones con quien quieras pues que se vaya pero dejandote en una buena posición, al fin y al cabo es el quien está en desacuerdo.
El hombre si que lo entiende, no lo va ha entender si el peso de los cuernos debe pesar muchísimo, conozco desgraciadamente ambos casos , que curioso que ella obliga a separarse al él en tanto en cuanto, ella lo coje solo bebiendo en un pub con una mujer, a él inmediatamente le hechan de la casa y lo separan de los hijos y encima le obligan a pasar la manutención, pregunto, no es como persona él también libre y puede hacer con su cuerpo lo que quiera o solo aplicamos la ley del embudo lo ancho para las mujeres que ponen cuernos y lo estrecho para aquellos hombres que también los ponen, no queremos igualdad, pues con todas las consecuencias adelante la igualdad, pero a la vez que se exige los derechos también debemos exigir las obligaciones y dejémonos de monsergas.
Saludos, al menos por educación debemos despedirnos deseando u ofreciendo un saludo que nunca está de más, y dice mucho de las personas que deja escrito una idea, proclama o lo que desee.
Saludos, al menos por educación debemos despedirnos deseando u ofreciendo un saludo que nunca está de más, y dice mucho de las personas que deja escrito una idea, proclama o lo que desee.
Soy mujer y me parece INCREIBLE lo que he leido en este mensaje.
Si la consulta de Carla ya me parece fuera de lugar, las respuestas de mami y chelito me han dejado sin palabras.
Y luego nos quejamos de lo que tenemos que oir, menos mal que la gran mayoria de las mujeres no somos como vosotras.
Un saludo
Si la consulta de Carla ya me parece fuera de lugar, las respuestas de mami y chelito me han dejado sin palabras.
Y luego nos quejamos de lo que tenemos que oir, menos mal que la gran mayoria de las mujeres no somos como vosotras.
Un saludo
La Srta. Carla preguntaba acerca de su libertad e, indudablemente, habrá que contestarle que su libertad empieza y acaba donde comienza y termina la de los demás.
No soy yo quien debe valorar conductas desde el punto de vista moral o ético y, además, si lo hiciera (-cuestión que obviamente me reservo-) me podrían tachar de demagógico y con razón.
En el asunto que plantea Carla y teniendo en cuenta la legislación que tenemos y su interpretación jurisprudencial marcadamente liberal (lo cual no dejo de reconocer que es un acierto), lo de menos, son los cuernos, que hay además quien los lleva con exquisita dignidad, honradez y orgullo al tacto.
Desde el punto de vista jurídico lo único que hay que regular son las consecuencias de una crisis matrimonial habida cuenta la existencia en el conflicto de un hijo menor de edad (3 años) y de intereses patrimoniales o económicos entre los sujetos que han dado origen a la misma bien por acción u omisión.
Vista la cuestión desde ese prisma fundamental, resulta obvio que el hijo menor de edad deberá quedar bajo la custodia de aquel de los progenitores que responda mejor a sus supremos intereses (y todo apunta a que la madre tiene todas las papeletas para seguir desempeñando dichas funciones, dado que en el matrimonio se transigió por omisión sobre este particular extremo). La anterior medida provocará la necesidad de establecer un régimen de visitas adecuado al caso bajo criterios siempre de amplitud. Al mismo tiempo, el uso de la vivienda conyugal deberá atribuírsele en interés del niño a aquél de los progenitores que desempeñe las funciones de guarda y el cónyuge no custodio deberá contribuir a la alimentación de su hijo en proporcion a sus ingresos y necesidades de éste.
Cuestión diferente de las anteriores es la referente a la situación patrimonial de los cónyuges y las medidas que hipotéticamente pudieran ser solicitadas del juez familiar.
A tenor de los hechos que apunta la supuesta Carla en su post inicial, podría ser planteable el devengo a cargo del esposo de la llamada pensión por desequilibrio económico (art. 97 CC) o la indemnización que por trabajo en el hogar familiar se dispone para el régimen de separación de bienes al tiempo de su disolución (art. 1.438 CC) e hipotéticos derechos que pueden ser instados en un proceso matrimonial (lo que no quiere decir que deban ser concedidos) habrá también que conjugarlos con la titularidad compartida que sobre el inmueble que constituye la vivienda familiar actualmente se detenta en proindiviso y sin aportación económica alguna por parte de la esposa. (dado que ésta afirma que es un regalo de sus suegros a su esposo y que éste, estando en plenas facultades mentales, decidió en su día escriturarlo a nombre de ambos -pro indiviso- y bajo el régimen de separación de bienes) Lo anterior, con independencia de otro tipo de defensas, nos llevaría a contrarestar cualquier tipo de petición que la esposa pudiera llevar a cabo en el proceso matrimonial con respecto a la pensión compensatoria del art. 97 del CC o la indemnización prevista en el art. 1438 del CC.
Además, tales derechos de marcado matíz indemnizatorio (art. 97 y 1438 CC), de ser procedente su concesión, no autorizan ni permiten que un cónyuge viva eternamente a cargo del otro o, al menos, ese no es el espíritu que invade dichas normas jurídicas. Dicho lo anterior, la duración del matrimonio, así como la edad y capacidad laboral de la esposa le exigirán con una mayor o menor urgencia el tener que trabajar y no excusar tal derecho-deber sobre la base del cuidado de los hijos menores de edad.
El matrimonio y ya hoy en día las uniones more uxorio (parejas de hecho) tienen estas cosas, sin que sea lícito a la hora de la ruptura de las mismas entrar en consideraciones morales o éticas que no nos atañen y que además, fuera como fuera, la verdad es que el camino se hace andando y dicho andar lo marcan los propios interesados con su conducta activa u omisiva.
Un abrazo a todos.
No soy yo quien debe valorar conductas desde el punto de vista moral o ético y, además, si lo hiciera (-cuestión que obviamente me reservo-) me podrían tachar de demagógico y con razón.
En el asunto que plantea Carla y teniendo en cuenta la legislación que tenemos y su interpretación jurisprudencial marcadamente liberal (lo cual no dejo de reconocer que es un acierto), lo de menos, son los cuernos, que hay además quien los lleva con exquisita dignidad, honradez y orgullo al tacto.
Desde el punto de vista jurídico lo único que hay que regular son las consecuencias de una crisis matrimonial habida cuenta la existencia en el conflicto de un hijo menor de edad (3 años) y de intereses patrimoniales o económicos entre los sujetos que han dado origen a la misma bien por acción u omisión.
Vista la cuestión desde ese prisma fundamental, resulta obvio que el hijo menor de edad deberá quedar bajo la custodia de aquel de los progenitores que responda mejor a sus supremos intereses (y todo apunta a que la madre tiene todas las papeletas para seguir desempeñando dichas funciones, dado que en el matrimonio se transigió por omisión sobre este particular extremo). La anterior medida provocará la necesidad de establecer un régimen de visitas adecuado al caso bajo criterios siempre de amplitud. Al mismo tiempo, el uso de la vivienda conyugal deberá atribuírsele en interés del niño a aquél de los progenitores que desempeñe las funciones de guarda y el cónyuge no custodio deberá contribuir a la alimentación de su hijo en proporcion a sus ingresos y necesidades de éste.
Cuestión diferente de las anteriores es la referente a la situación patrimonial de los cónyuges y las medidas que hipotéticamente pudieran ser solicitadas del juez familiar.
A tenor de los hechos que apunta la supuesta Carla en su post inicial, podría ser planteable el devengo a cargo del esposo de la llamada pensión por desequilibrio económico (art. 97 CC) o la indemnización que por trabajo en el hogar familiar se dispone para el régimen de separación de bienes al tiempo de su disolución (art. 1.438 CC) e hipotéticos derechos que pueden ser instados en un proceso matrimonial (lo que no quiere decir que deban ser concedidos) habrá también que conjugarlos con la titularidad compartida que sobre el inmueble que constituye la vivienda familiar actualmente se detenta en proindiviso y sin aportación económica alguna por parte de la esposa. (dado que ésta afirma que es un regalo de sus suegros a su esposo y que éste, estando en plenas facultades mentales, decidió en su día escriturarlo a nombre de ambos -pro indiviso- y bajo el régimen de separación de bienes) Lo anterior, con independencia de otro tipo de defensas, nos llevaría a contrarestar cualquier tipo de petición que la esposa pudiera llevar a cabo en el proceso matrimonial con respecto a la pensión compensatoria del art. 97 del CC o la indemnización prevista en el art. 1438 del CC.
Además, tales derechos de marcado matíz indemnizatorio (art. 97 y 1438 CC), de ser procedente su concesión, no autorizan ni permiten que un cónyuge viva eternamente a cargo del otro o, al menos, ese no es el espíritu que invade dichas normas jurídicas. Dicho lo anterior, la duración del matrimonio, así como la edad y capacidad laboral de la esposa le exigirán con una mayor o menor urgencia el tener que trabajar y no excusar tal derecho-deber sobre la base del cuidado de los hijos menores de edad.
El matrimonio y ya hoy en día las uniones more uxorio (parejas de hecho) tienen estas cosas, sin que sea lícito a la hora de la ruptura de las mismas entrar en consideraciones morales o éticas que no nos atañen y que además, fuera como fuera, la verdad es que el camino se hace andando y dicho andar lo marcan los propios interesados con su conducta activa u omisiva.
Un abrazo a todos.
Ahora resulta que debemos llevar cuernos con exquisita dignidad, honrradez y no se si también con orgullo.
Pues mire usted señor Alegato y los que aplaudan su comportamiento y/o forma de pensar, sigan aceptando su criterio respecto a la cornamenta o al menos sea consecuente con sus propias palabras.
Por mi parte seguiré respetando a la mujer con la que me casé, al igual que ella lo hace para conmigo.
Si ser liberal es aceptar principios que van contra la moral de las personas, es obvio que sobro de esa lista.
Y si decir lo que uno piensa respecto a las astas es de demagogo, que me tachen de demagogo, pero nunca de tenedor de cuernos, ni tan siquiera de ponedor.
Ahora parece que está de moda, si se ponen o nos ponen cuernos es ser liberal, osea la panacea.
Si no hacen el amor antes del casamiento es de estrecho, pagüato, memo atrasado, etc.
Si no aceptamos ciertas conductas sexuales fuera de lo que normal, somos retrogrados no estamos al día.
Parece ser que el ser hombre simplemente hombre hoy es un pecado, pues soy muy muy pecador.
No tengo más tiempo seguré, saludosYa se que me va a decir que usted no ha dicho tanto pero es que me gusta pensar en alto y ser escuchado.
Pues mire usted señor Alegato y los que aplaudan su comportamiento y/o forma de pensar, sigan aceptando su criterio respecto a la cornamenta o al menos sea consecuente con sus propias palabras.
Por mi parte seguiré respetando a la mujer con la que me casé, al igual que ella lo hace para conmigo.
Si ser liberal es aceptar principios que van contra la moral de las personas, es obvio que sobro de esa lista.
Y si decir lo que uno piensa respecto a las astas es de demagogo, que me tachen de demagogo, pero nunca de tenedor de cuernos, ni tan siquiera de ponedor.
Ahora parece que está de moda, si se ponen o nos ponen cuernos es ser liberal, osea la panacea.
Si no hacen el amor antes del casamiento es de estrecho, pagüato, memo atrasado, etc.
Si no aceptamos ciertas conductas sexuales fuera de lo que normal, somos retrogrados no estamos al día.
Parece ser que el ser hombre simplemente hombre hoy es un pecado, pues soy muy muy pecador.
No tengo más tiempo seguré, saludosYa se que me va a decir que usted no ha dicho tanto pero es que me gusta pensar en alto y ser escuchado.
Sinceramente, me he quedado muerta!! Resulta que yo tengo dos hijos, de 10 y 8 años. Al primero lo tuve que dejar en la guardería con menos de 4 meses, cuando acabó la baja maternal. Con la segunda nuestra situación económica era mejor y pude dejar el trabajo (cobrando el paro, claro) durante dos años. Cuando acabó este período, y como empecé a trabajar con 16 años y no estoy acostumbrada a que me mantengan, trabaje en lo que me salió, es decir: vendiendo tarjetas de crédito en un centro comercial, limpiando maquinaria en una fábrica los fines de semana, y otros varios, todo eso sin dejar de preparar la oposición que, finalmente, aprobé; NUNCA se me han caído los anillos por trabajar, y desde luego que a las 6,30 de la mañana, que es cuando me levanto, se está muy ricamente en la cama. Bueno, estoy por creer a Carlos y pensar que tal ejercicio de cinismo es para calentar el foro. Yo si que me he puesto muy caliente, como mujer me siento ofendida.
Carla,existen dos posibilidaes :que tu historia sea verdad,entonces llama a tu marido y le dices que estas interviniendo en este foro,para que el intervenga tambien y de su version de los hechos.
La otra posibiliad es que la historia sea ficticia para arriconar las intervenciones serias que se estan aportando para ofrecer soluciones a los problemas que se plantean.
Este es un foro juridico serio que se lee en toda españa y en hispanoamerica y no es una serie de novela rosa,eso queda para la tele.
La otra posibiliad es que la historia sea ficticia para arriconar las intervenciones serias que se estan aportando para ofrecer soluciones a los problemas que se plantean.
Este es un foro juridico serio que se lee en toda españa y en hispanoamerica y no es una serie de novela rosa,eso queda para la tele.
Puedo asegurar a todos los foristas, para que cada uno saques sus propias conclusiones:
1) Que 'Carla' y 'Anti-vagas' es la misma persona, que firma don dos seudónimos distintos.
2) Que 'Carla' no es una mujer, ni el caso que expone es real (tan poco inteligente y cuidadoso es el forista 'Carla' que incluso expone mal el tema y tiene que 'aclararlo' en su segunda intervención), y en esto tiene razón 'Carlos_': es solo un tema para 'calentar' el foro.
¿Que pretenderá el forista 'Carla'='Anti-vagas'?
1) Que 'Carla' y 'Anti-vagas' es la misma persona, que firma don dos seudónimos distintos.
2) Que 'Carla' no es una mujer, ni el caso que expone es real (tan poco inteligente y cuidadoso es el forista 'Carla' que incluso expone mal el tema y tiene que 'aclararlo' en su segunda intervención), y en esto tiene razón 'Carlos_': es solo un tema para 'calentar' el foro.
¿Que pretenderá el forista 'Carla'='Anti-vagas'?
