El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿detener pension alimentos?
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: ¿detener pension alimentos?
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
59
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 59 comentarios
¿detener pension alimentos?
hola, muy buenas, tengo una duda y necesito ayuda urgente, mi marido tiene un hijo de 8 años al cual le pasa religiosamente una pension mensual aun estando en el paro. el mes que viene ya no va a tener ningun tipo de ingreso, ni paro ni nada, nos gustaria saber si se podia "congelar" el paso de la pension, y si eso se puede hacer si luego la cuota sera mayor para amortizar lo no pagado.
no se si influye el hecho de estar casado en bienes gananciales,
y hay que tener en cuenta que al niño no le va a afectar el hecho de no pagarle la pension en esta crisis puesto que la madre cobra 3 veces mas que mi marido y yo juntos (demostrado).
que podemos hacer? si no tenemos dinero ni para nosotros¿?
muchas gracias
no se si influye el hecho de estar casado en bienes gananciales,
y hay que tener en cuenta que al niño no le va a afectar el hecho de no pagarle la pension en esta crisis puesto que la madre cobra 3 veces mas que mi marido y yo juntos (demostrado).
que podemos hacer? si no tenemos dinero ni para nosotros¿?
muchas gracias
truska
Si tu marido cree que no va a poder pagar,que se vaya al juzgado y lo explique alli.
Pero es que yo me meto en los foros,y me parece que hay demasiados "padres" en el paro.
Yo creo que cualquier excusa es buena para dejar de pagar la pension.Como si al hijo le importara mucho si los padres tienen dinero o no.El niño cuando tiene hambre ¡quiere comer!
Y si el niño es de los dos,¡lo tienen que mantener los dos!
Basta ya de excusas,que el paro tambien acosa a las madres.
y ahora vendra que se le pasa mas de lo que el niño necesita, y que la madre se lo gasta en cremas y viajes.
Si tu marido cree que no va a poder pagar,que se vaya al juzgado y lo explique alli.
Pero es que yo me meto en los foros,y me parece que hay demasiados "padres" en el paro.
Yo creo que cualquier excusa es buena para dejar de pagar la pension.Como si al hijo le importara mucho si los padres tienen dinero o no.El niño cuando tiene hambre ¡quiere comer!
Y si el niño es de los dos,¡lo tienen que mantener los dos!
Basta ya de excusas,que el paro tambien acosa a las madres.
y ahora vendra que se le pasa mas de lo que el niño necesita, y que la madre se lo gasta en cremas y viajes.
para empezar, mi marido lleva dos años en par y hemos tenido que vender el unico coche que teniamos para poder seguir pagando la pension a su hijo, porque para el es lo mas importante del mundo, a parte, tambien perdimos la casa por lo mismo y ahora estamos de alquiler (con ayuda de los padres claro) para poder tener un techo. lo que pasa es que cuando por mucho que buscas una alternativa, una solucion para poder serguir dandole la pension al niño (la necesite o no) y no encuentras nada, te desesperas.
creo que antes de juzgar a nadie deberias conocer la situacion personal de cada uno, puesto que es muy facil criticar, y entiendo que ha y mucho caradura por ahi suelto, pero no es nuestro caso,
por mi parte nada mas.
solo que el niño vive en la moraleja, va a un colegio privado bilingue, tiene 3 clases extraescolares, (padel, golf y karate) y etc. creo que me explicado demasiado bien.
creo que antes de juzgar a nadie deberias conocer la situacion personal de cada uno, puesto que es muy facil criticar, y entiendo que ha y mucho caradura por ahi suelto, pero no es nuestro caso,
por mi parte nada mas.
solo que el niño vive en la moraleja, va a un colegio privado bilingue, tiene 3 clases extraescolares, (padel, golf y karate) y etc. creo que me explicado demasiado bien.
truska
pues cambia de tactica,porque como le digas al juez que el niño vive en la moraleja etc...etc...
el juez os va a decir lo mismo que a una forera que anda por aqui(no me acuerdo de su nick)que le dijo que lo que quierian era quitarle la casa al niño.
El niño tiene lo que habia tenido hasta ahora, y lo que seguramente habia tenido cuando sus padres estaban casados.
vayan al juzgado,y alli se vera.
pues cambia de tactica,porque como le digas al juez que el niño vive en la moraleja etc...etc...
el juez os va a decir lo mismo que a una forera que anda por aqui(no me acuerdo de su nick)que le dijo que lo que quierian era quitarle la casa al niño.
El niño tiene lo que habia tenido hasta ahora, y lo que seguramente habia tenido cuando sus padres estaban casados.
vayan al juzgado,y alli se vera.
para TRUSKA: la respuesta la tienes en el art 152 parrafo segundo del código civil.
Tienes que acreditar fehacienemente ante el juez lo que dices, que tu marido está en el paro, y que el otro cónyuge tiene recursos mas que suficientes para atender a ese niño mientras dura una coyuntura excepcional, como es encontrarse en el paro sin ingresos.
¿Como se materializa eso? Necesitas la intervención de abogado y procurador, el que tengas hasta ahora o el que te asignen del turno de oficio en el Colegio de Abogados, que inste ante el juzgado un procedimiento de modificación de medidas, en el que demuestre lo del art. 152 párrafo segundo.
Es un procedimiento muy sencillo, del que por desgracia se llevan a centenares en cualquier despacho de abogado.
Empieza a tramitarlo ya, porque por desgracia la justicia es muy lenta y tarda meses en resolver.
Ahora bien ¿Que ocurrirá cuando tu marido salga del paro?.- Pues lo mismo, otro procedimiento diciendo que ahora ya no está el paro, que su situación ha cambiado, y que para cumplir con el régimen de responsabilidad de la filiación y patria potestad, opina que debe aportar tanto en concepto de pensión alimenticia para su hijo.
Un saludo
Tienes que acreditar fehacienemente ante el juez lo que dices, que tu marido está en el paro, y que el otro cónyuge tiene recursos mas que suficientes para atender a ese niño mientras dura una coyuntura excepcional, como es encontrarse en el paro sin ingresos.
¿Como se materializa eso? Necesitas la intervención de abogado y procurador, el que tengas hasta ahora o el que te asignen del turno de oficio en el Colegio de Abogados, que inste ante el juzgado un procedimiento de modificación de medidas, en el que demuestre lo del art. 152 párrafo segundo.
Es un procedimiento muy sencillo, del que por desgracia se llevan a centenares en cualquier despacho de abogado.
Empieza a tramitarlo ya, porque por desgracia la justicia es muy lenta y tarda meses en resolver.
Ahora bien ¿Que ocurrirá cuando tu marido salga del paro?.- Pues lo mismo, otro procedimiento diciendo que ahora ya no está el paro, que su situación ha cambiado, y que para cumplir con el régimen de responsabilidad de la filiación y patria potestad, opina que debe aportar tanto en concepto de pensión alimenticia para su hijo.
Un saludo
Estrasburgo da la razón a un valenciano a quien se le denegó una audiencia pública
El hombre fue condenado por un delito de abandono familiar sin ser escuchado
La perseverancia da sus frutos, en España se sigue condenando sin escuchar al acusado....habra que esperar la nueva resolución judicial
EFE| ESTRASBURGO
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó ayer a España por denegar el derecho a una audiencia pública, en el marco de un proceso judicial, a César Igual Coll, condenado por abandono familiar al no pagar la pensión alimenticia durante casi 20 meses.
De este modo, el Tribunal acepta la queja del demandante, quien invocó una violación del artículo 6.1 (Derecho a un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. La celebración de la audiencia solicitada por Igual Coll era "indispensable", según la sentencia.
El Estado español tendrá que indemnizar al demandante por daños materiales y morales con 5.429,34 euros, cifra muy inferior a los 38.000 euros que solicitó en su demanda el afectado.
Igual Coll fue absuelto en 2002 por un juzgado penal de Valencia de un delito de abandono familiar por el impago de la pensión alimenticia "a la madre de sus hijos" entre noviembre de 1998 y junio de 2000. Él estaba legalmente separado de su mujer. Pero en ese periodo, según argumentó el demandante, él se encontraba en paro.
Tras rechazar la celebración de una vista pública, la Audiencia Provincial de Valencia aceptó el recurso de la ex esposa y condenó a Igual Coll por un delito de abandono familiar a una pena de prisión de ocho fines de semana y a abonar las pensiones impagadas, así como los gastos judiciales.
Por lo tanto, según destaca la sentencia emitida en Estrasburgo, el demandante fue condenado sin ser oído.
La Audiencia rechazó rebajar las cantidades a abonar, ya que el demandante era ingeniero de profesión y "no había probado su imposibilidad de encontrar un trabajo" que le permitiera hacer frente al pago de la pensión alimenticia a su antigua compañera.
El Tribunal Constitucional rechazó en abril de 2004 el recurso de amparo presentado por Igual Coll. Ahora, cuatro años después, la Justicia le ha dado la razón.
tolimar, con más de 4 millones de parados no cree que hay muchos padres en paro? usted es como ZP vive en los mundos de Yupi. Respecto a las hijas de ZP iban en visita OFICIAL PAGADA POR TODOS LOS ESPAñOLES asi que se puede comentar sobre el tema ya que es público o acaso es que ZP ha pagado el viaje de su bolsillo?
El hombre fue condenado por un delito de abandono familiar sin ser escuchado
La perseverancia da sus frutos, en España se sigue condenando sin escuchar al acusado....habra que esperar la nueva resolución judicial
EFE| ESTRASBURGO
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó ayer a España por denegar el derecho a una audiencia pública, en el marco de un proceso judicial, a César Igual Coll, condenado por abandono familiar al no pagar la pensión alimenticia durante casi 20 meses.
De este modo, el Tribunal acepta la queja del demandante, quien invocó una violación del artículo 6.1 (Derecho a un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. La celebración de la audiencia solicitada por Igual Coll era "indispensable", según la sentencia.
El Estado español tendrá que indemnizar al demandante por daños materiales y morales con 5.429,34 euros, cifra muy inferior a los 38.000 euros que solicitó en su demanda el afectado.
Igual Coll fue absuelto en 2002 por un juzgado penal de Valencia de un delito de abandono familiar por el impago de la pensión alimenticia "a la madre de sus hijos" entre noviembre de 1998 y junio de 2000. Él estaba legalmente separado de su mujer. Pero en ese periodo, según argumentó el demandante, él se encontraba en paro.
Tras rechazar la celebración de una vista pública, la Audiencia Provincial de Valencia aceptó el recurso de la ex esposa y condenó a Igual Coll por un delito de abandono familiar a una pena de prisión de ocho fines de semana y a abonar las pensiones impagadas, así como los gastos judiciales.
Por lo tanto, según destaca la sentencia emitida en Estrasburgo, el demandante fue condenado sin ser oído.
La Audiencia rechazó rebajar las cantidades a abonar, ya que el demandante era ingeniero de profesión y "no había probado su imposibilidad de encontrar un trabajo" que le permitiera hacer frente al pago de la pensión alimenticia a su antigua compañera.
El Tribunal Constitucional rechazó en abril de 2004 el recurso de amparo presentado por Igual Coll. Ahora, cuatro años después, la Justicia le ha dado la razón.
tolimar, con más de 4 millones de parados no cree que hay muchos padres en paro? usted es como ZP vive en los mundos de Yupi. Respecto a las hijas de ZP iban en visita OFICIAL PAGADA POR TODOS LOS ESPAñOLES asi que se puede comentar sobre el tema ya que es público o acaso es que ZP ha pagado el viaje de su bolsillo?
Tritónm, dos cosas "mutatis mitandi" habría que analizar el caso concreto, por el cual a esa persona se le denegó el acceso al tribunal.
Hay que analizar la pretensión del demandante, como quiso ejercer su derecho, esto es los fundamentos de hechos y derecho que alego ante los tribunales españoles, lo que dijeron los tribunales españoles, y los fundamentos de derecho y razonamientos jurídicos que la invocado el Triobunal de Justicia de la Unión Europea para echarlo abajo.
Otra cosa: aquí estamos los padres y madres para ayudarnos en la medida que podamos. Es un foro en la que la gente pide ayuda, y el que quiera cobn buenas intenciones ayuda.
Dicho esto, aqui nadie ha hablado de las hijas de ZP. Incurren en los mismos conceptos de gastos que por ejemplo la boda de hija de Aznar, que por cierto una parte muy importante de la boda para atender a los gastos que llevaba organizar esa boda, y a la que fueron toda la panda de chorizos de la operación Gurtel, todo eso lo pagamos nosotros.
¿ZP vive en los mundo de Yupi?.- No lo se, pero en Génova sede del PP saben mucho de chorizos, de ladrones, y en fin...
Por ello te ruego que si quieres ayudar con tu formacióny experiencia pues bienvenido sea, pero si quieres dar la barrila con cosas que aquí no nos importan, te ruego que te vayas a Genova a la seda PPera y que digas allí lo que quieras, que aquí no estamos por esos temas
GRACIAS
Hay que analizar la pretensión del demandante, como quiso ejercer su derecho, esto es los fundamentos de hechos y derecho que alego ante los tribunales españoles, lo que dijeron los tribunales españoles, y los fundamentos de derecho y razonamientos jurídicos que la invocado el Triobunal de Justicia de la Unión Europea para echarlo abajo.
Otra cosa: aquí estamos los padres y madres para ayudarnos en la medida que podamos. Es un foro en la que la gente pide ayuda, y el que quiera cobn buenas intenciones ayuda.
Dicho esto, aqui nadie ha hablado de las hijas de ZP. Incurren en los mismos conceptos de gastos que por ejemplo la boda de hija de Aznar, que por cierto una parte muy importante de la boda para atender a los gastos que llevaba organizar esa boda, y a la que fueron toda la panda de chorizos de la operación Gurtel, todo eso lo pagamos nosotros.
¿ZP vive en los mundo de Yupi?.- No lo se, pero en Génova sede del PP saben mucho de chorizos, de ladrones, y en fin...
Por ello te ruego que si quieres ayudar con tu formacióny experiencia pues bienvenido sea, pero si quieres dar la barrila con cosas que aquí no nos importan, te ruego que te vayas a Genova a la seda PPera y que digas allí lo que quieras, que aquí no estamos por esos temas
GRACIAS
triton
Yo no vivo en los mundos de yupi,yo formo parte de esos 4 millones de parados.Por lo tanto NO ME VALE que mi ex vaya llorando al juez porque se ha quedado en el paro,cuando lleva más de 5 años sin dar 1 €.y mi caso no es una excepcion,hay cientos y lo sabeis, mal que os pese.
Y si, eso es lo que tendriamos que mirar,QUE NO SE GASTE NUESTRO DINERO LLEVANDOSE A TODA LA FAMILIA de vacaciones et...e invierta mas en los juzgados y en esas pensiones que no pueden ser pagadas
Y como dice jejimille si impresentable es un partido, más chorizo es el otro,asi que seguir viviendo de ilusiones si creeis que cambiando de gobierno nos van a solucionar los problemas, mientras nosotros pataleamos en los foros
Yo no he dicho que incurra en delito(Quien mejor que un abogado para saber si es delito) hablar de las hijas de zp pero esta sra ha hablado en plan despectivo, como hace casi siempre con las mujeres.
nada mas
Yo no vivo en los mundos de yupi,yo formo parte de esos 4 millones de parados.Por lo tanto NO ME VALE que mi ex vaya llorando al juez porque se ha quedado en el paro,cuando lleva más de 5 años sin dar 1 €.y mi caso no es una excepcion,hay cientos y lo sabeis, mal que os pese.
Y si, eso es lo que tendriamos que mirar,QUE NO SE GASTE NUESTRO DINERO LLEVANDOSE A TODA LA FAMILIA de vacaciones et...e invierta mas en los juzgados y en esas pensiones que no pueden ser pagadas
Y como dice jejimille si impresentable es un partido, más chorizo es el otro,asi que seguir viviendo de ilusiones si creeis que cambiando de gobierno nos van a solucionar los problemas, mientras nosotros pataleamos en los foros
Yo no he dicho que incurra en delito(Quien mejor que un abogado para saber si es delito) hablar de las hijas de zp pero esta sra ha hablado en plan despectivo, como hace casi siempre con las mujeres.
nada mas
TRITON ¿Nos haces un favor? Respondeme una pregunta ¿estás aquí por ayudar a Truska o para hablar de política?
Aquí estamos gente de toda clase y condición, gente de derechas, de izquierdas, de centro (no del centro que dice ser el PP), estamos anarquistas, creyentes, no creyente, hay de todo, pero ¿sabes una cosa por la que estamos? Para ayudarnos unos a otros con buena voluntad.
¿Te interesa esta senda? ¿nos quieres ayudar?
Mira, te dire una cosa, me cuesta mucho creerte, OJO, no te embales, no te llamo embustero ni mucho menos, me mereces un respeto profundo, pero te quiero hacer una reflexión, y por favor no te lo tomes por la tremenda ¿me permites?
Me extraña mucho lo que afirmas, me extraña mucho que a España le condenen en estrasburgo por negar una audiencia pública.
Insisto, no te mosques por favor, solo te pido una cosa, como tu sabes es nuestro ordenamiento jurídico y en el Comunitario, las sentencias se publican todas, y las audiencias son públicas salvo que exista un interes supremo al que defender, por ejemplo, no hacerle declarar a una menor de edad delante de su presunto violador, o cosas por así.
¿nos puedes decir en que fecha se ha publicado este asunto en el Bolentin Oficial de la Comunidad Europea? ¿La sentencia del Tribunal constitucional que denegó el amparo? ¿Por lo menos que medio de comunicación lo ha publicado y en que fecha?
De verdad no te mosques, pero lo que afirmas me suena a demagogia barata de la que hace un partido politico que se jacta de que llena un pòliderpotivo con tantas miles de personas, eso si, lo llena a la persona que quiera ir, y se le paga el viaje la instancia y manutención ¿Os suena? Por favor de eso no, aqui hablamos de familia y ayudarnos.
Aquí estamos gente de toda clase y condición, gente de derechas, de izquierdas, de centro (no del centro que dice ser el PP), estamos anarquistas, creyentes, no creyente, hay de todo, pero ¿sabes una cosa por la que estamos? Para ayudarnos unos a otros con buena voluntad.
¿Te interesa esta senda? ¿nos quieres ayudar?
Mira, te dire una cosa, me cuesta mucho creerte, OJO, no te embales, no te llamo embustero ni mucho menos, me mereces un respeto profundo, pero te quiero hacer una reflexión, y por favor no te lo tomes por la tremenda ¿me permites?
Me extraña mucho lo que afirmas, me extraña mucho que a España le condenen en estrasburgo por negar una audiencia pública.
Insisto, no te mosques por favor, solo te pido una cosa, como tu sabes es nuestro ordenamiento jurídico y en el Comunitario, las sentencias se publican todas, y las audiencias son públicas salvo que exista un interes supremo al que defender, por ejemplo, no hacerle declarar a una menor de edad delante de su presunto violador, o cosas por así.
¿nos puedes decir en que fecha se ha publicado este asunto en el Bolentin Oficial de la Comunidad Europea? ¿La sentencia del Tribunal constitucional que denegó el amparo? ¿Por lo menos que medio de comunicación lo ha publicado y en que fecha?
De verdad no te mosques, pero lo que afirmas me suena a demagogia barata de la que hace un partido politico que se jacta de que llena un pòliderpotivo con tantas miles de personas, eso si, lo llena a la persona que quiera ir, y se le paga el viaje la instancia y manutención ¿Os suena? Por favor de eso no, aqui hablamos de familia y ayudarnos.
jejimlle
Te paso los datos de lo que comenta triton,pero como veras mas abajo,la fecha no es actual,cosa que el omite ¿intencionadamente?porque donde pone EFE delante como veras esta la fecha
Y si,el solo entra para hablar de politica, poner estadisticas y machacar a las mujeres
Comunidad Valenciana
Estrasburgo da la razón a un valenciano a quien se le denegó una audiencia pública
El hombre fue condenado por un delito de abandono familiar sin ser escuchado
11.03.09 - EFE| ESTRASBURGO
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó ayer a España por denegar el derecho a una audiencia pública, en el marco de un proceso judicial, a César Igual Coll, condenado por abandono familiar al no pagar la pensión alimenticia durante casi 20 meses.
De este modo, el Tribunal acepta la queja del demandante, quien invocó una violación del artículo 6.1 (Derecho a un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. La celebración de la audiencia solicitada por Igual Coll era "indispensable", según la sentencia.
El Estado español tendrá que indemnizar al demandante por daños materiales y morales con 5.429,34 euros, cifra muy inferior a los 38.000 euros que solicitó en su demanda el afectado.
Igual Coll fue absuelto en 2002 por un juzgado penal de Valencia de un delito de abandono familiar por el impago de la pensión alimenticia "a la madre de sus hijos" entre noviembre de 1998 y junio de 2000. Él estaba legalmente separado de su mujer. Pero en ese periodo, según argumentó el demandante, él se encontraba en paro.
Tras rechazar la celebración de una vista pública, la Audiencia Provincial de Valencia aceptó el recurso de la ex esposa y condenó a Igual Coll por un delito de abandono familiar a una pena de prisión de ocho fines de semana y a abonar las pensiones impagadas, así como los gastos judiciales.
Por lo tanto, según destaca la sentencia emitida en Estrasburgo, el demandante fue condenado sin ser oído.
La Audiencia rechazó rebajar las cantidades a abonar, ya que el demandante era ingeniero de profesión y "no había probado su imposibilidad de encontrar un trabajo" que le permitiera hacer frente al pago de la pensión alimenticia a su antigua compañera.
El Tribunal Constitucional rechazó en abril de 2004 el recurso de amparo presentado por Igual Coll. Ahora, cuatro años después, la Justicia le ha dado la razón.
Te paso los datos de lo que comenta triton,pero como veras mas abajo,la fecha no es actual,cosa que el omite ¿intencionadamente?porque donde pone EFE delante como veras esta la fecha
Y si,el solo entra para hablar de politica, poner estadisticas y machacar a las mujeres
Comunidad Valenciana
Estrasburgo da la razón a un valenciano a quien se le denegó una audiencia pública
El hombre fue condenado por un delito de abandono familiar sin ser escuchado
11.03.09 - EFE| ESTRASBURGO
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó ayer a España por denegar el derecho a una audiencia pública, en el marco de un proceso judicial, a César Igual Coll, condenado por abandono familiar al no pagar la pensión alimenticia durante casi 20 meses.
De este modo, el Tribunal acepta la queja del demandante, quien invocó una violación del artículo 6.1 (Derecho a un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. La celebración de la audiencia solicitada por Igual Coll era "indispensable", según la sentencia.
El Estado español tendrá que indemnizar al demandante por daños materiales y morales con 5.429,34 euros, cifra muy inferior a los 38.000 euros que solicitó en su demanda el afectado.
Igual Coll fue absuelto en 2002 por un juzgado penal de Valencia de un delito de abandono familiar por el impago de la pensión alimenticia "a la madre de sus hijos" entre noviembre de 1998 y junio de 2000. Él estaba legalmente separado de su mujer. Pero en ese periodo, según argumentó el demandante, él se encontraba en paro.
Tras rechazar la celebración de una vista pública, la Audiencia Provincial de Valencia aceptó el recurso de la ex esposa y condenó a Igual Coll por un delito de abandono familiar a una pena de prisión de ocho fines de semana y a abonar las pensiones impagadas, así como los gastos judiciales.
Por lo tanto, según destaca la sentencia emitida en Estrasburgo, el demandante fue condenado sin ser oído.
La Audiencia rechazó rebajar las cantidades a abonar, ya que el demandante era ingeniero de profesión y "no había probado su imposibilidad de encontrar un trabajo" que le permitiera hacer frente al pago de la pensión alimenticia a su antigua compañera.
El Tribunal Constitucional rechazó en abril de 2004 el recurso de amparo presentado por Igual Coll. Ahora, cuatro años después, la Justicia le ha dado la razón.
muchas gracias Tolimar, voy a intentar localizar la sentencia por la fecha que me indicas en el boletin de Justicia de la Comunidad Europea
¿sabríais alguno decirme la Sentencia del Tribunal Constitucional que denego el amparo a ese señor?
De todas formas os digo que Triton me da la impresión que mezcla las churras con las merinas
¿porque? Haciendo elucubraciones, porque no se como se ha pronunciado el Tribunal Europeo, me da la impresión de que a este señor la justicia española le condena por un delito de abandono de hogar tipificado en el art. 226 del código penal, que lleva aparejadas dos penas, una pena principal de prisión y otra pena accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio de la Patria Potestad.
Es decir, el juez español por no pagar la pensión le quita la patria potestad, y por ello desde que su sentencia es firme, a este señor le niega el acceso a los tribunales porque le han quitado la patria potestad.
Creo que van por ahí los tiros, tal vez porque le hayan quitado la patria potestad de manera "no correcta".
Ahora bien, seguramente, y tal vez me equivoque porque necesito leer la sentencia, Estrasburgo en ningúin momento dice que este señor no deba pagar la pensión. Seguro.
Y como siempre viene el sonsonete de un cierto partido ZP tiene la culpa.
¿sabríais alguno decirme la Sentencia del Tribunal Constitucional que denego el amparo a ese señor?
De todas formas os digo que Triton me da la impresión que mezcla las churras con las merinas
¿porque? Haciendo elucubraciones, porque no se como se ha pronunciado el Tribunal Europeo, me da la impresión de que a este señor la justicia española le condena por un delito de abandono de hogar tipificado en el art. 226 del código penal, que lleva aparejadas dos penas, una pena principal de prisión y otra pena accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio de la Patria Potestad.
Es decir, el juez español por no pagar la pensión le quita la patria potestad, y por ello desde que su sentencia es firme, a este señor le niega el acceso a los tribunales porque le han quitado la patria potestad.
Creo que van por ahí los tiros, tal vez porque le hayan quitado la patria potestad de manera "no correcta".
Ahora bien, seguramente, y tal vez me equivoque porque necesito leer la sentencia, Estrasburgo en ningúin momento dice que este señor no deba pagar la pensión. Seguro.
Y como siempre viene el sonsonete de un cierto partido ZP tiene la culpa.
ZP tiene la culpa hasta del toro que mató a Manolete. A mi me da una cierta enviada paises como Alemania, que tienen una crisis como la nuestra y que en un determinado los partidos de ese pais se ponen de acuerdo para sacar Alemania adelante, que es lo que le importa al pais.
Me explico, la señora Merkel de la CDU (derecha civilizada que no se parece en nada al PP), se une al SPD de Gerard Schroeder (digamos el PSOE), y se une a los liberales, y a los verdes de Oscar Lafontaine, y entre todos dicen, vengan vamos a sacar esto adelante.
Aqui tenemos un partido que por estar en el gobierno le toca torear con la crisis, y el otro gran partido le niega el pan y el agua. Montan manifestaciones, chillan, critican, y cuando les dices oye vosotros que decís que sois expertos economistas y habeis sido ministros, oye darnos ideas, y se callan. tienen una corrupción que les sale por las orejas, pero se callan. Es vergonzoso ver hoy la primera plana de "El Pais" como un juez le hace el vasallaje a su amigo del alma, y dice como eres mi amiguete venga no pasa nada.
Me explico, la señora Merkel de la CDU (derecha civilizada que no se parece en nada al PP), se une al SPD de Gerard Schroeder (digamos el PSOE), y se une a los liberales, y a los verdes de Oscar Lafontaine, y entre todos dicen, vengan vamos a sacar esto adelante.
Aqui tenemos un partido que por estar en el gobierno le toca torear con la crisis, y el otro gran partido le niega el pan y el agua. Montan manifestaciones, chillan, critican, y cuando les dices oye vosotros que decís que sois expertos economistas y habeis sido ministros, oye darnos ideas, y se callan. tienen una corrupción que les sale por las orejas, pero se callan. Es vergonzoso ver hoy la primera plana de "El Pais" como un juez le hace el vasallaje a su amigo del alma, y dice como eres mi amiguete venga no pasa nada.
Y si fuera al revés que la madre custodia se quedara en el paro y con la pension del niño(300€)no le llegara ni para pagar el alquiler? El exmarido pondria la parte de la madre?
Es que la madre de este niño va a tener que aportar la parte del padre. Al revés es impensable.
Es injusto creo yo. Si no puede pagar debe pedir prestado y que luego lo pague o su familia al igual que hacemos las madres custodias si nos quedamos en paro.
También tiene la opción de trabajar de cualquier cosa y digo cualquier cosa aún sin contrato ni nada como hacen muchas.(limpieza, prostitución)y no se escandalicen, que ante un hijo con hambre se hace lo que sea.
Los hijos no dejan de comer y de necesitar un techo nunca.
Saludos
Es que la madre de este niño va a tener que aportar la parte del padre. Al revés es impensable.
Es injusto creo yo. Si no puede pagar debe pedir prestado y que luego lo pague o su familia al igual que hacemos las madres custodias si nos quedamos en paro.
También tiene la opción de trabajar de cualquier cosa y digo cualquier cosa aún sin contrato ni nada como hacen muchas.(limpieza, prostitución)y no se escandalicen, que ante un hijo con hambre se hace lo que sea.
Los hijos no dejan de comer y de necesitar un techo nunca.
Saludos
tolimar donde has visto tú a un padre que pida custodia por que la madre no los puede tener? Yo aún no conozco ningun caso.
Los que no piden compartida ni cuastodia desde un principio se montan unas vidas demasiado cómodas como para de la noche a la mañana se encuentren con hijos en casa con todo lo que ello conlleva. Buenos este tipo de hombres ya desde que tienen hijos se desentienden y delegan en la madre.
Sólo hablo de los que no quieren responsabilidades de los otros no digo nada al contrario ya que tienen todo mi apoyo y respeto. Tampoco conozco una madre custodia en paro que no este de acuerdo en que deberian estar con él, pero él no quiere.
Los que no piden compartida ni cuastodia desde un principio se montan unas vidas demasiado cómodas como para de la noche a la mañana se encuentren con hijos en casa con todo lo que ello conlleva. Buenos este tipo de hombres ya desde que tienen hijos se desentienden y delegan en la madre.
Sólo hablo de los que no quieren responsabilidades de los otros no digo nada al contrario ya que tienen todo mi apoyo y respeto. Tampoco conozco una madre custodia en paro que no este de acuerdo en que deberian estar con él, pero él no quiere.
