El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Despido Voluntario= Paro?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Despido voluntario= paro?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
46
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 46 comentarios
Despido voluntario= paro?
Buenas. Tengo un amigo que ha dimitido del trabajo pq se trasladaba a vivir a otro sitio, y resulta que por dimitir voluntariamente...no te corresponde paro. Estoy en lo cierto? Despues de años y años....luego no tiene derecho a él. Si su hermano, q tiene un bar, le contrata por 3 o 4 meses...entonces sí tendria derecho a paro? Muchas gracias
Pues se que me voy a llevar alguna colleja, pero aún no se me ha olvidado lo que me enseñaron durante cinco años en la Facultad de Derecho. Si este es un foro jurídico, además de jueces (que veo que hay muchos) a lo mejor a algunos nos apetece aconsejar como hipotéticos abogados de este potencial cliente.
Si un reo confeso del crimen más despreciable tiene derecho a la defensa, si las grandes corporaciones utilizan bufetes para optimizar fiscalmente sus operaciones y no pagar impuestos, si la administración maneja los plazos de prescripción y silencios administrativos a su conveniencia, si el gobierno hace uso de indultos, no veo el inconveniente de informar sobre lo que se pregunta.
Sería interesante ver los principios de muchos de los que os escandalizáis con estas cuestiones si el cliente os pusiera encima de la mesa una minuta de varios miles de euros.
En fin, sin más paso a dar la que me parece que es una respuesta razonable:
Si un reo confeso del crimen más despreciable tiene derecho a la defensa, si las grandes corporaciones utilizan bufetes para optimizar fiscalmente sus operaciones y no pagar impuestos, si la administración maneja los plazos de prescripción y silencios administrativos a su conveniencia, si el gobierno hace uso de indultos, no veo el inconveniente de informar sobre lo que se pregunta.
Sería interesante ver los principios de muchos de los que os escandalizáis con estas cuestiones si el cliente os pusiera encima de la mesa una minuta de varios miles de euros.
En fin, sin más paso a dar la que me parece que es una respuesta razonable:
Veamos fossy28, su amigo ha cometido el error de presentar una dimisión sin saber que la baja voluntaria no se considera situación legal de desempleo y que por lo tanto no permite solicitar las prestaciones por desempleo.
Las cotizaciones que tenga acumuladas no las pierde, pero no las podrá utilizar en este momento. Tendrá que conseguir un nuevo contrato de trabajo y que en este contrato se produzca un cese de actividad que no sea imputable a su amigo, es decir, que el contrato se termine por fin del tiempo o por despido, pero no por una nueva baja voluntaria.
El único plazo del que habla al LGSS es el de tres meses que es el tiempo que ha de pasar entre la baja voluntaria y el fin de un contrato por decisión del empresario de considerar que el trabajador no ha superado el periodo de prueba. Si pasan 3 meses y es el empresario el que cesa al trabajador en periodo de prueba, estará en situación legal de desempleo y podrá pedir el paro.
La pregunta es ...¿cuanto tiempo debe pasar y cuanto ha de durar un contrato temporal para que al terminar pueda solicitar el paro?. La jurisprudencia habla de tres meses de duración del contrato, aunque hay casos que con menos tiempo se han concedido las prestaciones y otros en los que con más se han denegado por indicios de fraude de ley.
En su caso, siendo el hermano el que contrata hay muchas posibilidades de que el SEPE interprete fraude de ley. Intente buscar un empleo durante tres meses, pero en una actividad similar a la que tenía cuando trabajaba, preferiblemente mediante una ETT conocida, aunque sea cobrando muy poco y no tendrá problema en recuperar sus prestaciones. Conozco casos que se han hecho así.
Por cierto, para los puristas que condenan estos fraudes... ¿que os parece que un despido disciplinario procedente si permita acceder al paro? Si un trabajador dimite voluntariamente no puede cobrar el paro (con toda lógica) , pero si le parte la cara al jefe y le despiden, entonces si ( ¿con toda lógica?). En este curioso orden jurídico no creo que sea una aberración mostrar a la gente distintas posibilidades.
Las cotizaciones que tenga acumuladas no las pierde, pero no las podrá utilizar en este momento. Tendrá que conseguir un nuevo contrato de trabajo y que en este contrato se produzca un cese de actividad que no sea imputable a su amigo, es decir, que el contrato se termine por fin del tiempo o por despido, pero no por una nueva baja voluntaria.
El único plazo del que habla al LGSS es el de tres meses que es el tiempo que ha de pasar entre la baja voluntaria y el fin de un contrato por decisión del empresario de considerar que el trabajador no ha superado el periodo de prueba. Si pasan 3 meses y es el empresario el que cesa al trabajador en periodo de prueba, estará en situación legal de desempleo y podrá pedir el paro.
La pregunta es ...¿cuanto tiempo debe pasar y cuanto ha de durar un contrato temporal para que al terminar pueda solicitar el paro?. La jurisprudencia habla de tres meses de duración del contrato, aunque hay casos que con menos tiempo se han concedido las prestaciones y otros en los que con más se han denegado por indicios de fraude de ley.
En su caso, siendo el hermano el que contrata hay muchas posibilidades de que el SEPE interprete fraude de ley. Intente buscar un empleo durante tres meses, pero en una actividad similar a la que tenía cuando trabajaba, preferiblemente mediante una ETT conocida, aunque sea cobrando muy poco y no tendrá problema en recuperar sus prestaciones. Conozco casos que se han hecho así.
Por cierto, para los puristas que condenan estos fraudes... ¿que os parece que un despido disciplinario procedente si permita acceder al paro? Si un trabajador dimite voluntariamente no puede cobrar el paro (con toda lógica) , pero si le parte la cara al jefe y le despiden, entonces si ( ¿con toda lógica?). En este curioso orden jurídico no creo que sea una aberración mostrar a la gente distintas posibilidades.
Sepet, primera colleja, pues tu ahora has ejercido de juez y parte con tu opinión sobre los compañeros por decir lo que piensan.
Haberte limitado a dar tu respuesta sin mas, mira este es un foro en el que no sólo participan abogados y en este foro cada uno participa como buenamente puede o sabe y lo hace con el animo de ayudar a un tercero desinteresadamente, pero nos duele ver cuando salen cuestiones de política en las que vemos la demagogia de los políticos por la que tenemos que tragar con todas las adversidades que nos imponen y apretarnos el cinturón mientras ellos, los banqueros y los empresarios comenten auténticos fraudes y o pasa nada, y tampoco podemos estar de acuerdo con la otra parte, la de los que estando en situación de poder trabajar, (con lo que es esto hoy en día), no sólo no trabajan sino que ademas quieren que se les asesore para que puedan cometer un fraude y eso encima es a cosa nuestra porque el paro lo pagamos todos.
Yo cuando escribe un empresario consultando, ¿como puedo hacer para despedir a tal para pagar menos indemnización?, o ¿si le puedo dar la baja voluntaria si tal cosa?, yo contesto intentando meterle miedo en el cuerpo a ver si consigo que desista de su actitud, (los abogados igual tenéis que responder como si de un cliente se tratara), pero yo me reservo el derecho a dar pistas para que echen a un trabajador y por supuesto mantengo el mismo criterio cuando es el trabajador que por las razones que sean "Oye es que me voy a hacer un master al extranjero y quiero que mientras dure el mismo percibir el desempleo", el desempleo como te dije antes lo pagamos todos y no funciona como una beca, por lo que me niego a dar pistas para que sepa como cobrarlo y por supuesto no agradan ningún tipo de defraudadores sean obreros o empresarios políticos y demás.
Por último, decirte que igual tienes razón en una cosa en que a lo mejor, (y yo el primero), si me pusiesen una suma importante de dinero o tuviese un cargo político en el que por mis decisiones me lucrase aunque estuviese perjudicando al resto de la sociedad, pues como te digo a lo mejor ser´ñia el primero en aprovecharme, pero como hasta ahora lo único que soy es un p... asalariado y de mi nómina ya me aplican los pertinentes descuentos pues no me quedan mas narices que ser honrado y es por esto que como no tengo ninguna obligación cuando contesto a una consulta es para ayudar y me niego a ayudar a alguien que encima lo que pretende es defraudarme a mi porque entre otros muchos trabajadores a mi me descuentan para el paro, así que si tu quieres ayudarle perfecto, limítate a contestarle, pero no critiques a los que no somos de tu misma opinión.
Saludos.
Haberte limitado a dar tu respuesta sin mas, mira este es un foro en el que no sólo participan abogados y en este foro cada uno participa como buenamente puede o sabe y lo hace con el animo de ayudar a un tercero desinteresadamente, pero nos duele ver cuando salen cuestiones de política en las que vemos la demagogia de los políticos por la que tenemos que tragar con todas las adversidades que nos imponen y apretarnos el cinturón mientras ellos, los banqueros y los empresarios comenten auténticos fraudes y o pasa nada, y tampoco podemos estar de acuerdo con la otra parte, la de los que estando en situación de poder trabajar, (con lo que es esto hoy en día), no sólo no trabajan sino que ademas quieren que se les asesore para que puedan cometer un fraude y eso encima es a cosa nuestra porque el paro lo pagamos todos.
Yo cuando escribe un empresario consultando, ¿como puedo hacer para despedir a tal para pagar menos indemnización?, o ¿si le puedo dar la baja voluntaria si tal cosa?, yo contesto intentando meterle miedo en el cuerpo a ver si consigo que desista de su actitud, (los abogados igual tenéis que responder como si de un cliente se tratara), pero yo me reservo el derecho a dar pistas para que echen a un trabajador y por supuesto mantengo el mismo criterio cuando es el trabajador que por las razones que sean "Oye es que me voy a hacer un master al extranjero y quiero que mientras dure el mismo percibir el desempleo", el desempleo como te dije antes lo pagamos todos y no funciona como una beca, por lo que me niego a dar pistas para que sepa como cobrarlo y por supuesto no agradan ningún tipo de defraudadores sean obreros o empresarios políticos y demás.
Por último, decirte que igual tienes razón en una cosa en que a lo mejor, (y yo el primero), si me pusiesen una suma importante de dinero o tuviese un cargo político en el que por mis decisiones me lucrase aunque estuviese perjudicando al resto de la sociedad, pues como te digo a lo mejor ser´ñia el primero en aprovecharme, pero como hasta ahora lo único que soy es un p... asalariado y de mi nómina ya me aplican los pertinentes descuentos pues no me quedan mas narices que ser honrado y es por esto que como no tengo ninguna obligación cuando contesto a una consulta es para ayudar y me niego a ayudar a alguien que encima lo que pretende es defraudarme a mi porque entre otros muchos trabajadores a mi me descuentan para el paro, así que si tu quieres ayudarle perfecto, limítate a contestarle, pero no critiques a los que no somos de tu misma opinión.
Saludos.
Entiende sepet que, aunque él se crea que está preguntando (con bastante poco decoro) cómo recuperar "su dinero", lo que en realidad está preguntando es cómo "robarnos". No se trata de ser puritanos, sino de algo que nos afecta a todos como es el mantenimiento del frágil estado del bienestar.
Al igual que no es lo mismo asesorarse jurídicamente tras haber cometido un crimen, no es lo mismo que pregunte como recurrir una denegación, a qué pregunte como matar a la suegra sin dejar huellas o cómo hacerlo para que no te caigan tantos años.
Saludos.
Al igual que no es lo mismo asesorarse jurídicamente tras haber cometido un crimen, no es lo mismo que pregunte como recurrir una denegación, a qué pregunte como matar a la suegra sin dejar huellas o cómo hacerlo para que no te caigan tantos años.
Saludos.
No es su consulta la que origina el lió ya que como ve los primeros foreros le dicen que es un fraude y listo, lo que ocurre es que Sepet no se limito a responderle según su criterio, sino que ademas quiso dar una lección de ética a los compañeros del foro y esto si crea mal estar, para ejercer de buen samaritano lo primero es poner la otra mejilla y aquí por el contrario empezó dando tortas, sin acritud.
Es que Sepet confunde la velocidad con el tocino.
En primer lugar, si lo que realmente busca el cosultante es asesoramiento, y tal como hemoss podido comprobar, es informarle adecuadamente, en primer lugar confirmándole que en caso de baja voluntaria no corresponde prestación de desempleo y que lo que pretende hacer con la posible contratación por parte se su hermano es un fraude.
Que aunque parezca de perogrullo hay quien nop es conciente eso y conviena aclarárselo.
En segundo lugar veo muy desafortunada la comparación que hace con el derecho a la defensa de un reo confeso. No es lo mismo actuar como abogado de un inculpado en un delito que asesorar a cómo cometer un delito (no es lo mismo hacer de abogado del que `pretendía atentar contra la universidad de Baleares que explicar como fabricar y detonar explosivos).
El resto de comparaciones, igual de desafortunadas. Pura demagogia. Como otros cometen fraudes, abusos, etc, vamos a promover el que todos los comentan, venga!
Y, por último, y como alguien ya ha apuntado, la paradoja de que no sólo se trata de asesorar sobre cómo cometer un fraude, sino que encima pretende que una parte de los defraudados, es decir, nosotros (por tratar de obtener prestaciones públicas que todos costeamos, de forma indebida) seamos precisamente quien le aconsejemos como hacerlo. El colmo, vamos!
En primer lugar, si lo que realmente busca el cosultante es asesoramiento, y tal como hemoss podido comprobar, es informarle adecuadamente, en primer lugar confirmándole que en caso de baja voluntaria no corresponde prestación de desempleo y que lo que pretende hacer con la posible contratación por parte se su hermano es un fraude.
Que aunque parezca de perogrullo hay quien nop es conciente eso y conviena aclarárselo.
En segundo lugar veo muy desafortunada la comparación que hace con el derecho a la defensa de un reo confeso. No es lo mismo actuar como abogado de un inculpado en un delito que asesorar a cómo cometer un delito (no es lo mismo hacer de abogado del que `pretendía atentar contra la universidad de Baleares que explicar como fabricar y detonar explosivos).
El resto de comparaciones, igual de desafortunadas. Pura demagogia. Como otros cometen fraudes, abusos, etc, vamos a promover el que todos los comentan, venga!
Y, por último, y como alguien ya ha apuntado, la paradoja de que no sólo se trata de asesorar sobre cómo cometer un fraude, sino que encima pretende que una parte de los defraudados, es decir, nosotros (por tratar de obtener prestaciones públicas que todos costeamos, de forma indebida) seamos precisamente quien le aconsejemos como hacerlo. El colmo, vamos!
Buenas tardes.
Para mí, toda persona que opina está emitiendo un juicio, con lo cual es evidente que detrás de una opinión hay el enjuiciamiento de una persona o de una situación.
Mosca y ainoa1, puede que sea un fraude y poco original, pero, en el caso de que así fuera, pienso que el sistema es tan malo que provoca este tipo de situaciones tan poco originales. Hay que dar a fossy28 el beneficio de la duda ya que no dice en ningún momento que no tenga pensado trabajar realmente en el bar.
Sepet, estoy de acuerdo con lo que manifiestas, menos cuando dices “sé que me voy a llevar alguna colleja”. ¿Por qué te vas llevar una colleja? En este foro, cada uno puede dar su opinión, libremente y con respeto, y nadie tiene porqué dar collejas a nadie. Yo, desde luego no te voy a dar una colleja, ni a ti ni a nadie. Voy a intentar dar mi opinión y defenderla, sin condenar a nadie.
Creo que es peligroso juzgar a personas, sobre todo cuando el único elemento de que se dispone es un post de 4 líneas, donde fossy28 dice “su hermano le contrata por 3 o 4 meses” no “su hermano le hace un contrato fraudulento de 3 o 4 meses”. ¿Tenéis la certeza de que no va a trabajar en el bar durante esos meses? Yo, no. ¿Conocemos la situación en que se encuentra esa persona? ¿Conocemos si ha tenido problemas en el trabajo? ¿Sabemos por qué cambia de lugar de residencia? ¿Entonces, cómo nos podemos permitir el lujo de enjuiciar a esa persona?
En cuanto a la respuesta que da sepet a fossy28, me parece que es la correcta. Se limita a exponer a fossy28 la situación legal en la que se encuentra, aportándole posibles soluciones legales, sin entrar a juzgar. Yo no veo que le induzca al fraude, en ningún momento.
Para mí, toda persona que opina está emitiendo un juicio, con lo cual es evidente que detrás de una opinión hay el enjuiciamiento de una persona o de una situación.
Mosca y ainoa1, puede que sea un fraude y poco original, pero, en el caso de que así fuera, pienso que el sistema es tan malo que provoca este tipo de situaciones tan poco originales. Hay que dar a fossy28 el beneficio de la duda ya que no dice en ningún momento que no tenga pensado trabajar realmente en el bar.
Sepet, estoy de acuerdo con lo que manifiestas, menos cuando dices “sé que me voy a llevar alguna colleja”. ¿Por qué te vas llevar una colleja? En este foro, cada uno puede dar su opinión, libremente y con respeto, y nadie tiene porqué dar collejas a nadie. Yo, desde luego no te voy a dar una colleja, ni a ti ni a nadie. Voy a intentar dar mi opinión y defenderla, sin condenar a nadie.
Creo que es peligroso juzgar a personas, sobre todo cuando el único elemento de que se dispone es un post de 4 líneas, donde fossy28 dice “su hermano le contrata por 3 o 4 meses” no “su hermano le hace un contrato fraudulento de 3 o 4 meses”. ¿Tenéis la certeza de que no va a trabajar en el bar durante esos meses? Yo, no. ¿Conocemos la situación en que se encuentra esa persona? ¿Conocemos si ha tenido problemas en el trabajo? ¿Sabemos por qué cambia de lugar de residencia? ¿Entonces, cómo nos podemos permitir el lujo de enjuiciar a esa persona?
En cuanto a la respuesta que da sepet a fossy28, me parece que es la correcta. Se limita a exponer a fossy28 la situación legal en la que se encuentra, aportándole posibles soluciones legales, sin entrar a juzgar. Yo no veo que le induzca al fraude, en ningún momento.
Jamgpreve, yo no tengo ninguna duda de que todo ser humano tiene un precio, unos más alto que otros, pero todos tenemos un precio. También, tengo claro que es muy fácil criticar. Con toda sinceridad, yo no me he visto en una situación como la de fossy28 y, por lo tanto, no sé lo que haría, pero tengo mis dudas. Creo que es muy sano dudar. ¡Nos sorprenderíamos todos si pusieran a prueba nuestra honestidad! Me gustaría conocer tu opinión sobre los falsos despidos improcedentes (despido negociado voluntariamente entre trabajador y empresario que se hace pasar como despido improcedente para que el trabajador cobre la prestación por desempleo). Si no ha ocurrido en tu empresa, te doy la enhorabuena. Te garantizo que sería una de las pocas en España. ¿Consideras que un comité debe permitir esas situaciones y mirar para otro lado? Por cierto, es el mismo fraude que el que pretende, supuestamente, hacer fossy28, pero con una pequeña diferencia, que esos trabajadores se llevan dinerito de su negociación voluntaria con la empresa.
Por cierto, yo no pienso que sepet haya querido dar una lección de ética a nadie, creo que lo que ha pretendido es hacer meditar a los foreros y hacerles ver que no hay que precipitarse a la hora de enjuiciar a alguien.
Patatinpatatero ¿por qué dices “con bastante poco decoro”? Simplemente, fossy28 quiere asesorarse antes de tomar una decisión. ¿Puedes garantizar al 100% que el contrato va a ser fraudulento, porque yo no? ¿No puede ser que, al darse cuenta de su error, y, teniendo un hermano que le puede proporcionar un trabajo durante 3 o 4 meses, haya pensado en retrasar su cambio de residencia para poder cotizar 3 meses más y cobrar el paro? Tan sencillo como eso. ¿No te parece injusto que, en el caso de que no sea un contrato fraudulento, una persona no pueda trabajar en el bar de un familiar? Yo creo que utilizar en este caso el término “robarnos” es un poco exagerado. Robarnos y engañarnos es lo que han hecho durante años y, siguen haciendo, por ej., muchos políticos y sindicatos.
Nando_bcn, sepet tiene los esquemas muy claros. No confunde nada y demagogia, cero. Si vuelves a leer detenidamente la respuesta de sepet a fossy28, lo podrás comprobar. Creo que te has precipitado y que no has leído en profundidad el post de sepet. Es más, dice “intente buscar un empleo durante tres meses,……”. Dime, por favor, en qué punto de su post induce al fraude a fossy28, porque yo no soy capaz de encontrarlo. Sepet no ha pretendido, en ningún momento, que nadie asesore sobre cómo hacer un fraude, lo que creo que ha pretendido es que nadie se lance a condenar a una persona por una simple pregunta, que puede parecer más o menos correcta, pero nada más.
Lucky_Boy, pienso que sepet tiene perfectamente asimilado el código deontológico.
Sepet, espero que sigas participando en este foro y aportando tus ideas y consejos que suelen ser muy buenos.
Por último, fossy28, espero que no te sientas mal después de las opiniones de el jurado tan duro que te ha tocado (es broma). A lo mejor, tu hermano conoce al dueño de otro bar en el que puedas trabajar 3 o 4 meses, siempre respetando las leyes, por supuesto.
Espero no haber herido ninguna sensibilidad, ya que esa no ha sido mi intención.
Un saludo a todos.
Por cierto, yo no pienso que sepet haya querido dar una lección de ética a nadie, creo que lo que ha pretendido es hacer meditar a los foreros y hacerles ver que no hay que precipitarse a la hora de enjuiciar a alguien.
Patatinpatatero ¿por qué dices “con bastante poco decoro”? Simplemente, fossy28 quiere asesorarse antes de tomar una decisión. ¿Puedes garantizar al 100% que el contrato va a ser fraudulento, porque yo no? ¿No puede ser que, al darse cuenta de su error, y, teniendo un hermano que le puede proporcionar un trabajo durante 3 o 4 meses, haya pensado en retrasar su cambio de residencia para poder cotizar 3 meses más y cobrar el paro? Tan sencillo como eso. ¿No te parece injusto que, en el caso de que no sea un contrato fraudulento, una persona no pueda trabajar en el bar de un familiar? Yo creo que utilizar en este caso el término “robarnos” es un poco exagerado. Robarnos y engañarnos es lo que han hecho durante años y, siguen haciendo, por ej., muchos políticos y sindicatos.
Nando_bcn, sepet tiene los esquemas muy claros. No confunde nada y demagogia, cero. Si vuelves a leer detenidamente la respuesta de sepet a fossy28, lo podrás comprobar. Creo que te has precipitado y que no has leído en profundidad el post de sepet. Es más, dice “intente buscar un empleo durante tres meses,……”. Dime, por favor, en qué punto de su post induce al fraude a fossy28, porque yo no soy capaz de encontrarlo. Sepet no ha pretendido, en ningún momento, que nadie asesore sobre cómo hacer un fraude, lo que creo que ha pretendido es que nadie se lance a condenar a una persona por una simple pregunta, que puede parecer más o menos correcta, pero nada más.
Lucky_Boy, pienso que sepet tiene perfectamente asimilado el código deontológico.
Sepet, espero que sigas participando en este foro y aportando tus ideas y consejos que suelen ser muy buenos.
Por último, fossy28, espero que no te sientas mal después de las opiniones de el jurado tan duro que te ha tocado (es broma). A lo mejor, tu hermano conoce al dueño de otro bar en el que puedas trabajar 3 o 4 meses, siempre respetando las leyes, por supuesto.
Espero no haber herido ninguna sensibilidad, ya que esa no ha sido mi intención.
Un saludo a todos.
Amperio, amigo, reconozco que tu 2º post no me lo he leído aun. Tan solo quiero darte mi respuesta a unas interrogantes que expones, imagino que al respecto de cobrar o no la prestación por desempleo.
¿Conocemos la situación en que se encuentra esa persona?
- La Ley no contempla eso, con lo cual para su cumplimiento es irrelevante.
¿Conocemos si ha tenido problemas en el trabajo?
- La Ley no contempla eso, con lo cual para su cumplimiento es irrelevante.
¿Sabemos por qué cambia de lugar de residencia?
- La Ley no contempla eso, con lo cual para su cumplimiento es irrelevante.
Desconocemos si realmente va a prestar servicios, pero también pueden darse otras situaciones, que también desconocemos (por lo que no digo que sea este el caso), que aunque se presten servicios, total o parcialmente, el "acuerdo" sea que el trabajador que va a recibir una prestación posterior, a cambio reintegre los gastos que origina a la empresa o empresario. Repito, no digo que esta sea la situación, pero casos hemos visto.
Para mi el quiz de la cuestión es si fossy28 se hubiera hecho la misma pregunta, le hubiera entrado la misma duda, si en lugar de ser el hermano del trabajador el que lo contrata, es otra persona. Será que puede pensar que no es todo lo limpio que se pretende?
Un saludo.
¿Conocemos la situación en que se encuentra esa persona?
- La Ley no contempla eso, con lo cual para su cumplimiento es irrelevante.
¿Conocemos si ha tenido problemas en el trabajo?
- La Ley no contempla eso, con lo cual para su cumplimiento es irrelevante.
¿Sabemos por qué cambia de lugar de residencia?
- La Ley no contempla eso, con lo cual para su cumplimiento es irrelevante.
Desconocemos si realmente va a prestar servicios, pero también pueden darse otras situaciones, que también desconocemos (por lo que no digo que sea este el caso), que aunque se presten servicios, total o parcialmente, el "acuerdo" sea que el trabajador que va a recibir una prestación posterior, a cambio reintegre los gastos que origina a la empresa o empresario. Repito, no digo que esta sea la situación, pero casos hemos visto.
Para mi el quiz de la cuestión es si fossy28 se hubiera hecho la misma pregunta, le hubiera entrado la misma duda, si en lugar de ser el hermano del trabajador el que lo contrata, es otra persona. Será que puede pensar que no es todo lo limpio que se pretende?
Un saludo.
Ante una hipotética intervención de un Inspector de Trabajo actuando por una denuncia de fraude a la Seguridad Social, por connivencia entre empresa y trabajador, para obtener prestaciones, la cuestión sería que si lo del trabajo en el Bar de su hermano respondiera a un hecho real, con prestación cierta de trabajo y cotizaciones normales, se diluiría la posibilidad de connivencia y se archivaría el caso. Lo contrario constituiria un fraude, como dice mosca cojonera, sin paliativos.
Si asi no fuera podriamos sospechar de los que van buscando desesperados algún trabajo, para añadir carencia de cara a la jubilación, o los que necesitan trabajar un mes más para alcanzar el derecho mínimo a otras prestaciones. Todos queremos cotizar para luego recibir, es el sistema.
Lo que es reprobable en este asunto es la connivencia, el trapicheo, el te firmo pero no me lo das, cotizas, te pago pero no trabajo y otras trilerias.
Si asi no fuera podriamos sospechar de los que van buscando desesperados algún trabajo, para añadir carencia de cara a la jubilación, o los que necesitan trabajar un mes más para alcanzar el derecho mínimo a otras prestaciones. Todos queremos cotizar para luego recibir, es el sistema.
Lo que es reprobable en este asunto es la connivencia, el trapicheo, el te firmo pero no me lo das, cotizas, te pago pero no trabajo y otras trilerias.
Buenas tardes llobu y abesan
Llobu, ya sé que la ley no tiene en cuenta esas consideraciones, pero las he hecho para intentar hacer ver que no se puede juzgar a alguien sin tener todos los elementos, independientemente de que tenga derecho o no a la prestación.
Una cosa que necesitaría saber es qué criterio aplica el SEPE para determinar si hay fraude o no en un contrato. En el caso de que haya una inspección de trabajo, me parece muy claro. ¿Pero si no la hay, es suficiente con que el empleado del SEPE vea indicios de fraude para que deniegue el subsidio? Digo yo que el empleado del SEPE tendrá que poder demostrar el fraude, apoyándose en criterios objetivos y, sobre todo, en la verificación del cumplimiento de lo establecido por ley, porque como los trabajadores dependan exclusivamente del criterio subjetivo del empleado del SEPE, lo llevan claro y, si encima se multa injustamente al empresario, ya pueden irse olvidando de volver a trabajar en la misma empresa. Y eso, en mi opinión sería un fraude del SEPE.
Un saludo.
Llobu, ya sé que la ley no tiene en cuenta esas consideraciones, pero las he hecho para intentar hacer ver que no se puede juzgar a alguien sin tener todos los elementos, independientemente de que tenga derecho o no a la prestación.
Una cosa que necesitaría saber es qué criterio aplica el SEPE para determinar si hay fraude o no en un contrato. En el caso de que haya una inspección de trabajo, me parece muy claro. ¿Pero si no la hay, es suficiente con que el empleado del SEPE vea indicios de fraude para que deniegue el subsidio? Digo yo que el empleado del SEPE tendrá que poder demostrar el fraude, apoyándose en criterios objetivos y, sobre todo, en la verificación del cumplimiento de lo establecido por ley, porque como los trabajadores dependan exclusivamente del criterio subjetivo del empleado del SEPE, lo llevan claro y, si encima se multa injustamente al empresario, ya pueden irse olvidando de volver a trabajar en la misma empresa. Y eso, en mi opinión sería un fraude del SEPE.
Un saludo.
Amperio y por alusiones:
El criterio del funcionario del Sepe puede ser llevado ante el Juzgado Social en el cual se podrán aportar las pruebas convincentes o no de la no comisión de una connivencia.
Los criterios del Juez se formarán en base a lo que se demuestre en el Juicio y según ellos dictará la sentencia.
Los criterios ý causas de denegación del Sepe se deben manifestar en una Resolución bien fundamentada en hechos demostrables, por que si se basa sólo en indicios, malo para el abogado del Servicio Nacional de E.
Volviendo al que se pone a trabajar en el bar de su hermano.Una de dos, o trabajó realmente y ésto le dá todos los derechos legales o se limitó a pagar las cotizaciones sin trabajar, para luego cobrar el paro o dicho de otra manera a "comprar prestaciones".
En el primer caso si alguien quiere hilar fino que lo haga, pero no seré yo.
En el segundo, veo un caso de fraude condenable
por Ley que prohibe la connivencia para obtener prestaciones.
El criterio del funcionario del Sepe puede ser llevado ante el Juzgado Social en el cual se podrán aportar las pruebas convincentes o no de la no comisión de una connivencia.
Los criterios del Juez se formarán en base a lo que se demuestre en el Juicio y según ellos dictará la sentencia.
Los criterios ý causas de denegación del Sepe se deben manifestar en una Resolución bien fundamentada en hechos demostrables, por que si se basa sólo en indicios, malo para el abogado del Servicio Nacional de E.
Volviendo al que se pone a trabajar en el bar de su hermano.Una de dos, o trabajó realmente y ésto le dá todos los derechos legales o se limitó a pagar las cotizaciones sin trabajar, para luego cobrar el paro o dicho de otra manera a "comprar prestaciones".
En el primer caso si alguien quiere hilar fino que lo haga, pero no seré yo.
En el segundo, veo un caso de fraude condenable
por Ley que prohibe la connivencia para obtener prestaciones.
Me alegro de que mi comentario haya dado juego ;) y desde luego considero que ahora el post aporta mucho más a todos que si se hubiera quedado en las dos primeras respuestas.
Creo que amperio ha entendido bien mi intención. No se cuantos de vosotros os dedicáis al asesoramiento legal. Yo si y vivo profesionalmente de ello. Lo que he hecho con la consulta de fossy ha sido exactamente lo mismo que haría si él entrase por la puerta de mi despacho a solicitar consejo. Unicamente hay una diferencia: esto lo hago gratis y en el despacho le hubiera cobrado unos 60 eurillos por la consulta. Eso si, habría adornado la respuesta un poco más en forma de dictamen jurídico, pero hubiera sido la misma.
Yo no tengo desdoblamientos de personalidad, soy el mismo aquí que en la vida real. Se que algunos de los que han puesto el grito en el cielo por la consulta de fossy lo echarían a patadas de su despacho si pudieran, bajo el grito de "largo, estafador!!!", pero no es mi caso y no me va tan mal. Pago mis impuestos con creces, tengo buenos clientes y duermo bien por las noches y mi relación con el código deontológico es excelente.
Un saludo y buenas noches a todos.
Creo que amperio ha entendido bien mi intención. No se cuantos de vosotros os dedicáis al asesoramiento legal. Yo si y vivo profesionalmente de ello. Lo que he hecho con la consulta de fossy ha sido exactamente lo mismo que haría si él entrase por la puerta de mi despacho a solicitar consejo. Unicamente hay una diferencia: esto lo hago gratis y en el despacho le hubiera cobrado unos 60 eurillos por la consulta. Eso si, habría adornado la respuesta un poco más en forma de dictamen jurídico, pero hubiera sido la misma.
Yo no tengo desdoblamientos de personalidad, soy el mismo aquí que en la vida real. Se que algunos de los que han puesto el grito en el cielo por la consulta de fossy lo echarían a patadas de su despacho si pudieran, bajo el grito de "largo, estafador!!!", pero no es mi caso y no me va tan mal. Pago mis impuestos con creces, tengo buenos clientes y duermo bien por las noches y mi relación con el código deontológico es excelente.
Un saludo y buenas noches a todos.
Quizás en tu despacho puedas aconsejar lo que creas conveniente, en un Foro la cosa cambia.
Eso si, no veo la razón por la que debas "mirar por encima del hombro" a las gentes que pasan por aquí. Cosas como "además de jueces (que veo que hay muchos)" cuando tu mismo juzgas lo que estimas oportuno, así que eres uno más, cosas como "para los puristas que condenan estos fraudes", eso a qué viene?, o "Sería interesante ver los principios de muchos de los que os escandalizáis con estas cuestiones si el cliente os pusiera encima de la mesa una minuta de varios miles de euros", como ya he dicho una cosa es tu despacho (afortunadamente para mi, por ser trabajador en otro sector, y tampoco abogado, solo responsable de RRHH, no se me dan esos dilemas) puedes hacer lo que te plazca, en un foro público hay que andarse con más tiento y no alentar según que cosas.
Me parece estupendo que te vaya bien (aunque me parece un poco fuera de lugar el fardar de que nos haces el favor de intervenir gratis, debemos adorarte por ello?), que seas muy feliz y que duermas a pierna suelta, pero no trates al personal como si fuera menos que tu porque tienen principios morales que les permiten decir en un foro que tal situación les parece un fraude y los expresan.
Un saludo.
Eso si, no veo la razón por la que debas "mirar por encima del hombro" a las gentes que pasan por aquí. Cosas como "además de jueces (que veo que hay muchos)" cuando tu mismo juzgas lo que estimas oportuno, así que eres uno más, cosas como "para los puristas que condenan estos fraudes", eso a qué viene?, o "Sería interesante ver los principios de muchos de los que os escandalizáis con estas cuestiones si el cliente os pusiera encima de la mesa una minuta de varios miles de euros", como ya he dicho una cosa es tu despacho (afortunadamente para mi, por ser trabajador en otro sector, y tampoco abogado, solo responsable de RRHH, no se me dan esos dilemas) puedes hacer lo que te plazca, en un foro público hay que andarse con más tiento y no alentar según que cosas.
Me parece estupendo que te vaya bien (aunque me parece un poco fuera de lugar el fardar de que nos haces el favor de intervenir gratis, debemos adorarte por ello?), que seas muy feliz y que duermas a pierna suelta, pero no trates al personal como si fuera menos que tu porque tienen principios morales que les permiten decir en un foro que tal situación les parece un fraude y los expresan.
Un saludo.
