El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
del derecho-deber de visitas-estancias
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Del derecho-deber de visitas-estancias
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
28
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 28 comentarios
Estimado José Ramón,
no pude contestar en su día tu post, así que lo hago ahora
yo creo que profundizar en los conceptos es útil siempre, aunque sea a la larga, si bien estoy de acuerdo en que un cambio de línea jurisprudencial es complicado y lento, pero algún día habrá que empezar a hacerlo
para mí no es lo mismo la guarda que la custodia y sobre todo, no es lo mismo la custodia (vigilancia) que los cuidados, que es el término que prefiero, porque la mayoría de los cuidados que necesita un hijo suelen ser durante el día
tampoco es lo mismo las visitas que las estancias, porque la primera puede ser un derecho-deber, pero la segunda, si no se dispone de un lugar para ello, me parece que no puede ser nunca un deber, porque un juez no te puede obligar a llevar a los niños debajo de un puente
en cualquier caso, estoy de acuerdo contigo en que los jueces no quieren innovar; sobre todo, creo yo, por miedo a que se les echen encima determinados colectivos y aparecer en los medios, así que siguen los roles tradicionales, al menos en apariencia
por eso, también estoy de acuerdo en que lo más inteligente es una estrategia a favor de los hijos y por eso, precisamente, lo que digo es que hay que asegurar que, cuando estén con el no custodio, tengan una vivienda y una calidad de vida similar
un saludo,
quique
no pude contestar en su día tu post, así que lo hago ahora
yo creo que profundizar en los conceptos es útil siempre, aunque sea a la larga, si bien estoy de acuerdo en que un cambio de línea jurisprudencial es complicado y lento, pero algún día habrá que empezar a hacerlo
para mí no es lo mismo la guarda que la custodia y sobre todo, no es lo mismo la custodia (vigilancia) que los cuidados, que es el término que prefiero, porque la mayoría de los cuidados que necesita un hijo suelen ser durante el día
tampoco es lo mismo las visitas que las estancias, porque la primera puede ser un derecho-deber, pero la segunda, si no se dispone de un lugar para ello, me parece que no puede ser nunca un deber, porque un juez no te puede obligar a llevar a los niños debajo de un puente
en cualquier caso, estoy de acuerdo contigo en que los jueces no quieren innovar; sobre todo, creo yo, por miedo a que se les echen encima determinados colectivos y aparecer en los medios, así que siguen los roles tradicionales, al menos en apariencia
por eso, también estoy de acuerdo en que lo más inteligente es una estrategia a favor de los hijos y por eso, precisamente, lo que digo es que hay que asegurar que, cuando estén con el no custodio, tengan una vivienda y una calidad de vida similar
un saludo,
quique
Interpreto que "guarda y custodia" es un término único y representa los cuidados y atenciones que requiere un menor. De este modo la guarda y custodia se asigna generalmente al custodio (que es quien mas tiempo la ejerce)
"Visitas" lo interpreto como otro término usual en cuestiones de derecho de familia y representa los cuidados y atenciones que requiere un menor cuando la "guarda y custodia" la ejerce el no custodio (que es quien menos tiempo la ejerce)
En las "visitas" se determina, generalmente lugar, día y hora de inicio y finalización, con lo que queda implicito o detallado si existe pernocta.
No entiendo que profundizar en el significado de estos términos (que por otro lado creo definen cuestiones ya acotadas por su reiterado uso) sirva para argumentar en una vista ni fiscalizar el trabajo de profesionales implicados. Considero que sería mas útil argumentar respecto a "lo que es lógico para el bien del menor" tanto directamente como desde situaciones en que quedan los progenitores tras un acuerdo o sentencia.
También considero que es ¿ingenuo? esperar que los jueces en los casos litigiosos tiendan mayoritariamente a contradecir lo que los acuerdos de parte, que son mayoría, recogen. No con ello digo que los acuerdos y sentencias en la misma dirección sea lo aadecuado, pero está claro que simplemente siguen una dinámica de roles tradicionales que se evidencia en los acuerdos de las partes (dicen que el 70%, o que el 30% se resuelven por contencioso, que para el caso)
"Visitas" lo interpreto como otro término usual en cuestiones de derecho de familia y representa los cuidados y atenciones que requiere un menor cuando la "guarda y custodia" la ejerce el no custodio (que es quien menos tiempo la ejerce)
En las "visitas" se determina, generalmente lugar, día y hora de inicio y finalización, con lo que queda implicito o detallado si existe pernocta.
No entiendo que profundizar en el significado de estos términos (que por otro lado creo definen cuestiones ya acotadas por su reiterado uso) sirva para argumentar en una vista ni fiscalizar el trabajo de profesionales implicados. Considero que sería mas útil argumentar respecto a "lo que es lógico para el bien del menor" tanto directamente como desde situaciones en que quedan los progenitores tras un acuerdo o sentencia.
También considero que es ¿ingenuo? esperar que los jueces en los casos litigiosos tiendan mayoritariamente a contradecir lo que los acuerdos de parte, que son mayoría, recogen. No con ello digo que los acuerdos y sentencias en la misma dirección sea lo aadecuado, pero está claro que simplemente siguen una dinámica de roles tradicionales que se evidencia en los acuerdos de las partes (dicen que el 70%, o que el 30% se resuelven por contencioso, que para el caso)
sí, sí... muchas flores pero no os mojáis...
opinad, leñe!
;-)
P.D: helmut, yo me dedico a los conceptos, como jurista y como profesor, porque creo que la clave de muchas malas leyes y muchas injusticias está en que los conceptos no están claros, a veces de forma intencionada, y se juega con las palabras, pero las palabras no son sólo palabras, sino que, como vemos, pueden tener consecuencias graves
por eso mi lucha es contra los "conceptos jurídicos indeterminados", porque una cosa es que puedan ser o estar indeterminados en un momento dado, pero esto no quiere decir que dichos conceptos no que sean "determinables" ni se puedan aclarar
por eso creo que se puede y que se debe hacer un esfuerzo por determinarlos y aclararlos, para que las leyes no produzcan al aplicarlas por los jueces situaciones injustas, como las que se producen... en este terreno y en otros a los que yo me dedico
un saludo y gracias por vuestras amables palabras
quique
opinad, leñe!
;-)
P.D: helmut, yo me dedico a los conceptos, como jurista y como profesor, porque creo que la clave de muchas malas leyes y muchas injusticias está en que los conceptos no están claros, a veces de forma intencionada, y se juega con las palabras, pero las palabras no son sólo palabras, sino que, como vemos, pueden tener consecuencias graves
por eso mi lucha es contra los "conceptos jurídicos indeterminados", porque una cosa es que puedan ser o estar indeterminados en un momento dado, pero esto no quiere decir que dichos conceptos no que sean "determinables" ni se puedan aclarar
por eso creo que se puede y que se debe hacer un esfuerzo por determinarlos y aclararlos, para que las leyes no produzcan al aplicarlas por los jueces situaciones injustas, como las que se producen... en este terreno y en otros a los que yo me dedico
un saludo y gracias por vuestras amables palabras
quique
Tu eres muy claro y sucinto cuando escribes y supongo con intento para estimular pensamiento mientras que buscas el punto de vista en general de los opiniónes de otros. Tienes las calidades y el talento que los jueces españoles carecen. Si tu crees en tu mismo debes tomar un salto grande de los foros y aparecer en la televisión. Considera a despertar los que blanqueen la realidad de qué está sucediendo a nuestros niños en este país tan hermoso. Tienes mi respecto.
¿qué es la guarda?, ¿qué es la custodia?, ¿qué son las visitas?, ¿qué son las estancias?, ¿qué son las pernoctas?
¿en qué se diferencian estos conceptos, unos de otros?,
¿podría relacionarse la "guarda" con las pernoctas (como quien guarda el ganado), y la custodia con los cuidados que, a diario, necesitan los menores?
¿se podría conceder la guarda a un progenitor y la custodia a ambos?
¿qué opináis?
¿en qué se diferencian estos conceptos, unos de otros?,
¿podría relacionarse la "guarda" con las pernoctas (como quien guarda el ganado), y la custodia con los cuidados que, a diario, necesitan los menores?
¿se podría conceder la guarda a un progenitor y la custodia a ambos?
¿qué opináis?
katdiver,
gracias también a ti por tus amables palabras... vais a hacer que me sonroje
estoy de acuerdo con lo que dices de que en gran parte ya sé lo que me pueden contar los hombres separados (o, mejor dicho, los padres separados), porque yo soy uno de ellos y porque el problema, como bien dices, es común, porque proviene de la ley, que para nosotros no es muy justa, porque no tenemos la misma igualdad de oportunidades ante ella que tienen las madres separadas...
por eso, sé que el cambio de esta ley ha de venir no sólo por la movilización de los hombres o de los padres separados, sino por el convencimiento de las mujeres y madres separadas de que es una ley injusta, que debemos cambiar entre todos, como entre todos, hombres y mujeres, debemos cambiar las leyes que discriminan a la mujer en el entorno laboral o entre todos debemos perseguir a los que, en vez de argumentos, emplean la violencia física o verbal como forma de comunicarse con sus parejas
y de verdad que me alegro mucho, si con mis posts puedo hacer que alguien aparque, aunque sea por un momento, los argumentos viscerales que todos tenemos y que nos envenenando por dentro, para poner un poco de distancia y de cabeza e intentar ver este tema con un poco de racionalidad (lo cual sé que es muy complicado)
así que, si me felicitáis vosotros a mí, yo os tengo que felicitar a vosotros, porque sois vosotros los que estáis haciendo ese camino, que no es fácil
;-)
gracias también a ti por tus amables palabras... vais a hacer que me sonroje
estoy de acuerdo con lo que dices de que en gran parte ya sé lo que me pueden contar los hombres separados (o, mejor dicho, los padres separados), porque yo soy uno de ellos y porque el problema, como bien dices, es común, porque proviene de la ley, que para nosotros no es muy justa, porque no tenemos la misma igualdad de oportunidades ante ella que tienen las madres separadas...
por eso, sé que el cambio de esta ley ha de venir no sólo por la movilización de los hombres o de los padres separados, sino por el convencimiento de las mujeres y madres separadas de que es una ley injusta, que debemos cambiar entre todos, como entre todos, hombres y mujeres, debemos cambiar las leyes que discriminan a la mujer en el entorno laboral o entre todos debemos perseguir a los que, en vez de argumentos, emplean la violencia física o verbal como forma de comunicarse con sus parejas
y de verdad que me alegro mucho, si con mis posts puedo hacer que alguien aparque, aunque sea por un momento, los argumentos viscerales que todos tenemos y que nos envenenando por dentro, para poner un poco de distancia y de cabeza e intentar ver este tema con un poco de racionalidad (lo cual sé que es muy complicado)
así que, si me felicitáis vosotros a mí, yo os tengo que felicitar a vosotros, porque sois vosotros los que estáis haciendo ese camino, que no es fácil
;-)
cada,
Una pequeña reflexión: ¿por qué crees tú que ya te sabes lo que cuentan los hombres? ¿No crees que es porque nos tratan a todos igual? No es casualidad que los hombres te cuenten siempre lo mismo; nos tratan a todos como ciudadanos de 3ª, con infinitamente más obligaciones que derechos.
Repito: La Constitución nos garantiza la igualdad entre hombres y mujeres, sólo que un@s son más iguales que otr@s...
Finalmente, por una vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Esmeralda; me encanta leerte, posees una ecuanimidad que yo no poseo (no me importa admitirlo) y es un verdadero placer leer sensatez (que a veces tampoco poseo).
Bienvenido sea el intercambio de sensibilidades.
Un saludo
Una pequeña reflexión: ¿por qué crees tú que ya te sabes lo que cuentan los hombres? ¿No crees que es porque nos tratan a todos igual? No es casualidad que los hombres te cuenten siempre lo mismo; nos tratan a todos como ciudadanos de 3ª, con infinitamente más obligaciones que derechos.
Repito: La Constitución nos garantiza la igualdad entre hombres y mujeres, sólo que un@s son más iguales que otr@s...
Finalmente, por una vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Esmeralda; me encanta leerte, posees una ecuanimidad que yo no poseo (no me importa admitirlo) y es un verdadero placer leer sensatez (que a veces tampoco poseo).
Bienvenido sea el intercambio de sensibilidades.
Un saludo
Agradezco tu sinceridad, cada, yo también quisiera poder entablar comunicación con personas del otro sexo simplemente porque dialogando se entiende la gente...en este foro hay muchas personas que lo están pasando bastante mal, hay cosas que no se pueden contar, pero tampoco creas que todos los del otro sexo te apoyan, para nada, aquí hay de todo y tu precisamente estás cayendo muy bien en ambos géneros por tu transparencia y porque llamas a las cosas por su nombre. Bienvenido al foro cada, aquí, Anita, para lo que necesites. Muchas lo estamos pasando fatal, pese a lo que creen algunos.
uy, lo que me has dicho!... talante yo?, quita, quita
;-)
ahora en serio, agradezco tus palabras y creo que la mejor forma de solucionar los temas es poner un poco de empatía y ponerse en la piel del otro
cosa que es difícil hacer cuando hay sentimientos por medio, porque en una separación o divorcio hay, mucha veces, rencores que nublan la vista
pero, por eso, creo que es absurdo que tengamos o llevemos los enfrentamientos a foros como éste, donde tenemos la oportunidad de dar argumentos
yo prefiero hablar con mujeres separadas que con hombres separados, porque, en la mayoría de los casos, lo que me cuentan los hombres ya me lo sé
sin embargo, lo que me puede ayudar a ver las cosas de otra forma y a buscar, entre todos, una solución justa, es lo que me cuenta la otra parte
un saludo y gracias de nuevo
;-)
ahora en serio, agradezco tus palabras y creo que la mejor forma de solucionar los temas es poner un poco de empatía y ponerse en la piel del otro
cosa que es difícil hacer cuando hay sentimientos por medio, porque en una separación o divorcio hay, mucha veces, rencores que nublan la vista
pero, por eso, creo que es absurdo que tengamos o llevemos los enfrentamientos a foros como éste, donde tenemos la oportunidad de dar argumentos
yo prefiero hablar con mujeres separadas que con hombres separados, porque, en la mayoría de los casos, lo que me cuentan los hombres ya me lo sé
sin embargo, lo que me puede ayudar a ver las cosas de otra forma y a buscar, entre todos, una solución justa, es lo que me cuenta la otra parte
un saludo y gracias de nuevo
cada:
La verdad es que da gusto entrar en el foro desde que estas tu (te tuteo, si no te importa). Algunas veces me sorprende la facilidad que tienes para llamar a algunas evidencias por su nombre, que lo son, pero que depende de quien las diga molestan o no. Tu haces que no molesten porque cuando quieres utilizas un lenguaje suave que amortigua las verdades de modo que se pueda dialogar asumiendo o tratndo de que cada uno asuma su postura y reconozca su postura también. Pero lo mejor es la moderación que empleas, pues en este foro no estamos acostumbradas las mujers que entramos a recibir mucha consideración ni apoyo por parte de algunos bastante radicales e inamovibles en sus posturas. Muchas gracias por tus aportaciones, serán de gran ayuda aunque no esté de acuerdo totalmente con ellas. Pero me gusta tu talante.
La verdad es que da gusto entrar en el foro desde que estas tu (te tuteo, si no te importa). Algunas veces me sorprende la facilidad que tienes para llamar a algunas evidencias por su nombre, que lo son, pero que depende de quien las diga molestan o no. Tu haces que no molesten porque cuando quieres utilizas un lenguaje suave que amortigua las verdades de modo que se pueda dialogar asumiendo o tratndo de que cada uno asuma su postura y reconozca su postura también. Pero lo mejor es la moderación que empleas, pues en este foro no estamos acostumbradas las mujers que entramos a recibir mucha consideración ni apoyo por parte de algunos bastante radicales e inamovibles en sus posturas. Muchas gracias por tus aportaciones, serán de gran ayuda aunque no esté de acuerdo totalmente con ellas. Pero me gusta tu talante.
Muchas gracias, cada (yo tambien abrevio pero cariñosamente)
La verdad es que lo que mas me preocupa es lo del cambio de residencia. Ahora me he vuelto a casar, y mi marido ya ha renunciado a un puesto mejor por no movernos, el tampoco es de aquí, vino a un trabajo, me conoció y convirtió algo temporal en algo fijo. Pero siento como una espada de Damocles la posibilidad de que la proxima vez no sea optativo ni aun renunciando a una mejora, si no que sea por narices, de esas que o lo coges o te vas a la caye, y a ver entonces que hacemos.
Me gustaria dentro de este debate, o quizas abra otro con el tema de la validez de acuerdos prematrimoniales y la obligación de la division y reparto absoluto de los bienes matrimoniales por narices, para quitar tanta picaresca, que luego algunas salimos apaleadas ya de antemano sin que se conozcan nuestras circustancias. Y no me refiero solo a este foro, si no a la vida en general. En cuanto dices divorciada te dicen, que bien, con casa pagada por el marido y dinero dado por el a fin de mes. Para algunas nada mas lejos de la realidad.
La verdad es que lo que mas me preocupa es lo del cambio de residencia. Ahora me he vuelto a casar, y mi marido ya ha renunciado a un puesto mejor por no movernos, el tampoco es de aquí, vino a un trabajo, me conoció y convirtió algo temporal en algo fijo. Pero siento como una espada de Damocles la posibilidad de que la proxima vez no sea optativo ni aun renunciando a una mejora, si no que sea por narices, de esas que o lo coges o te vas a la caye, y a ver entonces que hacemos.
Me gustaria dentro de este debate, o quizas abra otro con el tema de la validez de acuerdos prematrimoniales y la obligación de la division y reparto absoluto de los bienes matrimoniales por narices, para quitar tanta picaresca, que luego algunas salimos apaleadas ya de antemano sin que se conozcan nuestras circustancias. Y no me refiero solo a este foro, si no a la vida en general. En cuanto dices divorciada te dicen, que bien, con casa pagada por el marido y dinero dado por el a fin de mes. Para algunas nada mas lejos de la realidad.
leirali,
en cuanto a que tiene ud vivienda propia e intenta vender el pro-indiviso y el ex- no quiere, sino que se atribuye el usufructo, estoy con ud, pero tiene más probabilidades de venderlo que cuando se le atribuye el usufructo a los hijos y al custodio (que es en la mayoría de los casos).
en cuanto que el padre de sus hijos pasa de ellos, también estoy con ud, porque insisto en que no se trata de una guerra entre hombre y mujeres, sino entre buenos y malos padres y madres e, incluso, entre buenas y malas personas, honestas y menos honestas.
respecto a lo del domicilio, entiendo lo que dice, aunque me parece que un cambio de domicilio, no suyo sino de los hijos, si no hay acuardo de los padres, debe pasar por el juzgado, porque, si no, podría ser un arma en malas manos ¿no cree?
(y conste que no digo que las suyas lo sean, sino que, en otras manos, podría utilizarse mal).
Un saludo
en cuanto a que tiene ud vivienda propia e intenta vender el pro-indiviso y el ex- no quiere, sino que se atribuye el usufructo, estoy con ud, pero tiene más probabilidades de venderlo que cuando se le atribuye el usufructo a los hijos y al custodio (que es en la mayoría de los casos).
en cuanto que el padre de sus hijos pasa de ellos, también estoy con ud, porque insisto en que no se trata de una guerra entre hombre y mujeres, sino entre buenos y malos padres y madres e, incluso, entre buenas y malas personas, honestas y menos honestas.
respecto a lo del domicilio, entiendo lo que dice, aunque me parece que un cambio de domicilio, no suyo sino de los hijos, si no hay acuardo de los padres, debe pasar por el juzgado, porque, si no, podría ser un arma en malas manos ¿no cree?
(y conste que no digo que las suyas lo sean, sino que, en otras manos, podría utilizarse mal).
Un saludo
ya que esto es un debate abierto voy a participar coomo mujer custodia, con vivienda propia e intentando vender el proindiviso que tenemos y del cual, un ex no custodio se atribuye el usufructo (que venga alguien y me lo explique porfa).
Marido que no se encargó del fruto de su ser durante el matrimonio, se convierte en ex que pasa alimpicamente de las visitas a sus hijos, convirtiendolas en un arma para fastidiar los planes supuestamente a la madre, pero que solo fastidia a los hijos.
Jamás le he puesto una denuncia, y la verdad, pienso que terminaré arrepintiendome de ello, pues nadie sabe lo que hemos podido pasar día a día.
Si se hablaba de divorcio aunque fuese hipoteticamente, los hijos estaban mejor conmigo según sus propias palabras.
Y referente al domicilio, yo me vine a vivir a esta ciudad por acompañarle en su trabajo, renunciando yo a todo lo mío, incluida familia y amigos. Y ahora resulta que para volver a donde quiero vivir tengo que pasar por el juzgado no? Pues no me parece justo.
Para su opinión, señores.
Marido que no se encargó del fruto de su ser durante el matrimonio, se convierte en ex que pasa alimpicamente de las visitas a sus hijos, convirtiendolas en un arma para fastidiar los planes supuestamente a la madre, pero que solo fastidia a los hijos.
Jamás le he puesto una denuncia, y la verdad, pienso que terminaré arrepintiendome de ello, pues nadie sabe lo que hemos podido pasar día a día.
Si se hablaba de divorcio aunque fuese hipoteticamente, los hijos estaban mejor conmigo según sus propias palabras.
Y referente al domicilio, yo me vine a vivir a esta ciudad por acompañarle en su trabajo, renunciando yo a todo lo mío, incluida familia y amigos. Y ahora resulta que para volver a donde quiero vivir tengo que pasar por el juzgado no? Pues no me parece justo.
Para su opinión, señores.
Mas la ralidad judicial es la que es. 95% de custodias unicas materna.
Existe por tal un "derecho de repudio amplisimo" de la madre contra el padre de sus hijos, qya que por la mera voluntad de ruptura sera expulsado de su casa, alejado de la convivencia con los hijos e incautado un importantisimo porcentaje de sus ingresos economicos.
De facto los juzgados no solo consienten si no que incluso puede afirmarse que al dia de hoy colaboran en la concrecion de este derecho de repudio apocrifo a la ley y al sentimiento popular.
Un saludo
NOTA: No quiero entrar en la consideracion de la ley de represion de la violencia domestica y contra la mujer que es la que mas juego da a quien amenaza con ¡Te vas a enterar!
Existe por tal un "derecho de repudio amplisimo" de la madre contra el padre de sus hijos, qya que por la mera voluntad de ruptura sera expulsado de su casa, alejado de la convivencia con los hijos e incautado un importantisimo porcentaje de sus ingresos economicos.
De facto los juzgados no solo consienten si no que incluso puede afirmarse que al dia de hoy colaboran en la concrecion de este derecho de repudio apocrifo a la ley y al sentimiento popular.
Un saludo
NOTA: No quiero entrar en la consideracion de la ley de represion de la violencia domestica y contra la mujer que es la que mas juego da a quien amenaza con ¡Te vas a enterar!
en mi opición, los únicos casos de custodia única deberían ser aquellos en los que uno de los padres ha fallecido, o ha abandonado el hogar o se le ha privado de la custodia por abusos sexuales a sus hijos o malos tratos, o alguna causa grave similar.
normalmente la custodia única se quiere por las ventajas que tiene (uso de la casa, administración de la pensión de alimentos) o por una concepción que, yo creo, no puede ampararse jurídicamente de una separación-venganza ("te vas a enterar").
si uno de los dos progenitores no quiere ejercer la custodia o la ejerce pésimamente, creo que se le debe privar de ella, pero, fuera de esos casos, no creo que nadie puede privar a un padre o madre del derecho -y la obligación- de cuidar a sus hijos.
normalmente la custodia única se quiere por las ventajas que tiene (uso de la casa, administración de la pensión de alimentos) o por una concepción que, yo creo, no puede ampararse jurídicamente de una separación-venganza ("te vas a enterar").
si uno de los dos progenitores no quiere ejercer la custodia o la ejerce pésimamente, creo que se le debe privar de ella, pero, fuera de esos casos, no creo que nadie puede privar a un padre o madre del derecho -y la obligación- de cuidar a sus hijos.
