El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Custodia Hijos Lesbiana
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Custodia hijos lesbiana
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
32
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 32 comentarios
Custodia hijos lesbiana
Hola a todos:
He visto que ha habido un planteamiento sobre la revista Jueves y desearía preguntar sobre el tema reciente del Juez que ha negado la custodia de los hijos a una lesbiana.
Indudablemente habrá pros y contras, pero me gustaría ver lo que pensáis para enriquecerme.
Gracias por todo.
Saludos.
He visto que ha habido un planteamiento sobre la revista Jueves y desearía preguntar sobre el tema reciente del Juez que ha negado la custodia de los hijos a una lesbiana.
Indudablemente habrá pros y contras, pero me gustaría ver lo que pensáis para enriquecerme.
Gracias por todo.
Saludos.
Hola,
Pues yo pienso que ¿porque el colectivo de gays y lesbianas, y el colectivo de feministas de themis, se echan manos a la cabeza por la discriminación por sexo?
Si, evidentemente vuelnera el derecho a la no discriminación de la Constitución.......pero.......,
¿No se esta vulnerando este mismo derecho cuando en un 98%se dan las custodias a las madres, simplemente por ser mujeres?
De todas formas hoy sale publicado, que no es lesbiana, y que la otra mujer es solo su amiga.......
Saludos
Pues yo pienso que ¿porque el colectivo de gays y lesbianas, y el colectivo de feministas de themis, se echan manos a la cabeza por la discriminación por sexo?
Si, evidentemente vuelnera el derecho a la no discriminación de la Constitución.......pero.......,
¿No se esta vulnerando este mismo derecho cuando en un 98%se dan las custodias a las madres, simplemente por ser mujeres?
De todas formas hoy sale publicado, que no es lesbiana, y que la otra mujer es solo su amiga.......
Saludos
Los jueces están para cumplir y hacer cumplir al ley. y el juez en cuestión, aparte de verter juicios improcedentes y extravagantes como dice la resolución de CGPJ ha inmumplido la ley.
su opinión sobre la educación que puede dar a sus hijos una persona por el simple hecho de tener una u otra opción sexual, asi como su opinión sobre dichas opciones, es una cuestión que no puede llevarle a dictar sentencias injustas.
Ah y por cierto, el que haya una (o muchas) sentencia(s) que se consideran injustas, no justifica que la injusticia.
un saludo.i.
su opinión sobre la educación que puede dar a sus hijos una persona por el simple hecho de tener una u otra opción sexual, asi como su opinión sobre dichas opciones, es una cuestión que no puede llevarle a dictar sentencias injustas.
Ah y por cierto, el que haya una (o muchas) sentencia(s) que se consideran injustas, no justifica que la injusticia.
un saludo.i.
Hola a todos:
Veréis, yo como lo veo es que el Juez ha dictado una sentencia y la ha argumentado, no he visto que arrebatan la argumentación, si el cumplimiento de la ley, de hecho si estaba en juicio es porque tenía que decidir.
Sigo sin entender la argumentación en contra.
Gracias por todo.
Saludos.
Veréis, yo como lo veo es que el Juez ha dictado una sentencia y la ha argumentado, no he visto que arrebatan la argumentación, si el cumplimiento de la ley, de hecho si estaba en juicio es porque tenía que decidir.
Sigo sin entender la argumentación en contra.
Gracias por todo.
Saludos.
El Juez no ha dictado ninguna sentencia, es un Auto de Medidas Provisionales. Que yo sepa, las medidas provisonales son anteriores al divorcio, y por tanto, no le han quitado la custodia a nadie.
(sacado de El País) "¿Por qué la condición homosexual perjudica a los hijos?. Pues, en definitiva, y como decía el DEMANDADO, porque los hijos tiene derecho a un padre y a una madre, no a dos madres o a dos padres. Los más prestigiosos especialistas así lo determinan. No hace falta siquiera para ello ser especialista: el sentido común (que a veces es el menos común de los sentidos) así lo dice. El hombre y la mujer son complementarios entre sí. Dos mujeres o dos hombres, no".
O sea, que la madre presentó una demanda de medidas provisionales y fue el padre quien alegó la condición sexual de la madre como argumento apoyando su solicitud de custodia. Los Jueces no dan la custodia a quien no la pide.
Conclusión, coincido con walkiria en que tan injusto es este auto como los otros que dan la guarda y custodia a la madre porque a Su Señoría le da la gana. La diferencia es que en este caso el Juez, en vez de decidir "porque le da la gana", decide sobre la base de sus principios morales y creencias, cosa que tampoco puede hacer, y por eso está justificado el expediente. ¿Hipocresía?. Puede ser, pero un Juez no puede resolver conforme a sus creencias religiosas.
Lo triste es que un padre tenga que recurrir a la homosexualidad de su ex para que le den la custodia, y que gente que equipara la homosexualidad con las sectas nos juzgue todos los días. Como siempre digo, al menos éste lo dijo claro y sabemos a qué atenernos.
(sacado de El País) "¿Por qué la condición homosexual perjudica a los hijos?. Pues, en definitiva, y como decía el DEMANDADO, porque los hijos tiene derecho a un padre y a una madre, no a dos madres o a dos padres. Los más prestigiosos especialistas así lo determinan. No hace falta siquiera para ello ser especialista: el sentido común (que a veces es el menos común de los sentidos) así lo dice. El hombre y la mujer son complementarios entre sí. Dos mujeres o dos hombres, no".
O sea, que la madre presentó una demanda de medidas provisionales y fue el padre quien alegó la condición sexual de la madre como argumento apoyando su solicitud de custodia. Los Jueces no dan la custodia a quien no la pide.
Conclusión, coincido con walkiria en que tan injusto es este auto como los otros que dan la guarda y custodia a la madre porque a Su Señoría le da la gana. La diferencia es que en este caso el Juez, en vez de decidir "porque le da la gana", decide sobre la base de sus principios morales y creencias, cosa que tampoco puede hacer, y por eso está justificado el expediente. ¿Hipocresía?. Puede ser, pero un Juez no puede resolver conforme a sus creencias religiosas.
Lo triste es que un padre tenga que recurrir a la homosexualidad de su ex para que le den la custodia, y que gente que equipara la homosexualidad con las sectas nos juzgue todos los días. Como siempre digo, al menos éste lo dijo claro y sabemos a qué atenernos.
Hola a todos:
¿Debemos entender que el padre ha mentido al decir que su exmujer es lesbiana?
¿Debemos entender que los hijos no tienen derecho a un padre y una madre?
¿Debemos entender que el equilibrio de los hijos se deciden por principios morales y creencias religiosas?
Gracias por todo.
Saludos.
¿Debemos entender que el padre ha mentido al decir que su exmujer es lesbiana?
¿Debemos entender que los hijos no tienen derecho a un padre y una madre?
¿Debemos entender que el equilibrio de los hijos se deciden por principios morales y creencias religiosas?
Gracias por todo.
Saludos.
En mi opinión lo expresado por Rus es inmejorable para clarificar la cuestión.
Sólo abundar en un asunto, y es que en mi opinión la HIPOCRESÍA mayor no la comete ni el juez, ni el padre. La mayor hipocresía es que TODOS sabemos que hay DISCRIMINACIÓN POR SEXO en los juzgados de familia, que nunca se fundamenta en las resoluciones judiciales. LA CUSTODIA PARA LA MADRE, por ser mujer y madre.
Es hipócrita ahora que la cuestión LÉSBICA ocupe los primeros lugares del orden mediático, olvidándose los propios medios y la sociedad de que la cuestión SEXO MASCULINO es discriminada diariamente cientos de veces, y nadie es capaz de hacerlo visible y en los primeros lugares de los medios de comunicación.
Al igual que al juez del caso que nos ocupa lo quieren "quemar en la hoguera de la inquisición feminista!, deberían de hacerlo con miles de jueces prevaricadores contra el sexo masculino y con el interés superior del menor de tener padre o madre en igualdad de condiciones.
Salvo mejor opinión,
Saludos.
Sólo abundar en un asunto, y es que en mi opinión la HIPOCRESÍA mayor no la comete ni el juez, ni el padre. La mayor hipocresía es que TODOS sabemos que hay DISCRIMINACIÓN POR SEXO en los juzgados de familia, que nunca se fundamenta en las resoluciones judiciales. LA CUSTODIA PARA LA MADRE, por ser mujer y madre.
Es hipócrita ahora que la cuestión LÉSBICA ocupe los primeros lugares del orden mediático, olvidándose los propios medios y la sociedad de que la cuestión SEXO MASCULINO es discriminada diariamente cientos de veces, y nadie es capaz de hacerlo visible y en los primeros lugares de los medios de comunicación.
Al igual que al juez del caso que nos ocupa lo quieren "quemar en la hoguera de la inquisición feminista!, deberían de hacerlo con miles de jueces prevaricadores contra el sexo masculino y con el interés superior del menor de tener padre o madre en igualdad de condiciones.
Salvo mejor opinión,
Saludos.
No es por regalar los oidos a Rus, pero se atreve a decir lo que muchos implicados en los procesos de familia piensan. El unico error del magistrado fue el razonamiento y la mayor parte de es es irreprochable desde cualquier punto de vista
Gracias por escribirlo Rus, ese dar la cara tuyo nos hace avanzar
Un saludo
Gracias por escribirlo Rus, ese dar la cara tuyo nos hace avanzar
Un saludo
Hola:
No se trata de un error, sino de varios errores encadenados.
El propio portavoz de Jueces para la Democracia ha afirmado que el Auto atenta contra el derecho a al igualdad.
Estamos hablando de errores de base. Por ejemplo:
¿Por qué esa mujer se ve obligada a negar su condición sexual para poder conseguir la custodia de su hija?
¿Por qué un padre se ve obligado a emplear esa argudia o argumentación para conseguirla también?
He podido leer algunos fragmentos por lo que ha salido publicado y por ejemplo no estoy de acuerdo con quienes piensan que el ambiente en una familia donde convivan homosexuales con sus hijos sea perjudicial para ellos. También he leido que aumenta sensiblemente el riesgo de que los menores lleguen algún día a ser homosexuales también por imitación.
¡Vaya! Yo creía que era un tema genético no educacional, y siendo así, ¿por qué se pueden "contagiar"? Vamos, por favor que un homosexual no es un asesino.
La parte demandada se pregunta por qué la condición homosexual perjudica a los hijos. La respuesta es porque "los hijos tienen derecho a un padre y a una madre, no a dos madres o a dos padres".
Esta última respuesta es biológicamente y físicamente imposible. Siempre habrá un padre y una madre aunque después el hijo viva con dos hombres, con dos mujeres o con un hombre y una mujer.
Se menciona también que los más prestigiosos especialistas así lo corroboran y argumentan la complementariedad entre hombre y mujer y que dos hombres o dos mujeres no lo son.
Bueno, pues esto último nada tiene que ver para educar a un hijo porque parece que vamos por sendas separadas. Por un lado queremos educar en el respeto a la igualdad sin discriminaciones por religión, lengua, orientación sexual... y sin embargo después no queremos o no vemos que educar no es una teoría sino una práctica y, si se pretende crear un modelo de educación basado en estos conceptos, ¡qué menos que respetarlos en la práctica!
No se trata de un error, sino de varios errores encadenados.
El propio portavoz de Jueces para la Democracia ha afirmado que el Auto atenta contra el derecho a al igualdad.
Estamos hablando de errores de base. Por ejemplo:
¿Por qué esa mujer se ve obligada a negar su condición sexual para poder conseguir la custodia de su hija?
¿Por qué un padre se ve obligado a emplear esa argudia o argumentación para conseguirla también?
He podido leer algunos fragmentos por lo que ha salido publicado y por ejemplo no estoy de acuerdo con quienes piensan que el ambiente en una familia donde convivan homosexuales con sus hijos sea perjudicial para ellos. También he leido que aumenta sensiblemente el riesgo de que los menores lleguen algún día a ser homosexuales también por imitación.
¡Vaya! Yo creía que era un tema genético no educacional, y siendo así, ¿por qué se pueden "contagiar"? Vamos, por favor que un homosexual no es un asesino.
La parte demandada se pregunta por qué la condición homosexual perjudica a los hijos. La respuesta es porque "los hijos tienen derecho a un padre y a una madre, no a dos madres o a dos padres".
Esta última respuesta es biológicamente y físicamente imposible. Siempre habrá un padre y una madre aunque después el hijo viva con dos hombres, con dos mujeres o con un hombre y una mujer.
Se menciona también que los más prestigiosos especialistas así lo corroboran y argumentan la complementariedad entre hombre y mujer y que dos hombres o dos mujeres no lo son.
Bueno, pues esto último nada tiene que ver para educar a un hijo porque parece que vamos por sendas separadas. Por un lado queremos educar en el respeto a la igualdad sin discriminaciones por religión, lengua, orientación sexual... y sin embargo después no queremos o no vemos que educar no es una teoría sino una práctica y, si se pretende crear un modelo de educación basado en estos conceptos, ¡qué menos que respetarlos en la práctica!
Quienes hablan de la homosexualidad como una psicopatología y que las parejas gays no deben criar niños debían de ver qué cantidad de parejas heterosexuales "complementarias" están conviviendo cargaditas de problemas que también los hijos están sufriendo ¿y éstos son más aptos que los otros simplemente porque su orientación sexual es la "normal" ?
¿Es mejor que los niños aprendan de un modelo basado en la hipocresía (cuando entre ellos no hay entendimiento) que de un modelo de pareja que no esconde ni su condición, ni sus ideas?
Es sabido y no quiero tocar llagas porque no es mi intención que han existido y existen casados o parejas conviviendo formadas por hombre y mujer y es por conveniencia porque la orientación sexual no es la que aparentan y sin embargo los hijos están con ellos ¿de qué modelo aprenderán?
O sea que hablar de derecho de los menores a ser insertados en una familia "normal" , es decir, en una familia compuesta por personas de distinto sexo, es no querer ver que se puede insertar a un menor en una familia que cumpla esas condiciones y sin embargo después tengan mil y una contradicciones de fondo.
Creer esto y aplicarlo es desigualdad.
La personalidad de un niño no se deforma por convivir en una familia compuesta por dos educadores del mismo sexo y eso lo puedo decir porque lo he visto en alumnos muy inteligentes, con la cabeza bien amueblada y sus ideas bien claras y, por supuesto, no han sido "contagiados" por vivir con dos mujeres (fundamentalmente conozco estos casos)
Que aun en el supuesto caso de que optaran por esa orientación, a nadie perjudicarían tampoco.
Por otra parte, si nos ponemos a ver cuántas parejas sean de la orientación que sean serían perfectas para educar nos podríamos encontrar con numerosísimas sorpresas porque curiosamente, una gran parte de homosexuales proceden de familias heterosexuales ¿dónde han aprendido ese modelo por imitación?
Que no nos hagan confesar o comulgar con ruedas de molino.
Hay que tener en cuenta también que entre que se decide qué hacer y no hacer, si se queda con el padre, si se queda con la madre o si convive con la pareja del mismo sexo, entretando está en medio el niño o la niña viviendo una situación que se alarga en el tiempo y que si se va a argumentar el perjuicio o la educación deformada, ésta podría ser una de las situaciones quizá más dramática según sea la edad de los hijos y ¿quién piensa entonces en su educación?
Está claro que las leyes han avanzado mucho en el aspecto de la igualdad entre los sexos y la libre elección, como muestra podemos mencionar la reforma legal del pasado mes de marzo (en casos de reproducción asistida). Mediante dicha reforma, la esposa de la madre biológica puede ya inscribirse directamente como madre en el registro.
Puede inscribirse como madre pero madre biológica siempre será la primera.
Yo me pongo a pensar un poco y digo ¿qué más da que sean dos mujeres, dos hombres o un hombre y una mujer? Mientras sean personas buenas, se quieran y quieran a los que están educando y se respeten y los respeten...; todo esto es más importante que el género masculino o femenino.
Entiendo, sin embargo que haya diferentes opiniones basadas en morales o éticas que proceden de otro tipo de educación siempre y cuando se respeten mutuamente y no descalifiquen, porque es muy difícil saber en qué lado está la razón y en cual la normalidad.
Salvo mejor opinión.
Saludos
¿Es mejor que los niños aprendan de un modelo basado en la hipocresía (cuando entre ellos no hay entendimiento) que de un modelo de pareja que no esconde ni su condición, ni sus ideas?
Es sabido y no quiero tocar llagas porque no es mi intención que han existido y existen casados o parejas conviviendo formadas por hombre y mujer y es por conveniencia porque la orientación sexual no es la que aparentan y sin embargo los hijos están con ellos ¿de qué modelo aprenderán?
O sea que hablar de derecho de los menores a ser insertados en una familia "normal" , es decir, en una familia compuesta por personas de distinto sexo, es no querer ver que se puede insertar a un menor en una familia que cumpla esas condiciones y sin embargo después tengan mil y una contradicciones de fondo.
Creer esto y aplicarlo es desigualdad.
La personalidad de un niño no se deforma por convivir en una familia compuesta por dos educadores del mismo sexo y eso lo puedo decir porque lo he visto en alumnos muy inteligentes, con la cabeza bien amueblada y sus ideas bien claras y, por supuesto, no han sido "contagiados" por vivir con dos mujeres (fundamentalmente conozco estos casos)
Que aun en el supuesto caso de que optaran por esa orientación, a nadie perjudicarían tampoco.
Por otra parte, si nos ponemos a ver cuántas parejas sean de la orientación que sean serían perfectas para educar nos podríamos encontrar con numerosísimas sorpresas porque curiosamente, una gran parte de homosexuales proceden de familias heterosexuales ¿dónde han aprendido ese modelo por imitación?
Que no nos hagan confesar o comulgar con ruedas de molino.
Hay que tener en cuenta también que entre que se decide qué hacer y no hacer, si se queda con el padre, si se queda con la madre o si convive con la pareja del mismo sexo, entretando está en medio el niño o la niña viviendo una situación que se alarga en el tiempo y que si se va a argumentar el perjuicio o la educación deformada, ésta podría ser una de las situaciones quizá más dramática según sea la edad de los hijos y ¿quién piensa entonces en su educación?
Está claro que las leyes han avanzado mucho en el aspecto de la igualdad entre los sexos y la libre elección, como muestra podemos mencionar la reforma legal del pasado mes de marzo (en casos de reproducción asistida). Mediante dicha reforma, la esposa de la madre biológica puede ya inscribirse directamente como madre en el registro.
Puede inscribirse como madre pero madre biológica siempre será la primera.
Yo me pongo a pensar un poco y digo ¿qué más da que sean dos mujeres, dos hombres o un hombre y una mujer? Mientras sean personas buenas, se quieran y quieran a los que están educando y se respeten y los respeten...; todo esto es más importante que el género masculino o femenino.
Entiendo, sin embargo que haya diferentes opiniones basadas en morales o éticas que proceden de otro tipo de educación siempre y cuando se respeten mutuamente y no descalifiquen, porque es muy difícil saber en qué lado está la razón y en cual la normalidad.
Salvo mejor opinión.
Saludos
Hola, cito:
"el padre alegó la condición sexual de la madre como argumento apoyando su solicitud de custodia"
"De todas formas hoy sale publicado, que no es lesbiana, y que la otra mujer es solo su amiga....... "
Cuando el padre alega que la mujer es lesbiana ¿qué pruebas aporta? Porque me resulta muy difícil probar eso. ¿Fotografías de que van juntas por la calle? ¿Algún testimonio de que viven juntas en el mismo piso?
No creo que haya un carnet ni ningún documento que certifique esa condición.
En cuantas ocasiones conviven en un piso personas del mismo sexo por abaratar costos de la renta y otros gastos.
En fin, que no me resulta fácil de demostrarlo. Y es un argumento que puede presentar el demandante y que se puede creer o no creer en función del momento o del posicionamiento subjetivo pero nada más.
La prueba está en la segunda publicación, "hoy sale publicado que no es lesbiana"
En fin, que no veo cómo se puede negar la custodia en base a esto por dos razones:
Si resulta que no lo es, ¿cómo han llegado a la conclusión que es lesbiana y por esa razón y en base a creencias se le niega la custodia?
Y si lo es ( a ver cómo lo han demostrado) cómo se puede denegar la custodia por esta razón, obviando el derecho constitucional que ampara a las personas según su orientación sexual.
Saludos
"el padre alegó la condición sexual de la madre como argumento apoyando su solicitud de custodia"
"De todas formas hoy sale publicado, que no es lesbiana, y que la otra mujer es solo su amiga....... "
Cuando el padre alega que la mujer es lesbiana ¿qué pruebas aporta? Porque me resulta muy difícil probar eso. ¿Fotografías de que van juntas por la calle? ¿Algún testimonio de que viven juntas en el mismo piso?
No creo que haya un carnet ni ningún documento que certifique esa condición.
En cuantas ocasiones conviven en un piso personas del mismo sexo por abaratar costos de la renta y otros gastos.
En fin, que no me resulta fácil de demostrarlo. Y es un argumento que puede presentar el demandante y que se puede creer o no creer en función del momento o del posicionamiento subjetivo pero nada más.
La prueba está en la segunda publicación, "hoy sale publicado que no es lesbiana"
En fin, que no veo cómo se puede negar la custodia en base a esto por dos razones:
Si resulta que no lo es, ¿cómo han llegado a la conclusión que es lesbiana y por esa razón y en base a creencias se le niega la custodia?
Y si lo es ( a ver cómo lo han demostrado) cómo se puede denegar la custodia por esta razón, obviando el derecho constitucional que ampara a las personas según su orientación sexual.
Saludos
Y no he entrado a valorar las razones que suelen existir para conceder la custodia a la madre la mayoría de las veces porque no es el tema que se trata en este post y que, viendo los resultados, podría considerarse que también existe desigualdad porque tampoco existe una razón de peso para considerar al padre menos apto que a la madre.
Lo que si veo claro que es más probable que se concedan más custodias en función de lo que se demanda que en las creencias del juzgador porque éste no puede conocer quién es más o menos apto si no le presentan la situación de cada progenitor, necesidades y otras características e informes. Digo yo.
Sea cuál sea la decisión que se adopte nunca será al gusto de todos y siempre se verá que hay por medio intereses, posicionamientos...
Salvo mejor opinión.
Lo que si veo claro que es más probable que se concedan más custodias en función de lo que se demanda que en las creencias del juzgador porque éste no puede conocer quién es más o menos apto si no le presentan la situación de cada progenitor, necesidades y otras características e informes. Digo yo.
Sea cuál sea la decisión que se adopte nunca será al gusto de todos y siempre se verá que hay por medio intereses, posicionamientos...
Salvo mejor opinión.
audrey
Interesante intervencion, extensa y bien argumentada. Triste el tan politicamente angulo con que Ud le presenta.
Estamos en derecho de familia, estamos ante menores de edad y ESTAMOS ANTE EL RPINCIPIO DE "FAVOR FILIS"
Para nada estamos ante la "ampliacion de derecho" para nada estamos ante el tratemiento igualitario y no discriminatorio de las personas, para nada estamos ante la opcion sexual que cada cual opte.
Estamos ante EL MEJOR DERECHO DE LOS HIJOS (favor filis) Estamos ante la discriminacion real y MACHISTA del HOMBRe en razon de su PATERNIDAD.
Si se otorga la custodia al padre a la mas minima se aprecia discriminacion ( sentencia en la que "se quita la custodia" a una madre en razon a su sordera y un larguisimo etc)
Si se otorga a la madre la razon puede ser de inconsistente a "varipinta" ; sirvanos de ejemplo e "mejor horario" que si es materno "basamenta miles de custodias unicas maternas, pero si es paterno es digno de salir en periodicos y noticiarios.
Equivocado analisis no mas acertado por "politicamente correcto"
Equivocado objeto de discriminacion ya que quien es sistematicamente discriminado es el hombre heterosexual en razon de su paternidad
Equivocado quien usa el derecho con fines que le son expureos y no detenta el favor filis en las rupturas .
NO PUEDE ESTA SOCIEDAD LEGITIMAMENTE OBLIGAR A NINGUN PADRE A SOPORTAR COMO SUS HIJOS CONVIVEN Y POR TAL CON EDUCADOS POR LA MARIDA DE SU EXMUJER. REZANDO IGUALMENTE PARA QUE NINGUNA MADRE DEBA SOPORTAR POR EL IMPERIO DE LA LEY Y LA COACION EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA, COMO SUS HIJOS, CONVIVEN Y SEAN EDUCADOS POR LA MUJERO DE SU EXMARIDO.
Reitero pues, equivoca en angulo a la hora de abordar el problema.
Un saludo
Interesante intervencion, extensa y bien argumentada. Triste el tan politicamente angulo con que Ud le presenta.
Estamos en derecho de familia, estamos ante menores de edad y ESTAMOS ANTE EL RPINCIPIO DE "FAVOR FILIS"
Para nada estamos ante la "ampliacion de derecho" para nada estamos ante el tratemiento igualitario y no discriminatorio de las personas, para nada estamos ante la opcion sexual que cada cual opte.
Estamos ante EL MEJOR DERECHO DE LOS HIJOS (favor filis) Estamos ante la discriminacion real y MACHISTA del HOMBRe en razon de su PATERNIDAD.
Si se otorga la custodia al padre a la mas minima se aprecia discriminacion ( sentencia en la que "se quita la custodia" a una madre en razon a su sordera y un larguisimo etc)
Si se otorga a la madre la razon puede ser de inconsistente a "varipinta" ; sirvanos de ejemplo e "mejor horario" que si es materno "basamenta miles de custodias unicas maternas, pero si es paterno es digno de salir en periodicos y noticiarios.
Equivocado analisis no mas acertado por "politicamente correcto"
Equivocado objeto de discriminacion ya que quien es sistematicamente discriminado es el hombre heterosexual en razon de su paternidad
Equivocado quien usa el derecho con fines que le son expureos y no detenta el favor filis en las rupturas .
NO PUEDE ESTA SOCIEDAD LEGITIMAMENTE OBLIGAR A NINGUN PADRE A SOPORTAR COMO SUS HIJOS CONVIVEN Y POR TAL CON EDUCADOS POR LA MARIDA DE SU EXMUJER. REZANDO IGUALMENTE PARA QUE NINGUNA MADRE DEBA SOPORTAR POR EL IMPERIO DE LA LEY Y LA COACION EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA, COMO SUS HIJOS, CONVIVEN Y SEAN EDUCADOS POR LA MUJERO DE SU EXMARIDO.
Reitero pues, equivoca en angulo a la hora de abordar el problema.
Un saludo
Je,je, me alegra ver que mis razonamientos son compartidos por algunos de vosotros, pensaba que Baldriz me hábía llevado al lado oscuro...
Ahora en serio. Audrey, no sé si la madre habrá negado o no sus amistades, sus amores o con quién se mete en la cama, y la verdad, no creo que este sea el problema. Para mí lo fundamental es la dificultad que tienen los jueces a la hora de decidir en los temas de familia.
Seguimos hablando de que le han denegado la custodia, que se la han quitado, y yo creo que no es así. Son las partes quienes piden, y según parece, ambos pedían la custodia única. Esto pasa muchas veces, y como dije en mi anterior mensaje, la norma es que se atiendan las peticiones de la madre por el sólo hecho de serlo. Mientras los progenitores sigan sin ponerse de acuerdo y dado que los niños no se pueden partir, los Jueces seguirán tomando decisiones por ellos, y en este caso, parece que la balanza se ha inclinado hacia el padre únicamente porque la madre es lesbiana.
Antonio Bernardo, la Constitución dice que no se puede discriminar: ¿Lo aceptamos como norma o sólo cuando nos conviene?. Habrá especialistas que digan que la homosexualidad es contagiosa, pero hay otros muchos que dicen lo contrario, y lo que me parece más importante, muchos hijos de hombres y mujeres homosexuales son personas completamente felices que no han tenido más problema que los derivados de la ignorancia y la mala educación de algunos que cuchichean y señalan con el dedo.
Decir que un hijo estará mejor con su padre porque su madre es lesbiana no está justificado en nuestro sistema, como tampoco lo estaría decir que estará mejor con su padre porque ella es del Opus, del Partido Comunista, de la CNT o periodista del corazón. Los motivos por los que se decide la custodia son otros, principalmente, la capacidad y voluntad de cuidar del hijo, y en ese ámbito no creo que influya con quién se acuestan papá y mamá.
¿Habría visto el Juez algún "defecto" en esa mujer de no haber dicho el padre que era lesbiana?. Probablemente no, y probablemente, como casi siempre, a ella le habrían dado la guarda y custodia.
Ahora en serio. Audrey, no sé si la madre habrá negado o no sus amistades, sus amores o con quién se mete en la cama, y la verdad, no creo que este sea el problema. Para mí lo fundamental es la dificultad que tienen los jueces a la hora de decidir en los temas de familia.
Seguimos hablando de que le han denegado la custodia, que se la han quitado, y yo creo que no es así. Son las partes quienes piden, y según parece, ambos pedían la custodia única. Esto pasa muchas veces, y como dije en mi anterior mensaje, la norma es que se atiendan las peticiones de la madre por el sólo hecho de serlo. Mientras los progenitores sigan sin ponerse de acuerdo y dado que los niños no se pueden partir, los Jueces seguirán tomando decisiones por ellos, y en este caso, parece que la balanza se ha inclinado hacia el padre únicamente porque la madre es lesbiana.
Antonio Bernardo, la Constitución dice que no se puede discriminar: ¿Lo aceptamos como norma o sólo cuando nos conviene?. Habrá especialistas que digan que la homosexualidad es contagiosa, pero hay otros muchos que dicen lo contrario, y lo que me parece más importante, muchos hijos de hombres y mujeres homosexuales son personas completamente felices que no han tenido más problema que los derivados de la ignorancia y la mala educación de algunos que cuchichean y señalan con el dedo.
Decir que un hijo estará mejor con su padre porque su madre es lesbiana no está justificado en nuestro sistema, como tampoco lo estaría decir que estará mejor con su padre porque ella es del Opus, del Partido Comunista, de la CNT o periodista del corazón. Los motivos por los que se decide la custodia son otros, principalmente, la capacidad y voluntad de cuidar del hijo, y en ese ámbito no creo que influya con quién se acuestan papá y mamá.
¿Habría visto el Juez algún "defecto" en esa mujer de no haber dicho el padre que era lesbiana?. Probablemente no, y probablemente, como casi siempre, a ella le habrían dado la guarda y custodia.
Hola a todos:
Como siempre Audrey saca una enorme cantidad de argumentos, que más que aclarar da confusión, al menos a mí.
Está claro que los Jueces, están defendiendo como está la ley, no quería ver eso, ya lo sabía, quería ahondar no en la igualdad de sexo, aunque parece que es lo único que importa, sino en los aspectos que puedan aportar un equilibrio, o desajustar ese equilibrio.
Entre los homosexuales y lesbianas, hay que son buenas personas, como también malas personas, que puedan enseñar a un niño a pensar bien, también lo se. No era lo que quisiera encaminar, sino si es cierto, o que puede haber de cierto, ya que si bien homosexuales o lesbianas, pueden criar a un niño, quería ver que posibilidades de que puedan influir.
Dejemos de meter la igualdad de sexo, así no llegamos a ningún sitio. Es parecido al hecho de que han aceptado de que el tabaco produce cancer, cuando no es totalmente cierto, ya que si fuese así, todos los que fuman lo padecería. Si te ponen una anestesia, no decimos puede anestesiar, sino anestesia. Respecto al tabaco hay el elemento del tabaco y otro elemento más que los científicos no conocen.
Es a esto trasladado al tema de la crianza de los niños entre homosexuales y lesbianas, es a lo que quería llegar, no a que no tienen los mismos derechos.
Audrey dices que es un tema genético, o lo creías, pero ¿es simplemente por la inercia o por que has comprobado estudios sobre el tema?
Si no hay, yo no he visto ninguno que confirme tal creencia, ¿sabría alguien aportar algo?
Gracias por todo.
Saludos.
Como siempre Audrey saca una enorme cantidad de argumentos, que más que aclarar da confusión, al menos a mí.
Está claro que los Jueces, están defendiendo como está la ley, no quería ver eso, ya lo sabía, quería ahondar no en la igualdad de sexo, aunque parece que es lo único que importa, sino en los aspectos que puedan aportar un equilibrio, o desajustar ese equilibrio.
Entre los homosexuales y lesbianas, hay que son buenas personas, como también malas personas, que puedan enseñar a un niño a pensar bien, también lo se. No era lo que quisiera encaminar, sino si es cierto, o que puede haber de cierto, ya que si bien homosexuales o lesbianas, pueden criar a un niño, quería ver que posibilidades de que puedan influir.
Dejemos de meter la igualdad de sexo, así no llegamos a ningún sitio. Es parecido al hecho de que han aceptado de que el tabaco produce cancer, cuando no es totalmente cierto, ya que si fuese así, todos los que fuman lo padecería. Si te ponen una anestesia, no decimos puede anestesiar, sino anestesia. Respecto al tabaco hay el elemento del tabaco y otro elemento más que los científicos no conocen.
Es a esto trasladado al tema de la crianza de los niños entre homosexuales y lesbianas, es a lo que quería llegar, no a que no tienen los mismos derechos.
Audrey dices que es un tema genético, o lo creías, pero ¿es simplemente por la inercia o por que has comprobado estudios sobre el tema?
Si no hay, yo no he visto ninguno que confirme tal creencia, ¿sabría alguien aportar algo?
Gracias por todo.
Saludos.
Rus
Como no estar deacuerdo con exposiciones prudentes y VALIENTES?
EL problema radica en la real discriminacion del hombre heterosexual en razon de su paternidad. Sistematicamente le es negada su paternidad en los juzgados de familia, convirtiendole en "visitante" de sus propios hijos con argumentos inconsistentes y negandole que pueda amparar, criar y educar a sus propios hijos de FORMA COACTIVA tanto en cuanto no sea esa su voluntad.
El problema radica en que siendo cintificamente deseable la mejor y mas intensda relacion con ambos progenitores para el mejor desarrollo del menor , no se sanciona a aquel progenitor( la madre) que le pone problemas e impedimetos a la Custodia Compartida.
Un saludo y gracias por participar
Como no estar deacuerdo con exposiciones prudentes y VALIENTES?
EL problema radica en la real discriminacion del hombre heterosexual en razon de su paternidad. Sistematicamente le es negada su paternidad en los juzgados de familia, convirtiendole en "visitante" de sus propios hijos con argumentos inconsistentes y negandole que pueda amparar, criar y educar a sus propios hijos de FORMA COACTIVA tanto en cuanto no sea esa su voluntad.
El problema radica en que siendo cintificamente deseable la mejor y mas intensda relacion con ambos progenitores para el mejor desarrollo del menor , no se sanciona a aquel progenitor( la madre) que le pone problemas e impedimetos a la Custodia Compartida.
Un saludo y gracias por participar
Antonio Bernardo, ¿puedes identificar el gusto sexual de cada una de las personas con las que te cruzas a diario?. ¿Cambiarías de clase a tu hijo si descubrieras que su profesor es gay?¿Y si lo descubrieras años después, llevarías al niño al psicólogo? ¿Y si el psicólogo fuera gay?. ¿Crees de verdad que los homosexuales se diferencian de tí en algo más que cualquier otra persona heterosexual?. ¿Crees que un niño va a ser menos feliz porque su madre sea lesbiana?
Hola a todos:
Seguimos con el tema escurriéndose de entre las manos, ¿a donde nos lleva estas preguntas?, ¿dan luz al tema?
Ferro57, estoy de acuerdo contigo en que muchas veces, se discrimina al hombre por ser tal. Esto era otra forma de encarlo para salir de la inercia que conlleva la igualdad o desigualdad del sexo.
Rus el que identifique o no el gusto sexual. Un profesor enseña lo que dice en los libros, si no se sale de ahí, no hay problemas, otra cosa es que se dejase llevar por su inclinación.
No hay que llevar a un niño por su inclinación sexual, a un psicólogo, ¿que iba a solucionar?, pero seguro que hay elementos al margen de la genética, que me gustaría que aportase alguien, si lo saben, si no lo saben se quedará en la genética, que no explica todos los casos.
Gracias por todo.
Saludos.
Seguimos con el tema escurriéndose de entre las manos, ¿a donde nos lleva estas preguntas?, ¿dan luz al tema?
Ferro57, estoy de acuerdo contigo en que muchas veces, se discrimina al hombre por ser tal. Esto era otra forma de encarlo para salir de la inercia que conlleva la igualdad o desigualdad del sexo.
Rus el que identifique o no el gusto sexual. Un profesor enseña lo que dice en los libros, si no se sale de ahí, no hay problemas, otra cosa es que se dejase llevar por su inclinación.
No hay que llevar a un niño por su inclinación sexual, a un psicólogo, ¿que iba a solucionar?, pero seguro que hay elementos al margen de la genética, que me gustaría que aportase alguien, si lo saben, si no lo saben se quedará en la genética, que no explica todos los casos.
Gracias por todo.
Saludos.
