El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Cuando pueden los hijos decidir
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Cuando pueden los hijos decidir
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
28
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 28 comentarios
Cuando pueden los hijos decidir
Hola, espero que alguien me puede dar una respuesta. Tengo una amiga que tiene un hijo de 7 anos. Se separo antes de que nacio el nino. El padre no ha vista a nacer a su hijo y se fue a vivir a Barcelona. Durante todos estos anos ha pagado la manutencion pero raramente ha visto a su hijo. Ahora reclama que lo quiere llevar a Barcelona la mitad de las vacaciones. El nino no quiere ir. A partir de que edad los ninos pueden decidir si se quieren ir con su padre o no?
Planteese la pregunta de otra manera.
Consentiria Ud a un niño de 7 años decidir que no pasara con sus padres las vacaciones?
De entrada reconoce que el padre ha cumplido con el deber de sustentar o colaborar en sustentar al menor.
Parta del principio que es bueno para los hijos mantener la mayor y mas intensa relaccion con ambos progenitores y que logicamente el niño sera renuente a ir, ante el temor a lo desconocido.
Es nuestra tarea como custodios, el que los menores nos noten contentos pq van con el no custodio. Si ellos nos ven contentos pierderan el miedo.
Otra cuestion es que existiera un grave peligro para el menor. En ese caso se pone en conocimiento del juzgado para que que sea este el que en el mejor derecho del menor, decida
Lucidez y suerte
Consentiria Ud a un niño de 7 años decidir que no pasara con sus padres las vacaciones?
De entrada reconoce que el padre ha cumplido con el deber de sustentar o colaborar en sustentar al menor.
Parta del principio que es bueno para los hijos mantener la mayor y mas intensa relaccion con ambos progenitores y que logicamente el niño sera renuente a ir, ante el temor a lo desconocido.
Es nuestra tarea como custodios, el que los menores nos noten contentos pq van con el no custodio. Si ellos nos ven contentos pierderan el miedo.
Otra cuestion es que existiera un grave peligro para el menor. En ese caso se pone en conocimiento del juzgado para que que sea este el que en el mejor derecho del menor, decida
Lucidez y suerte
Pueden ser escuchados a partir de los 12 años (la decisión es del juez). El planteamiento razonable sería intentar dar una oportunidad a esa relación, y ello sólo se puede conseguir si ambos progenitores hablan dejando a un lado lo pasado y empezando de 0. Una cosa es que se tenga en cuenta la opinión de los niños, y otra, que manejen ellos el cotarro que es lo que con mayor frecuencia, está sucediendo, luego, con 12-16 años no hay quien los maneje porque están acostumbrados a ser el ombligo del mundo y a imponer su santa voluntad.
A la madre me temo que le va a tocar ser la mala e intentar convencer al niño de que tiene que ver a su padre y lo bueno de mantener esa relación, pero si el pequeño se pone cabezota, la madre debe dejar claro quien manda en casa.
Suerte, un saludo.
A la madre me temo que le va a tocar ser la mala e intentar convencer al niño de que tiene que ver a su padre y lo bueno de mantener esa relación, pero si el pequeño se pone cabezota, la madre debe dejar claro quien manda en casa.
Suerte, un saludo.
Desde luego que es bueno para los hijos mantener relacion continuada con ambos progenitores, pero continuada no? En este caso se da un dato muy importante, la parte no custodia rara vez ha visto a su hijo, pagar los alimentos al niño es todo lo que se espera? como eso lo ha cumplido, lo demas pelillos a la mar? De verdad que me sorprende . Que pasa con los sentimientos de ese niño que apenas ha tenido contacto con su padre, se los inculcamos en un par de horitas, un curso intensivo de aprender a querer y con papi (en este caso, o mami) 35 dias de vacaciones, !!!! Si fuese la madre la que ha impedido que el padre los vea, habria respuestas contundentes por parte de determinados colaboradores del foro, pero....
vida...tienes mucha razon..pero mucha..
por eso hay que modificar esta ley de divorcio...criminal ley de divorcio...que diria Baldriz....hay que implicar a los padres y madres en la educacion..cuidado...crianza etc..etc..de los hijos....y muchas veces se habria de obligar..que nadie obliga a nada...no??
te recuerdo que hay encima de la mesa una ley de igualdad..donde dice entre otras cosas.que los hombres deberan colaborar en las tareas domesticas...y el cuidado de los hijos...y eso es ley..ehh..dentro de poco el no planchar una camisa..sera delito
lo mas facil....es pasar de un hijo....cierto totalmente...pero la actual ley te lo pone a huevo..o no??
por eso hay que modificar esta ley de divorcio...criminal ley de divorcio...que diria Baldriz....hay que implicar a los padres y madres en la educacion..cuidado...crianza etc..etc..de los hijos....y muchas veces se habria de obligar..que nadie obliga a nada...no??
te recuerdo que hay encima de la mesa una ley de igualdad..donde dice entre otras cosas.que los hombres deberan colaborar en las tareas domesticas...y el cuidado de los hijos...y eso es ley..ehh..dentro de poco el no planchar una camisa..sera delito
lo mas facil....es pasar de un hijo....cierto totalmente...pero la actual ley te lo pone a huevo..o no??
No puedo estar mas de acuerdo con Patricia M.V., y vale el padre hasta ahora no ha podido o querido, no voy a entrar a valorar, porque falta la version paterna, que no ha tenido contacto con la hija y ahora lo quiere, mal por el padre sino ha luchado por su derecho de visitas suyo y el derecho de visitas de su hija, pero la madre no cuenta que haya hecho mucho tampoco por reclamar al padre su obligacion de paternidad, esto lo he visto muchas veces, mientras paguen, me viene comodo que no la vea, menos se me complica la vida, pero cuando aparece nuevamente reclamando las visitas entonces la madre no quiere que lo haga porque se acaba la tranquilidad y alega que es por el bien de su hija, que podemos decir de los hechos y tambien de la pasividad de quien le viene grande mientras dure, que tiene tanta o mas culpa que el que lo realiza, y no quiero entrar a juzgar, pero si tanto hacemos valer los derechos que la tan criminal ley del divorcio y custodias tenemos y llevar la a la practica en lo que nos beneficia, os dire, que el padre esta en el derecho de reclamar ver y tratar a su hija, asi que apliquemos el cuento, hay que estar a duras y a maduras, la ley esta de su parte en su derecho, y si ademas le beneficia que el menor no tiene edad de decidir pues habra que cumplir la ley no?, aunque el padre haya actuado mal en tiempo pasado no insistiendo mucho en verla, tampoco creo que la madre velando por el interes de la hija en relacionarse con los dos, haya insistido mucho, al menos no lo comenta.
vida
Me gustaria poder aportarle otro angulo de vision.
Salvo que dañe claramente al hijo es bueno para este que se relaccione con su padre. Espero que esta afirmacion la tengamos por axiomatica. El hecho que por los motivos que fueran la relaccion patrnofilial este bajo minimos es pues indeseable.
Como custodio de mis hijos siempre me preocupe y mucho de impelirles a la maxima relaccion posible con el otro progenitor y ello no es nada facil a nivel personal ( que como en muchos casos la ruptura ha sido traumatica).
Sea consciente que lo que debe guiarnos es lo mejor para nuestros hijos. Que para que el no tenga miedo debo desplazarme yo con el hasta Barna? Pues santas y buenas y sean esos todos los problemas.
Ojala esta madre vea la prespectiva mas adecuada que con los datos que aporta no es si no facilitar todo lo posible el aumento de esa relaccion paternofilial. Que busque formulas que hagan menos agresivo el comienzo? Desde luego sera un acierto
Un saludo
NOTA El desrecho de cisitas es del menor no del padre ya que es el beneficio de este el que se busca
Me gustaria poder aportarle otro angulo de vision.
Salvo que dañe claramente al hijo es bueno para este que se relaccione con su padre. Espero que esta afirmacion la tengamos por axiomatica. El hecho que por los motivos que fueran la relaccion patrnofilial este bajo minimos es pues indeseable.
Como custodio de mis hijos siempre me preocupe y mucho de impelirles a la maxima relaccion posible con el otro progenitor y ello no es nada facil a nivel personal ( que como en muchos casos la ruptura ha sido traumatica).
Sea consciente que lo que debe guiarnos es lo mejor para nuestros hijos. Que para que el no tenga miedo debo desplazarme yo con el hasta Barna? Pues santas y buenas y sean esos todos los problemas.
Ojala esta madre vea la prespectiva mas adecuada que con los datos que aporta no es si no facilitar todo lo posible el aumento de esa relaccion paternofilial. Que busque formulas que hagan menos agresivo el comienzo? Desde luego sera un acierto
Un saludo
NOTA El desrecho de cisitas es del menor no del padre ya que es el beneficio de este el que se busca
En desacuerdo contigo Ferro:
El derecho es de ambos, y no hay ley que pueda quitar a ningun progenitor el derecho de visitas hacia los hijos, salvo casos muy excepcionales.
El derecho de visitas del padre viene inscrito en el convenio regulador, que es ley, y puede instar cuantas reclamaciones crea oportunas por su incumplimiento.
El derecho es de ambos, y no hay ley que pueda quitar a ningun progenitor el derecho de visitas hacia los hijos, salvo casos muy excepcionales.
El derecho de visitas del padre viene inscrito en el convenio regulador, que es ley, y puede instar cuantas reclamaciones crea oportunas por su incumplimiento.
Nefernefari ,la ultima observacion de tu post entiendo que es por lo que yo preguntaba, si es asi, ya se que se puede reclamar cuantas veces haga falta pero sirve de algo, en que quedan todas esas reclamaciones , que medidas se toman? Es que creo que todos estos temas son muy desagradables y si al final no sirven de nada .... pues eso para ni molestarme en ponerlas, gracias de nuevo .
No Celia-41, mi observacion es la nota de posdata que Ferro ha inscrito al final de su post, pero ahora leyendo el tuyo que es un caso contrario al que yo me referia, pero de la misma vital importancia, te puedo comentar que tu tienes un convenio regulador y si crees que el otro progenitor no cumple con alguna de sus partes y medidas tienes derecho a solicitar ejecucion de sentencia, aunque en el tema de las visitas tanto en el caso que yo referia como en el que tu comentas, desgraciadamente es un lavadero de patos, porque bien sabido es, que cuando una ex se empeña en que un padre no vea a sus hijos se infla de poner cortapisas, este a denuncias por incumplimiento y pocas sentencias conozco que como mucho acaban en un apremio verbal hacia la otra parte, lo mismo del caso que tu comentas, que es cuando el progenitor no custodio no cumple con las visitas que tiene marcadas, no conozco ni de oidas sentencias que apremien al padre a cumplir con las visitas, lo cual no quiere decir que no existan, solo que yo no las he oido, sabes quien te puede orientar mejor por ser profesional y moverse en este campo, nuestra querida Patricia M.V, que si lee esto pudiera disipar tu duda.
El derecho de visitas es un derecho tanto del menor como del padre o madre relacionados con el ejercicio de la patria potestad (artículo 154 CC), cosa distinta es que el régimen de esas visitas se tome siempre en interés del menor como derecho preferente de especial protección. El convenio sólo recoge la regulación del mismo.
En cuanto a la pregunta de Celia ... la forma de instar el cumplimiento del cónyuge que incumple las vistas es ejecutar la sentencia judicial tantas veces como se considere oportuno, como consecuencia el reiterado incumplimiento, el incumplidor puede verse visto privado del derecho a las vistas y de la patria potestad, y tener sanciones en la vía penal si se denuncian los hechos tras varios incumplimientos, lo que sin duda, no creo que obligue a cumplir al que no quiere saber nada de sus hijos, siendo bastante desagradable tener que estar cada dos por tres en los juzgados. La decisión es de cada uno.
Un saludo.
En cuanto a la pregunta de Celia ... la forma de instar el cumplimiento del cónyuge que incumple las vistas es ejecutar la sentencia judicial tantas veces como se considere oportuno, como consecuencia el reiterado incumplimiento, el incumplidor puede verse visto privado del derecho a las vistas y de la patria potestad, y tener sanciones en la vía penal si se denuncian los hechos tras varios incumplimientos, lo que sin duda, no creo que obligue a cumplir al que no quiere saber nada de sus hijos, siendo bastante desagradable tener que estar cada dos por tres en los juzgados. La decisión es de cada uno.
Un saludo.
hola. yo no discuto leyes y menos ante tantas luminarias como Patricia. mi humilde opinión es que parece que nadie notó que Boesy dijo explicitamente "el niño no quiere ir" con lo que queda claro que el padre a quien el niño no ha visto jamás (lo que a su vez justifica sus miedos) debería ir con más calma y tratar de ganarse al muchacho con amor y paciencia y despues es posible que el mismo niño pida ir con su papá. yo por mi parte dudo mucho, a pesar de lo que digan las leyes, que un juez obligue al niño a estar con su padre, repito: no de esa manera. una cosa más; aquí en Venezuela los niños pueden ser oídos a los 7 años, me sorprendió que en españa es a los 12. suerte.
Mira Clie:
Te pueden sorprender muchas cosas, como a mi me puede sorprender que tu en pais se establezca en 7 años la edad de escuchar a un menor, ya que esa es la edad establecida en la que un ser humano empieza a tener uso de razon, a mi por parecer me parece pronto incluso a los 12, pero las leyes estan ahi, y no hay mas que hablar, para que vamos a dar vueltas a una cosa que no vas a poder cambiar, mejor gastar energia en algo que si, sobre tu comentario de discutir de leyes, todos podemos discutir de leyes, porque si no nos gustan las que hay, porque las creemos injustas, tenemos no el derecho sino incluso el deber de patalear para que las cambien, mi opinion es que ni abogados ni jueces ni juzgados tienen en esta sociedad inmunidad diplomatica, para que nos entendamos, estamos en un estado de derecho, y lo cual nos inviste de intentar cambiar las cosas que creemos injustas, en cuanto al comentario " sobre todo con la laminaria de Patricia ", no se debido a la diferencia de los giros en el idioma por diferente zona geografica, lo que has querido decir, ojala haya entendido mal, y donde has dicho lumunaria, y he entendido equivocadamente lumbreras.
Porque desconozco si entras o no en este post a menudo, pero por si lo hicieras poco, te dire, que la liminaria de Patricia como tu dices, es una profesional del derecho, asidua de este foro, y uno de los mejores referentes que tenemos los foreros de este foro, por su profesionalidad, sus acertadas contestaciones, su congruencia, coherencia, su altruismo en la participacion y podria seguir, y aunque esto es mi opinion, por lo que leo aqui, queda patente que es la de muchos mas, no niego que tenga algun detractor, pero he detectado pocos.
Y en cuanto a los derechos del niño a ser oido, me parece genial, pero nadie me va a discutir que a muchas madres les viene estupendo que el niño tenga miedo del padre, y habria que ver a que le llaman algunas miedo, no discuto que no haya que ir con tino y piano, pero si lo dejamos mas quizas el niño que ahora tiene siete años, cuando deje de tener miedo tenga 35, y entre el miedo y la falta de la figura paterna con que crecer, tambien tienen miedo a la oscuridad, se les deja la luz encendda y solventado, osea que no se que sera peor.
Te pueden sorprender muchas cosas, como a mi me puede sorprender que tu en pais se establezca en 7 años la edad de escuchar a un menor, ya que esa es la edad establecida en la que un ser humano empieza a tener uso de razon, a mi por parecer me parece pronto incluso a los 12, pero las leyes estan ahi, y no hay mas que hablar, para que vamos a dar vueltas a una cosa que no vas a poder cambiar, mejor gastar energia en algo que si, sobre tu comentario de discutir de leyes, todos podemos discutir de leyes, porque si no nos gustan las que hay, porque las creemos injustas, tenemos no el derecho sino incluso el deber de patalear para que las cambien, mi opinion es que ni abogados ni jueces ni juzgados tienen en esta sociedad inmunidad diplomatica, para que nos entendamos, estamos en un estado de derecho, y lo cual nos inviste de intentar cambiar las cosas que creemos injustas, en cuanto al comentario " sobre todo con la laminaria de Patricia ", no se debido a la diferencia de los giros en el idioma por diferente zona geografica, lo que has querido decir, ojala haya entendido mal, y donde has dicho lumunaria, y he entendido equivocadamente lumbreras.
Porque desconozco si entras o no en este post a menudo, pero por si lo hicieras poco, te dire, que la liminaria de Patricia como tu dices, es una profesional del derecho, asidua de este foro, y uno de los mejores referentes que tenemos los foreros de este foro, por su profesionalidad, sus acertadas contestaciones, su congruencia, coherencia, su altruismo en la participacion y podria seguir, y aunque esto es mi opinion, por lo que leo aqui, queda patente que es la de muchos mas, no niego que tenga algun detractor, pero he detectado pocos.
Y en cuanto a los derechos del niño a ser oido, me parece genial, pero nadie me va a discutir que a muchas madres les viene estupendo que el niño tenga miedo del padre, y habria que ver a que le llaman algunas miedo, no discuto que no haya que ir con tino y piano, pero si lo dejamos mas quizas el niño que ahora tiene siete años, cuando deje de tener miedo tenga 35, y entre el miedo y la falta de la figura paterna con que crecer, tambien tienen miedo a la oscuridad, se les deja la luz encendda y solventado, osea que no se que sera peor.
Ferro57, agradezco tu aportacion, y estoy de acuerdo en que hay que tratar de fomentar al maximo la relacion de los padres con los hijos. Que tal y como afirma patricia es un derecho no solo del menor sino tb de los progenitores. Pero mi reflexion aun no la habeis contestado, que pasa con el niño, que se tiene que ir practicamente con un desconocido, y eso porque lo pone en un "papel". Pelillos a la mar, si no lo ha querido ver nunca(porque el termino no poder esta muy visto y es una excusa barata, por no definirla de otra manera)?. Y francamente, me da igual que sea hombre o mujer quien tenga la custodia, pero me pareceria logico que estuviera muy "molesto" con el padre o madre no custodio, por su laxitud. Ya lo dije, no vale con dar el dinero, que en algunos casos ni eso, Dinero para sus hijos. Recordar que los padres tb tienen sentimientos , a veces muy dificiles de controlar, por una separacion traumatica. Es muy complejo. Ferro57, de acuerdo, y me parece muy acertada tu postura de acompañar al menor hasta que se vaya adaptando al otro progenitor, pero miralo friamente, tu lo has dicho el roce hace el cariño, y eso es cuestion de tiempo.Saludos
Vida:
Con quien dejas al niño cuando trabajas?, cuando sales con una amiga?, cuando tienes que ir a algun lugar u ocasion que ir con el niño o no puede o no es normal que este?, si va a una guarde, no va con un desconocido?, si va al colegio no va con desconocidos?, todos lo fueron cuando empezo, cuando empieza con amigos no son desconocidos?, y puedo seguir eternamente, en estas ocasiones supone un trauma?, si lo envias de colonias no va con desconocidos?, o las madres les envian de colonias poco a poco?, para que no se traumaticen y esten con desconocidos?, vale que el padre ha pecado de laxitud en el pasado, pero la ley le apoya en cuanto a recuperar el derecho de visita hacia su hijo, y de eso tratamos aqui en este momento, y ademas es tambien un derecho del hijo y conveniente mantener relacion con su padre.
Con quien dejas al niño cuando trabajas?, cuando sales con una amiga?, cuando tienes que ir a algun lugar u ocasion que ir con el niño o no puede o no es normal que este?, si va a una guarde, no va con un desconocido?, si va al colegio no va con desconocidos?, todos lo fueron cuando empezo, cuando empieza con amigos no son desconocidos?, y puedo seguir eternamente, en estas ocasiones supone un trauma?, si lo envias de colonias no va con desconocidos?, o las madres les envian de colonias poco a poco?, para que no se traumaticen y esten con desconocidos?, vale que el padre ha pecado de laxitud en el pasado, pero la ley le apoya en cuanto a recuperar el derecho de visita hacia su hijo, y de eso tratamos aqui en este momento, y ademas es tambien un derecho del hijo y conveniente mantener relacion con su padre.
Nefernani, yo no he dicho lo contrario, me queda clarisimo que la ley le apoya para que recupere la relacion con su hijo, que lastima que no le obligue a mantenerla desde el principio. Asi es como menos sufriria el menor. Por cierto estas comparando la relacion que un niño tiene con cuidadores a la que tendra con su padre?. No tiene color , la connotacion de un niño cuando habla de su papa o mama , a cuando lo hacen del profe, de los amigos, o de cualquier persona que connozca en su vida. Uno esta preparado para dejar de ver a un desconocido, pero un niño no esta preparado para comprender porque su padre paso de el durante 7 años. Esto tb se apaña?. Saludos
Por cierto , He procurado tener un horario de trabajo en el que mis hijos o duermen o estan en el cole, para que pasen el emnor tiempo posible sin mi. Y cuando me ha hecho falta han estado sus abuelos o la niñera eterna que saba mas de ellos que su padre, que nunca le ha venido bien quedarse con ellos mas de lo que el convenio marca, porque sino me esta haciendo un favor ami, que iluso! Veo que cuando un padre no ejerce sus derechos la critica es muy suave, pero amigos cuando es una madre la que supuestamente pone impedimentos!! Efectivamente le conviene relacionarse con su padre, pero de una forma normal, o es que estar sin verle 7 años se considera normal? Pobrecito a lo mejor le pasda como a mi ex le venia mal.
Por cierto , He procurado tener un horario de trabajo en el que mis hijos o duermen o estan en el cole, para que pasen el emnor tiempo posible sin mi. Y cuando me ha hecho falta han estado sus abuelos o la niñera eterna que saba mas de ellos que su padre, que nunca le ha venido bien quedarse con ellos mas de lo que el convenio marca, porque sino me esta haciendo un favor ami, que iluso! Veo que cuando un padre no ejerce sus derechos la critica es muy suave, pero amigos cuando es una madre la que supuestamente pone impedimentos!! Efectivamente le conviene relacionarse con su padre, pero de una forma normal, o es que estar sin verle 7 años se considera normal? Pobrecito a lo mejor le pasda como a mi ex le venia mal.
Nadie esta siendo suave con el padre, pero aqui se esta hablando de la adaptacion del hijo a las visitas con el padre, y de eso he hablado, creo, y no es comparable la relacion de los padres y gente cercana comparado con el resto, pero es un ejemplo claro de que en estas ocasiones a las madres no parece preocuparles que sean extraños, pero si que vuelvan a tener relacion con el padre.
Eso es lo que tanto me sorprende, y aunque no se si es tu caso o no, se ve tambien con asiduedad como muchas madres prefieren que el hijo se relacione con nuevas parejas " que tambien son un desconocido insisto ", antes que con su propio padre, mira Vida, llamemos a las cosas por su nombre, y dejemonos de remilgos, el problema de fondo es que juzgamos a una persona que ha salido de nuestra vida, en el mismo momento que lo hace como alguien non grato no solo para nosotros sino para todo lo demas, como si el que se convierta en nuestro ex le convirtiera tambien de paso, en mal padre, mal pagador, y si me apuras hasta criminal, y esto no es asi, puede que llegues a la conclusion de que ha sido un mal marido para ti, pero eso no le convierte en mal padre, y tambien que si fueras tu la persona que por los motivos que sean no has tenido relacion con el durante tiempo, quisieras recuperarle, a veces para entender a los demas, hay que pensar si fuera nuestro caso, y hacer lo que nos gustaria que hicieran con nosotros, solo que la mayoria no lo hace, como es el ( que no se de su relato ), es mal visto, si el caso recae sobre nosotros, nos buscamos alqo que nos justifique, pero si lo hace otro ya no es justificable, operamos asi.
Eso es lo que tanto me sorprende, y aunque no se si es tu caso o no, se ve tambien con asiduedad como muchas madres prefieren que el hijo se relacione con nuevas parejas " que tambien son un desconocido insisto ", antes que con su propio padre, mira Vida, llamemos a las cosas por su nombre, y dejemonos de remilgos, el problema de fondo es que juzgamos a una persona que ha salido de nuestra vida, en el mismo momento que lo hace como alguien non grato no solo para nosotros sino para todo lo demas, como si el que se convierta en nuestro ex le convirtiera tambien de paso, en mal padre, mal pagador, y si me apuras hasta criminal, y esto no es asi, puede que llegues a la conclusion de que ha sido un mal marido para ti, pero eso no le convierte en mal padre, y tambien que si fueras tu la persona que por los motivos que sean no has tenido relacion con el durante tiempo, quisieras recuperarle, a veces para entender a los demas, hay que pensar si fuera nuestro caso, y hacer lo que nos gustaria que hicieran con nosotros, solo que la mayoria no lo hace, como es el ( que no se de su relato ), es mal visto, si el caso recae sobre nosotros, nos buscamos alqo que nos justifique, pero si lo hace otro ya no es justificable, operamos asi.
