El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
cual es la custodia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Cual es la custodia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
30
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 30 comentarios
Cual es la custodia
Pitpot en primer lugar la custodia es una cosa y el ejercicio de la patria potestad es otra.
En cualquier caso aunque sea lactante el padre puede darle un biberon igual que una madre por lo que el regimen de visitas se podria estimar ordinario.
Sera la sentencia definitiva la que establezca los periodos de visitas "sentencias mandan"en supuestos identicos al que narra hay jurisprudencia por lo que le recomiendo que consulte con un abogado.Suerte.
En cualquier caso aunque sea lactante el padre puede darle un biberon igual que una madre por lo que el regimen de visitas se podria estimar ordinario.
Sera la sentencia definitiva la que establezca los periodos de visitas "sentencias mandan"en supuestos identicos al que narra hay jurisprudencia por lo que le recomiendo que consulte con un abogado.Suerte.
Emigrante, sólo una puntualización. Sí que hay base científica para justificar que un bebé esté con su madre: la lactancia materna. Tanto la asociación española de pediatría como la OMS, entre otros, y basándose en la evidencia científica disponible, aconsejan la lactancia materna exclusiva hasta los 6 meses y la prolongación junto con otros alimentos hasta los 2 años de edad. Si una madre decide lactar a su hijo debería respetarse.
Me parece que se ha borrado el mensaje. Decía que la leche contiene tanta materia viva como la sangre, entre otras cosas muchos anticuerpos. La congelación estropea las características de la leche, y la extracción por máquinas disminuye la producción. Aparte de que una madre que no convive con su bebé difícilmente tomará de éste los virus y bacterias necesarios para facilitarle los anticuerpos correspondientes, disminuyendo la eficacia de la lactancia.
Del mismo modo que los bebés, hoy por hoy, no se pueden gestar en máquinas. No es lo mismo una madre que una tetina. Es lo que tiene la biología.
Del mismo modo que los bebés, hoy por hoy, no se pueden gestar en máquinas. No es lo mismo una madre que una tetina. Es lo que tiene la biología.
Hola:
Amo a mis hijos, es cierto que existen casos excepcionales, pero son eso, excepcionales. De hecho, esa sentencia se dictó en la AP no en instancia inferior. Lo suyo le costaría a su amigo obtenerla. Hasta donde yo sé, los casos en que hay que esperar hasta los tres años abundan.
Muchas gracias por sus felicitaciones, algo ayudan a seguir en esta lucha. Soy un padre separado como cualquier otro y una vez cada quince días me dan ganas de tirar la toalla.
Kili, no soy desconocedor de la citada argumentación. Pero vamos a hechos y otras consideraciones:
A) Los beneficios de lactancia materna (LM) frente a la lactancia artificial (LA) no son tan claros cuando hablamos de LM prolongada. De hecho algunos estudios pretenden sustentarse en las tasas de morbimortalidad infantil de los llamados países subdesarrollados donde nos enfrentamos con otras problemáticas que afectan a una correcta valoración del destete temprano y su incidencia en dichas tasas. También se ha pretendido relacionar, de forma un tanto traída por los pelos, el destete temprano con el incremento del cáncer de mama en los llamados países subdesarrollados. Fuera del período que va de los cero hasta los tres o los seis meses, creo que obedece, esta defensa de la LM prolongada, a cuestiones de moda u otros intereses.
Tampoco creamos en la palabra divina de la OMS. De hecho, la OMS, al igual que la ONU, nos vienen a surtir, en muchas ocasiones, con actuaciones desastrosas, publicadas hasta en el nada sospechoso y pastoril Reader's Digest. En la década de los 90, la OMS se vio involucrada en una campaña de esterilización masiva en países del área latinoamericana, Sur y Centroamérica. El escándalo salto gracias a laboratorios independientes colombianos, corroborado posteriormente por laboratorios de otros países: La vacunas ofertadas en campañas de vacunación masiva estaban cargadas de esterilizantes. En algunos países se llegó a ofertar incluso a las mujeres de las clases campesinas ayudas estatales, en forma de promesas laborales o subsidios, a cambio de someterse a esterilización, después, claro, si te vi no me acuerdo. Lo viví de forma directa.
B.- Entre el dudoso beneficio de la LM prolongada y el si demostrado daño derivado de la práctica privación del contacto padre-menor durante los primeros años de vida, la elección, creo, es clara.
C.- Vamos con los datos reales de un estudio realizado sobre la LM en el norte de España, los resultados no varían sustancialmente en el resto de España. Cito las conclusiones:
1. El modelo de lactancia materna vigente en el Norte de España es la categoría I de la OMS con menores cifras de prevalencia a los tres y seis meses de vida.
2. La lactancia materna a los seis meses de vida es prácticamente indetectable (3,9%).
3. La edad de introducción de la lactancia artificial en nuestro medio se sitúa entre el mes y medio y el segundo mes de vida.
4. El motivo más frecuentemente aducido por las madres para introducir la lactancia artificial es la hipogalactia (40,2%) seguido de las propia decisión materna (31,5%).
5. La persona que suele indicar la introducción de la lactancia artificial es el pediatra (65,7%) seguido de la propia madre (36,6%).
El estudio completo se puede encontrar en el enlace:
http://www.cfnavarra.es/salud/anales/textos/vol21/suple3/suple2.html
Curioso que a los tres meses se abandone la LM y a los seis sea prácticamente anecdótica.
Curioso que sean los propios pediatras quienes aconsejen introducir la LA, mal debe funcionar la Asociación Española de Pediatría.
Curioso que la LA se venga a introducir entre el mes y medio y el segundo mes de vida.
D.- Lo apuntado por amo a mis hijos también es algo a tener muy en cuenta.
¿Justifica esto el prácticamente nulo contacto del padre con sus hijos durante los tres primeros años de vida de estos? Sinceramente, creo que no. ¿Corresponde sólo a la madre decidir, de forma unilateral, el tipo de alimentación del menor o debiera ser una cuestión a decidir por ambos progenitores? Sinceramente, creo que debe ser compartida la decisión.
Por cierto, se me ha perdido mi carro, perdón, quise decir mi post. Juro que ha sido en este mismo hilo. ¿Fenómenos paranormales? ¿Misteriosas desapariciones? Ya veo entrando por la puerta a Fox Mulder y Dana Scully.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Amo a mis hijos, es cierto que existen casos excepcionales, pero son eso, excepcionales. De hecho, esa sentencia se dictó en la AP no en instancia inferior. Lo suyo le costaría a su amigo obtenerla. Hasta donde yo sé, los casos en que hay que esperar hasta los tres años abundan.
Muchas gracias por sus felicitaciones, algo ayudan a seguir en esta lucha. Soy un padre separado como cualquier otro y una vez cada quince días me dan ganas de tirar la toalla.
Kili, no soy desconocedor de la citada argumentación. Pero vamos a hechos y otras consideraciones:
A) Los beneficios de lactancia materna (LM) frente a la lactancia artificial (LA) no son tan claros cuando hablamos de LM prolongada. De hecho algunos estudios pretenden sustentarse en las tasas de morbimortalidad infantil de los llamados países subdesarrollados donde nos enfrentamos con otras problemáticas que afectan a una correcta valoración del destete temprano y su incidencia en dichas tasas. También se ha pretendido relacionar, de forma un tanto traída por los pelos, el destete temprano con el incremento del cáncer de mama en los llamados países subdesarrollados. Fuera del período que va de los cero hasta los tres o los seis meses, creo que obedece, esta defensa de la LM prolongada, a cuestiones de moda u otros intereses.
Tampoco creamos en la palabra divina de la OMS. De hecho, la OMS, al igual que la ONU, nos vienen a surtir, en muchas ocasiones, con actuaciones desastrosas, publicadas hasta en el nada sospechoso y pastoril Reader's Digest. En la década de los 90, la OMS se vio involucrada en una campaña de esterilización masiva en países del área latinoamericana, Sur y Centroamérica. El escándalo salto gracias a laboratorios independientes colombianos, corroborado posteriormente por laboratorios de otros países: La vacunas ofertadas en campañas de vacunación masiva estaban cargadas de esterilizantes. En algunos países se llegó a ofertar incluso a las mujeres de las clases campesinas ayudas estatales, en forma de promesas laborales o subsidios, a cambio de someterse a esterilización, después, claro, si te vi no me acuerdo. Lo viví de forma directa.
B.- Entre el dudoso beneficio de la LM prolongada y el si demostrado daño derivado de la práctica privación del contacto padre-menor durante los primeros años de vida, la elección, creo, es clara.
C.- Vamos con los datos reales de un estudio realizado sobre la LM en el norte de España, los resultados no varían sustancialmente en el resto de España. Cito las conclusiones:
1. El modelo de lactancia materna vigente en el Norte de España es la categoría I de la OMS con menores cifras de prevalencia a los tres y seis meses de vida.
2. La lactancia materna a los seis meses de vida es prácticamente indetectable (3,9%).
3. La edad de introducción de la lactancia artificial en nuestro medio se sitúa entre el mes y medio y el segundo mes de vida.
4. El motivo más frecuentemente aducido por las madres para introducir la lactancia artificial es la hipogalactia (40,2%) seguido de las propia decisión materna (31,5%).
5. La persona que suele indicar la introducción de la lactancia artificial es el pediatra (65,7%) seguido de la propia madre (36,6%).
El estudio completo se puede encontrar en el enlace:
http://www.cfnavarra.es/salud/anales/textos/vol21/suple3/suple2.html
Curioso que a los tres meses se abandone la LM y a los seis sea prácticamente anecdótica.
Curioso que sean los propios pediatras quienes aconsejen introducir la LA, mal debe funcionar la Asociación Española de Pediatría.
Curioso que la LA se venga a introducir entre el mes y medio y el segundo mes de vida.
D.- Lo apuntado por amo a mis hijos también es algo a tener muy en cuenta.
¿Justifica esto el prácticamente nulo contacto del padre con sus hijos durante los tres primeros años de vida de estos? Sinceramente, creo que no. ¿Corresponde sólo a la madre decidir, de forma unilateral, el tipo de alimentación del menor o debiera ser una cuestión a decidir por ambos progenitores? Sinceramente, creo que debe ser compartida la decisión.
Por cierto, se me ha perdido mi carro, perdón, quise decir mi post. Juro que ha sido en este mismo hilo. ¿Fenómenos paranormales? ¿Misteriosas desapariciones? Ya veo entrando por la puerta a Fox Mulder y Dana Scully.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Emigrante, gracias por los datos estadísticos, también interesantes. Esto no modifica en nada la abundante literatura científica al respecto, le recomiendo que visite la web de la Asociación Española de Pediatría. Desde luego, si una madre decide no lactar no seré yo quien le diga lo que debe hacer, eso sí, si una madre quiere lactar debe respetarse su decisión, puesto que la lactancia es algo que pertenece sólo a dos personas: madre y bebé. Las terceras personas podrán opinar, pero nada más. Pretender obligar a una madre a perder la lactancia me parece simplemente aberrante.
Por supuesto, eso no quita para que el padre vea a su hijo, pero sin que por ello la lactancia tenga que verse perjudicada.
Y sí, por desgracia muchos pediatras no saben casi nada de lactancia materna, porque es un tema casi inexistente en las facultades de medicina y porque la formación como residentes incluye principalmente el estudio de patologías, no de procesos fisiológicos. Y luego hay que bregar con las modas como la lactancia con reloj y barbaridades similares. En ello están, de todos modos, ojalá se avance pronto. Me pone los pelos de punta que estén dando un 40% de hipogalactias cuando la tasa real es inferior al 0.1 por mil. No estaríamos en este planeta si la lactancia fuese algo tan complicado.
Un saludo
Por supuesto, eso no quita para que el padre vea a su hijo, pero sin que por ello la lactancia tenga que verse perjudicada.
Y sí, por desgracia muchos pediatras no saben casi nada de lactancia materna, porque es un tema casi inexistente en las facultades de medicina y porque la formación como residentes incluye principalmente el estudio de patologías, no de procesos fisiológicos. Y luego hay que bregar con las modas como la lactancia con reloj y barbaridades similares. En ello están, de todos modos, ojalá se avance pronto. Me pone los pelos de punta que estén dando un 40% de hipogalactias cuando la tasa real es inferior al 0.1 por mil. No estaríamos en este planeta si la lactancia fuese algo tan complicado.
Un saludo
PITPOT, cuando yo me separe mi hijo tenía once meses, y el juez concedio al padre los martes y jueves por la tarde y los fines de semana alternos desde que cumpliera el años, un mes en verano y la mitad de semana santa y navidad, de este hace ya cinco años. Solicita todo lo que quieras pues seguramente te lo den, el padre tiene tanto derecho como la madre, un saludo suerte
Kili los anticuerpos no se estropean con la congelacion "mi hermano es medico"sino que se pueden conservar indefinidamente,por otra parte existen extractores que extraen un caudal suficiente de leche materna le explico esto desde la perspectiva medica y desde la persomnal.
Cuando me otorgaron la custodia de mis hijos la niña tenia tres años y el niño dos meses por lo que
se de lo que hablo ademas en la setencia queda de manifiesto la perfecta capacidad de poder alimentar a mis hijos y de cuidarlos adecuadamente
por no mencionar que mi hija se crio mayoritariamente con leche artificial y acabo cursando en una escuela de alto rendimiento hoy tiene la vida resuelta,por otra parte se dan lmuchisimos casos en que los niños lactan leche artificial desde el nacimiento y tienen una salud excelente.
La lactancia,materna es deseable y asi hay estudios medicos,pero en absoluto imprescindible.¿lo comprende veradad?.Un saludo.
Cuando me otorgaron la custodia de mis hijos la niña tenia tres años y el niño dos meses por lo que
se de lo que hablo ademas en la setencia queda de manifiesto la perfecta capacidad de poder alimentar a mis hijos y de cuidarlos adecuadamente
por no mencionar que mi hija se crio mayoritariamente con leche artificial y acabo cursando en una escuela de alto rendimiento hoy tiene la vida resuelta,por otra parte se dan lmuchisimos casos en que los niños lactan leche artificial desde el nacimiento y tienen una salud excelente.
La lactancia,materna es deseable y asi hay estudios medicos,pero en absoluto imprescindible.¿lo comprende veradad?.Un saludo.
Amo a mis hijos, la leche materna por supuesto que no es imprescindible, pero desde luego supera con creces la calidad de la leche artificial y la salud de niños amamantados es considerablemente mejor. Es una cuestión de prioridades. Se trata de valorar si la situación con la madre es suficientemente mala como para sustraerle al bebé todos los beneficios que le proporciona la lactancia, así de sencillo. Si los cuidados son igualmente buenos por parte de ambos padres, tengo clarísimo que la lactancia se lleva todos los puntos, por encima de las motivaciones del padre que pretende disfrutar de la compañia de sus hijos. La salud está primero.
1 Ventajas nutritivas:
Se digiere mejor y más rápido (Tiene enzimas digestivas: lipasa y lactasa entre otras).
Tiene 3.6 veces menor cantidad de sodio que la leche de vaca (menor posibilidad de deshidratació n, menos hipertensión) .
Tiene grasas y proteínas de mejor calidad (sobre todo para el desarrollo del cerebro).
El hierro se absorbe casi en su totalidad (menos anemia).
Su composición se adapta a las necesidades de la edad (es distinta para un bebé de término que para un prematuro).
La lactosa ayuda a prevenir el raquitismo y en la absorción de calcio y el desarrollo del cerebro.
2 Protección contra infecciones:
Tiene linfocitos y macrófagos que destruyen gérmenes activamente.
Es Higiénica (está siempre preparada, a temperatura justa y estéril).
Tiene el Factor Bífido que impide el sobredesarrollo de gérmenes en el intestino.
Tiene anticuerpos que protegen al niño de las enfermedades a las que estuvo y está expuesta la madre.
Tiene docenas de agentes antinflamatorios.
Hay 10 veces menos internaciones en el bebé que toma pecho.
Hay 30 veces menos riesgo de diarrea.
Hay 3 veces menos riesgo de infecciones respiratorias.
Hay 4 veces menos riesgo de sepsis (infección generalizada y grave) a algunos gérmenes frecuentes en la infancia.
Hay 8 veces menos riesgo de enterocolitis necrotizante (Infección intestinal con gran mortalidad).
4 a 16 veces menos riesgo de meningitis por Haemóphilus (protección que dura 10 años).
Hay 3 a 4 veces menos riesgo de Otitis media.
5 veces menos riesgo de padecer infección urinaria.
3 Protección contra la alergia:
Impide la entrada de proteínas extrañas al intestino y al sistema.
Tiene Zinc y ácidos grasos polinsaturados de cadena larga que contribuyen a una buena respuesta inmunológica.
Un solo biberón que se le dé al niño en los primeros días de vida puede aumentar las posibilidades de alergias. Todas las preparaciones para lactantes, incluida la leche de soja, comportan riesgo de alergia.
Menor incidencia de Psoriasis en los bebés alimentados a pecho.
Menor incidencia de Asma.
Menor incidencia de Colitis Ulcerosa y Enfermedad de Crhon.
4 Otros beneficios:
Menor incidencia de muerte súbita.
Mejor respuesta a las vacunas y capacidad para luchar contra las enfermedades.
Mejor desarrollo psicomotriz, emocional y social.
Mayor Coeficiente intelectual (niños 20% más inteligentes) .
Menos riesgo de diabetes.
Menos riesgo de hipertensión arterial.
Hay 9 veces menos riesgo de cáncer y linfomas en la infancia.
Menor producción de caries y problemas de ortodoncia (aparatos).
35% menos riesgo de obesidad futura.
Menor riesgo de Enfermedad Celíaca.
Menor incidencia de miopía.
1 Ventajas nutritivas:
Se digiere mejor y más rápido (Tiene enzimas digestivas: lipasa y lactasa entre otras).
Tiene 3.6 veces menor cantidad de sodio que la leche de vaca (menor posibilidad de deshidratació n, menos hipertensión) .
Tiene grasas y proteínas de mejor calidad (sobre todo para el desarrollo del cerebro).
El hierro se absorbe casi en su totalidad (menos anemia).
Su composición se adapta a las necesidades de la edad (es distinta para un bebé de término que para un prematuro).
La lactosa ayuda a prevenir el raquitismo y en la absorción de calcio y el desarrollo del cerebro.
2 Protección contra infecciones:
Tiene linfocitos y macrófagos que destruyen gérmenes activamente.
Es Higiénica (está siempre preparada, a temperatura justa y estéril).
Tiene el Factor Bífido que impide el sobredesarrollo de gérmenes en el intestino.
Tiene anticuerpos que protegen al niño de las enfermedades a las que estuvo y está expuesta la madre.
Tiene docenas de agentes antinflamatorios.
Hay 10 veces menos internaciones en el bebé que toma pecho.
Hay 30 veces menos riesgo de diarrea.
Hay 3 veces menos riesgo de infecciones respiratorias.
Hay 4 veces menos riesgo de sepsis (infección generalizada y grave) a algunos gérmenes frecuentes en la infancia.
Hay 8 veces menos riesgo de enterocolitis necrotizante (Infección intestinal con gran mortalidad).
4 a 16 veces menos riesgo de meningitis por Haemóphilus (protección que dura 10 años).
Hay 3 a 4 veces menos riesgo de Otitis media.
5 veces menos riesgo de padecer infección urinaria.
3 Protección contra la alergia:
Impide la entrada de proteínas extrañas al intestino y al sistema.
Tiene Zinc y ácidos grasos polinsaturados de cadena larga que contribuyen a una buena respuesta inmunológica.
Un solo biberón que se le dé al niño en los primeros días de vida puede aumentar las posibilidades de alergias. Todas las preparaciones para lactantes, incluida la leche de soja, comportan riesgo de alergia.
Menor incidencia de Psoriasis en los bebés alimentados a pecho.
Menor incidencia de Asma.
Menor incidencia de Colitis Ulcerosa y Enfermedad de Crhon.
4 Otros beneficios:
Menor incidencia de muerte súbita.
Mejor respuesta a las vacunas y capacidad para luchar contra las enfermedades.
Mejor desarrollo psicomotriz, emocional y social.
Mayor Coeficiente intelectual (niños 20% más inteligentes) .
Menos riesgo de diabetes.
Menos riesgo de hipertensión arterial.
Hay 9 veces menos riesgo de cáncer y linfomas en la infancia.
Menor producción de caries y problemas de ortodoncia (aparatos).
35% menos riesgo de obesidad futura.
Menor riesgo de Enfermedad Celíaca.
Menor incidencia de miopía.
Kili,lo que vd manifiesta es una estadistica y cuando de custodias de menores se trata no se basa la justicia en estadisticas sino mas bien en hechos muchas veces consumados y sobre todo en beneficio del menor,si una lactancia artificial produce intolerancia o alergia se busca otra hasta encontrar la adecuada.
Presuponer una enfermedad por una estadistica es no solo poco profesional "medicamente hablando"si no que esta sujeta a todo tipo de errores.
Dicho de otro modo las visitas con un menor no pueden ser impuetas por estadisticas sino analizando
todos los aspectos de desarrollo psicoafectivo y de salud en general pues asi tambien hay estudios es mas enciclopedias enteras que lo explican,vamos medicamente hablando,evaluando el factor riesgo beneficio y decir "presunto riesgo"por que como le comente mi hija crecio con leche artificial y de la escuela de alto rendimiento paso a ser matricula de honor en todas las asignaturas,no se puede imaginar lo lejos que a llegado y decirle que su salud siempre fue excelente gracias a que siempre estruve alerta en todas sus necesidades.¿me comprende ahora?.Reciva mi mas cordial saludo.
Presuponer una enfermedad por una estadistica es no solo poco profesional "medicamente hablando"si no que esta sujeta a todo tipo de errores.
Dicho de otro modo las visitas con un menor no pueden ser impuetas por estadisticas sino analizando
todos los aspectos de desarrollo psicoafectivo y de salud en general pues asi tambien hay estudios es mas enciclopedias enteras que lo explican,vamos medicamente hablando,evaluando el factor riesgo beneficio y decir "presunto riesgo"por que como le comente mi hija crecio con leche artificial y de la escuela de alto rendimiento paso a ser matricula de honor en todas las asignaturas,no se puede imaginar lo lejos que a llegado y decirle que su salud siempre fue excelente gracias a que siempre estruve alerta en todas sus necesidades.¿me comprende ahora?.Reciva mi mas cordial saludo.
Amo a mis hijos, evidentemente todo son estadísticas hasta que se baja al caso concreto, incluso las que se refieren a las necesidades afectivas "en general". Por eso digo que hay que sopesar los pros y los contras específicos de la situación antes de tomar ninguna decisión, pero que no deben olvidarse tampoco estas cuestiones.
Los niños no necesitan específicamente A, B y C, sino un entorno que les permita desarrollarse con salud mental y física.
Un saludo
Los niños no necesitan específicamente A, B y C, sino un entorno que les permita desarrollarse con salud mental y física.
Un saludo
Hola kili,efectivamente esta en el hilo de lo que le comento,las visitas y las custodias vendran determinadas
por las circustancias de cada caso y en beneficio del menor "favor fili"con arreglo a derecho y aplicando niveles doctrinales y jurisprudencia en este sentido y comentarle que un entorno paterno pude ser tan beneficioso como uno materno asi hay jurisprudencia y hechos consumados en supuestos identicos.Reciba mi mas cordial saludo.
por las circustancias de cada caso y en beneficio del menor "favor fili"con arreglo a derecho y aplicando niveles doctrinales y jurisprudencia en este sentido y comentarle que un entorno paterno pude ser tan beneficioso como uno materno asi hay jurisprudencia y hechos consumados en supuestos identicos.Reciba mi mas cordial saludo.
Por eso precisamente digo que, en caso de "igualdad" de condiciones entre padre y madre y existiendo una lactancia materna, en mi opinión la cosa se decanta claramente hacia la madre, porque los beneficios obtenidos son muchos.
Que los niños no se mueren por tomar lactancia artificial, pues no, pero que no es lo mismo, no nos confundamos. Mi abuela también se crió en la posguerra comiendo cáscaras de patata, tampoco se murió y también es una persona inteligente y equilibrada, pero no se podría decir precisamente que haya tenido una dieta ideal. No mezclemos.
Hay una diferencia sustancial, por mucho que los fabricantes de leche de vaca en polvo tratada químicamente quieran hacernos creer que es igualita que una leche recién ordeñada, como pueden, porque por suerte la legislación les prohíbe hacer publicidad. No solamente porque se trate de un alimento vivo con todo lo que eso conlleva, sino porque la composición es específica en cada momento para ese lactante, incluyendo las infecciones que pudiera tener, su momento de crecimiento o incluso la hora del día o la sed que tenga. Por algo los bebés amamantados ingresan en el hospital diez veces menos que los que toman leche artificial, que están expuestos a todo tipo de infecciones con un sistema inmunitario inmaduro.
Que hay situaciones en las que la madre es una calamidad y no hay ventaja que valga, por supuesto, pero una cosa no quita la otra.
Yo siento la insistencia, pero es que el mensaje de "no pasa nada" hace mucho daño porque sí que pasa. No es lo mismo circular con o sin frenos confiando en que, con suerte, no pasará nada. A veces pasa y a veces, no.
Reciba otro cordial saludo de mi parte
Que los niños no se mueren por tomar lactancia artificial, pues no, pero que no es lo mismo, no nos confundamos. Mi abuela también se crió en la posguerra comiendo cáscaras de patata, tampoco se murió y también es una persona inteligente y equilibrada, pero no se podría decir precisamente que haya tenido una dieta ideal. No mezclemos.
Hay una diferencia sustancial, por mucho que los fabricantes de leche de vaca en polvo tratada químicamente quieran hacernos creer que es igualita que una leche recién ordeñada, como pueden, porque por suerte la legislación les prohíbe hacer publicidad. No solamente porque se trate de un alimento vivo con todo lo que eso conlleva, sino porque la composición es específica en cada momento para ese lactante, incluyendo las infecciones que pudiera tener, su momento de crecimiento o incluso la hora del día o la sed que tenga. Por algo los bebés amamantados ingresan en el hospital diez veces menos que los que toman leche artificial, que están expuestos a todo tipo de infecciones con un sistema inmunitario inmaduro.
Que hay situaciones en las que la madre es una calamidad y no hay ventaja que valga, por supuesto, pero una cosa no quita la otra.
Yo siento la insistencia, pero es que el mensaje de "no pasa nada" hace mucho daño porque sí que pasa. No es lo mismo circular con o sin frenos confiando en que, con suerte, no pasará nada. A veces pasa y a veces, no.
Reciba otro cordial saludo de mi parte
kILI,no es en absoluto lo de la lactancia materna para sofocar los derechos del hijo con su padre y los del padre con el hijo su argumento es muy frecuente para intentar sentar base en los supuestos de custodia y visitas que quedan obsoletos,no solo no es lo mismo "comer cascaras de patata que tomar leche biologicamente estudiada,dicho de otro modo no es argumento suficiente
el presuponer que por motivos de lactancia materna se mermen los derechos elementales de hijo con su padre y viceversa por eso hay jurisprudencia en ese sentido donde se recoge integramente este tema y queda de manifiesto la imposibilidad de dar mas tiempo a una madre que a un padre por motivos de alimentacion del hijo,ya le digo le hablo desde jurisprudencia y desde la dilatada experiencia en este y otro supuestos.
Saludos de nuevo.
el presuponer que por motivos de lactancia materna se mermen los derechos elementales de hijo con su padre y viceversa por eso hay jurisprudencia en ese sentido donde se recoge integramente este tema y queda de manifiesto la imposibilidad de dar mas tiempo a una madre que a un padre por motivos de alimentacion del hijo,ya le digo le hablo desde jurisprudencia y desde la dilatada experiencia en este y otro supuestos.
Saludos de nuevo.
