El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
cual es la custodia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Cual es la custodia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
30
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 30 comentarios
Si es que hasta hace dos días, como quien dice, nadie se preocupaba por el cuidado de los niños porque siempre había quien se encargase de ellos. Hoy en día esto no es así, pero parece que el mundo del empleo no lo contempla, es más un inconveniente que otra cosa. Aún pervive la idea de que quien más calienta la silla es quien más trabaja, independientemente del rendimiento, y se sigue creyendo que la filosofía del látigo es la más eficaz. Ojalá empezasen a hacer como en algunas empresas británicas, que a las 5 de la tarde apagan las luces y allí no se queda ni el tato, aunque quieran.
Si digo que las mujeres lo tenemos crudo, es porque independientemente de nuestros planes de vida, nada más entrar por la puerta en una entrevista de trabajo ya nos están poniendo mala cara. Por algo hay mucho más paro femenino, el empleo es más precario y los sueldos para una misma categoría profesional, claramente inferiores.
En fin, ojalá sea verdad que esta vida loca permita que tanto madres como padres podamos tener trabajos normales con la progresión merecida y que eso no sea impedimento para poder estar con nuestros hijos que, para variar, son los que pagan el pato.
E insisto en que yo no estoy en contra de custodias paternas o compartidas, sólo digo que, en justicia, lo lógico es que sean para quien habitualmente esté con sus hijos, para quien ha sacrificado el ascenso profesional por ellos y se encarga de ellos en todo momento. Ojalá pudiese haber un montón de custodias compartidas, pero tal y como están las cosas, no lo veo posible. Mucho tendrían que cambiar las cosas.
Un cordial saludo
Si digo que las mujeres lo tenemos crudo, es porque independientemente de nuestros planes de vida, nada más entrar por la puerta en una entrevista de trabajo ya nos están poniendo mala cara. Por algo hay mucho más paro femenino, el empleo es más precario y los sueldos para una misma categoría profesional, claramente inferiores.
En fin, ojalá sea verdad que esta vida loca permita que tanto madres como padres podamos tener trabajos normales con la progresión merecida y que eso no sea impedimento para poder estar con nuestros hijos que, para variar, son los que pagan el pato.
E insisto en que yo no estoy en contra de custodias paternas o compartidas, sólo digo que, en justicia, lo lógico es que sean para quien habitualmente esté con sus hijos, para quien ha sacrificado el ascenso profesional por ellos y se encarga de ellos en todo momento. Ojalá pudiese haber un montón de custodias compartidas, pero tal y como están las cosas, no lo veo posible. Mucho tendrían que cambiar las cosas.
Un cordial saludo
Hola,esos mismos casos que usted menciona,en los que las madres lo tienen mal para convalidar la vida faliliar y
laboral le dire que yo los he sufrido en mis carnes durante muchos años,dado que si la sociedad no esta preparada para asimilar las necesidades de un niño con su madre,imaginese lo dificil que lo tiene un padre en un pais donde la custodia paterna monoparental se esta empezando a mover y las calamidades que socialmente tiene que soportar un padre custodio ante una sociedad inmadura en el tema de la custodia paterna,por ese motivo le manifiesto en mi humilde opinion el desatino que representa decir que abogar por la preferencia en custodia materna es politicamente incorrecto,cuando los articulos doctrinales se inclinan de modo aplastante en favor de la madre,por fortuna este y otros aspectos se estan empezando a contemplar desde diferentes perpectivas,
como la mas esperanzadora posibilidad para padres que sueñan obstentar la custodia de sus hijos.Reciba mi mas cordial saludo.
laboral le dire que yo los he sufrido en mis carnes durante muchos años,dado que si la sociedad no esta preparada para asimilar las necesidades de un niño con su madre,imaginese lo dificil que lo tiene un padre en un pais donde la custodia paterna monoparental se esta empezando a mover y las calamidades que socialmente tiene que soportar un padre custodio ante una sociedad inmadura en el tema de la custodia paterna,por ese motivo le manifiesto en mi humilde opinion el desatino que representa decir que abogar por la preferencia en custodia materna es politicamente incorrecto,cuando los articulos doctrinales se inclinan de modo aplastante en favor de la madre,por fortuna este y otros aspectos se estan empezando a contemplar desde diferentes perpectivas,
como la mas esperanzadora posibilidad para padres que sueñan obstentar la custodia de sus hijos.Reciba mi mas cordial saludo.
Pasaba por aquí, efectivamente nos han tangado con la supesta conciliación de la vida laboral y familiar. Es llamativo que se hable tanto de los niños y luego sean el último mico a la hora de poner medidas que los protejan. Existen campañas reclamando la extensión de las bajas por maternidad para que alcancen al menos los 6 meses, y las de paternidad, para que se puedan involucrar en la crianza de los hijos y así de paso dejan de penalizarnos a las mujeres en el mundo del empleo por el simple hecho de serlo, que ya está bien.
En cualquier caso, la raquítica medida que existe para eso es la hora de lactancia, al menos a mí me salvó para poder continuar con esa lactancia exclusiva de 6 meses.
Sobrevivimos porque no tenemos más remedio, a ver qué le vamos a hacer.
Un cordial saludo
En cualquier caso, la raquítica medida que existe para eso es la hora de lactancia, al menos a mí me salvó para poder continuar con esa lactancia exclusiva de 6 meses.
Sobrevivimos porque no tenemos más remedio, a ver qué le vamos a hacer.
Un cordial saludo
Buenas tardes,
Ante todo quisiera felicitar a kili y amo a mis hijos por su interesante debate. Da gusto leer a personas como ustedes, argumentando sólidamente sus posturas. De hecho, no puedo posicionarme porque estoy de acuerdo prácticamente con ambos.
Así que quisiera hacer una pregunta, dada la realidad social que vivimos.
Hoy día, la mayoría de las madres son trabajadoras. Son raros los casos en que pueden permitirse una excedencia de un año o dos para dedicarse a su bebé, por lo que los niños suelen terminar en guarderías a partir del cuarto mes, o con los abuelos. No conozco a ningún partido político (español) que favorezca o ayude económicamente para que eso cambie, y a nivel personal ni el mínimo movimiento social.
En consecuencia, los bebés dejan de lactar mucho antes de lo que sería deseable y aconsejable, y no pasa nada porque es fuerza mayor (hay que trabajar y pagar la hipoteca) y también son atendidos durante muchas horas al día por terceras personas que no son la MADRE de la criatura en cuestión.
Ante esta realidad social, me cuestiono cuántos niños se sentirán abandonados o tendrán en un futuro problemas emocionales, según dicen los expertos. Y también hace que me cuestione el hecho de que la lactancia sirva de excusa para que el padre no pueda disfrutar de su hijo todo lo que podría.
De verdad todas las madres lactantes y divorciadas, pueden permitirse el lujo de no trabajar después de la baja maternal? Afortunadas son.
Un cordial saludo.
Ante todo quisiera felicitar a kili y amo a mis hijos por su interesante debate. Da gusto leer a personas como ustedes, argumentando sólidamente sus posturas. De hecho, no puedo posicionarme porque estoy de acuerdo prácticamente con ambos.
Así que quisiera hacer una pregunta, dada la realidad social que vivimos.
Hoy día, la mayoría de las madres son trabajadoras. Son raros los casos en que pueden permitirse una excedencia de un año o dos para dedicarse a su bebé, por lo que los niños suelen terminar en guarderías a partir del cuarto mes, o con los abuelos. No conozco a ningún partido político (español) que favorezca o ayude económicamente para que eso cambie, y a nivel personal ni el mínimo movimiento social.
En consecuencia, los bebés dejan de lactar mucho antes de lo que sería deseable y aconsejable, y no pasa nada porque es fuerza mayor (hay que trabajar y pagar la hipoteca) y también son atendidos durante muchas horas al día por terceras personas que no son la MADRE de la criatura en cuestión.
Ante esta realidad social, me cuestiono cuántos niños se sentirán abandonados o tendrán en un futuro problemas emocionales, según dicen los expertos. Y también hace que me cuestione el hecho de que la lactancia sirva de excusa para que el padre no pueda disfrutar de su hijo todo lo que podría.
De verdad todas las madres lactantes y divorciadas, pueden permitirse el lujo de no trabajar después de la baja maternal? Afortunadas son.
Un cordial saludo.
Hola kili como puede comprovar ni la clase cientifica se pone de acuerdo dado que son meras estadisticas.
Lo que si es seguro que se bienen produciendo casos
beneficiosos en las decisiones de custodia paterna por lo que en mi humilde opinion lo que ocurre es que esos casos se estan empezando a conocer y las madres estan argumentando el tema de la lactancia materna como ultima altenativa para impedir la custodia paterna sobre todo en casos de custodia monoparental,(no creo que usted sea de esa clase de personas)en mi humilde opinion deberian tenerse en cuenta todas las circunstancias y no aplicar unilateralmente solo una porque no beneficia nada y puede en un futuro mas o menos cercano el correcto desarrollo psicoafectivo del niño.
Las mas modernas teorias estan apostando en otros paises por la custodia compartida y en otros ya se biene conntemplando la custodia paterna desde hace decadas con gran exito en el desarrollo de los niños,por lo que en mi humilde opinion caben la practica de todas las pruevas periciales que determinen
la conveniencia o no de las visitas con lactantes y en su caso el acceso paterno al delicado tema de la custodia.Reciba mi mas cordial saludo.
Lo que si es seguro que se bienen produciendo casos
beneficiosos en las decisiones de custodia paterna por lo que en mi humilde opinion lo que ocurre es que esos casos se estan empezando a conocer y las madres estan argumentando el tema de la lactancia materna como ultima altenativa para impedir la custodia paterna sobre todo en casos de custodia monoparental,(no creo que usted sea de esa clase de personas)en mi humilde opinion deberian tenerse en cuenta todas las circunstancias y no aplicar unilateralmente solo una porque no beneficia nada y puede en un futuro mas o menos cercano el correcto desarrollo psicoafectivo del niño.
Las mas modernas teorias estan apostando en otros paises por la custodia compartida y en otros ya se biene conntemplando la custodia paterna desde hace decadas con gran exito en el desarrollo de los niños,por lo que en mi humilde opinion caben la practica de todas las pruevas periciales que determinen
la conveniencia o no de las visitas con lactantes y en su caso el acceso paterno al delicado tema de la custodia.Reciba mi mas cordial saludo.
Decirle que "mi amiga es neuropsiquiatra infantil" y he debatido largo y tendido con ella sobre estos temas, a los que ella dedica su profesión. Ella siempre insiste en que en los dos primeros años de vida los niños necesitan un único vínculo emocional de manera estable, a diario. En caso contrario, se sienten constantemente "abandonados" y esto perjudica su desarrollo emocional posterior, puesto que en la primera infancia es cuando se forja el esqueleto emocional que luego nos servirá para el resto de nuestras vidas.
Para mí también resulta un placer debatir con personas como usted, rara avis entre la fauna que habita por aquí.
Un cordial saludo
Para mí también resulta un placer debatir con personas como usted, rara avis entre la fauna que habita por aquí.
Un cordial saludo
Hola kili,le repito mi hermano es medico y esta especializado en neuropsiquiatria ademas de etar especializandose en un doctorado en psiquiatria infantil.
Este tema lo he hablado muchas veces con el,es mas,
el mismo trata a muchos niños de padres separados y me comenta con absoluto rigor cientifico dada su profesion,que no existe hoy por hoy una teoria en el sentido que se rebate superior a otra por lo que siempre estare a lo que no solo mi hermano dice sino a toda una jerga de psiqiatras y psicologos infantiles con amplios años de experiencia en transtornos de la afectividad.
Dicho de otro modo,los equipos de asesoramiento en los juzgados muchas veces estan compuestos por estos profesionales de la salud ademas de trabajadores sociales y asesores de cualificada formacion.
Y un ultimo inciso las leyes de familia han estado y estan en el tema de visitas y custodias todavia favorecedoras al genero femenino "no tengo nada en contra"estas leyes son creadas por los politicos,por lo que decir que las cuestiones que vd expone son politicamente incorrectas me parece un total desatino.
No es mi intencion ofenderle y si dejar de manifiesto una realidad muchas veces camuflada con deliberacion,
pero hay estan personas como vd con las que es un verdadero privilegio debatir,maxime con la educacion y elocuencia con la que se expresa.Un saludo.
Este tema lo he hablado muchas veces con el,es mas,
el mismo trata a muchos niños de padres separados y me comenta con absoluto rigor cientifico dada su profesion,que no existe hoy por hoy una teoria en el sentido que se rebate superior a otra por lo que siempre estare a lo que no solo mi hermano dice sino a toda una jerga de psiqiatras y psicologos infantiles con amplios años de experiencia en transtornos de la afectividad.
Dicho de otro modo,los equipos de asesoramiento en los juzgados muchas veces estan compuestos por estos profesionales de la salud ademas de trabajadores sociales y asesores de cualificada formacion.
Y un ultimo inciso las leyes de familia han estado y estan en el tema de visitas y custodias todavia favorecedoras al genero femenino "no tengo nada en contra"estas leyes son creadas por los politicos,por lo que decir que las cuestiones que vd expone son politicamente incorrectas me parece un total desatino.
No es mi intencion ofenderle y si dejar de manifiesto una realidad muchas veces camuflada con deliberacion,
pero hay estan personas como vd con las que es un verdadero privilegio debatir,maxime con la educacion y elocuencia con la que se expresa.Un saludo.
Hola de nuevo,
Antes que nada, decirle que estoy segura de que, en su caso, sus hijos están con usted mejor que con nadie, no lo pongo en duda, del mismo modo que no dudo que hay muchos otros casos en los que es preferible prescindir de la madre. Para niños muy pequeños, en todo caso, siempre abogaré por una custodia única, con quien mejor puedan estar, preferiblemente la madre por todo lo expuesto.
Y ya sólo por aclarar y sin ánimo de crear más polémica. Efectivamente durante unos cuantos años se ha pensado como usted dice, son las consecuencias del feminismo de la igualdad, que ha aportado muchas cosas buenas y bastantes malas, a mi juicio. Todo esto ha calado en la mentalidad general, claro.
A mí misma, después de haber sido firme defensora de estos principios, me ha costado mucho asimilar toda esta avalancha de evidencia científica, bastante reciente (pocos años para acá), que tira por tierra tantas cosas. Es un mensaje difícil, políticamente incorrecto para una sociedad que aún trata de adaptarse a la convivencia igualitaria de hombres y mujeres, choca de plano con todo ello.
Añadir, como aclaración, que me dedico a la investigación científica, así que sé de lo que hablo cuando me refiero a evidencia y conozco al dedillo lo que es el rigor de un experimento. Por tanto, no tengo más remedio que rendirme ante estos datos. Sólo para que no se quede nadie con la idea de que digo todas estas cosas porque soy una retrógrada.
Un saludo
Antes que nada, decirle que estoy segura de que, en su caso, sus hijos están con usted mejor que con nadie, no lo pongo en duda, del mismo modo que no dudo que hay muchos otros casos en los que es preferible prescindir de la madre. Para niños muy pequeños, en todo caso, siempre abogaré por una custodia única, con quien mejor puedan estar, preferiblemente la madre por todo lo expuesto.
Y ya sólo por aclarar y sin ánimo de crear más polémica. Efectivamente durante unos cuantos años se ha pensado como usted dice, son las consecuencias del feminismo de la igualdad, que ha aportado muchas cosas buenas y bastantes malas, a mi juicio. Todo esto ha calado en la mentalidad general, claro.
A mí misma, después de haber sido firme defensora de estos principios, me ha costado mucho asimilar toda esta avalancha de evidencia científica, bastante reciente (pocos años para acá), que tira por tierra tantas cosas. Es un mensaje difícil, políticamente incorrecto para una sociedad que aún trata de adaptarse a la convivencia igualitaria de hombres y mujeres, choca de plano con todo ello.
Añadir, como aclaración, que me dedico a la investigación científica, así que sé de lo que hablo cuando me refiero a evidencia y conozco al dedillo lo que es el rigor de un experimento. Por tanto, no tengo más remedio que rendirme ante estos datos. Sólo para que no se quede nadie con la idea de que digo todas estas cosas porque soy una retrógrada.
Un saludo
Hola kili,n el animo de dar concluida mi intervencion em este foro,le comento que soy custodio monoparental,desde hace muchisimos años y se de sobras lo importante que es el papel de padre y madre y decirle que no estoy de acuerdo con la argumentacion de que las madres son mas fundamentales que los padres,dichas teorias son de tiempos muy pasados que se pierden incluso en la noche de los tiempos,mis hijos se han criado conmigo exclusivamente y el apego que se fue generando en su entorno familiar y social fue exatamente el mismo e incluso mejor dadas las circunstancias particulares.
Respeto su punto de vista,pero las mas modernas teorias apuestan por la custodia compartida y en otros paises desarrollados ya se biene aplicando desde hace mucho tiempo con gran exito.
La figura de una madre es insustituible como lo es la de un padre,por lo que dificilmente se puede sostener el argumento de dar a conocer a un niño su entorno familiar "siempre despues de la madre.
En fin solo son valoraciones,desde mi humilde opinion pero basandome tambien en jurisprudencia y sentido comun y no sobre poner ante los derechos mas elementales del niño argumentos deseables pero para nada determinantes mas propios de otros tiempos y de otras costumbres.
En el hilo que se plantea decirle al consultante que busque un abogado para solicitar aquello para lo que esta absolutamente legitimado.
Reciba mi mas cordial saludo.
Respeto su punto de vista,pero las mas modernas teorias apuestan por la custodia compartida y en otros paises desarrollados ya se biene aplicando desde hace mucho tiempo con gran exito.
La figura de una madre es insustituible como lo es la de un padre,por lo que dificilmente se puede sostener el argumento de dar a conocer a un niño su entorno familiar "siempre despues de la madre.
En fin solo son valoraciones,desde mi humilde opinion pero basandome tambien en jurisprudencia y sentido comun y no sobre poner ante los derechos mas elementales del niño argumentos deseables pero para nada determinantes mas propios de otros tiempos y de otras costumbres.
En el hilo que se plantea decirle al consultante que busque un abogado para solicitar aquello para lo que esta absolutamente legitimado.
Reciba mi mas cordial saludo.
pitpot, mi regimen de visitas fue muy amplio, pues mi hijo era un bebe y el juez por peticion de su padre decidio que el menor tenia que entender perfectamente quien eran sus padres, por lo tanto el regimen de visitas es super amplio, martes y jueves salida del colegio, antes desde las cuatro, y fines de semana alternos desde el viernes a la salida del colegio, un mes en verano desde el años, para mi hijo al principio fue un tragin pero ahora quiere mucho a los dos, eso si pitpot asegurate d que podras ir a por tu hijo, si no ella fijo que la primera que faltes de denuncia, un saludo
Amo a mis hijos, adonde yo quería llegar con el ejemplo de mi abuela es a que el hecho de que su hijo ahora esté bien no implica que su alimentación haya sido maravillosa. Es verdad que a veces no hay más remedio que comer de bote, pero eso no significa que sea igual que la comida fresca.
Ya sé que el mensaje de moda es que los hombres y las mujeres somos idénticos: pues no lo somos`. Un padre no es lo mismo que una madre. No tenemos nada que ver. Una madre es irreemplazable en embarazo, parto y crianza. El cuerpo de la madre se prepara minuciosamente para todo el proceso. El cerebro se reestructura y adquiere nuevas habilidades específicas para el cuidado de un bebé. El cuerpo de una madre es capaz de modificar su temperatura para adaptarse a las necesidades del bebé, es capaz de adaptar la composición de la leche y es capaz de percibir como ninguna otra persona sus necesidades emocionales. No existe reemplazo.
Desde el nacimiento y hasta aproximadamente los dos primeros años de vida los bebés tienen un vínculo de apego específico con una sola persona: su madre, de hecho en la literatura científica se suele hablar de madre y bebé como la díada, porque prácticamente funcionan como un solo ser. La comunicación que se da entre ambos no es posible con ninguna otra persona. El resto de figuras de apego se van formando con el tiempo, progresivamente, conforme el bebé va estando preparado para ello. Los padres no tienen los circuitos neuronales necesarios para todo esto, sencillamente no existen. Etológicamente hablando, podemos observar que en todos los primates sucede de un modo similar: todas las crías pasan la primera etapa de su infancia junto a su madre, hasta que poco a poco pueden comenzar a extender su círculo social.
Siento ser políticamente incorrecta pero tenemos que ser rigurosos. La custodia compartida puede ser fantástica, pero sólo a partir de una determinada edad. Una madre es imprescindible para un bebé, un padre no. Quitar a un lactante de su madre es una aberración.
Saludos
Ya sé que el mensaje de moda es que los hombres y las mujeres somos idénticos: pues no lo somos`. Un padre no es lo mismo que una madre. No tenemos nada que ver. Una madre es irreemplazable en embarazo, parto y crianza. El cuerpo de la madre se prepara minuciosamente para todo el proceso. El cerebro se reestructura y adquiere nuevas habilidades específicas para el cuidado de un bebé. El cuerpo de una madre es capaz de modificar su temperatura para adaptarse a las necesidades del bebé, es capaz de adaptar la composición de la leche y es capaz de percibir como ninguna otra persona sus necesidades emocionales. No existe reemplazo.
Desde el nacimiento y hasta aproximadamente los dos primeros años de vida los bebés tienen un vínculo de apego específico con una sola persona: su madre, de hecho en la literatura científica se suele hablar de madre y bebé como la díada, porque prácticamente funcionan como un solo ser. La comunicación que se da entre ambos no es posible con ninguna otra persona. El resto de figuras de apego se van formando con el tiempo, progresivamente, conforme el bebé va estando preparado para ello. Los padres no tienen los circuitos neuronales necesarios para todo esto, sencillamente no existen. Etológicamente hablando, podemos observar que en todos los primates sucede de un modo similar: todas las crías pasan la primera etapa de su infancia junto a su madre, hasta que poco a poco pueden comenzar a extender su círculo social.
Siento ser políticamente incorrecta pero tenemos que ser rigurosos. La custodia compartida puede ser fantástica, pero sólo a partir de una determinada edad. Una madre es imprescindible para un bebé, un padre no. Quitar a un lactante de su madre es una aberración.
Saludos
kILI,no es en absoluto lo de la lactancia materna para sofocar los derechos del hijo con su padre y los del padre con el hijo su argumento es muy frecuente para intentar sentar base en los supuestos de custodia y visitas que quedan obsoletos,no solo no es lo mismo "comer cascaras de patata que tomar leche biologicamente estudiada,dicho de otro modo no es argumento suficiente
el presuponer que por motivos de lactancia materna se mermen los derechos elementales de hijo con su padre y viceversa por eso hay jurisprudencia en ese sentido donde se recoge integramente este tema y queda de manifiesto la imposibilidad de dar mas tiempo a una madre que a un padre por motivos de alimentacion del hijo,ya le digo le hablo desde jurisprudencia y desde la dilatada experiencia en este y otro supuestos.
Saludos de nuevo.
el presuponer que por motivos de lactancia materna se mermen los derechos elementales de hijo con su padre y viceversa por eso hay jurisprudencia en ese sentido donde se recoge integramente este tema y queda de manifiesto la imposibilidad de dar mas tiempo a una madre que a un padre por motivos de alimentacion del hijo,ya le digo le hablo desde jurisprudencia y desde la dilatada experiencia en este y otro supuestos.
Saludos de nuevo.
Por eso precisamente digo que, en caso de "igualdad" de condiciones entre padre y madre y existiendo una lactancia materna, en mi opinión la cosa se decanta claramente hacia la madre, porque los beneficios obtenidos son muchos.
Que los niños no se mueren por tomar lactancia artificial, pues no, pero que no es lo mismo, no nos confundamos. Mi abuela también se crió en la posguerra comiendo cáscaras de patata, tampoco se murió y también es una persona inteligente y equilibrada, pero no se podría decir precisamente que haya tenido una dieta ideal. No mezclemos.
Hay una diferencia sustancial, por mucho que los fabricantes de leche de vaca en polvo tratada químicamente quieran hacernos creer que es igualita que una leche recién ordeñada, como pueden, porque por suerte la legislación les prohíbe hacer publicidad. No solamente porque se trate de un alimento vivo con todo lo que eso conlleva, sino porque la composición es específica en cada momento para ese lactante, incluyendo las infecciones que pudiera tener, su momento de crecimiento o incluso la hora del día o la sed que tenga. Por algo los bebés amamantados ingresan en el hospital diez veces menos que los que toman leche artificial, que están expuestos a todo tipo de infecciones con un sistema inmunitario inmaduro.
Que hay situaciones en las que la madre es una calamidad y no hay ventaja que valga, por supuesto, pero una cosa no quita la otra.
Yo siento la insistencia, pero es que el mensaje de "no pasa nada" hace mucho daño porque sí que pasa. No es lo mismo circular con o sin frenos confiando en que, con suerte, no pasará nada. A veces pasa y a veces, no.
Reciba otro cordial saludo de mi parte
Que los niños no se mueren por tomar lactancia artificial, pues no, pero que no es lo mismo, no nos confundamos. Mi abuela también se crió en la posguerra comiendo cáscaras de patata, tampoco se murió y también es una persona inteligente y equilibrada, pero no se podría decir precisamente que haya tenido una dieta ideal. No mezclemos.
Hay una diferencia sustancial, por mucho que los fabricantes de leche de vaca en polvo tratada químicamente quieran hacernos creer que es igualita que una leche recién ordeñada, como pueden, porque por suerte la legislación les prohíbe hacer publicidad. No solamente porque se trate de un alimento vivo con todo lo que eso conlleva, sino porque la composición es específica en cada momento para ese lactante, incluyendo las infecciones que pudiera tener, su momento de crecimiento o incluso la hora del día o la sed que tenga. Por algo los bebés amamantados ingresan en el hospital diez veces menos que los que toman leche artificial, que están expuestos a todo tipo de infecciones con un sistema inmunitario inmaduro.
Que hay situaciones en las que la madre es una calamidad y no hay ventaja que valga, por supuesto, pero una cosa no quita la otra.
Yo siento la insistencia, pero es que el mensaje de "no pasa nada" hace mucho daño porque sí que pasa. No es lo mismo circular con o sin frenos confiando en que, con suerte, no pasará nada. A veces pasa y a veces, no.
Reciba otro cordial saludo de mi parte
Hola kili,efectivamente esta en el hilo de lo que le comento,las visitas y las custodias vendran determinadas
por las circustancias de cada caso y en beneficio del menor "favor fili"con arreglo a derecho y aplicando niveles doctrinales y jurisprudencia en este sentido y comentarle que un entorno paterno pude ser tan beneficioso como uno materno asi hay jurisprudencia y hechos consumados en supuestos identicos.Reciba mi mas cordial saludo.
por las circustancias de cada caso y en beneficio del menor "favor fili"con arreglo a derecho y aplicando niveles doctrinales y jurisprudencia en este sentido y comentarle que un entorno paterno pude ser tan beneficioso como uno materno asi hay jurisprudencia y hechos consumados en supuestos identicos.Reciba mi mas cordial saludo.
Amo a mis hijos, evidentemente todo son estadísticas hasta que se baja al caso concreto, incluso las que se refieren a las necesidades afectivas "en general". Por eso digo que hay que sopesar los pros y los contras específicos de la situación antes de tomar ninguna decisión, pero que no deben olvidarse tampoco estas cuestiones.
Los niños no necesitan específicamente A, B y C, sino un entorno que les permita desarrollarse con salud mental y física.
Un saludo
Los niños no necesitan específicamente A, B y C, sino un entorno que les permita desarrollarse con salud mental y física.
Un saludo
Kili,lo que vd manifiesta es una estadistica y cuando de custodias de menores se trata no se basa la justicia en estadisticas sino mas bien en hechos muchas veces consumados y sobre todo en beneficio del menor,si una lactancia artificial produce intolerancia o alergia se busca otra hasta encontrar la adecuada.
Presuponer una enfermedad por una estadistica es no solo poco profesional "medicamente hablando"si no que esta sujeta a todo tipo de errores.
Dicho de otro modo las visitas con un menor no pueden ser impuetas por estadisticas sino analizando
todos los aspectos de desarrollo psicoafectivo y de salud en general pues asi tambien hay estudios es mas enciclopedias enteras que lo explican,vamos medicamente hablando,evaluando el factor riesgo beneficio y decir "presunto riesgo"por que como le comente mi hija crecio con leche artificial y de la escuela de alto rendimiento paso a ser matricula de honor en todas las asignaturas,no se puede imaginar lo lejos que a llegado y decirle que su salud siempre fue excelente gracias a que siempre estruve alerta en todas sus necesidades.¿me comprende ahora?.Reciva mi mas cordial saludo.
Presuponer una enfermedad por una estadistica es no solo poco profesional "medicamente hablando"si no que esta sujeta a todo tipo de errores.
Dicho de otro modo las visitas con un menor no pueden ser impuetas por estadisticas sino analizando
todos los aspectos de desarrollo psicoafectivo y de salud en general pues asi tambien hay estudios es mas enciclopedias enteras que lo explican,vamos medicamente hablando,evaluando el factor riesgo beneficio y decir "presunto riesgo"por que como le comente mi hija crecio con leche artificial y de la escuela de alto rendimiento paso a ser matricula de honor en todas las asignaturas,no se puede imaginar lo lejos que a llegado y decirle que su salud siempre fue excelente gracias a que siempre estruve alerta en todas sus necesidades.¿me comprende ahora?.Reciva mi mas cordial saludo.
Amo a mis hijos, la leche materna por supuesto que no es imprescindible, pero desde luego supera con creces la calidad de la leche artificial y la salud de niños amamantados es considerablemente mejor. Es una cuestión de prioridades. Se trata de valorar si la situación con la madre es suficientemente mala como para sustraerle al bebé todos los beneficios que le proporciona la lactancia, así de sencillo. Si los cuidados son igualmente buenos por parte de ambos padres, tengo clarísimo que la lactancia se lleva todos los puntos, por encima de las motivaciones del padre que pretende disfrutar de la compañia de sus hijos. La salud está primero.
1 Ventajas nutritivas:
Se digiere mejor y más rápido (Tiene enzimas digestivas: lipasa y lactasa entre otras).
Tiene 3.6 veces menor cantidad de sodio que la leche de vaca (menor posibilidad de deshidratació n, menos hipertensión) .
Tiene grasas y proteínas de mejor calidad (sobre todo para el desarrollo del cerebro).
El hierro se absorbe casi en su totalidad (menos anemia).
Su composición se adapta a las necesidades de la edad (es distinta para un bebé de término que para un prematuro).
La lactosa ayuda a prevenir el raquitismo y en la absorción de calcio y el desarrollo del cerebro.
2 Protección contra infecciones:
Tiene linfocitos y macrófagos que destruyen gérmenes activamente.
Es Higiénica (está siempre preparada, a temperatura justa y estéril).
Tiene el Factor Bífido que impide el sobredesarrollo de gérmenes en el intestino.
Tiene anticuerpos que protegen al niño de las enfermedades a las que estuvo y está expuesta la madre.
Tiene docenas de agentes antinflamatorios.
Hay 10 veces menos internaciones en el bebé que toma pecho.
Hay 30 veces menos riesgo de diarrea.
Hay 3 veces menos riesgo de infecciones respiratorias.
Hay 4 veces menos riesgo de sepsis (infección generalizada y grave) a algunos gérmenes frecuentes en la infancia.
Hay 8 veces menos riesgo de enterocolitis necrotizante (Infección intestinal con gran mortalidad).
4 a 16 veces menos riesgo de meningitis por Haemóphilus (protección que dura 10 años).
Hay 3 a 4 veces menos riesgo de Otitis media.
5 veces menos riesgo de padecer infección urinaria.
3 Protección contra la alergia:
Impide la entrada de proteínas extrañas al intestino y al sistema.
Tiene Zinc y ácidos grasos polinsaturados de cadena larga que contribuyen a una buena respuesta inmunológica.
Un solo biberón que se le dé al niño en los primeros días de vida puede aumentar las posibilidades de alergias. Todas las preparaciones para lactantes, incluida la leche de soja, comportan riesgo de alergia.
Menor incidencia de Psoriasis en los bebés alimentados a pecho.
Menor incidencia de Asma.
Menor incidencia de Colitis Ulcerosa y Enfermedad de Crhon.
4 Otros beneficios:
Menor incidencia de muerte súbita.
Mejor respuesta a las vacunas y capacidad para luchar contra las enfermedades.
Mejor desarrollo psicomotriz, emocional y social.
Mayor Coeficiente intelectual (niños 20% más inteligentes) .
Menos riesgo de diabetes.
Menos riesgo de hipertensión arterial.
Hay 9 veces menos riesgo de cáncer y linfomas en la infancia.
Menor producción de caries y problemas de ortodoncia (aparatos).
35% menos riesgo de obesidad futura.
Menor riesgo de Enfermedad Celíaca.
Menor incidencia de miopía.
1 Ventajas nutritivas:
Se digiere mejor y más rápido (Tiene enzimas digestivas: lipasa y lactasa entre otras).
Tiene 3.6 veces menor cantidad de sodio que la leche de vaca (menor posibilidad de deshidratació n, menos hipertensión) .
Tiene grasas y proteínas de mejor calidad (sobre todo para el desarrollo del cerebro).
El hierro se absorbe casi en su totalidad (menos anemia).
Su composición se adapta a las necesidades de la edad (es distinta para un bebé de término que para un prematuro).
La lactosa ayuda a prevenir el raquitismo y en la absorción de calcio y el desarrollo del cerebro.
2 Protección contra infecciones:
Tiene linfocitos y macrófagos que destruyen gérmenes activamente.
Es Higiénica (está siempre preparada, a temperatura justa y estéril).
Tiene el Factor Bífido que impide el sobredesarrollo de gérmenes en el intestino.
Tiene anticuerpos que protegen al niño de las enfermedades a las que estuvo y está expuesta la madre.
Tiene docenas de agentes antinflamatorios.
Hay 10 veces menos internaciones en el bebé que toma pecho.
Hay 30 veces menos riesgo de diarrea.
Hay 3 veces menos riesgo de infecciones respiratorias.
Hay 4 veces menos riesgo de sepsis (infección generalizada y grave) a algunos gérmenes frecuentes en la infancia.
Hay 8 veces menos riesgo de enterocolitis necrotizante (Infección intestinal con gran mortalidad).
4 a 16 veces menos riesgo de meningitis por Haemóphilus (protección que dura 10 años).
Hay 3 a 4 veces menos riesgo de Otitis media.
5 veces menos riesgo de padecer infección urinaria.
3 Protección contra la alergia:
Impide la entrada de proteínas extrañas al intestino y al sistema.
Tiene Zinc y ácidos grasos polinsaturados de cadena larga que contribuyen a una buena respuesta inmunológica.
Un solo biberón que se le dé al niño en los primeros días de vida puede aumentar las posibilidades de alergias. Todas las preparaciones para lactantes, incluida la leche de soja, comportan riesgo de alergia.
Menor incidencia de Psoriasis en los bebés alimentados a pecho.
Menor incidencia de Asma.
Menor incidencia de Colitis Ulcerosa y Enfermedad de Crhon.
4 Otros beneficios:
Menor incidencia de muerte súbita.
Mejor respuesta a las vacunas y capacidad para luchar contra las enfermedades.
Mejor desarrollo psicomotriz, emocional y social.
Mayor Coeficiente intelectual (niños 20% más inteligentes) .
Menos riesgo de diabetes.
Menos riesgo de hipertensión arterial.
Hay 9 veces menos riesgo de cáncer y linfomas en la infancia.
Menor producción de caries y problemas de ortodoncia (aparatos).
35% menos riesgo de obesidad futura.
Menor riesgo de Enfermedad Celíaca.
Menor incidencia de miopía.
